Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[TimTR]

ça et le fait qu'elles ne sont plus produites depuis 19xx? Donc celles en service commencent à être fatiguées.

[Gibbs le Cajun]

Quels sont les plus grosses lacunes de l'ANF1, la précision, la fiabilité ?

 

Pour la précision l'ANF1 celle-ci envoyé bien en cible ,mais comme tout tir en FM il faut avoir un bon chargeur qui guide le tir .

 

Pour la fiabilité s'était du costaud ,mais comme toute arme qui commence à dater question mise en service  et bien on a quelques pièces qui casse ,on a des fêlures sur des pièces comme le couvre culasse etc ...

 

Comme le souligne G4lly l'ergonomie est pas du pratique pour un fantassin qui ce la trimbale , s'est pas très pratique la tenue de l'arme pour un tir à la hanche ,de facto obligé d'avoir la bretelle de transport ,car la main qui tient l'avant de l'arme tient la poignée de transport ,ce qui n'est pas pratique question confort .

 

Donc voilà , elle a bien servie pour remplacer le FM 24/29 ,mais elle n'est pas disons une des meilleures .

 

Pour moi les deux FM qui me semble ont bien marqué leurs époques s'est la MG 42 et la MAG .

[Fusilier]

Je l'aimais bien l'AA 52, en la tenant par le bipied ça le faisait  =D

C'est sur que les tours de canard avec la bécane à bout de bras, c'était moins drôle 

[Gibbs le Cajun]

Je l'aimais bien l'AA 52, en la tenant par le bipied ça le faisait  =D

C'est sur que les tours de canard avec la bécane à bout de bras, c'était moins drôle 

 

 

Oui avec le bipied il y avait ambiance guerre dans le Djebel ,mais bon pas pratique quand même  =)

[Berkut]

Dans les deux concepts on constate qu'avec la professionnalisation de plus en plus importante on peut se permettre d'avoir des armes plus puissantes et donc d'équiper nos troupes de HK 417, SCAR H et et SG751, le soldat a moins besoin de rafaler pour être efficace. Pour l'exemple de Falludjah il faut également prendre en compte la différence d'expertise des troupes engagées. D'un côté l'USMC et de l'autre des traîne-savates qui rafalent par dessus les mur et les angles, n'ont aucune formation au tir... bref le combattant irrégulier typique (et même ceux qui étaient formaient n'étaient pas des foudre de guerre!) 

 

Après les deux ont des avantages et des inconvénients et un panachage des deux types d'arme est à mon avis une bonne chose, même si cela veut dire multi calibres, armes multiples... L'avantage c'est d'arriver sur des systèmes d'armes hautement compatibles qui permet de faciliter le boulot de la logistique et de rationaliser les dépenses. C'est pour ça que je trouve que le remplaçant du FAMAS devrait être de ce genre.

[Kiriyama]

Attention que le GI de base avait tendance à rafaler comme un bourrin également.

[Gibbs le Cajun]

Dans les deux concepts on constate qu'avec la professionnalisation de plus en plus importante on peut se permettre d'avoir des armes plus puissantes et donc d'équiper nos troupes de HK 417, SCAR H et et SG751, le soldat a moins besoin de rafaler pour être efficace. Pour l'exemple de Falludjah il faut également prendre en compte la différence d'expertise des troupes engagées. D'un côté l'USMC et de l'autre des traîne-savates qui rafalent par dessus les mur et les angles, n'ont aucune formation au tir... bref le combattant irrégulier typique (et même ceux qui étaient formaient n'étaient pas des foudre de guerre!) 

 

Après les deux ont des avantages et des inconvénients et un panachage des deux types d'arme est à mon avis une bonne chose, même si cela veut dire multi calibres, armes multiples... L'avantage c'est d'arriver sur des systèmes d'armes hautement compatibles qui permet de faciliter le boulot de la logistique et de rationaliser les dépenses. C'est pour ça que je trouve que le remplaçant du FAMAS devrait être de ce genre.

 

Effectivement ,maintenant quand on voit les combats à Grozny sa envoyé sévère question rafale mais la on entre dans une autres catégorie de combattant ,et les russes bien qu'ayant vite adapté leur façon d'organiser leur groupe de combat en un système plus adapté aux combats urbains , ils étaient assez friand du tir en mode rafale .

 

Pour Fallujah ,il faut savoir que les Marines avaient eu l'occase de discuter avec des combattants tchétchènes sur leur façon de faire la guerre à Grozny ,récupérant des infos et donc du retex très intéressant .

On a bien vu que quelques combattants caucasiens combattaient à Fallujah ,mais peut-être pas forcément des tchétchènes ayant connu la ou les autres batailles de Grozny .

 

Pour les combattants islamistes de Fallujah ,leurs point fort était de vouloir mourir au combat ,ce qui certes pouvaient simplifié le travail pour les US ,mais cela causant aussi des combats ou le jusqu'au boutisme d'un seul type pouvait ralentir longtemps une unité de Marines .

On a  vu un seul tireur paralysé une compagnie très longtemps ,et pourtant on lui a envoyé un max de plomb d'armes légère , d'artillerie et d'aviation .

 

Comme pour les japonais dans le pacifique ,l'optique de crever au combat en faisant mal peut aussi devenir un problème qu'une armée même très bien préparée peux avoir une casse importante suivant nos "standards" . 

 

95 tués et aux moins 600 à 700 blessés côté US et 1000 et 1500 tués côté islamistes/rebelle sunnite ,100 prisonniers .

 

Bon à l'échelle on peu ce dire que 95 tués et 600 blessés sa reste proportionnel mais mine de rien les traînes savate ont mis aux moins deux compagnie au tas côté US .( s'est pour imagé la présentation de pertes de compagnie  et rendre visible le côté pertes ,bien évidemment =) ) .

 

 

 

 

 

 

Attention que le GI de base avait tendance à rafaler comme un bourrin également.

 

Oui mais l'appui feu chez les américains s'est ambiance boule de feu .

Modifié le 30 mai 2015 par Gibbs le Cajun

[charli]

Au niveau de la précision du tir, je me souviens d'une étude comparative entre des appelés et des professionnels, c'était les appelés qui avaient eu les meilleurs résultats.

[Sovngard]

En parlant de la MAG...

 

Belles lueurs de bouche à la fin.

[Gibbs le Cajun]

Au niveau de la précision du tir, je me souviens d'une étude comparative entre des appelés et des professionnels, c'était les appelés qui avaient eu les meilleurs résultats.

 

 

Une étude comparative ?

 

bizarre en 15 ans d'armée au sein d'un régiment professionnel ,on nous a jamais parlé d'étude comparative entre nous et les appelés .

 

Ben oui sa nos aurait peut-être poussé à être encore meilleur pour faire mieux que les appelés ...

 

On aurait sûrement eu un grand chef qui nous j'aurais envoyé une note de service pour lancer une pique aux unités pros ,histoire qu'elle ce bouge le cul et fasse mieux .

 

Maintenant je ne suis pas en train de dire que les appelés étaient mauvais mais que sa se valait entre pros et appelés ,enfin moi j'ai jamais entendu parlé de cela .

 

Si s'est le cas ,ils avaient plus de munitions et de temps pour ce faire ,étant donné que les unités pros de l'époque passait plus de temps en opex ,donc pas forcément le temps de faire des scores sur les champs de tir puisque déployait outre-mer .

 

Perso on s'est jamais senti au dessus des appelés , en fait on ne s'en occupé pas .

 

Chacun dans son coin je dirais .

[Conan le Barbare]

Un plaisir tardif.

C'est pas Jonathan qui rageait par ce qu'il avait encore l'ANF1 alors que le régiment avait touché des Mag ?

[Hilariovespasio]

Une étude comparative ?

 

bizarre en 15 ans d'armée au sein d'un régiment professionnel ,on nous a jamais parlé d'étude comparative entre nous et les appelés .

 

Ben oui sa nos aurait peut-être poussé à être encore meilleur pour faire mieux que les appelés ...

 

On aurait sûrement eu un grand chef qui nous j'aurais envoyé une note de service pour lancer une pique aux unités pros ,histoire qu'elle ce bouge le cul et fasse mieux .

 

Maintenant je ne suis pas en train de dire que les appelés étaient mauvais mais que sa se valait entre pros et appelés ,enfin moi j'ai jamais entendu parlé de cela .

 

Si s'est le cas ,ils avaient plus de munitions et de temps pour ce faire ,étant donné que les unités pros de l'époque passait plus de temps en opex ,donc pas forcément le temps de faire des scores sur les champs de tir puisque déployait outre-mer .

 

Perso on s'est jamais senti au dessus des appelés , en fait on ne s'en occupé pas .

 

Chacun dans son coin je dirais .

 

Tu te justifies trop, le tir c'est inné ou ça s’apprend, appelé ou pro, j'ai vu des jeunes qui n'avaient jamais tiré qui étaient pas mal et des pros de plus de 15 ans qui sont de vraies burnes.

[TimTR]

Tu te justifies trop, le tir c'est inné ou ça s’apprend, appelé ou pro, j'ai vu des jeunes qui n'avaient jamais tiré qui étaient pas mal et des pros de plus de 15 ans qui sont de vraies burnes.

Ce qui veut dire dans le cas de ces pros que l'armée ne leur a jamais appris à tirer droit, ce qui est un peu embêtant dans le cas d'une armée pro, moins j'imagine si ça concerne pas des fantassins. ça permet de rappeler un élément important, l'adt peut équiper ses soldats avec l'arme la plus précise de la création, si la qualité de ISTC derrière ne suit pas, ils tirerons très précisément à coté de l'endroit visé.

[Sovngard]

C'est pas Jonathan qui rageait par ce qu'il avait encore l'ANF1 alors que le régiment avait touché des Mag ?

Il m'avait fait part d'incidents de tir avec la coaxiale de son 10RC, mais est-ce qu'il est aussi prévu de les remplacer par la MAG 60.40 ?

 

Modifié le 31 mai 2015 par Sovngard

[Gibbs le Cajun]

Tu te justifies trop, le tir c'est inné ou ça s’apprend, appelé ou pro, j'ai vu des jeunes qui n'avaient jamais tiré qui étaient pas mal et des pros de plus de 15 ans qui sont de vraies burnes.

 

Evidemment ,on a des buses partout ( chez des appelés ou des engagés ) mais je voulais juste souligné que j'avais un peu de mal avec ces histoires de rapport qui catégorisé d'un côté les appelés et de l'autre les professionnels .

 

Ce qui veut dire dans le cas de ces pros que l'armée ne leur a jamais appris à tirer droit, ce qui est un peu embêtant dans le cas d'une armée pro, moins j'imagine si ça concerne pas des fantassins. ça permet de rappeler un élément important, l'adt peut équiper ses soldats avec l'arme la plus précise de la création, si la qualité de ISTC derrière ne suit pas, ils tirerons très précisément à coté de l'endroit visé.

 

Effectivement , je suis d'accord sur ce point .

[Rob1]

J'avais entendu parler de ça quelque part sur internet.

 

d'après une publication interne de la grande muette, "Fantassins", reprise par le Canard, "l'infanterie professionnelle 2002 tire moins bien que l'infanterie mixte (=> appelés, ndlr) de 1996 [...] pour la 5ème année consécutive", surtout en "ambiance opérationnelle" (transports blindés, en appui,... ndlr). "35% des unités sont classées non-opérationnelles au tir de nuit".

 

Bon faut pas attendre une compréhension très approfondie de la part du Canard.

[Rob1]

Maintenant bien que les argentins aient eu des modèles qui tiré en rafale ,les britanniques avec leur SLR (la version Brits  du FAL qui ne tirait pas en rafale ) à pas empêché les britanniques de combattre au Malouines ...

 

Et de ne pas être considéré comme un handicap d'importance alors que dans les assauts les britanniques devaient prendre des tranchées argentines .

Les argentins bien qu'équipé d'arme pouvant tiré en rafale ont pas eu le dessus pour autant ...

 

Dans son livre Mike Curtis dit que le 2 Para s'était arrangé pour percevoir un renouvellement des GPMG juste avant un déploiement au Bélize. Du coup quand la guerre des Malouines a éclaté ils avaient deux fois plus de GPMG que la norme. Les sections du bataillon ont été séparées en demi-sections, une commandée par un caporal et l'autre par un lance-corporal (grade inférieur).

[charli]

Ils expliquaient, je crois me souvenir,  cette différence par les OPEX assez importantes pour les pro, et donc un manque d'entraînement.

[Serge]

J'avais entendu parler de ça quelque part sur internet.

 

Bon faut pas attendre une compréhension très approfondie de la part du Canard.

Ce fut bien réel.

Il y a eu une baisse préoccupante du niveau de tir dans l'infanterie à tous les niveaux. C'est lié à une série de choses dont un manque de rigueur dans l'instruction, une baisse des entraînement et des tirs. On a eu l'effet des viseurs point rouge. Les hommes se contentaient de placer le point sur la cible en oubliant les fondamentaux du tir. Ça devant du n'importe quoi à cause d'une illusion technologique. On a des aimpoints, c'est facile. Et bien non. Le tir, c'est le tir.

[Gibbs le Cajun]

ayant appartenu à des unités non équipé de lunette point rouge ,ce problème  ne nous a pas pénalisé de ce point de vue la ,puisque l'on gardé le principe classique d'instruction au tir .

[Serge]

Le jour où ils sont arrivés, les hommes se sont dit "c'est comme sur ma console" et c'est devenu la fête.

[Gibbs le Cajun]

Le jour où ils sont arrivés, les hommes se sont dit "c'est comme sur ma console" et c'est devenu la fête.

 

Tout à fait d'accord .

[Drakene]

On se rend tout de même vite compte à l'utilisation que les viseurs point rouge sont moins précis qu'une hausse et son guidon.

[Cadia]

On se rend tout de même vite compte à l'utilisation que les viseurs point rouge sont moins précis qu'une hausse et son guidon.

 

Mais bien plus efficaces pour tirer de manière rapide. Pour du combat urbain ou du tir de garde, le point rouge me semble supérieur. D’ailleurs les gardes-frontières utilisent des MP5 avec un viseur point rouge. 

[Serge]

Oui et non.

Les hommes ne se rendent pas toujours compte du problème. Ou des causes du problème.

Quand au CEITO les hommes ne font pas but, ceux-ci ne te disent jamais qu'ils ont tiré comme des buses. Ça n'est pas de leur faute.

De plus, il faut un petit moment pour admettre sur cela vient d'un effet du nouveau matériel et non dudit matériel.

Au début, tu ne peux remettre en cause la dotation en COMP-M. S'il a été adopté, c'est qu'il apporte un plus. Et puis tu es obligé de l'admettre car ceux qui n'en ont pas tirent mieux.

Passé cette étape, ça devient la faute au matériel. Et puis, certains vont commencer à dire "Non. Moi je fais but." Et enfin, il y en a un qui comprend car il regarde comment le tireur tire.