Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante

[13RDP]

N'hésitez pas non plus à laisser les clés de cryptage/fréquence Syracuse 

[clem200]

Il y a 2 heures, 13RDP a dit :

N'hésitez pas non plus à laisser les clés de cryptage/fréquence Syracuse 

C'est pour un exposé de 6eme 

[Banzinou]

Un camcopter français a fini dans l'eau

https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-nationale-a-perdu-en-mer-l-un-de-ses-drones-camcopter-s-100

 

[Fusilier]

Et le GAN part en mission.  Je ne sais si la photo est récente. Mais, il n'y a plus personne pour manier le pinceau dans la Marine? 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-groupe-aeronaval-francais-debute-la-mission-antares

Le GAN intègre trois navires alliés, 1 FREMM (It)  1 Arleigh Burke(US) 1 frégate (Grèce) 

[ARMEN56]

"Remise à niveau opérationnel pour la frégate de surveillance Ventose

A peine revenue d’opération CARIB ROYAL de lutte contre le narcotrafic en mer des Caraïbes, la frégate de surveillance (FS) Ventose  a réalisé un stage de remise à niveau opérationnel (RANO) couplé à un contrôle « aviation » .Sept  marins de la division entraînement de la Force d’action navale (DIVENT) et deux marins de la force de l’ aéronautique navale étaient à bord. Leur mission : confirmer la qualification opérationnelle de la FS Ventose et mettre à l’épreuve son équipage dans un contexte exigeant.

A quai puis à la mer, l’équipage a mené plus de 110 exercices différents. Toute la chaîne fonctionnelle et les organisations particulières qui ont été évaluées à travers des manœuvres routinières et d’autres moins habituelles comme l’évacuation de ressortissants, les opérations de visite sans renforts commandos, la défense contre les attaques cyber, la conduite des opérations sans lien satellite.

Après 12 jours intenses, l’équipage a reçu sa confirmation de sa qualification opérationnelle ! »

 

 

 

 

[fraisedesbois]

COMMUNIQUÉ DE PRESSE DU MINISTÈRE DES ARMÉES Paris, le 15 novembre 2022

Mission ANTARES : déploiement du groupe aéronaval, autour du porte-avions Charles de Gaulle

Le 15 novembre 2022, le Groupe aéronaval (GAN) constitué autour du porte-avions Charles De Gaulle débute la mission Antares.

Les 3 000 militaires français et étrangers de cette force aéromaritime internationale sont engagés dans les zones d’importance stratégique pour les intérêts français et européens, en Méditerranée et jusqu’en océan Indien en fonction de la situation internationale.

Le groupe aéronaval intègre déjà des bâtiments de combat grecs, italiens et américains.

La mission Antares prépare également les armées à l’engagement de haute intensité avec nos alliés, dans tous les milieux et champs.

La guerre entre la Russie et l’Ukraine représente une menace majeure pour la stabilité et la sécurité de l’Europe. La France, puissance d’équilibre et acteur militaire de premier plan, déploie le groupe aéronaval dans le cadre de la mission Antares.

Aux côtés de ses alliés et partenaires stratégiques, le groupe aéronaval contribue directement au renforcement de la posture défensive et dissuasive de l’OTAN sur le flanc est de l’Europe, ainsi qu’à l’opération Inherent resolve au Levant. Le groupe aéronaval demeure en mesure de se déployer en mer Rouge et en océan Indien. Ce déploiement participe à la capacité d’appréciation autonome de situation, indispensable à la France pour prévenir les crises.

Face aux démonstrations de puissance des principaux compétiteurs de la France et de l’Europe, le GAN démontre les capacités de la France à intervenir en maîtrisant toute escalade. Les opérations maritimes et aériennes du groupe aéronaval sont coordonnées avec les alliés.

Lors de la mission Antares, les marins du GAN se préparent en coalition aux possibles engagements futurs, qu’ils soient hybrides ou majeurs, dans le haut du spectre de la conflictualité. Le choix de l’étoile Antarès pour nommer ce déploiement souligne la prise en compte de la ruse guerrière et de l’ensemble des milieux et champs de la conflictualité, tant face aux contestations actuelles que dans la préparation des guerres de demain.

[Hirondelle]

Dites, on trouve et on lit beaucoup de choses sur les démineurs, mais les mineurs ?

C’est le job de qui et de quoi, puisqu’on n’a plus, je crois, d’unités spécialisées. Poussières genre BSAM et moins poussière genre Suffren ?

Ou alors les mines appartiennent à la catégorie des armes barbares qu’on ne garde dans une perspective vaguement offensive, à titre de témoignage historique ?

[g4lly]

14 hours ago, Hirondelle said:

Ou alors les mines appartiennent à la catégorie des armes barbares qu’on ne garde dans une perspective vaguement offensive, à titre de témoignage historique ?

C'est à peu près ça. Seul les USA assument encore leur arsenal de mines navales ... en Europe c'est silence radio. Il y a plusieurs raison. Déjà on ne développe plus grand chose si ce n'est rien de bien sexy. Le second souci c'est que les quelques industriels qui le font s'expose à des campagnes assez agressives de la part d'ONG "bien pensante" qui s'attaque systématique au cible les plus vulnérable. En gros les assez petite boite, qui bosse sur des sujet soit disant scabreux. Le mot mine étant désormais synonyme de crime de guerre ou même pire - comme sous munition - ... tout ce qui s'en approche ne serait que typographiquement est voué aux gémonies.

Le sujet est encore plus critique pour les mines terrestre ... ou dispositif rendant le même service. Les quelques derniers projets sont devant les tribunaux.

Produire des armes en France est devenu "compliqué" ...

---

Pour les armes navale plus ou moins "automatique" ... à moyen terme ce sera des mytho-torpilles un peu plus "maline" - ça aura la gueule d'une torpille, ça s’appellera torpille NG et ça se comportera comme une mine - qui feront le job des mines de fond. Les torpilles "dronisées" - avec un peu plus d'endurance et plus "smart" - feront le boulot des mines en surface, probablement apporté par sous-marin autonome.

---

A court terme la FG29 devait être remplacé ... par un équivalent nettement plus discret pour s'adapter aux progrès de la guerre des mines. Il s'agit d'une sorte de demi torpille ... donc on peut en mettre deux la ou on met seulement une torpille ... on monte alors rapidement à 30 mines ou plus sur un SNA ou SNLE. De quoi interdire le trafic dans le chenal d'un port par exemple, ou n'importe quel passage un peu resserré pourvu qu'il n'y ait pas trop de fond.

[g4lly]

https://www.pressreader.com/france/dsi-hors-serie/20171001/282905205829914

[clem200]

Pour le coup pas la peine de forcément faire un développement national, l'idée n'étant pas de stocker 20 000 mines mais juste de réintroduire la doctrine et le savoir faire à petite dose 

Les américains font des trucs sympa lancé par avion 

[Rafale67]

le gachis continue pour notre marine :  « pistes d’économies » envisagées par le ministère des Armées dans le cas où la « trajectoire financière » de la LPM 2024-30 « ne collerait pas avec les ambitions du modèle ‘Armées 2030′ ». Et, parmi celles-ci, il serait question de reporter les livraisons des quatrième et cinquièmes frégates de défense et d’intervention à 2031 et à 2032. En outre, la Marine nationale pourrait faire une croix sur son quatrième bâtiment ravitailleur de forces [BRF].

http://www.opex360.com/2022/11/26/la-fregate-legere-furtive-la-fayette-a-ete-modernisee-pour-durer-au-dela-de-2030/

En résumé à l'heure actuel nous en sommes à 10 (  ) frégates de 1er rang + 5 "OPV (les FLF dont 3 ont été modernisées, il est honteux de considérer les FLF comme frégate de 1er rang et je ne le ferai pas). 

Et donc visiblement ça ne va pas s'améliorer de si tôt. 

[clem200]

Source ?

[pascal]

Il y a 1 heure, Rafale67 a dit :

il est honteux de considérer les FLF comme frégate de 1er rang et je ne le ferai pas

oui c'est proprement honteux ... je dirais même plus insoutenable ...

[Julien]

Il y a 2 heures, Rafale67 a dit :

le gachis continue pour notre marine :  « pistes d’économies » envisagées par le ministère des Armées dans le cas où la « trajectoire financière » de la LPM 2024-30 « ne collerait pas avec les ambitions du modèle ‘Armées 2030′ ». Et, parmi celles-ci, il serait question de reporter les livraisons des quatrième et cinquièmes frégates de défense et d’intervention à 2031 et à 2032. En outre, la Marine nationale pourrait faire une croix sur son quatrième bâtiment ravitailleur de forces [BRF].

http://www.opex360.com/2022/11/26/la-fregate-legere-furtive-la-fayette-a-ete-modernisee-pour-durer-au-dela-de-2030/

En résumé à l'heure actuel nous en sommes à 10 (  ) frégates de 1er rang + 5 "OPV (les FLF dont 3 ont été modernisées, il est honteux de considérer les FLF comme frégate de 1er rang et je ne le ferai pas). 

Et donc visiblement ça ne va pas s'améliorer de si tôt. 

On ne connait même pas la trajectoire qui va être retenue... le fait qu'une administration n'attende pas le dernier moment pour être prête à s'adapter à tous les scénarios envisagés c'est de la bonne gestion.

Et même si Macron valide une trajectoire favorable qui dispenserait la marine de devoir faire ce genre de choix, elle doit quand même préparer ce genre d'éventualité car la LPM n'engage pas le budget qui doit être négocié tous les ans et Macron ne sera plus PR sur une partie de cette LPM de toute façon.

Quoi qu'il en soit avant de crier au loup il faudrait quand même attendre de voir quel scenario va être choisit par Macron (ce qui de toute façon ne dispensera pas la marine de faire ce genre d'exercice)

[capmat]

Il y a 23 heures, Rafale67 a dit :

le gachis continue pour notre marine :  « pistes d’économies » envisagées par le ministère des Armées dans le cas où la « trajectoire financière » de la LPM 2024-30 « ne collerait pas avec les ambitions du modèle ‘Armées 2030′ ». Et, parmi celles-ci, il serait question de reporter les livraisons des quatrième et cinquièmes frégates de défense et d’intervention à 2031 et à 2032. En outre, la Marine nationale pourrait faire une croix sur son quatrième bâtiment ravitailleur de forces [BRF].

http://www.opex360.com/2022/11/26/la-fregate-legere-furtive-la-fayette-a-ete-modernisee-pour-durer-au-dela-de-2030/

En résumé à l'heure actuel nous en sommes à 10 (  ) frégates de 1er rang + 5 "OPV (les FLF dont 3 ont été modernisées, il est honteux de considérer les FLF comme frégate de 1er rang et je ne le ferai pas). 

Et donc visiblement ça ne va pas s'améliorer de si tôt. 

Même en augmentant sensiblement le budget de défense, nous subissons vraisemblablement un effet de goulot a retardement........

 

[Fusilier]

Il y a 23 heures, Rafale67 a dit :

Et donc visiblement ça ne va pas s'améliorer de si tôt. 

Tout ça me semble être des bruits de coursives parlementaires, bien ou mal intentionnés... On peut interpréter la durée de vie des FLF (au-delà de 2030) comme un signe de réduction (hypothétique) ou, ce qui me semble beaucoup plus probable, un signe que la MN tient à un format élargi au-delà des 15 frégates prévues actuellement... 

Comme dit Julien, faut attendre un peu avant de crier au loup; les milis et et leurs relais, ce sont déjà trompés au début du premier mandat Macron. Surtout que ceux qui crient au loup sont les mêmes, qui ont manier les ciseaux et osé classer les FLF en 1er rang (vers 2008, si je ne m'abuse) et d'autres, plus tard, considérés comme des super ministres car bon vendeurs d'armes, n'on pas hésité à manier à leur tour les ciseaux et nous pondre un "machin" comme les FDI... 

 

il y a 21 minutes, capmat a dit :

Même en augmentant sensiblement le budget de défense, nous subissons vraisemblablement un effet de goulot a retardement........

Sans doute, mais entre lisser des programmes et couper, il y a comme une nuance... -

Modifié le 28 novembre 2022 par Fusilier

[Rivelo]

On 11/28/2022 at 2:13 PM, Fusilier said:

Tout ça me semble être des bruits de coursives parlementaires, bien ou mal intentionnés... On peut interpréter la durée de vie des FLF (au-delà de 2030) comme un signe de réduction (hypothétique) ou, ce qui me semble beaucoup plus probable, un signe que la MN tient à un format élargi au-delà des 15 frégates prévues actuellement... 

Cela paraitrait assez logique d'élargir un peu le format dites de premier rang. La MN avait déjà demandé publiquement d'aller vers un format à 18 frégates, ce qui se justifie je pense assez bien par la volonté d'être présent régulièrement dans le Golf, en Médor, etc... tout en assurant la protection de la FOST (+ missions en Atlantique) et du GAN - on a besoin d'un contrat opérationnel plus important. C'est le principal point qui coince encore, les autres sujets (renouvellement SNA et SNLE, successeur CDG, remplacement bâtiments ravitailleurs, nouveaux patrouilleurs, modernisation Patmar) étant en cours.

Dans ce cadre, aller vers 2 HRZ + 2 FREMM DA + 6 FREMM ASM + 5 FLF rénové "Courbet" + 3 FDI au cours de la LPM serait logique, avec potentiellement ajustement plan de livraison des FDI si besoin de libérer des slots de production pour l'export. Les FDI suivantes permettraient de relever les FLF.

Un autre axe serait de continuer à augmenter le nombre de double équipage sur les Fremm en autorisant quelques centaines de marins naviguant supplémentaires (et quelques travaux d'infrastructure à Toulon et Brest pour accueillir les équipages à terre).

ça, des munitions en plus et un plan clair pour les POs, et roule ma poule on a à mon avis une nouvelle LPM pas si mal pour la MN.

[Fusilier]

@Rivelo Globalement d'accord. Mais, la réalité actuelle, c'est que nous avons que 10 frégates de 1er rang, les FLF n'étant pas de cette catégorie et la question du rang des FDI peut se poser. 

Plusieurs points:

1° les doubles équipages, c'est une sorte de pis-aller.  Certes, cela diminue la contrainte qui pèse actuellement sur les équipages (prévisibilité des EdT etc..) du point de vue RH, c'est un bon coup. Mais, cette contrainte est, en grande partie, générée par le manque de plateformes, qui du coup sont sur-exploitées au regard du nombre de missions / nombre de plateformes, et avec des départs missions en urgence. Cependant, le doublement des équipages, ne se traduit pas par un doublement des jours de mer / disponibilité opérationnelle de la frégate; ça ne serais-ce que parce que, une relève implique une phase de MCO / entrainement / validation. A mon sens, il est illusoire de penser compenser le manque de frégates, par le doublement. Même si la Marine a fait des choses comme une relève en zone opérationnelle (mission Golfe) le gain reposant sur la durée du transit (on épargne un aller et un retour) Mais les transits peuvent aussi être des phases opérationnelles. Je n'ai pas fait des "calculs savants", sur les surcoûts, périodicité des IPER, etc que les doubles équipages entraînent. Mais, ça serait intéressant. 

2° La programmation actuelle me pose quand même quelques problèmes de compréhension. J'ai l'impression, que l'on a du mal à sortir du schéma post guerre froide.

21) le concept de PO,tel qui semble se dessiner, bien qu'il faille attendre pour voir exactement ce qu'il en est finalement  me semble s'inscrire encore dans cette logique post guerre. Avec les infos actuelles, ce programme semble davantage être un "palliatif" au manque de passerelles et de bateaux "simples" dans le cursus de formation MN, qu'un concept opérationnel (je pousse le bouchon,  aux fins de démonstration) 

22)  je ne comprends rien à la logique du programme FDI. Au départ, faute de financement semble-t-il, on partait sur frégate plus légère et à priori moins chère qu'une FREMM. Cerise sur le gâteau, "plus vendables" par le constructeur, soi-disant... On aurait pu, profiter du recalage programmatique sur la FDI, pour rattraper la suppression des FREMM AVT. (J'insiste, nôtre flotte va manquer de canons..).Mais, apparemment tout le monde c'est fait plaisir ( voir pris en compte les obsessions de l'Amiral de service... )  avec ce bateau: étrave inversée, radar panneaux, réseau numérique etc.. Au résultat on a une frégate à un coût unitaire sensiblement proche de celui d'une FREMM. Pourtant, j'ai du mal à mettre cette frégate au même rang qu'une FREMM. Sa suite sonar "miniature", toujours très peu de missiles, une endurance moindre... On sait que les frégates prennent de l'embonpoint au cours de leur vie, revenir sur les tonnages "médians" va peut-être poser des problèmes similaires aux F70, etc.. 

3°  31) je suis d'avis de coller au projet croiseur des italiens. 32) la question des soums n'est pas totalement réglée, au regard de l'évolution menace. Alors, un 7e/ 8e  SNA ou des diesels complémentaires, le débat est ouvert... 33) la question de la "flotte" du (ou dans le) Pacifique, va aussi être déterminante dans le format.   

 

[ARMEN56]

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

On sait que les frégates prennent de l'embonpoint au cours de leur vie, revenir sur les tonnages "médians" va peut-être poser des problèmes similaires aux F70, etc.. 

Oui ces frégates vont prendre du poids MAIS  limité dans ce  qu’on appelle la marge M4 ; langage  des initiés EMM/DGA/NG dans l’évolution du devis de masse en service .Compte tenu des déboires précédant ( fatigue fissure, refit bulges F70) , sur les programmes nouveaux d’après 1990/2000 cette  marge est marquée au pied en terme de pourcentage d’évolution du déplacement et du centre de gravité KG. Bref les limites sont inscrits dans le marbre et près chaque IPER on se doit d’une expérience de stabilité pour les vérifier. Tout ceci pour dire ma sérénité évolution du déplcaement  FDI sur cet aspect là …

[Rivelo]

2 hours ago, Fusilier said:

1° les doubles équipages, c'est une sorte de pis-aller.  Certes, cela diminue la contrainte qui pèse actuellement sur les équipages (prévisibilité des EdT etc..) du point de vue RH, c'est un bon coup. Mais, cette contrainte est, en grande partie, générée par le manque de plateformes, qui du coup sont sur-exploitées au regard du nombre de missions / nombre de plateformes, et avec des départs missions en urgence. Cependant, le doublement des équipages, ne se traduit pas par un doublement des jours de mer / disponibilité opérationnelle

Absolument d'accord. D'ailleurs, dans mon raisonnement ci-dessus je ne substitue pas des double équipages au nombre nominal de frégate de 1er rang. Disons que c'est plus un moyen d'utiliser au maximum les Fremm (ex : missions longues / loin) et de se caler sur le nombre de jours de mer que le bâtiment peut faire et non sur le cycle de récupération de l'équipage (le fameux 1/3, 1/3, 1/3). Si on peut augmenter de 50% le nombre de jours de mission, c'est déjà vraiment intéressant d'un point de vue opérationnel (et on a en plus le gain RH dont tu parlais).

 

2 hours ago, Fusilier said:

le concept de PO,tel qui semble se dessiner, bien qu'il faille attendre pour voir exactement ce qu'il en est finalement  me semble s'inscrire encore dans cette logique post guerre. Avec les infos actuelles, ce programme semble davantage être un "palliatif" au manque de passerelles et de bateaux "simples" dans le cursus de formation MN, qu'un concept opérationnel (je pousse le bouchon,  aux fins de démonstration) 

Je pense que c'est lié à la difficulté que la MN a eu jusqu'à présent à définir ce que pouvait / devait être son segment de "frégate de deuxième rang" (occupé historiquement par les avisos, les frégates de surveillance et les FLF "standard année 90"). Pour moi, la raison de fond c'est une crainte de déclassement et de devenir une marine de 2ème rang, faute de soutien politique et financier pour investir dans des frégates avancées. l'US Navy, marine la plus puissante du monde, n'a pas de deuxième rang, seulement des frégates plus ou moins récente de 1er rang et des patrouilleurs (leurs tentatives de se doter d'un segment médian sont des échecs). A mon avis, c'est la raison pour laquelle la MN a quand même décidé à une époque de manière aventureuse de tout remplacer toutes nos frégates par des les fameuses 17 Fremm. On en est plus là mais on continue de tâtonner entre patrouilleur amélioré et frégate au rabais.

On a une dernière chance de préciser notre stratégie avec le programme PO et le remplacement des FS sur cette LPM. Ces bâtiments sont effectivement très utiles comme "bateau simple" pour permettre aux officiers de se faire la main et suffisent amplement pour couvrir l'essentiel de nos missions de présences dans les mers du globe, faire du Frontex, lutter contre la piraterie ou faire appliquer un blocus. De ce point de vue, elles correspondent à l'idéal de "juste suffisance des moyens" propre à nos armées et devraient (de mon point de vue !) être assumée comme un segment à part.

2 hours ago, Fusilier said:

31) je suis d'avis de coller au projet croiseur des italiens. 32) la question des soums n'est pas totalement réglée, au regard de l'évolution menace. Alors, un 7e/ 8e  SNA ou des diesels complémentaires, le débat est ouvert...   

La, par contre, pas d'accord. Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre de l'argent dans des croiseurs de plus de 10 000t en ayant un GAN et ses Rafales à coté. Et les soums en plus, on aura de la misère à les fabriquer et on va plomber le budget. C'est mieux, c'est sur, mais on a à mon avis des sujets plus urgents si on a quelques milliards à dépenser.

Modifié le 4 décembre 2022 par Rivelo

[Hirondelle]

il y a 16 minutes, Rivelo a dit :

l'US Navy, marine la plus puissante du monde, n'a pas de deuxième rang, seulement des frégates plus ou moins récente de 1er rang et des patrouilleurs (leurs tentatives de se doter d'un segment médian sont des échecs). A mon avis, c'est la raison pour laquelle la MN a quand même décidé à une époque de manière aventureuse de tout remplacer toutes nos frégates par des les fameuses 17 Fremm. On en est plus là mais on continue de tâtonner entre patrouilleur amélioré et frégate au rabais.

On a une dernière chance de préciser notre stratégie avec le programme PO et le remplacement des FS sur cette LPM

L’US Navy a tout de même essayé avec les LCS. Et les Constellation ressemblent à une nouvelle tentative de faire du second rang à l’américaine. Les Burke flight III il ne pourra pas y en avoir partout. Je lisais quelque part sue la série des Constellation réussirait si’ ils parvenaient à en contenir le coût tout en les alourdissant avec de nouveaux équipements au fil des besoins (comme les Burke, quoi).

Pour moi le second rang à la française, ça sera plus les EPC que les PO. Si on passait de 6 à 8 avec un équipement potable, on retrouverait des capacités plus décentes à être présent sur notre vaste domaine maritime. Les PO: patrouilleurs, il en faut aussi. S’ils sortent pas trop loin des capacités des FLF, c’est bien. Pour les EPC, ce serait plutôt pas trop loin des FDI avec des systèmes antiaériens plus modestes toutefois.

Mon juge de paix c’est d’essayer d’évaluer ce que donneraient ces futurs bateaux en binôme en Medor, en remplacement d’une seule et unique Fremm ou FDI. Il faudrait que ça offre une plus vaste zone de contrôle et une meilleure dissuasion dans les trois dimensions.

 

[ARMEN56]

il y a 44 minutes, Rivelo a dit :

les frégates de surveillance et les FLF "standard année 90"

Pas d’accord pour mettre au même niveau en valeur militaire ( potentiel attaque/vulnérabilité) une FS avec une FLF même version 90 ; un gouffre  grand canyon entre les deux.

[Hirondelle]

il y a 39 minutes, ARMEN56 a dit :

Pas d’accord pour mettre au même niveau en valeur militaire ( potentiel attaque/vulnérabilité) une FS avec une FLF même version 90 ; un gouffre  grand canyon entre les deux.

En fait, on focalise sur les coques, mais ce sont peut-être les ventilos qui manquent le plus.

Un fdi avec 1 NH plutôt qu’un Guépard et sont ANL, c’est un bateau tout de suite plus efficace notamment en lutte anti-sous-marine.

J’ai oublié si le NH aura droit à l’ANL?

[pascal]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

° les doubles équipages, c'est une sorte de pis-aller.  Certes, cela diminue la contrainte qui pèse actuellement sur les équipages (prévisibilité des EdT etc..) du point de vue RH, c'est un bon coup. Mais, cette contrainte est, en grande partie, générée par le manque de plateformes, qui du coup sont sur-exploitées au regard du nombre de missions / nombre de plateformes, et avec des départs missions en urgence. Cependant, le doublement des équipages, ne se traduit pas par un doublement des jours de mer / disponibilité opérationnelle de la frégate; ça ne serais-ce que parce que, une relève implique une phase de MCO / entrainement / validation. A mon sens, il est illusoire de penser compenser le manque de frégates, par le doublement.

 

 

Ne pas oublier quand même que les FREMM sont conçues pour 145 jours de mer / an sur 30 ans

Il y a 1 heure, Rivelo a dit :

Absolument d'accord

 

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

mais ce sont peut-être les ventilos qui manquent le plus.

c'et pas peut être c'est sûrement - comparer le nombre de NH MN et MM constitue un vrai crève coeur

[Hirondelle]

il y a 36 minutes, pascal a dit :

c'et pas peut être c'est sûrement - comparer le nombre de NH MN et MM constitue un vrai crève coeur

Et la MM peut en mettre 2 par Fremm (j’ignore si c’est une pratique courante).

Je me souviens avoir lu le témoignage d’un commandant de SNA qui disait (j’espère ne pas déformer) que 2 fremm contre un sna c’était déjà velu, mais que si on ajoutait les NH c’était impossible.