Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante

[ARPA]

il y a 47 minutes, clem200 a dit :

Personne au monde ne fait ça, même les USA où a l'époque L'URSS (il s'agissait de croiseur en très petit nombre et on voit où ils en sont aujourd'hui) 

Les pays cités font partie des pays producteurs de pétrole.

La France est un des pays les plus nucléaire au monde pour l'énergie civile et même notre flotte militaire est fortement nucléaire. On a 11 de nos navires de premier rang qui sont dotés d'une propulsion nucléaire. Ce ne serait pas forcément absurde que la France soit le premier pays qui généralise l'usage du nucléaire pour sa flotte.

Mais je suis d'accord, ça ne me semble pas encore d'actualité.

[Skw]

Il y a 21 heures, FoxZz° a dit :

Ce sujet a sans doute été abordé, mais quel serait le cout d'une flotte d'escorteur et de ravitailleurs nucléaires pour accompagner le(s) PAN ?

J'imagine déjà les commerciaux de Naval Group tenter de vendre cela à l'exportation

[g4lly]

1 minute ago, Skw said:

J'imagine déjà les commerciaux de Naval Group tenter de vendre cela à l'exportation

Le jour ou les taxe carbone seront suffisamment élevé ... ça deviendra indispensable a toute flotte commerciale ou de combat.

[Skw]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Le jour ou les taxe carbone seront suffisamment élevé ... ça deviendra indispensable a toute flotte commerciale ou de combat.

Il faudrait déjà que le secteur maritime, civile et militaire, ne soit plus exempté de la taxe... Et surtout, cela impliquerait une  montée en compétences en matière nucléaire dans les pays clients. Je ne dis pas que c'est inconcevable. Mais en l'état actuel, il va être difficile de vendre de tels navires, d'autant plus au regard de la clientèle traditionnelle des productions françaises. L'Inde pourrait éventuellement être intéressée à plus long terme. Pour les autres... Ou sinon, dans le cadre d'une défense européenne.

Modifié le 25 septembre 2019 par Skw

[g4lly]

57 minutes ago, Skw said:

Il faudrait déjà que le secteur maritime, civile et militaire, ne soit plus exempté de la taxe... Et surtout, cela impliquerait une  montée en compétences en matière nucléaire dans les pays clients. Je ne dis pas que c'est inconcevable. Mais en l'état actuel, il va être difficile de vendre de tels navires, d'autant plus au regard de la clientèle traditionnelle des productions françaises. L'Inde pourrait éventuellement être intéressée à plus long terme. Pour les autres... Ou sinon, dans le cadre d'une défense européenne. 

• Inde
• Brésil
• Iran
• ...

Et tous les pays qui maîtrisent le nucléaire civil ... et qui veulent une flotte océanique.

[FoxZz°]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

non Nourriture, kérosène, pièces détachées ... Les contraintes log seront tjs présentes

Oui toujours présentes mais largement amoindries. Le volume gagné par une propulsion nucléaire permettrait d'emporter beaucoup plus de logistique. Donc les espacements entre chaque ravitaillement seraient plus grands. Pendant l'opération Sea-Orbit, les 3 navires n'ont pas été ravitaillés pendant 57 jours et ils ont fait le tour du monde dans cet intervale. Autant dire que ça donne beaucoup lus de flexibilité et que ça réduit les vulnérabilités.

Quant au ravitaillement en lui même il sera probablement plus court.

Pour compléter ce que disais @ARPA il ne s'agirait que de quelques unités clés entièrement dédiées ou presque à la constitution d'un GAN nucléaire et l'escorte du PAN, nos plus grosses unités. Tout le reste de la flotte resterait à propulsion classique.

Par rapport à ce que disais @Fusilier , sachant que ces navires seraient dédiés au GAN, on pourrait caler leur IPER pour qu'elles se déroulent en même temps que l'un des PAN, afin qu'il y en ai toujours de disponible pour escorter le PAN d'active et pour "grouper" les mesures de protection dédiées, etc. On pourrait même envisager une zone dédiée au nucléaire sur Toulon. Je ne pense pas qu'il s'agisse de problèmes insurmontables, surtout que nous avons la chance d'avoir une filière nucléaire déjà bien établie, et qui d'ici là aura accumulé pas mal d'expérience dans le démantèlement notamment.

Les SNA Barracuda qui sont quand même bien plus complexes qu'un navire de surface sont estimés hors développement à 1 milliard par tête, et les couts de développements seront probablement moins élevés. Dans le même temps, au final on a payé nos Horizon 950 millions pièces et les FREDA vont dépasser le milliard. Le programme Suffren en entier c'est 9 milliard d'après wiki, tandis que les programme FREMM et Horizon c'est 8 milliards. Est-ce si inenvisageable que ça financièrement ?

Surtout que si on va vers les armes à énergie dirigée ou les rail guns, la demande en énergie pourrait exploser.

Évidemment, c'est un exercice théorique et ce n'est pas pour tout de suite que ça se passer, mais je pensais à l'horizon de l'entrée en service du PA2 et le remplacement des FDA.

Modifié le 25 septembre 2019 par FoxZz°

[clem200]

Si on se base sur les contrats d'entretien que Naval Group obtient sur les SNA et SNLE le coût annuel d'un navire a propulsion nucléaire c'est environ 20 millions d'euros. 

Il faut compter une visite par an et une grande visite tous les 10 ans.

Rien que ça stop le projet ^^

Ne pas oublier que les SNA et SNLE servent a la dissuasion nucléaire. C'est grâce a eux que nous sommes considéré comme une grande puissance. Alors que des navires de surfaces, c'est du luxe. 

 

[BPCs]

Les autres navires nuke en dehors des PA et SNA/SNLE sont les croiseurs russes. Car ils ont besoin d'une grande autonomie vu le peu de bases dispo.

Aussi une autre option serait un self protecting Carrier qui limiterait le besoin en reacteur nuke à son unique K15, puisqu'il n'aurait pas besoin d'escorteurs ou de ravitailleur nuke.

Une reviviscence du projet de strike cruiser  CSGN mk2, qu'il resterait à adapter à notre Rafalou.

 

[true_cricket]

Il y a 20 heures, FoxZz° a dit :

Sachant que le but serait d'avoir un GAN entièrement nucléaire, et que ce dernier est composé d'un PAN et d'une à deux frégates, en fait avec "seulement" 6 croiseurs nucléaires d'escorte à double équipage on devrait pouvoir assurer l'escorte du PAN d'active (dans un format à deux PAN) et en avoir un de plus en croisière. . Autour du noyau dur nucléaire, on pourrait joindre des frégates classiques type FTI en renfort sur certaines zones.

Il y a erreur notable là. L'escorte des GAN occidentaux est d'au moins 3 frégates. Souvent 5.

Un escorteur AA prioritaire. Parfois deux.

Un escorteur ASM prioritaire. Souvent deux. Parfois trois.

Un éclaireur/piquet radar.

[FoxZz°]

il y a 4 minutes, true_cricket a dit :

Il y a erreur notable là. L'escorte des GAN occidentaux est d'au moins 3 frégates. Souvent 5.

Un escorteur AA prioritaire. Parfois deux.

Un escorteur ASM prioritaire. Souvent deux. Parfois trois.

Un éclaireur/piquet radar.

Quand on regarde les déploiements du CdG, souvent c'est 1 FDA, 1 FASM et 1 FLF plus le SNA. Rarement vu plus que ça.

Dans le cas que je présente, avec un système à deux PA dont 1 prêt à partir, on devrait pouvoir assurer 3 croiseurs d'escorte sans soucis sur les 6 disponibles. Surtout avec un double équipage est une mission d'escorte prioritaire sur toutes les autres.

Ces croiseurs seraient aussi bien plus armés que nos frégates actuelles. Enfin, comme je le proposais dans le post initial, dans les zones dangereuses des frégates classiques type FTI pré-positionnées viendraient s'ajouter au GaN pour le renforcer. Donc dans les zones dangereuse on pourrait passer à une escorte de 4 voir 5 frégates.

[ARPA]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Si on se base sur les contrats d'entretien que Naval Group obtient sur les SNA et SNLE le coût annuel d'un navire a propulsion nucléaire c'est environ 20 millions d'euros. 

20 millions d'euros, ça correspond à combien de tonnes de carburant ?

En calcul rapide, à 1,5 € le litre (les 0,8 kg), on a un peu plus de 10 000 tonnes de carburant soit 15 pleins soit entre 12 et 30 semaines de carburant si on se base sur une horizon. Bon en pratique on a les taxe qui faussent complètement le prix du carburant (mais ça contribue aussi aux déficits extérieurs français et il y a aussi des taxe associées aux contrats de maintenance nucléaire)

 

Si on regarde dans la globalité sur du long terme, qu'on utilise beaucoup ces navires (contrairement aux navires conventionnels, on n'économise pas de carburant en les laissant à quai) et même qu'on peut utiliser les réacteurs nucléaires à quai pour vendre de l'électricité (et non juste consommer de l'uranium pour rien) on devrait avoir un coût global de possession assez proche du pétrole.

Si c'est rentable (sous certaines conditions) pour les centrales électriques, ça doit aussi l'être pour les moteurs de navires.

[clem200]

il y a une heure, ARPA a dit :

En calcul rapide, à 1,5 € le litre (les 0,8 kg)

Tu peux diviser le prix par 5 ou 6 facilement. Ce n'est pas du SP98 

[Fusilier]

Il y a 3 heures, FoxZz° a dit :

Quand on regarde les déploiements du CdG, souvent c'est 1 FDA, 1 FASM et 1 FLF plus le SNA. Rarement vu plus que ça.

On compense (nôtre manque de plateformes) avec l'intégration de bateaux autres nationalités.  Lors de la dernière mission il y a eu des danois, des brits,  des portugais,  italiens,  US,  australiens. Dans les missions Chammal avant l'IPER t'avais systématiquement  un navire US ,  plus d'autres nationalités.  

[Fusilier]

J'étais en train de lire l'entretien avec l'Amiral sur  Mer & Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/entretien-avec-lamiral-prazuck-chef-detat-major-de-la-marine-nationale

Je note :

a) la MN a une 50e de drones, dont beaucoup (je cite) au sein de la FORFUSCO Aucun n'est déclaré opérationnel pour le moment; L'Amiral estime qu'il y aura,dans la MN, un millier de drones  à l'horizon 2030. Drones de toutes les tailles et fonctions  citation : 

"J’estime donc qu’en 2030, dans la Marine, il y aura environ un millier de drones : 900 drones aériens pour équiper les bateaux, les bases à terre, les sémaphores, les fusiliers et commandos ; une cinquantaine de drones de surface pour la surveillance, la guerre des mines et la surveillance de l’environnement et pour les mêmes objectifs une bonne centaine de gliders sous-marins, des planeurs sous-marins que nous avons déjà testés sur frégate."

Notez les termes de financement  : "et il y aura surtout une multitude de petits drones qui n’entrent pas dans la LPM mais peuvent être acquis dans le cadre des AOA"  (autres opérations d’armement)  La LPM ne nous dit pas tout  

b) sur les patrouilleurs OM et les FS Ng, il reste assez vague sur l'armement et il s'en tient au fameux, je cite :  "Pour l’armement, le système de combat principal de ces bateaux, c’est d’abord leur pavillon"  

 Mais tout s'explique : "Globalement, il faut différencier nos moyens et déterminer quelles sont les urgences et priorités. Pour l’Outre-mer, il faut assurer les missions de souveraineté, faire face aux catastrophes climatiques et, de temps en temps, être en mesure de conduire une opération « coup de poing » contre des trafics ou des activités illicites."  Donc si je traduis en langage courant : ce n'est un pb de doctrine mais de sous....

C) ce qui se comprend mieux sur la suite à propos des 18 frégates souhaitées...  "Les tensions internationales croissantes, les menaces sur les routes maritimes, le besoin d’autonomie d’appréciation de situation, nous placent tous les jours en situation de privilégier une mission par rapport à une autre. C’est le symptôme d’une flotte conçue au plus juste, voire en-dessous du plus juste." 

Donc il confirme, nous n'avons pas assez de bateaux  : " Mais une haie après l’autre. Pour l’heure, il faut se concentrer sur la LPM, toute la LPM, rien que la LPM. La cadence de production de nos frégates est fixée jusqu’au milieu des années 2025,"  

En résumé, pas de grandes surprises avant la prochaine LPM, au bémol de quelques opérations relevant des AOA.  

 

 

 

[Fusilier]

Chez SOCARENAM  mise à l'eau de deux vedettes pour la Marine Nationale.

1 Vedette GenMar  (modèle différent des précédents) 

1 Vedette entrainement à l'hélitreuillage pour Hyeres Toulon 

 

 

[Philippe Top-Force]

Quelqu'un aurait l'entretien du CEMM en entier ? Interview/Entretien avec l'amiral Prazuck, chef d'état-major de la Marine nationale https://www.meretmarine.com/fr/content/entretien-avec-lamiral-prazuck-chef-detat-major-de-la-marine-nationale

[Fusilier]

il y a 12 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Quelqu'un aurait l'entretien du CEMM en entier ? Interview/Entretien avec l'amiral Prazuck, chef d'état-major de la Marine nationale https://www.meretmarine.com/fr/content/entretien-avec-lamiral-prazuck-chef-detat-major-de-la-marine-nationale

J'ai fait un résumé juste au dessus, pas pensé à copier en entier. 

[ARMEN56]

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

les FS Ng

De l'endurance il dit  , donc on peut imaginer rester sur du 9000 nm à 15 nds avec une LPP > 100 m et un B de 14  comme sur les Floréal , après faut garnir la boite oui

 

[Fusilier]

il y a 40 minutes, ARMEN56 a dit :

De l'endurance il dit  , donc on peut imaginer rester sur du 9000 nm à 15 nds avec une LPP > 100 m et un B de 14  comme sur les Floréal , après faut garnir la boite oui

 

Je ne sais pas s'il ne veut pas s'avancer ou s'il est coincé dans la simple reproduction.  Par ce que dans le Pacifique, reconduire le concept tel quel ça me parait un peu léger.  

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Par ce que dans le Pacifique, reconduire le concept tel quel ça me parait un peu léger.

9000/15 c'est une bonne rallonge pourtant , tu penses à quoi ?

[Fusilier]

il y a 8 minutes, ARMEN56 a dit :

9000/15 c'est une bonne rallonge pourtant , tu penses à quoi ?

De ce point de vue rien à dire,  pour les vadrouilles des FS faut ça. La question, ou plutôt ma réflexion, portait plutôt sur le garnissage.  L'Amiral me fait peur quand il dit  que l'arme principale est le pavillon  j'espère qu'il parlait des POM et non des FS NG , mais ce n'était pas clair.  Dans le Pacifique, avec le merdier qui se développe, les envoyer vadrouiller en Mer de Chine, je trouve ça limite. Même s'il faut bien faire  avec ce que l'on a, de là à reproduire...  De même les FS Pacifique participent aux manoeuvres annuelles avec l'US Navy , avec tout le gratin des frégates du coin  US, Australie,  Japon, etc...

En Atlantique -Antilles et même en Indien c'est peut-être un autre pb, du moins pour l'instant. Mais, on peut pas dire à la fois que les menaces se développent  et concevoir des navires de la même manière que l'on a fait dans l'après guerre froide. 

Mais, je peux comprendre que entre ce qui serait souhaitable, y compris ce que souhaiterait l'EMMN, et les moyens donnés faut faire des arbitrages et l'essentiel c'est d'avoir les plateformes.  

 

[Fusilier]

@Scarabé    C'est quoi ce liseré rouge au-dessus des deux chevrons du SM qui est à la barre? A 040

 

Modifié le 4 octobre 2019 par Fusilier

[Scarabé]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

@Scarabé    C'est quoi ce liseré rouge au-dessus des deux chevrons du SM qui est à la barre? A 040

 

L' École de maistrance elle doit faire son stage

 

[true_cricket]

Le 01/10/2019 à 19:19, Fusilier a dit :

De ce point de vue rien à dire,  pour les vadrouilles des FS faut ça. La question, ou plutôt ma réflexion, portait plutôt sur le garnissage.  L'Amiral me fait peur quand il dit  que l'arme principale est le pavillon  j'espère qu'il parlait des POM et non des FS NG , mais ce n'était pas clair.  Dans le Pacifique, avec le merdier qui se développe, les envoyer vadrouiller en Mer de Chine, je trouve ça limite. Même s'il faut bien faire  avec ce que l'on a, de là à reproduire...  De même les FS Pacifique participent aux manoeuvres annuelles avec l'US Navy , avec tout le gratin des frégates du coin  US, Australie,  Japon, etc...

En Atlantique -Antilles et même en Indien c'est peut-être un autre pb, du moins pour l'instant. Mais, on peut pas dire à la fois que les menaces se développent  et concevoir des navires de la même manière que l'on a fait dans l'après guerre froide. 

Mais, je peux comprendre que entre ce qui serait souhaitable, y compris ce que souhaiterait l'EMMN, et les moyens donnés faut faire des arbitrages et l'essentiel c'est d'avoir les plateformes.  

 

SI Nouméa est "proche" de la mer enter le Vietnam et les Philippines (6-7000km), Tahiti en est à 12000, alors que Toulon en est à 14000. Soit un écart de durée de navigation de 2 jours entre un navire partant de Tahiti par rapport à un navire appareillant de Toulon (17 jours vs 19 jours, à 16 noeuds).

Bref, pour intervenir dans cette zone, autant partir de métropole.

il y a 33 minutes, Fusilier a dit :

@Scarabé    C'est quoi ce liseré rouge au-dessus des deux chevrons du SM qui est à la barre? A 040

 

Je pensez qu'il s'agit d'un bout (de la ficelle quoi) d'un truc qu'elle a accroché à son manchon. Sifflet? Lampe?

[Fusilier]

il y a 3 minutes, true_cricket a dit :

Je pensez qu'il s'agit d'un bout (de la ficelle quoi) d'un truc qu'elle a accroché à son manchon. Sifflet? Lampe?

Ca doit être ça, après avoir écrit je me suis rendu compte que sur l'autre épaule il n'y a rien.

@Scarabé si c'était maistrance, ça serait directement sur le galon.  

il y a 5 minutes, true_cricket a dit :

SI Nouméa est "proche" de la mer enter le Vietnam et les Philippines (6-7000km), Tahiti en est à 12000, alors que Toulon en est à 14000. Soit un écart de durée de navigation de 2 jours entre un navire partant de Tahiti par rapport à un navire appareillant de Toulon (17 jours vs 19 jours, à 16 noeuds).

Bref, pour intervenir dans cette zone, autant partir de métropole.

Oui, mais   dans les faits les FS assurent des patrouilles Asie annuelles , voir deux fois / an, souvent celle de Noumea. De même c'est les FS qui participent à l'exercice annuel organisé par l'US Navy du côté d'Hawai, souvent celle de Tahiti (2200 Nm)  La question était moins d'intervenir, que la qualité du bateau que l'on promène dans une zone "chaude"  ; on ne peut pas dire que la mission Asie soit  une mission de souveraineté... 

Si non  Noumea Sud Japon, je compte dans les 4000 nm, de Tahiti 5000 (j'ai  arrondi) , partant de Toulon  aux 5800 Nm je suis tout juste à l'entrée du Détroit de Malacca ,  donc ça dépend où on veut aller..