Le JSF menacé au Canada !!!!

[g4lly]

On 11/10/2018 at 6:38 PM, Surjoueur said:

Jacques Chirac est le dernier président à avoir fait la guerre. Il a fait la guerre d'Algérie et y a été blessé au visage. C'est peut être subjectif mais je me dis que lorsqu'on a connu cette horreur jusque dans sa chair on ne plaisante pas avec les questions de défense.

Souvent les plus impliqué personnellement dans d'ancienne guerre sont les moins enclin à de nouvelles ...

... Le fond du probleme c'est avant tous les interets ou non a avoir une "défense" robuste ...

Et en général c'est surtout associé a l'idée qu'on se fait d’être envahi ... ou très fortement contraint par un tiers.

Aujourd'hui visiblement personne a l'EMA n'a produit de scenario de la sorte ... mais ca rejoint ce qu'expliquait Goya sur la culture du "passé" - les Retex - et sur le peu de propective sortant du chemin qu'on creuse a force d'y faire des aller retour de plus en plus optimum.

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Comme elles n'ont absolument aucun système de guidage ("normal, ce sont des roquettes, pas des missiles") ni même de ciblage, elles retombent dans le désert, dans la mer, à Gaza même, ou au milieu d'un champ. Elles font moins de victimes que les feux d'artifices.

C'est quoi le rapport avec le JSF au canada ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 31 minutes, Teenytoon a dit :

C'est quoi le rapport avec le JSF au canada ?

Peut-être les feux "d'artifices" de ce dernier en terre d'érables ... ?

Vois pas autre chose .... 

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Full Metal Jacket a dit :

Flamby, lui il a fait la guerre a des terroristes !   

Ca compte ???   LOL

Bien le bonsoir

Ce bon Flamby....   Dans quelques petites années ne restera de lui que ses surnoms : Le capitaine de pédalo, l'homme au scooter, Flamby, La fraise tagada....

Désolé : je n'ai pas pu m'empécher.

[DEFA550]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

... Le fond du probleme c'est avant tous les interets ou non a avoir une "défense" robuste ...

Et en général c'est surtout associé a l'idée qu'on se fait d’être envahi ... ou très fortement contraint par un tiers.

Aujourd'hui visiblement personne a l'EMA n'a produit de scenario de la sorte ... 

Tu essaies de faire passer une idée pas très bien ficelée ou je me trompe ?

L'action de défendre consiste toujours (et pas "en général") à protéger nos intérêts ou notre personne. Ici, notre territoire, la population et plus généralement nos intérêts "vitaux". Pour cela nous avons des moyens en quantité nécessairement limitée, des alliances pour compléter ces moyens, et une force de dissuasion du faible au fort pour les cas extrêmes.

Tous les scénarios possibles sont donc couverts.

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

... Le fond du probleme c'est avant tous les interets ou non a avoir une "défense" robuste ...

Et en général c'est surtout associé a l'idée qu'on se fait d’être envahi ... ou très fortement contraint par un tiers.

http://www.opex360.com/2018/11/10/general-lecointre-aujourdhui-je-nai-pas-de-scenario-qui-permette-de-faire-face-a-un-conflit-de-masse/

la Loi de programmation militaire 2019-25 ne permettrait pas d’avoir une « armée susceptible d’être engagée seule dans un conflit majeur », même si elle ne sera plus « éreintée, sous-équipée, sous-dotée et sous-entraînée comme aujourd’hui. » Et il avait déclaré qu’elle resterait une « armée des ‘dividendes de la paix’, une armée de temps de paix. »

 

On est loin du JSF, je sais. Je m'en excuse.

Modifié le 12 novembre 2018 par Bon Plan

[Dac O Dac]

Le 09/11/2018 à 16:56, Bon Plan a dit :

NON.  Et une excellente source, Pierre Billaud, qui a travaillé avec Carayol (vrai père de la bombe H francaise) le dit très clairement dans son bouquin : 

Une délégation s'est rendu aux USA pour poser des questions sur les caractéristiques clefs pour engendrer une réaction franchement thermonucléaire (et pas une arme A dopée). Les physiciens en face, en gros, ne répondaient que par oui ou non.

Ca a surtout évité de partir dans des impasses, et de confirmer une piste envisagée, qui s'est révélée très fructueuse.

Excellent bouquin.

Qui, entre autre, bat en brèche la thèse inventée par Peyrefitte à propos du (faux) géniteur de la bombe H française.  Non, ce n'est pas Dautray! 

http://bombehlaverite.com/

Modifié le 26 novembre 2018 par Dac O Dac

[herciv]

Le Canada a acheté des F/A-18 à l'Australie. Voici une répartition des 1 Milliards $ que coûtera le projet.

 

[zx]

 

US, Canada talks underway to decide if the F-35 will be pulled from Canada’s fighter competition

https://www.defensenews.com/air/2019/05/08/us-canada-talks-underway-to-decide-if-the-f-35-will-be-pulled-from-canadas-fighter-competition/

[Picdelamirand-oil]

Boeing surprised Canada changed rules of jet competition to allow Lockheed Martin bid

Les Canadiens s'aplatissent devant L.M.

[DEFA550]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les Canadiens s'aplatissent devant L.M.

Oh ! Comme c'est étonnant... 

[Picdelamirand-oil]

Le 04/03/2019 à 08:15, herciv a dit :

Le Canada a acheté des F/A-18 à l'Australie. Voici une répartition des 1 Milliards $ que coûtera le projet.

 

C'est marrant, si tu multiplie par mille tu as à peu près les coûts du programme F-35 sauf qu'il te faut alors multiplier par 2 "operations and sustainment" et je crois que c'est significatif de quelque chose.

[Teenytoon]

Le 29/05/2019 à 23:57, Picdelamirand-oil a dit :

Boeing surprised Canada changed rules of jet competition to allow Lockheed Martin bid

Les Canadiens s'aplatissent devant L.M.

Dassault a bien fait de se retirer. Les canadiens sont en train de préparer une belge. 

[zx]

Comme en Belgique, l’appel d’offres sur les futurs avions de combat canadiens est « pipé », accuse le Pdg de Dassault Aviation

http://www.opex360.com/2019/06/28/comme-en-belgique-lappel-doffres-sur-les-futurs-avions-de-combat-canadiens-est-pipe-accuse-le-pdg-de-dassault-aviation/

[jojo (lo savoyârd)]

Pas une surprise, mais très bien qu'il l'exprime (aussi) publiquement ... Même si çà change rien sur le fond.

[zx]

Ce qui me dérange, c'est pas le fait qu'ils lancent des offres, mais que les dés soient pipées au lieu de lancer un achat de gré à gré, c'est ce qu'on fait les indiens après l'echec du MMRCA 1. c'est plus honnête.  En France, si il y a des arrangements de ce genre entre entreprises, c'est considéré comme un délit.

Modifié le 28 juin 2019 par zx

[Teenytoon]

Le reconnaître c’est reconnaître des accointances. 

Le choix du Gov to Gov indien s’est fait sur l’appareil qui avait été sélectionné en MMRCA1. Ce n’était pas sur des arrangements secrets. 

Il y a 4 heures, zx a dit :

si il y a des arrangements de ce genre entre entreprises, c'e

Ce n’est pas entre entreprises dans les cas canadiens et belges c’est entre états 

[zx]

c'est la même chose si une administration française privilégie dès le départ sans raison une offre d'un concurrent au détriment des autres (clientelisme, entente, corruption, abus de domination, délit d'initié, "commissions",etc..), c'est un délit. l'appel d'offre concerne Dassault, Airbus, Eurofighter, Saab, ce sont des entreprises pas des états. Le volet politique entre état intervient dans un second temps. si on ne veut faire que du politique alors on fait du G2G et on ne fait pas d'appel d'offre quand on sait qui on va prendre.

Le Canada savait qu'il allait prendre le F-35, il a fait un appel d'offre pour gagner  du temps  et noyer le poisson vis à vis de l'opinion publique qui était devenue hostile au JSF vu les coûts, à l'époque. Tout en achetant des pièces pour augmenter la durée de vie de leur F-18.

Citation

L'article L. 420-1 du Code de commerce pose le principe de l'interdiction des "actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites, ou coalitions" dès lors qu'elles "ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché". 

 

Modifié le 29 juin 2019 par zx

[Teenytoon]

Et bien faisons un procès alors si ça relève du simple litige commercial

C'est bizarre personne ne le tente. Ni Boeing, ni Dassault, ni Saab, ni... personne. 

 Ce sont des choix politiques, comme tout achat de matériel militaire majeur. 

[zx]

c'est déjà arrivé qu'il y ai eu des recours en justice et de multiples plainte dans les processus d'un appel d'offre, on a eu des exemples très récemment, et ce n'est pas forcément le constructeur qui porte plainte.  Pour le canada, il n y a toujours pas eu de choix pour pouvoir le démontrer, les scandales se révèlent souvent quelques années après. on verra bien quand ca sera fait.

Un exemple, ne pas oublier la plainte de l'organisation Sherpa contre  la vente de rafale en inde et les soupçons de corruption dans la vente.

 

Modifié le 29 juin 2019 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 3 heures, zx a dit :

Un exemple, ne pas oublier la plainte de l'organisation Sherpa contre  la vente de rafale en inde et les soupçons de corruption dans la vente.

Ah oui ... Envoi un p'tit mail à l'ONG Sherpa avec un p'tit topos ... Des fois qu'ils diligentent un ou deux enquêteurs sur l'affaire canadienne ! Sait-on jamais ... 

[zx]

Pour le canada ca avait déjà commencé, si on a déjà oublié toutes les enquêtes de l'époque sur le contrat F35 et les audit qui ont révélés des problèmes, d'ou le lancement d'un appel d'offre bidonné pour gagner du temps. ca reprendra une fois qu'ils auront fait leur choix a nouveau sur le F-35,  comme il ne pouvait pas entrer par la grande porte, nul doute qu'il reviendra par la fenêtre..

Modifié le 30 juin 2019 par zx

[Ponto Combo]

Airbus et Boeing prêts à bouder le marché des avions de combat au Canada ?

Citation

L'appel d'offres du Canada pour remplacer ses avions de combat favorise-t-il Lockheed Martin ? Airbus et Boeing, estimant le processus faussé, seraient prêts à retirer leur candidature selon des sources.

Airbus et Boeing pourraient se retirer de l'appel d'offres visant à fournir de nouveaux avions de combat au Canada. Les deux avionneurs estimeraient que le processus est faussé au bénéfice de la firme américaine Lockheed Martin, ont déclaré lundi 8 juillet à Reuters deux sources informées de la situation.

Des sources au sein de l'industrie ont déclaré ces dernières semaines que Boeing, Airbus et le groupe suédois Saab AB, derniers rivaux de Lockheed Martin pour le contrat, s'étaient déjà plaints de la manière dont l'appel d'offres a été organisé, estimant que les exigences favorisaient la firme américaine.

Dassault Aviation, fabricant du Rafale, a annoncé en novembre 2018 qu'il retirait sa candidature. Des sources ont à l'époque indiqué à Reuters que le groupe français n'était pas convaincu de pouvoir répondre aux exigences de sécurité requises.

Un contrat à 10 milliards d'euros

Le gouvernement canadien doit dévoiler la semaine prochaine une ultime liste d'exigences pour le contrat, qui concerne la livraison de 88 avions de combat et dont le montant est estimé entre 15 et 19 milliards de dollars canadiens (10,2 et 12,9 milliards d'euros).

Selon les deux sources, s'exprimant sous couvert d'anonymat, Boeing et Airbus ont formellement adressé un courrier à Ottawa pour lui faire part de leurs inquiétudes à l'égard des exigences actuelles.

Pat Finn, plus haut représentant du ministère canadien de la Défense en charge de ce dossier, a confirmé que l'une des quatre compagnies en lice avaient transmis une lettre formelle au gouvernement. Il a indiqué que des commentaires laissant entrevoir un possible retrait de l'appel d'offres avaient été effectués auprès d'Ottawa, sans donner davantage de précisions. "Nous continuons à échanger avec les quatre [firmes]", a-t-il dit lors d'un entretien téléphonique.

Airbus s'est refusé à tout commentaire. Aucune déclaration n'a pu être obtenue dans l'immédiat auprès de Boeing.

Le Canada a assoupli les règles pour Lockheed Martin

Le Canada tente, en vain, depuis près d'une décennie d'acquérir des chasseurs pour remplacer ses vieillissants F-18.

En mai, suite à une plainte des États-Unis, le gouvernement canadien a assoupli les règles de l'appel d'offres afin de permettre à Lockheed Martin d'y prendre part, une décision à propos de laquelle Boeing avait alors exprimé sa stupéfaction.

D'après l'une des sources, les firmes autres que Lockheed Martin ont toutes indiqué y voir un frein à leurs candidatures.

Ottawa assure que l'appel d'offres n'est pas faussé. Pat Finn a déclaré que le ministère canadien de la Défense avait aussi modifié certaines exigences à la demande de Boeing, Airbus et Saab.

https://www.usinenouvelle.com/article/airbus-et-boeing-prets-a-bouder-le-marche-des-avions-de-combat-au-canada.N863965

[Alexis]

Le 09/07/2019 à 09:04, Ponto Combo a dit :

Airbus et Boeing prêts à bouder le marché des avions de combat au Canada ?

Ces firmes ne sont pas à la remorque de Dassault pour ce qui est de leurs avions de combat.

De même pour ce contrat, elles ne sont pas à la remorque de Dassault, qui avait abandonné sa candidature à cet appel d'offres fin 2018.

C'est juste qu'elles ont besoin qu'on leur explique longtemps... mais à la fin, elles comprennent vite 

Modifié le 19 juillet 2019 par Alexis

[Patrick]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Ces firmes ne sont pas à la remorque de Dassault pour ce qui est de leurs avions de combat.

De même pour ce contrat, elles ne sont pas à la remorque de Dassault, qui avait abandonné sa candidature à cet appel d'offres fin 2018.

C'est juste qu'elles ont besoin qu'on leur explique longtemps... mais à la fin, elles comprennent vite 

...Comme récemment Cessna pour le Silvercrest de Safran?