Le JSF menacé au Canada !!!!

[syntaxerror9]

C'est bien le problème du Canada en achetant le F-35.

C'est d'abord un appareil d'attaque.

Ce n'est ni un intercepteur, ni un avion de supériorité aérienne, ni un avion à grande allonge.

Bref, ce n'est pas du tout l'avion qu'il faut au Canada.

En l'achetant, le Canada paye sa redevance au grand voisin.

Ce qui est un peu con si je puis me permettre.

Si les USA devaient en arriver à devoir bloquer quelqu'un de méchant arrivant du Nord, ils le feraient le plus tôt possible, donc, le plus au Nord possible. Conclusion, le Canada serait aidé, protégé de fait.

Si les politiciens canadiens avaient un tant soit peu d'amour propre, de patriotisme, ils prendraient au minimum un intercepteur à grande allonge.

Ce choix du F-35 et les mensonges des politiques et haut gradés canadiens sont la démonstration de leur féodalisation au grand voisin et une décrédibilisation de plus pour le F-35.

Le message que j'en retiens: Le F-35, on ne le choisit pas pour des raisons opérationnelles , il vous est imposé pour des raisons politiques.

Modifié le 22 avril 2014 par syntaxerror9

[ARPA]

Sans smiley, mes messages y perdent : je ne suis pas du tout un expert, et mon précédent relevait davantage de la plaisanterie provocatrice qu'à l'avis éclairé.

Toutefois, je crois que l'APG-81 sera un excellent radar air-air. Le Meteor sera sur F-35 aussi (à moins que j'ai loupé une info) et la discrétion supérieure pourrait être un atout en BVR.

Le météor sera sur tous les F35 ? Ou juste sur les F35B anglais ?

 

Parce que si on dit juste qu'il est possible de l'intégrer ... bah c'est comme pour tous les armements US du Rafale.

Enfin j'ai peut-être loupé une info, je ne suis pas non plus un expert.

[prof.566]

Les anglais veulent l'intégrer (et l'obtiendront surement). Après, on prend les crackers, et on regarde ;)

[syntaxerror9]

LM va leur facturer lourdement l'intégration du Meteor.

Bref, tout va bien pour LM!

[Patrick]

le wiki anglais du F35 parle de l'intégration de 4 meteor modifiés en soute.

 

Les modifications seraient des gouvernes réduites prenant moins de place, source:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-mbda-reveals-clipped-fin-meteor-for-f-35-347416/

 

Or qui dit version spéciale dit aussi augmentation du prix. Surtout s'il n'y a qu'un seul utilisateur.

[prof.566]

Il est effectivement en cours d'intégration. Après ca doit couter un eblinde, mais c'est le client (RAF) qui paye. Ensuite, ca va être drôle la guéguerre AIM 120-D / Meteor

[syntaxerror9]

Ça va être une usine à gaz à intégrer, comme tout ce qui concerne le F-35.

Et là en plus, ils doivent modifier le missile lui même!

The show must go on...

[Picdelamirand-oil]

Ça fait un peu doublon. Mais c'est pas grave : Rafale pour l'air-sol et F-35 pour l'air-air...

 

A mon avis le F 35 est valable en Air-sol (en supposant qu'on termine son développement). Pour l'air-air c'est juste une capacité d'auto défence.

[seb24]

A mon avis le F 35 est valable en Air-sol (en supposant qu'on termine son développement). Pour l'air-air c'est juste une capacité d'auto défence.

Je pense quand meme que le RADAR du F-35 sera supérieur a pas mal d'avions en services. De quoi faire du air-air.

[prof.566]

Oui tout à fait, mais après il sera peu armé (si furtif), courtes pattes, assez lent et pataud. 

[Picdelamirand-oil]

Je pense quand meme que le RADAR du F-35 sera supérieur a pas mal d'avions en services. De quoi faire du air-air.

Oui le Radar est pas mal. Mais le RBE2 AESA est pas mal non plus, si on accepte qu'il a une portée double du PESA, comme les tests l'ont montré, il joue dans la même ligue que le Radar du F 35!

Et à quel date le F 35 sera capable d'aller au combat? Je parie qu'à ce moment là on aura fait une antenne active GaN, le Radar du F 35 ne sera plus un argument.

Modifié le 24 avril 2014 par Picdelamirand-oil

[syntaxerror9]

C'est d'ailleurs un des problèmes du F-35, ce retard dans le développement.

S'il était arrivé à l'heure, il aurait devancé la concurrence.

Avec ces retards, c'est la concurrence qui le marque à la culotte.

La concurrence a largement eu le temps de réagir et de s'adapter.

[CarlJF]

Pour ce qui est du JSF au Canada, l'achat australien de 58 F-35 pour 12 milliards met en évidence que, pour le Canada, 65 appareils pour 9 milliards est quelque chose qui n'arrivera pas. Ce n'est même pas proche, même en ajoutant ou enlevant quelques appareils ou milliards. Et les politiciens ne peuvent maintenant prétendre le contraire car la preuve est là.

 

Même le supposément  couteux Typhoon semble une aubaine si l'on se base sur la récente vente à l'Arabie Saoudite (environ 7.5 milliards pour 72 Typhoon). De même que les Rafales indiens à 126 pour 15 milliards...

[Picdelamirand-oil]

Pour ce qui est du JSF au Canada, l'achat australien de 58 F-35 pour 12 milliards met en évidence que, pour le Canada, 65 appareils pour 9 milliards est quelque chose qui n'arrivera pas. Ce n'est même pas proche, même en ajoutant ou enlevant quelques appareils ou milliards. Et les politiciens ne peuvent maintenant prétendre le contraire car la preuve est là.

 

Même le supposément  couteux Typhoon semble une aubaine si l'on se base sur la récente vente à l'Arabie Saoudite (environ 7.5 milliards pour 72 Typhoon). De même que les Rafales indiens à 126 pour 15 milliards...

Si on pouvait avoir 72 Typhoon pour 7.5 milliards il aurait été L1 aux Indes. Soit c'est pour 72 - 24 (1ere tranche) soit c'est en livres! ou alors c'est pas 15 milliards pour les Rafales.

Modifié le 24 avril 2014 par Picdelamirand-oil

[trfyrktrv]

Ne pas oublier les transferts technologiques et la production sur place.

[CarlJF]

Si on pouvait avoir 72 Typhoon pour 7.5 milliards il aurait été L1 aux Indes. Soit c'est pour 72 - 24 (1ere tranche) soit c'est en livres! ou alors c'est pas 15 milliards pour les Rafales.

 

C'est toujours un peu difficile de savoir le prix exact des achats militaires. Le prix que j'ai utilisé pour les Typhoons est celui publiquement connu de 4.4 milliards de livres (par exemple, BBC). Le prix exact final n'est pas connu, certains estiment plutôt un prix signé de 6 milliards de livres, soit environ $10 milliard. Donnant un prix unitaire entre $100 et $150 millions, ce qui ne semble pas irréaliste et demeure quand même une aubaine en comparaison de l'achat australien. Ca demeure aussi dans les prix par rapport à ce que le Canada est prêt à payer pour 65 appareils, 9 milliards pour 65 avions donnant un prix unitaire de 138 millions.

 

Pour le Rafale, encore là difficile, sinon plus, d'avoir le prix exact. Selon les sources basées sur le contrat indien, ça varie entre 12 et 20 milliards pour 126 appareils, avec 15 milliards revenant le plus souvent. Donc, une fourchette unitaire de 95 à 158 millions, avec 119 millions le plus souvent mentionné. Chiffres qui me semblent encore là réalistes et en accord avec les prix du Typhoon plus haut. Le Rafale semblant probablement légèrement moins cher que le Typhoon, tel qu'on s'y attend. D'une point de vue purement économique, ce serait encore là acceptable pour le Canada.

 

Évidemment, chaque contrat est du cas par cas et on ne peux pas extrapoler directement à ce qu'aurait le Canada et affirmer, de là, lequel  du Rafale ou du Typhoon serait une meilleure affaire. D'autant plus que, dans le cas du Canada, il faudrait ajouter les coûts de conversion et validation du Rafale aux armaments standards de l'OTAN, qui est une variable dont on a aucune idée. Ce qui semble cependant certain, c'est que l'un ou l'autre n'aura aucun problème à être économiquement plus intéressant que le F-35 en supposant qu'ils présentent une offre le moindrement sensée.

Modifié le 24 avril 2014 par CarlJF

[Picdelamirand-oil]

Je suis d'accord avec les nouveaux chiffres. L'incertitude est en plus augmentée avec la définition du contenu des contrats qui est différente d'un pays à l'autre

 

C'est toujours un peu difficile de savoir le prix exact des achats militaires. Le prix que j'ai utilisé pour les Typhoons est celui publiquement connu de 4.4 milliards de livres (par exemple, BBC).

 

Le prix de la BBC est un prix 2007 et son augmentation semble être une des raisons de la difficuté que BAE a eu pour conclure la deuxième tranche.

 

Saudi ordered 72 Eurofighters in 2007 for £4.5bn, but the contract faced obstacles over escalating costs.

Ne pas oublier les transferts technologiques et la production sur place.

Les Indiens pensent que la production sur place va réduire le coût (Ils voient le coût du travail mais n'imagine pas un seul instant que la productivité peut être différente car ils sont forcément meilleur que nous) : donc on leur fait une fleur en la comptant au même prix qu'en France, sous forme forfaitare, et après si le coût augmente c'est leur problème.

[trfyrktrv]

Les Indiens pensent que la production sur place va réduire le coût (Ils voient le coût du travail mais n'imagine pas un seul instant que la productivité peut être différente car ils sont forcément meilleur que nous) : donc on leur fait une fleur en la comptant au même prix qu'en France, sous forme forfaitare, et après si le coût augmente c'est leur problème.

C'est ce qui se dit sur le forum Indian defense?

Au vu de ce que ça a donné pour le Tejas...

[Picdelamirand-oil]

C'est ce qui se dit sur le forum Indian defense?

Au vu de ce que ça a donné pour le Tejas...

 

Non c'est pas dit explicitement. C'est juste l'impression que j'en ai.

[syntaxerror9]

" />

" />

Modifié le 25 avril 2014 par syntaxerror9

[Patrick]

C'est pas encore ça syntaxerror9 mais on comprend l'idée :) pub pour le f35 sur un bus?

[syntaxerror9]

Là, ça doit être bon, bordel! (J'en ai marre!)

 

Donc, je reprends:

LM se sent obligé de faire de la propagande pour le F-35 auprés de la population canadienne alors que les jeux sont faits,...c'est dire si tout ce passe anormalement avec ce programme.

Et en plus les canadiens ne sont pas suisses, d'où leur nom, et en conséquence n'ont pas le droit à la votation! :)

 

Modifié le 25 avril 2014 par syntaxerror9

[Karg se]

Dassault peut pas envoyer des affiches pour recoller par dessus histoire de mettre fin à cette publicité mensongère? Avec le label "testé sur l'anus de Kadhafi" 

[syntaxerror9]

A la manière des panneaux d'affichage des campagnes électorales en France: affiches sur affiches en bordel, moustaches et autre trucs dessinés sur les affiches... :)

[g4lly]

Dassault peut pas envoyer des affiches pour recoller par dessus histoire de mettre fin à cette publicité mensongère? Avec le label "testé sur l'anus de Kadhafi"

Le souci c'est que les canadiens ne comptent pas faire la guerre avec leur machin, ils comptent juste créer de l'emploi subventionné par l'achat d'arme. C'est tout le problème des vente d'arme actuel a des pays qui n'ont aucune envie de faire la guerre, l'arme en question importe assez peu, tant que le retour sur investissement au niveau activité économique est rentable.

Franchement tu veux que les canadien se collettent qui? A priori a part les US il n'ont pas de voisin direct. Au pire du pire quelques bombardiers russes en goguette... pas de quoi fouetter un chat.