Le JSF menacé au Canada !!!!

[Desty-N]

Sur 29/12/2015 at 13:59 , Picdelamirand-oil said:

L'intégration d'un nouvel emport sur le Rafale n'est pas si facile non plus, c'est la raison pour laquelle le pod Talios a la même enveloppe extérieure que le pod Damocles. S'ils avaient été différent il aurait fallu faire une nouvelle campagne en chambre anéchoïde avec le Talios et tous les emports susceptibles d'être emportés avec lui (y compris les configurations où on a tiré une arme) afin d'identifier la signature au profit de SPECTRA.

Ton post m'a amené à me poser une question : Serait-il possible, ou envisagé, de standardiser la forme et la taille des pods (petit, moyen, grand)? Cela simplifierait l'adaptation de Spectra à un nouveau matériel, ainsi que la validation en chambre anéchoïde. Mais en même temps, cela éviterait  infliger autant de contraintes que pour le F-35, qui, par défaut, doit tout emporter en interne.

(Comme ça vire HS, je vais copier ce mail dans le sujet du F-35)

[valent19]

Il y a 3 heures , 2020 said:

En 90 il y avait  déjà  des predator. ??

premier vol en 1994

[Dany40]

Le 4 janvier 2016à18:21, valent19 a dit :

Dans les Balkans dans les années 1990, les drones predator on effectuer 600 missions. C'est quand même pas mal pour une "notion de drone qui n'existe pas"

Je me suis mal exprimé ... Je voulais dire que la notion d'un avion très automatisé permettant de contrôler des drones "ailiers" n'a certainement pas été prévue dans le programme JSF à l'origine ...

[Desty-N]

il y a 56 minutes, Dany40 a dit :

Je me suis mal exprimé ... Je voulais dire que la notion d'un avion très automatisé permettant de contrôler des drones "ailiers" n'a certainement pas été prévue dans le programme JSF à l'origine ...

Avant de se lancer dans des développements imprévus, il conviendrait peut-être que le F-35, aille pour une fois au plus simple? Par exemple en jouant sur ses (quelques) points forts. Je vais me citer: "pour améliorer le F-35, il conviendrait de lui adjoindre un équivalent américain de Spectra, paramétré pour s'adapter et rester efficace si l'avion abandonne sa configuation lisse et emporte des nacelles.(...)"

 

 

[Dany40]

Il y a 8 heures, Desty-N a dit :

Avant de se lancer dans des développements imprévus, il conviendrait peut-être que le F-35, aille pour une fois au plus simple? Par exemple en jouant sur ses (quelques) points forts. Je vais me citer: "pour améliorer le F-35, il conviendrait de lui adjoindre un équivalent américain de Spectra, paramétré pour s'adapter et rester efficace si l'avion abandonne sa configuation lisse et emporte des nacelles.(...)"

 

 

J'avoue être assez méfiant sur les réelles capacités de guerre électronique du JSF ... Ces capacités étant parmi les plus stratégiques elles sont mal documentées et potentiellement les plus différentes de ce que l'on pense savoir ...

Comme cela a été dit plus haut il y a eu beaucoup de mouvements dans les technologies de ce type aux USA ces dernières années ... L'avionique en général de cet avion pourrait être différente de ce que l'on pense ... La question principale étant en effet ce qu'ils ont décidé de mettre dans un avion d'export ...

[chelnar]

Les nouveaux critères pour le futur avion :

Canada : nouveaux critères de sélection pour le successeur du CF-18

Une capacité furtive, un radar de prochaine génération : donc un F-35 ?!

[Ben]

Capacite furtive, radar de prochaine generation, c'etait les criteres du gouvernement precedent si tu lis bien l'article.

(donc oui, pour eux, un f-35)

Concernant le gouvernement de justin trudeau, il est dit qu'ils redefinissent actuellement les caracteristiques recherchées pour l'appareil qui remplacera le f-18, mais ces caracteristiques ne sont pas annoncées.

[chelnar]

il y a 4 minutes, Ben a dit :

Capacite furtive, radar de prochaine generation, c'etait les criteres du gouvernement precedent si tu lis bien l'article.

(donc oui, pour eux, un f-35)

Concernant le gouvernement de justin trudeau, il est dit qu'ils redefinissent actuellement les caracteristiques recherchées pour l'appareil qui remplacera le f-18, mais ces caracteristiques ne sont pas annoncées.

Oups pardon, mon esprit n'avait pas intégré l'imparfait... pour les critères.

[SharkOwl]

Il y a 18 heures, chelnar a dit :

Les nouveaux critères pour le futur avion :

Canada : nouveaux critères de sélection pour le successeur du CF-18

Une capacité furtive, un radar de prochaine génération : donc un F-35 ?!

Non !

Le F-35 sera invité au concours pour éviter des poursuites judiciaires de la part de Lockheed Martin mais la redéfinition

des critères de sélection sera optimisée autour de la dernière version du Super Hornet F-18 E/F NG /International Road Map

incluant comme mission prioritaire :

"La défense aérienne du territoire du Canada et de ses vastes étendues nordiques dans le cadre de NORAD" !

Qui plus est, une nouvelle donnée s'ajoute à la sélection du futur avion de combat de la RCAF : La baisse du prix du baril

de pétrole au niveau international qui rend non rentable l'exploitation des sables bitumineux pétroliers de l'Alberta et de la

Saskatchewan et qui a porté le Dollars Canadien à 0,69 du Dollars Américain.

Une telle dévaluation du Dollars Canadien milite fortement en DÉFAVEUR du très très couteux et hors de prix F-35 dont

les coûts réels sont toujours totalement hors contrôle.

SharkOwl

 

 

[French Kiss]

Je crois que pas mal de monde en amerique du nord, verrait d'un bon oeil le maintient en production du super-hornet, juste au cas ou le F-35 ne serait pas aussi prometteur que prevu (euphemisme inside).

[web123]

Il y a 2 heures, SharkOwl a dit :

Non !

Le F-35 sera invité au concours pour éviter des poursuites judiciaires de la part de Lockheed Martin mais la redéfinition

des critères de sélection sera optimisée autour de la dernière version du Super Hornet F-18 E/F NG /International Road Map

incluant comme mission prioritaire :

"La défense aérienne du territoire du Canada et de ses vastes étendues nordiques dans le cadre de NORAD" !

Qui plus est, une nouvelle donnée s'ajoute à la sélection du futur avion de combat de la RCAF : La baisse du prix du baril

de pétrole au niveau international qui rend non rentable l'exploitation des sables bitumineux pétroliers de l'Alberta et de la

Saskatchewan et qui a porté le Dollars Canadien à 0,69 du Dollars Américain.

Une telle dévaluation du Dollars Canadien milite fortement en DÉFAVEUR du très très couteux et hors de prix F-35 dont

les coûts réels sont toujours totalement hors contrôle.

SharkOwl

C'est que ton impression ou tu as du biscuit à nous donner ?

La défense aérienne du territoire canadien me semble un vrai besoin et pas pour faire plaisir à Boeing. Si le cahier des charges est fait sincèrement (sans arrière pensée pour favoriser un chasseur) et que le SH gagne car il est le plus adapté, et bien félicitation au vainqueur.

Modifié le 16 janvier 2016 par web123

[SharkOwl]

il y a 39 minutes, French Kiss a dit :

Je crois que pas mal de monde en amerique du nord, verrait d'un bon oeil le maintient en production du super-hornet, juste au cas ou le F-35 ne serait pas aussi prometteur que prevu (euphemisme inside).

Et le Canada est en bonne posture pour "monnayer" la survie de la chaine de Super Hornet à la fois auprès de Boeing qu'auprès du gouvernement américain !

SharkOwl

 

[web123]

il y a 18 minutes, SharkOwl a dit :

Et le Canada est en bonne posture pour "monnayer" la survie de la chaine de Super Hornet à la fois auprès de Boeing qu'auprès du gouvernement américain !

SharkOwl

 

Mélange pas tout. Que Boeing et/ou les USA soient aux abois pour conserver la chaine du SH et que ça permet au Canada d'avoir un bon prix, ne veut pas dire qu'en réalisant son cahier des charges le Canada cherche a favorisé le SH. Tu fais un procès d'intention.

Modifié le 16 janvier 2016 par web123

[rogue0]

Je ne l'ai pas vu passer sur ce fil.

L'avis du blog de Picard sur le meilleur choix technique pour les besoins canadiens affichés (PO et défense aérienne)

J'avoue que j'ai été surpris:

• je le prenais pour un inconditionnel du Rafale
• il a son avis tout personnel sur le critère biréacteur - monoréacteur...
• et sa description de l'utilité des dernières participations OTAN des avions canadien m'a aussi surpris

https://defenseissues.wordpress.com/2015/12/21/a-fighter-for-canada/

Résumé pour les anglophobes:

Révélation

 

Selon lui, le taux d'attrition des monoréacteurs n'est pas forcément pire que les biréacteurs : tout dépend de la mission : si on exclut la mission attaque  au sol à BA, alors ça se vaut

Selon lui, les avions canadiens ont plutôt fait de la "figuration"en coalition : laissant la suprématie aérienne et les frappes risquées aux US ... et interdits de dogfight pour réduire l'usure des cellules

En rajoutant le critère opérations arctiques sur bases avancées rustiques, et le coût d'exploitation, il nomme le Gripen-E gagnant.

 

Modifié le 20 janvier 2016 par rogue0

[Gallium nitride]

Il y a 8 heures, rogue0 a dit :

Je ne l'ai pas vu passer sur ce fil.

L'avis du blog de Picard sur le meilleur choix technique pour les besoins canadiens affichés (PO et défense aérienne)

J'avoue que j'ai été surpris:

• je le prenais pour un inconditionnel du Rafale
• il a son avis tout personnel sur le critère biréacteur - monoréacteur...
• et sa description de l'utilité des dernières participations OTAN des avions canadien m'a aussi surpris

https://defenseissues.wordpress.com/2015/12/21/a-fighter-for-canada/

Résumé pour les anglophobes:

  Révéler le texte masqué

 

Selon lui, le taux d'attrition des monoréacteurs n'est pas forcément pire que les biréacteurs : tout dépend de la mission : si on exclut la mission attaque  au sol à BA, alors ça se vaut

Selon lui, les avions canadiens ont plutôt fait de la "figuration"en coalition : laissant la suprématie aérienne et les frappes risquées aux US ... et interdits de dogfight pour réduire l'usure des cellules

En rajoutant le critère opérations arctiques sur bases avancées rustiques, et le coût d'exploitation, il nomme le Gripen-E gagnant.

 

Son analyse n'est pas dénuée d'intérêt et pour rappel, il était un fervent défenseur du Gripen avant d'étudier le Rafale de près.

Ce qui me semble un peu limite :

1) Sur la base de son explication, finalement le canada n'a pas vraiment besoin d'avion de chasse: Pas de dogfight, pas d'engagement sérieux en coalition, pas de patrouille sur la plus grande partie du territoire.
2) Le problème du monomoteur n'est pas l’occurrence du risque mais la conséquence du risque: En cas de panne moteur, même si elle est très rare, dans certaines conditions, il n'y a aucun moyen de récupérer le pilote, mort ou vivant.

3) Il se base sur des caractéristiques futures du Gripen E qui sont loin d'être démontrées.

[DEFA550]

il y a 22 minutes, Gallium nitride a dit :

1) Sur la base de son explication, finalement le canada n'a pas vraiment besoin d'avion de chasse: Pas de dogfight, pas d'engagement sérieux en coalition, pas de patrouille sur la plus grande partie du territoire.

Dans le même genre : "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage."

Techniquement la question n'est pas de savoir de quoi ils ont besoin pour hier et aujourd'hui. La question est de savoir de quoi ils pourraient avoir besoin dans 10 ou 20 ans, ce qui implique, peut-être, de prendre en compte des compétences qui ne sont pas actuellement développées ou mises en oeuvre.

La façon d'aborder le problème n'étant pas pertinente, la solution ne l'est pas non plus.

[Shorr kan]

L'adversaire potentiel est tout désigné et c'est le PAK FA.

[Dany40]

Il y a 14 heures, Gallium nitride a dit :

Son analyse n'est pas dénuée d'intérêt et pour rappel, il était un fervent défenseur du Gripen avant d'étudier le Rafale de près.

Ce qui me semble un peu limite :

1) Sur la base de son explication, finalement le canada n'a pas vraiment besoin d'avion de chasse: Pas de dogfight, pas d'engagement sérieux en coalition, pas de patrouille sur la plus grande partie du territoire.
2) Le problème du monomoteur n'est pas l’occurrence du risque mais la conséquence du risque: En cas de panne moteur, même si elle est très rare, dans certaines conditions, il n'y a aucun moyen de récupérer le pilote, mort ou vivant.

3) Il se base sur des caractéristiques futures du Gripen E qui sont loin d'être démontrées.

Cette sortie médiatique de ce monsieur illustre assez bien tout le bien que l'on pourrait ressortir d'une compétition ouverte impliquant les différents appareils ... En s'extirpant du débat toujours houleux sur le JSF en lui même on va peut être pouvoir entendre la voix qui manque cruellement depuis le début : Celle des militaires canadiens et des capacités qu'ils souhaitent avoir prioritairement dans leur futur avion ... et je ne suis pas sûr que la question du mono-moteur pèse beaucoup face à une absence de furtivité par exemple dans leur grille de lecture. Vivement la suite ....

[Gallium nitride]

Il y a 8 heures, Dany40 a dit :

Cette sortie médiatique de ce monsieur illustre assez bien tout le bien que l'on pourrait ressortir d'une compétition ouverte impliquant les différents appareils ... En s'extirpant du débat toujours houleux sur le JSF en lui même on va peut être pouvoir entendre la voix qui manque cruellement depuis le début : Celle des militaires canadiens et des capacités qu'ils souhaitent avoir prioritairement dans leur futur avion ... et je ne suis pas sûr que la question du mono-moteur pèse beaucoup face à une absence de furtivité par exemple dans leur grille de lecture. Vivement la suite ....

Je souhaite moi aussi une confrontation directe et impartiale entre les différents protagonistes mais je ne me fais pas trop d'illusions et note, d'une part, qu'elle a soigneusement et systématiquement été évitée par LM dans les derniers appels d'offre (le cas unique des Pays-Bas les a probablement refroidi) et d'autre part que les données disponibles sur les capacités réelles du F-35 ne sont encore que partiellement disponibles, même pour le constructeur, en raison du retard pris sur le développement.

[SharkOwl]

Il y a 6 heures, Gallium nitride a dit :

Je souhaite moi aussi une confrontation directe et impartiale entre les différents protagonistes mais je ne me fais pas trop d'illusions et note, d'une part, qu'elle a soigneusement et systématiquement été évitée par LM dans les derniers appels d'offre (le cas unique des Pays-Bas les a probablement refroidi) et d'autre part que les données disponibles sur les capacités réelles du F-35 ne sont encore que partiellement disponibles, même pour le constructeur, en raison du retard pris sur le développement.

Ouais

Et même Israël qui a commandé des F-35A doute des capacités réelles du "crapeau" hors de prix incontrôlé et aux technologies non maitrisées !

SharkOwl

Référence :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/01/21/israel-ameliore-le-f-15-pour-combler-les-deficits-du-f-35-860632.html

Modifié le 22 janvier 2016 par SharkOwl

[teck71]

Il y a 1 heure, SharkOwl a dit :

Ouais

Et même Israël qui a commandé des F-35A doute des capacités réelles du "crapeau" hors de prix incontrôlé et aux technologies non maitrisées !

SharkOwl

Référence :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/01/21/israel-ameliore-le-f-15-pour-combler-les-deficits-du-f-35-860632.html

d'ailleurs les israéliens demandes des f15 supplémentaires a l'us air force pour combler les retards du f35

[Dany40]

Il y a 8 heures, Gallium nitride a dit :

Je souhaite moi aussi une confrontation directe et impartiale entre les différents protagonistes mais je ne me fais pas trop d'illusions et note, d'une part, qu'elle a soigneusement et systématiquement été évitée par LM dans les derniers appels d'offre (le cas unique des Pays-Bas les a probablement refroidi) et d'autre part que les données disponibles sur les capacités réelles du F-35 ne sont encore que partiellement disponibles, même pour le constructeur, en raison du retard pris sur le développement.

J'ai aussi des doutes ... mais l'espoir fait vivre nous verrons bien .....

[rogue0]

Le 21/1/2016à09:33, DEFA550 a dit :

Dans le même genre : "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage."

Techniquement la question n'est pas de savoir de quoi ils ont besoin pour hier et aujourd'hui. La question est de savoir de quoi ils pourraient avoir besoin dans 10 ou 20 ans, ce qui implique, peut-être, de prendre en compte des compétences qui ne sont pas actuellement développées ou mises en oeuvre.

La façon d'aborder le problème n'étant pas pertinente, la solution ne l'est pas non plus.

Ca, c'est la démarche du planificateur de défense prudent.

Néanmoins, les contraintes budgétaires et la politique des décideurs ont aussi leur mot à dire, sinon ils auraient pris du F-15C depuis belle lurette.
Voire un F-15E, s'ils avaient eu un gouvernement avec des goûts (et un budget) plus expéditionnaire.

Là, ce gouvernement a été élu sur des promesses de défense du territoire (voire limite repli sur soi).
Je suppose qu'ils vont tenter de suivre l'esprit de leur programme (sauf si les discussions internes, ou pressions externes les amènent à du rétropédalage)

[web123]

C'est quasi confirmé, le Koweït achète 28 Eurofighter.

J'me trompe pas de topic. À moins que les USA achètent des SH, il est peut-être possible que la chaine du SH n'existe plus pour le Canada si ça traine.

http://www.ibtimes.com/kuwait-italy-eurofighter-jets-defense-deal-boeing-st-louis-plant-danger-2282994

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, web123 a dit :

C'est quasi confirmé, le Koweït achète 28 Eurofighter.

J'me trompe pas de topic. À moins que les USA achètent des SH, il est peut-être possible que la chaine du SH n'existe plus pour le Canada si ça traine.

http://www.ibtimes.com/kuwait-italy-eurofighter-jets-defense-deal-boeing-st-louis-plant-danger-2282994

Je crois qu'ils achètent aussi 28 SH. Ceci dit avec 28 ils ne vont pas aller loin (ils en produisent 2/mois au minimum)