Le JSF menacé au Canada !!!!

[JP Piccard]

Citation

Et pour les contrats domestiques ? Sans compter que l'on n'a pas le prix unitaire de chaque élément. Donc on ne peut pas en déduire le prix fly away, qu'il s'agisse d'un Sidewinder ou d'un avion de combat. 

 

Il y a toujours les budgets, par exemple 

http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/12Pres/APN_BA1-4_Book.pdf

Sinon, pour les prix de chaque élément, il faut creuser plus. Pour le F-35, il y a beaucoup d'information sur les coûts et les coûts prévus. Il y a une mise à jour régulière des coûts du programme.

 

 

[JP Piccard]

il y a une heure, JP Piccard a dit :

 

 

Il y a 2 estimations (par CAPO et par JPO) pour les coûts d'opérations jusqu'à 2070. En argent ajusté on parle de 1000-1100 milliards. En argent 2012, on parle de 500-600 milliards. Donc en argent 2012, le prix est divisé par moitié. Évidemment, en ajustant les frais d'entretient jusqu'à 60 ans dans le future, les coûts explosent.

http://www.jsf.mil/news/docs/20160324_Fact-Sheet.pdf

 

 

Si je me souviens bien, les frais d'entretient du F-18 sont de 17500/heures.

 

 

PS: Le Rafale, par exemple, coûte également chère à l'entretient

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/rafale-15-000-euros-d-entretien-pour-une-heure-de-vol-837733.html

En faisant un calcul très grossier:

Donc si on suppose 500 heures de vol/an pour le Rafale, une flotte de 286 Rafale coûterait 43 mds d'EURO sur une période de 20 ans. Et dans ce calcul, je n'ai pas tenu compte de l'inflation sur la période de 20 ans.

Je ne défend pas aveuglément le F-35. Mais si on prend en compte le coût total du Typhoon et du Rafale, par exemple, on arrivera probablement à un chiffre similare au F-35. Le Rafale ne va pas coûter 3 fois moins chère que les F-35A.

 

[DEFA550]

il y a 40 minutes, JP Piccard a dit :

Sinon, pour les prix de chaque élément, il faut creuser plus. Pour le F-35, il y a beaucoup d'information sur les coûts et les coûts prévus. Il y a une mise à jour régulière des coûts du programme.

Ca, c'est pas faux !

Ainsi, si ou trouve le Selected Acquisition Report (SAR) 2016 (par exemple ici : http://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf), on y découvre que le coût d'acquisition moyen du F-35 est estimé à $110 millions, auxquels il faut ajouter $20 millions pour le moteur. Soit $130 millions par appareil. On peut encore tirer sur la corde et ne considérer que les coûts récurrents de production ce qui donne une estimation de $104 millions par avion, moteur compris. Mais là on n'y est pas encore, et on est très loin des $85 millions promis (ou alors il faut inévitablement considérer que c'est sans moteur).

[web123]

il y a une heure, judi a dit :

Tu pourrais m'expliquer pourquoi j'étais dans la caricature ? Si tu ne sais pas exactement ce qu'il y a dans le contrat et à quel prix unitaire, tu ne peux pas en déduire le prix de l'appareil. Point à la ligne. Tu peux avoir une fourchette bien entendu. Mais par exemple, soutien, construction d'infrastructures et autres trucs du même acabit, c'est assez variable car cela a des coûts différents selon les pays, ce qui est demandé exactement (un soutien minimal sur 10 ans n'aura pas le même coût qu'un soutien complet sur la même période). Et si on n'a pas les coûts de ces derniers, c'est difficile d'estimer une fourchette précise pour les appareils. 

 

Ok les documents du Pentagone donnent un certain prix quand les avions sont achetés dans les LRIP. Mais déjà il s'agit d'avions de pré-série (voire de prototypes). Ensuite, on ne sait pas forcément ce qui est exactement inclus ou pas dans le prix. Avec ou sans radar ? Avec ou sans l'EOTS ? Avec ou sans les radios, le siège éjectable, etc... ? Si vous avez les documents précis qui disent exactement ce que cela regroupe et à quel prix, oui on pourra comparer. 

 

Quant aux projections, bah je rappelle que dans les projections des années 90, l'avion devait être pleinement opérationnel (FOC) dans le début des années 2010. Et il ne le sera qu'en 2022 si tout va bien. 

T'as gagné. Donc on sait pas grand chose, donc il n'y a pas vraiment de raison de croire que le F-35 est cher.

il y a 52 minutes, JP Piccard a dit :

 

PS: Le Rafale, par exemple, coûte également chère à l'entretient

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/rafale-15-000-euros-d-entretien-pour-une-heure-de-vol-837733.html

C'est 10000 € aujourd'hui de source officielle et fiable.

Édit : je l'ai vu ici dernièrement : http://defence.pk/threads/dassault-rafale-tender-news-discussions-thread-2.351407/page-223#post-8257248

Citation

En faisant un calcul très grossier:

Donc si on suppose 500 heures de vol/an pour le Rafale, une flotte de 286 Rafale coûterait 43 mds d'EURO sur une période de 20 ans. Et dans ce calcul, je n'ai pas tenu compte de l'inflation sur la période de 20 ans.

Je ne défend pas aveuglément le F-35. Mais si on prend en compte le coût total du Typhoon et du Rafale, par exemple, on arrivera probablement à un chiffre similare au F-35. Le Rafale ne va pas coûter 3 fois moins chère que les F-35A.

Je dirais "ne devrait pas". Mais...

Modifié le 23 avril 2016 par web123

[judi]

il y a 9 minutes, web123 a dit :

T'as gagné. Donc on sait pas grand chose, donc il n'y a pas vraiment de raison de croire que le F-35 est cher.

T'as pas compris ce que j'ai dit. J'ai dit que l'on avait une fourchette de prix. Ensuite, la cherté est une notion relative. Quand tu as un budget de plus de 500 milliards de dollars US par an, acheter un avion de 130 millions ne correspond pas à la même chose que quand tu as un budget de 30 milliards de dollars US par an. On peut dire qu'il est plus ou moins cher que tel autre appareil (bien qu'il vaille mieux parler de fourchettes de prix) mais on ne peut pas dire tel avion est cher ou pas cher. Car ce doit être relatif à un autre. 

Ensuite, de mon point de vue, le F-35 est pour le moment, a priori plus cher que le Rafale. Avec des capacités moindres. Mais est-ce anormal ? On parle d'un avion de pré-série pour le moment qu'il faut corriger au fur-et-à-mesure des avancées dans le programme et le développement. Je ne pense pas que les Rafale F1 de la Marine aient coûté beaucoup moins cher que les Rafale actuels ou que ceux qui sortiront quand la cadence sera à 3 par mois. 

 

Je ne veux pas défendre le F-35 mais on compare quand même le prix d'un appareil de pré-série (même si cette pré-série est relativement nombreuse par rapport aux habitudes) à un appareil qui est en pleine production et pleinement opérationnel et en service depuis une décennie dans l'Armée de l'Air. Bref, ce n'est pas vraiment comparable. Surtout qu'ils n'ont pas encore concouru ensemble sur des appels d'offres. Là, oui, on pourra comparer. Mais avant, évidemment qu'on peut comparer mais il faut garder une certaine marge d'erreur et d'incertitude et surtout éviter de poser des principes comme absolus. 

 

[JP Piccard]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Ca, c'est pas faux !

Ainsi, si ou trouve le Selected Acquisition Report (SAR) 2016 (par exemple ici : http://fas.org/man/eprint/F35-sar-2016.pdf),

 

Merci, je n'ai pas eu le temps de lire en détail le dernier SAR, mais pour sortir quelques chiffres

 

Program Acquisition Unit Cost (BY 2012): 106.537$M (avion) + 20.960$M (moteur)

Average Procurement Unit Cost (BY 2012): 86.488$M (avion) + 15.709$M (moteur)

Unit Recurring Flyaway* (BY 2012):

F-35A : 67.7$M (avion) + 11$M (moteur)

F-35B: 77.3$M (avion) + 27.7$M (moteur)

F-35C: 78$M (avion) + 10.9$M (moteur)

*The DoD average F-35 Aircraft Unit Recurring Flyaway (URF) Cost consists of the Hardware (Airframe, Vehicle Systems, Mission Systems, and Engineering Change Order) costs over the life of the program. The URF assumes the quantity benefits of 115 FMS aircraft and 612 International Partner aircraft

The DoD average F-35 Engine Unit Recurring Flyaway (URF) Cost consists of the Hardware (Propulsion and Engineering Change Order) costs over the life of the program. The URF assumes the quantity benefits of 115 FMS engines and 612 International Partner engines.

Citation

C'est 10000 € aujourd'hui de source officielle et fiable.

 

Merci pour l'info. Les premiers Rafales coûtaient 40 000 EURO/h d'entretien (ce qui est normal quand on a juste quelques Rafales). Je n'ai pas de valeur moyenne pour les frais d'entretien pour l'ensemble du programme, mais cela fait environ 30 mds d'EURO (2016) en frais d'entretien et d'opération avec 10 000 EURO/h pour sur 20 ans. Ces 30mds sont à mettre en perspective avec les 46 mds cités plus haut ne comprend en fait que le coût d'acquisition et les coûts de développement.

Par ailleurs, le programme F-35 est étalé jusqu'en 2070. Cela relativise les coûts d'opération. Comme je l'ai dit, il y a une bonne transparence au sujet des coûts du F-35, mais il faut chercher.

Et pour compléter

Procurement: 249667.8$M

Flyaway:222668.7$M

- Recurring: 197002.01$M

- Non Recurring**: 25666.71$M

Support: 26999.1$M

- Initial Spares: 10775.5$M

- Other Support 16223.6$M

 

Donc on connais les breakdown précis des coûts.

 

** Surement des investissement dans la chaîne de production.

Modifié le 23 avril 2016 par JP Piccard

[JP Piccard]

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

Bon, le problème reste le même .. même si on fait le chèque, on ne sait pas ce que l'on achète comme capacité opérationnelle ! (soute, furtivité, dogfight, cas ..)

 

Cela est le deuxième débat, j'aimerais compléter la discussion sur le coût du F-35 relatif aux alternatifs Rafale, Typhoon, etc.

[JP Piccard]

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

oui c'est bien de compléter par le coût des armements .. sûrement spécifiques également.

je ne les vois pas dans ta liste : F-35 Aircraft Unit Recurring Flyaway (URF) Cost consists of the Hardware (Airframe, Vehicle Systems, Mission Systems, and Engineering Change Order)

 

En effet, le prix de l'armement n'est pas inclus dans le Fly Aways cost. Le Fly Aways cost est le coût de production sans pièces supplémentaires (spares) ou autre.

[mgtstrategy]

[JP Piccard]

il y a 6 minutes, Pierre_F a dit :

 

Donc voila, il reste encore un peu de boulot pour comparer des choses comparables .. d'ailleurs pas vraiment comparables.

 

Pour les armes, tu peux consulter le site de la DSCA. Il y a parfois des commandes d'armes seules (ex: AMRAAM). J'arrive à un coût d'environ 1.5M/unité environ et considérant seulement les grosses commandes (pour faire diminuer l'impact des coûts non-récurrent).

 

 

[JP Piccard]

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

ils rentrent en soute les AMRAAM disponibles ?

[Zalmox]

C'est pour cela que je suis pour la paix dans le monde et l'arrêt du massacre des bébés phoques !

Plus de prises de tête sur le coût des armements, il n'y aura plus et basta ! Zero kopecks ! Nada !

[DEFA550]

Il y a 1 heure, JP Piccard a dit :

Merci, je n'ai pas eu le temps de lire en détail le dernier SAR, mais pour sortir quelques chiffres

Program Acquisition Unit Cost (BY 2012): 106.537 (avion) + 20.960 (moteur)

Average Procurement Unit Cost (BY 2012): 86.488 (avion) + 15.709 (moteur)

Unit Recurring Flyaway* (BY 2012):

F-35A : 67.7 + 11

F-35B: 77.3 + 27.7

F-35C: 78 + 10.9

Et le gars est tout fier de nous ressortir les vieilles prédictions de 2012 !

Ce n'est pas toi qui parlais de réactualiser les chiffres ? Alors pourquoi sors-tu du chapeau ceux qui sont obsolètes, sinon pour troller encore un peu plus ? 

Allez, un peu de courage ! Recommence avec les estimations de 2016, juste pour voir...

[JP Piccard]

Les chiffres datent de décembre 2015, mais les valeurs sont calculées en monnaie 2012 (BY - by years).

Mes données pour le Rafale sont calculées en monnaie 2013.

Les prochains SAR seront peut-être en monnaie 2016. C'est normal qu'il y ait quelques années de délai entre l'année de référence (2012) et l'année de publication (dec 2015).

 

PS: J'aimerais qu'on garde un ton amical sur ce forum. Je n'ai jamais fait aucune attaque personnelle sur ce forum, malgré des opinions divergentes. Je pense que j'ai fait preuve d'une grande patience pour expliquer la signification des différents coûts.

Je remarque qu'il y a une grande confusion entre prix totale, prix "fly away". Année d'estimation (2016) et année de référence pour la monnaie (BY - 2012), etc.

Modifié le 23 avril 2016 par JP Piccard

[FATac]

il y a 24 minutes, JP Piccard a dit :

Je remarque qu'il y a une grande confusion entre prix totale, prix "fly away". Année d'estimation (2016) et année de référence pour la monnaie (BY - 2012), etc.

Je ne crois pas, non.

Pas ici ... ceux qui font la confusion se font généralement reprendre pour leur manque de rigueur.

Après, certains persistent, mais ils sont connus pour ça ... 

Modifié le 23 avril 2016 par FATac
Ca manque de smileys, ici !!

[DEFA550]

il y a 35 minutes, JP Piccard a dit :

Les chiffres datent de décembre 2015, mais les valeurs sont calculées en monnaie 2012 (BY - by years).

Les prochains SAR seront peut-être en monnaie 2016. C'est normal qu'il y ait quelques années de délai entre l'année de référence (2012) et l'année de publication (dec 2015).

Ces chiffres, de décembre 2015, donnent une vision historique du programme avec les estimations faites en 2012 (BY 2012, maintenant obsolètes) et une vision actualisée avec les estimations de 2016 (TY) qui prennent en compte les modifications et autres évolutions apportées depuis 2012.

Sortir de ce document les seuls chiffres 2012 n'a strictement aucun intérêt parce qu'ils ne sont plus d'actualité.

[JP Piccard]

Current Estimate => Estimation actuelle

(Dec 2015) = > (Décembre 2015)

 

Donc.

Current Estimate(Dec 2015) = > Estimation actuelle (Décembre 2015).

 

BY 2012 => By Year 2012 => Année de référence 2012.

 

 

 

**

APB: Acquisition Program Baseline

SAR: Selected Acquisition Report

UCR: Unit Cost Reporting

 

 

Modifié le 23 avril 2016 par JP Piccard

[FATac]

C'est moi ou c'est une analyse du coût final sur la base d'un objectif de production toujours intact (2457 appareils dont 612 pour les partenaires et 115 pour des clients exports, en FMS) ?

Cela reste donc une prévision et peut s'avérer totalement déconnecté du coût réel final dont on ne sait, pour le moment, toujours pas grand chose puisque les quantités finales ne sont pas encore totalement affermies, tant aux USA que pour les partenaires qui se posent des questions.

Tant que LM assumera les surcoûts qui lui sont imputés, cela limitera l'envolée des coûts, mais néanmoins, les reprises sur les appareils déjà produits devant être payées à parts égales entre l'industriel et le Pentagone et celui-ci n'ayant pas nécessairement la capacité/volonté à absorber une telle enveloppe supplémentaire, il est probable que cela se traduira par une réduction de cible du nombre d'appareils (pour rester à enveloppe budgétaire constante). Du coup, l'objectif de coût unitaire dérapera nécessairement, puisque la cible sera réduite pour le même montant global (ou le montant global sera augmenté d'un dépassement pour ces travaux, ce qui entrainera aussi une augmentation).

C'est tout le problème de ce programme, qui n'est encore qu'un programme, plus qu'un réel produit : l'industrialisation n'étant pas encore maîtrisée, les coûts n'ont rien de réels et dépendent étroitement de la conduite du programme. Qu'ils soient "Fly away" ou globaux, trop d'incertitudes planent encore sur ces prix pour qu'ils paraissent être autre chose que ce qu'ils sont : des prévisions (que je suis tenté de qualifier d'optimistes).

[ARPA]

Il y a 6 heures, tipi a dit :

Un petit calcul:

cout total du programme F35, avec frais d'utilisation et d'entretien sur toute sa vie: 1500 Mds $

cout de développement et de production des 2443 ex: 249Mds + 59Mds $

Reste donc pour exploitation et entretien la modique somme de 1092 Mds$, soit 447M$ par appareil (4,5 fois le prix moyen du bestiau).

Dans l'hypothèse extrêmement généreuse de 10000h de vol par avion sur sa durée de vie, on est quand même à 44000$ l'heure de vol. Cela confirme que le F35 estun gouffre financier, non ?

Un des points forts du F35 est qu'il a une maniabilité médiocre (ce qu'il peut se permettre grâce à sa furtivité) et qu'il devrait subir peu de G lors de sa carrière. Donc ça peut permettre d'espérer une durée de vie importante, les 15 000 heures envisagées pour les F15 pourraient être largement dépassées.

Cette durée de vie "excessive" peut justifier un coût assez important si on prévoit de payer plusieurs modernisation à "mi-vie". Si on compare avec le Rafale, les F1 ont eu un surcoût de presque 30% pour le passage au F3. Un avion qui prévoit de rester à la pointe de la technologie pendant plus de 50 ans (15 000 ou plus à 300 H par ans) pourrait subir 3 ou 4 grosses modernisations et donc coûter plus que le prix d'origine rien qu'en modernisation.

[JP Piccard]

il y a une heure, ARPA a dit :

Un des points forts du F35 est qu'il a une maniabilité médiocre (ce qu'il peut se permettre grâce à sa furtivité) et qu'il devrait subir peu de G lors de sa carrière. Donc ça peut permettre d'espérer une durée de vie importante, les 15 000 heures envisagées pour les F15 pourraient être largement dépassées.

Cette durée de vie "excessive" peut justifier un coût assez important si on prévoit de payer plusieurs modernisation à "mi-vie". Si on compare avec le Rafale, les F1 ont eu un surcoût de presque 30% pour le passage au F3. Un avion qui prévoit de rester à la pointe de la technologie pendant plus de 50 ans (15 000 ou plus à 300 H par ans) pourrait subir 3 ou 4 grosses modernisations et donc coûter plus que le prix d'origine rien qu'en modernisation.

 

Ce qui revient à peu près 15 000$/heure pour 2443 appareils avec 15 000 heures de vol en argent 2012.

 

Une clarification entre TY (then year) et BY (baseline year) me semble nécessaire.

Supposons qu'on veut 1000 avions. Le coût d'acquisition unitaire est de 100$M (2016). Le coût acquisition totale est donc de 100$Mds. Mais, un avion réceptionner en 2036 ne va pas coûter la même chose qu'en 2016. Supposons qu'en raison de l'inflation, le prix va monter à 150$M/unité en 2036. Le coût global qu'il faudra prévoir pour l'acquisition ne sera pas de 100$Mds, mais quelque part entre 100$Mds et 150$Mds. Mettons qu'il en coûte 125$Mds. Donc, on a deux chiffres:

100$Mds (BY-2016)

125$Mds (TY)

 

Même chose pour les coûts d'opérations. Supposons que la durée de vie est de 10 000h avec un coût d'opération de 10 000$/h. Cela fait donc 100$M par avion ou 100$Mds au total. Supposons qu'on prévoit opérer l'avion jusqu'en 2056. Le coût d'opération en 2056 ne sera pas de 10 000$/h, mais peut-être de 30 000$/h en raison de l'inflation. Le coût d'opération totale sur une durée de 40 ans (2016-2056) ne sera pas de 100$Mds mais quelque part entre 100$Mds et 300$Mds. Mettons qu'il en coûte 200$Mds. Encore une fois, on a deux chiffres.

100$Mds (BY-2016)

200$Mds (TY)

 

PS: J'ai fait un exemple prenant 2016 comme BY. Pour le F-35, le BY est 2012.

 

 

Si on fait l'exerce du "TY" pour le F-35, il faut aussi le faire pour le Rafale, le Typhoon, etc. Donc pour comparer les prix, je prend le BY. Pour l'instant, la référence du F-35 est 2012. Dans peut-être 1 ou 2, l'année de référence sera mis à jour.

 

C'est plus claire comme cela!?!

Modifié le 23 avril 2016 par JP Piccard

[JP Piccard]

il y a 47 minutes, FATac a dit :

C'est moi ou c'est une analyse du coût final sur la base d'un objectif de production toujours intact (2457 appareils dont 612 pour les partenaires et 115 pour des clients exports, en FMS) ?

Cela reste donc une prévision et peut s'avérer totalement déconnecté du coût réel final dont on ne sait, pour le moment, toujours pas grand chose puisque les quantités finales ne sont pas encore totalement affermies, tant aux USA que pour les partenaires qui se posent des questions.

Tant que LM assumera les surcoûts qui lui sont imputés, cela limitera l'envolée des coûts, mais néanmoins, les reprises sur les appareils déjà produits devant être payées à parts égales entre l'industriel et le Pentagone et celui-ci n'ayant pas nécessairement la capacité/volonté à absorber une telle enveloppe supplémentaire, il est probable que cela se traduira par une réduction de cible du nombre d'appareils (pour rester à enveloppe budgétaire constante). Du coup, l'objectif de coût unitaire dérapera nécessairement, puisque la cible sera réduite pour le même montant global (ou le montant global sera augmenté d'un dépassement pour ces travaux, ce qui entrainera aussi une augmentation).

C'est tout le problème de ce programme, qui n'est encore qu'un programme, plus qu'un réel produit : l'industrialisation n'étant pas encore maîtrisée, les coûts n'ont rien de réels et dépendent étroitement de la conduite du programme. Qu'ils soient "Fly away" ou globaux, trop d'incertitudes planent encore sur ces prix pour qu'ils paraissent être autre chose que ce qu'ils sont : des prévisions (que je suis tenté de qualifier d'optimistes).

 

Comment dire, cela va beaucoup impacter le Program Acquisition Unit Cost puisque les coûts de développement seront répartis sur un plus petit nombre d'exemplaire. Cela va également affecter le Average Procurement Unit Cost puisque les mêmes investissements en termes d'outillage de chaîne de montage seront réparties sur un plus petit nombre d'exemplaire. Cela va aussi affecter le  Unit Recurring Flyaway moyen, puisque les premiers exemplaires très coûteux vont tirer davantage la moyenne vers le haut.

 Pour le Unit Recurring Flyaway courant cela va dépendre. Une commande totale plus faible peu entrainer une réduction du taux de production et donc une augmentation du prix unitaire. Également, s'il y a une réduction significative du nombre d'unité, cela va moins "motiver" Lockheed à faire des efforts pour améliorer l’efficacité de la production et donc faire augmenter le prix unitaire.

PS: Seul l'estimation du Unit Recurring Flyaway prend en compte les FMS et les partenaires

Modifié le 23 avril 2016 par JP Piccard

[Hilariovespasio]

Il y a 5 heures, JP Piccard a dit :

PS: J'aimerais qu'on garde un ton amical sur ce forum. Je n'ai jamais fait aucune attaque personnelle sur ce forum, malgré des opinions divergentes. Je pense que j'ai fait preuve d'une grande patience pour expliquer la signification des différents coûts.

C'est ça de la patience? Qu'est ce qu'on devrait dire alors pour les contributeurs du fil Mirage 2000/armée de l'air des EAU qui répondent chaque 2 mois à la question "Pourquoi on reprends pas les 2k-9 émiratis????" et ce depuis des années?

[DEFA550]

Il y a 3 heures, JP Piccard a dit :

Une clarification entre TY (then year) et BY (baseline year) me semble nécessaire.

Supposons qu'on veut 1000 avions. Le coût d'acquisition unitaire est de 100$M (2016). Le coût acquisition totale est donc de 100$Mds. Mais, un avion réceptionner en 2036 ne va pas coûter la même chose qu'en 2016. Supposons qu'en raison de l'inflation, le prix va monter à 150$M/unité en 2036. Le coût global qu'il faudra prévoir pour l'acquisition ne sera pas de 100$Mds, mais quelque part entre 100$Mds et 150$Mds. Mettons qu'il en coûte 125$Mds. Donc, on a deux chiffres:

100$Mds (BY-2016)

125$Mds (TY)

Donc tu es en train de dire qu'un F-35A coûte aujourd'hui $89 $79 millions ("F-35A : 67.7$M (avion) + 11$M (moteur)"), à l'inflation près, puisque c'est le chiffre de 2012.

Moi je vais en faire une autre de clarification : arrête de me prendre pour un con.

Modifié le 23 avril 2016 par DEFA550
J'sais plus compter...

[JP Piccard]

2012 est l'année de référence pour la valeur monétaire.

J'ai également donner une valeur pour le prix unitaire du F-35A du dernier LRIP dans un message précédent.

La valeur pour le F-35A (67.7 + 11) est la valeur moyenne pour l'ensemble du programme.

PS:

 

*The DoD average F-35 Aircraft Unit Recurring Flyaway (URF) Cost consists of the Hardware (Airframe, Vehicle Systems, Mission Systems, and Engineering Change Order) costs over the life of the program. The URF assumes the quantity benefits of 115 FMS aircraft and 612 International Partner aircraft

[DEFA550]

il y a 5 minutes, JP Piccard a dit :

2012 est l'année de référence pour la valeur monétaire.

J'ai également donner une valeur pour le prix unitaire du F-35A du dernier LRIP dans un message précédent.

La valeur pour le F-35A (67.7 + 11) est la valeur moyenne pour l'ensemble du programme.

C'est bien ça le problème. Tu balances un tas de chiffres, mais c'est juste un écran de fumée. On ne sait toujours pas où tu veux en venir.

La valeur 67.7+11 pour le F-35A (et pour reprendre tes chiffres) est effectivement une valeur moyenne pour l'ensemble du programme, en valeur 2012 c'est à dire hors inflation.

L'estimation actuelle de cette donnée, toujours en valeur 2012 mais prenant en compte des modifications contractuelles, abouti au $197002 millions pour 2443 appareils (page 24 du SAR 2015, flyaway recurring), soit $80,7 millions par avion, en moyenne et moteur compris. Et l'estimation actuelle du coût total (toujours en flyaway recurring) est de $257295 millions, soit $105 millions effectivement payés par avion en moyenne lorsque le dernier avion aura été livré.

La réalité c'est ça, et pas autre chose.