Le JSF menacé au Canada !!!!

[SharkOwl]

à l’instant, herciv a dit :

Fatch. C'est totalement inattendu.

Il est vrai toutefois que 57 % de la chaine d'approvisionnement des pièces de la CSerie provient d'équipementiers américains localisés aux USA.

Comme quoi il y a une autre amérique intelligente qui n'a rien a foutre des clownesques élucubrations de Donald Trump.

SharkOwl

[herciv]

En tous cas c'est super pour Bombardier. Il s ont gagné en capital un grand actionnaire. Ils ont un C-serie qui ira loin.

Et Boeing ils ont tout perdu au canada et pour longtemps. Dommage le F-18 avait toutes ses chances là-bas.

[Lezard-vert]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

En tous cas c'est super pour Bombardier. Il s ont gagné en capital un grand actionnaire. Ils ont un C-serie qui ira loin.

Et Boeing ils ont tout perdu au canada et pour longtemps. Dommage le F-18 avait toutes ses chances là-bas.

mouais,  il y aura peut e tre un retour d’ascenseur .....le F35  ....   et un autre avion qui en fera les frais.

[prof.566]

Du coup l'aliance avec Airbus, c'est signé?

[zx]

ca devrait, c'est du gagnant gagnant pour les deux groupes. Bombardier a besoin d'argent et de ressources pour terminer les CSéries. Cela va générer de nouvelles synergies en Amérique et en Europe. Boeing / Embraer, beaucoup moins intéressant.

On peut dire merci à Boeing qui a donné le petit coup de pouce..

Modifié le 27 janvier 2018 par zx

[SharkOwl]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Du coup l'aliance avec Airbus, c'est signé?

Oui ! Et définitif !

SharkOwl

[prof.566]

Aie les canucks se sont faits empapaouter par couillu le caribou Airbus?

[Patrick]

Il y a 9 heures, zx a dit :

On peut dire merci à Boeing qui a donné le petit coup de pouce..

Merci à l'administration Trump surtout.
Boeing voulait "régulariser" la situation de Bombardier avec une taxe qui n'était pas immense dès le début. Je crois que c'était 30% ou quelque chose du genre. C'est l'administration Trump qui a poussé pour les 200 et quelques % de taxe antidumping ou que sais-je contre Bombardier.
Donc merci Trump et son "Make America Greedy Again"

[SharkOwl]

Il y a 23 heures, prof.566 a dit :

Aie les canucks se sont faits empapaouter par couillu le caribou Airbus?

Je dirais plutôt que c'est une solution ''gagnant gagnant'' pour les deux partenaires.

Bombardier va bénéficier de l'incroyable levier marketing d'Airbus comme effet multiplicateur au niveau des commandes et Airbus ajoute à son offre d'appareils civils le CS100 et le CS300 qui sont plus petits que la gamme Airbus actuelle.

Airbus & Bombardier vont aussi instaurer une chaine d'assemblage en Alabama uniquement pour le marché américain, ce qui va déboulonner les imbécilités idéologiques de la grosse marmotte orange qui fait actuellement office de fausse imitation de simili président des Usa à la maison blanche. 

Dans cette histoire, il semblerait que le CEO de Boeing aurait voulu faire plaisir à Donald Trump pour des raisons strictement personnelles. Il est désormais humilié, ridiculisé et discrédité par toute l'industrie aérospatiale planétaire et Boeing a perdu tant au niveau civil que militaire.

Je rêve de Rafale à la cocarde à Feuille d'Érable mais je crains fort bien que les 88 futurs appareils de la RCAF seront malheureusement des F-35A et que le chiffre final serait  plutôt pour 75 appareils (-13) en raison du coût exorbitant du F-35A.    

SharkOwl

 

 

 

 

[zx]

yep, malheusement le f35 finira par atteindre ses fins.

Au fait,  un coucou de la feuille d'érable à Boeing

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-veut-une-ligne-d-assemblage-de-c-series-de-bombardier-en-alabama-et-tres-vite-766350.html#xtor=AL-13

 

 

Modifié le 28 janvier 2018 par zx

[mgtstrategy]

Airbus a clairement dit qu'ils etaient plus interessé par embraer que bombardier donc bon.... Vous sucrez pas la tige au sirop d'erable non plus

[c seven]

En attendant les C Series pour le marché US seront fabriqués dans l'usine Airbus d'Alabama, c'est à dire aux US

C'est ça qui est important.

Comme dirait l'autre: "quand il y a un rapport de force et qu'à la fin tu ne voit pas qui est le pigeon: c'est que c'est toi!"

 

[seb24]

Il y a 2 heures, c seven a dit :

En attendant les C Series pour le marché US seront fabriqués dans l'usine Airbus d'Alabama, c'est à dire aux US

C'est ça qui est important.

Comme dirait l'autre: "quand il y a un rapport de force et qu'à la fin tu ne voit pas qui est le pigeon: c'est que c'est toi!"

 

Non. La proposition d'assemblage n'a rien d'officiel et était principalement motivée par les menaces de taxations des avions par les US. La menace ayant disparu il y a  peu chance que cela se produise.

[SharkOwl]

il y a 24 minutes, seb24 a dit :

Non. La proposition d'assemblage n'a rien d'officiel et était principalement motivée par les menaces de taxations des avions par les US. La menace ayant disparu il y a  peu chance que cela se produise.

Il y a déjà une commande ferme de 75 x CSerie chez Delta Airlines !

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-veut-une-ligne-d-assemblage-de-c-series-de-bombardier-en-alabama-et-tres-vite-766350.html#xtor=AL-13

Bonne lecture

SharkOwl

Modifié le 29 janvier 2018 par SharkOwl

[c seven]

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Non. La proposition d'assemblage n'a rien d'officiel et était principalement motivée par les menaces de taxations des avions par les US. La menace ayant disparu il y a  peu chance que cela se produise.

Si on en croit le lien de SharkOwl c'est toujours d'actualité. Et même: "très vite".

 

 

[Shorr kan]

Je pense que le projet sera maintenu histoire :

- d'un, de se prémunir de foucades protectionnistes du gouvernement américains. Et je doute que ce dernier en reste là.

- de deux, profiter des coûts salariaux plus bas et de divers facilités accordées par l'Alabama.

 

Mais bon, Airbus a l’expérience d'une production éclaté entre plusieurs sites et je pense qu'aucun ne sera laissé. De toute façon Airbus ne pouvait plus faire l'économie d'une implantation forte en Amérique du Nord.

Modifié le 30 janvier 2018 par Shorr kan

[Dany40]

Le 18/12/2017 à 08:47, bubzy a dit :

@Dany40... Pourrais-tu, un jour s'il te plait, prendre en compte le fait que si tes détracteurs se servent d'articles de propagande ANTI F-35, que toi aussi tu ne pourrais pas être versé dans l'usage d'articles PRO F-35 et utiliser des arguments au moins aussi biaisés qu'eux ? Tu es tellement acharné à défendre une chose que tu en oublie un principe... il ne sert à rien d'opposer des articles à d'autres ou de s'en servir comme argumentaires seulement quand ils servent ta pensée. Il faut utiliser sa tête et apprendre à lire les faits. Exemple avec l'article choisi par toi-même, morceau de choix et pain béni pour ceux qui n'auront de cesse de voir en toi une personne qui n'a que trop peu de crédibilité.

Cela m'attriste et je vais essayer de rester correct ... mais vous venez (ainsi que tous ceux mettant les jolies Like sur votre post) de prouver que votre religion anti F-35 systématique vous aveugle totalement. Elle vous aveugle au point que vous n'arrivez même plus à suivre correctement un fil de discussion qui est en cours. Je pourrais vous dire de relire mes posts précédents ainsi que ceux de @jojo (lo savoyârd) à qui je répondais directement lorsque j'ai écrit le post qui vous a fait tant réagir... mais je vais essayer de vous mettre gentiment le doigt sur votre grossière erreur.

 

Vous auriez été moins aveuglé, vous vous seriez rendu compte que l'élément essentiel dont je parlais dans mon post n'étais en AUCUN CAS l'opinion positive de ce général canadien sur le F-35. Et donc, le fait que maintenant il soit un retraité lobbyiste pour LM n'a juste aucun intérêt puisque les avis de ce général ne nous intéressait absolument pas dans la conversation en cours.

 

Non, le souci que j'avais c'est que je cherchais fébrilement à remettre la main sur le courrier que plusieurs officiers en poste de l'armée canadienne avaient envoyé à leur Premier Ministre ... avec pour message clair de ne PAS remettre en cause le programme F-35. Car j'avais parlé de ce soutien à @jojo (lo savoyârd) dans la conversation ... il m'a tout naturellement demandé un lien vers le document ... et malheureusement impossible de remettre la main dessus !!!! C'est pour cela que j'ai dit que cet article me donnait raison .... Mais je parlais uniquement du fait que le général par cet écrit prouvait que le courrier des militaires avait bien existé.

 

Je pourrais en rajouter ... tant on touche ici à l'absolu ridicule ... mais je mettrais çà sur le dos sur cette colère étrange et aveugle qui vous fait tellement déjuger sur le cas du F-35. Je n'espère bien sûr pas que vous admettiez quoi que ce soit, même les propos extrêmement clairs du Général Lanata sur le F-35 ont réussi à être détournés de leur sens pour minimiser son bilan sans nuance de ce que va représenter le F-35 ... lorsqu'on arrive à ce niveau de Troll et de déni de réalité il devient difficile d'argumenter j'en ai peur.

Modifié le 30 janvier 2018 par Dany40

[bubzy]

Tu dis que je suis anti F35 et mieux, que je troll. Peut tu me citer un seul passage de mon message te concernant prouvant ce que tu avances ? 

[kalligator]

Et si on créait un fil "pinailleries sur le F35"   ?

[pascal]

Si on pouvait arrêter de se chamailler se serait bien ... on dirait parfois que les uns et les autres défendent la virginité de leur petite sœur plutôt que de parler aéronautique ...

[weasel]

Oh! Je ne defends plus la virginité de ma petite soeur... Elle a bien fait pleurer ma pauvre mère! Une vraie vicieuse....! Je suis ----->[]

[seb24]

Le 1/29/2018 à 14:55, Shorr kan a dit :

Je pense que le projet sera maintenu histoire :

- d'un, de se prémunir de foucades protectionnistes du gouvernement américains. Et je doute que ce dernier en reste là.

- de deux, profiter des coûts salariaux plus bas et de divers facilités accordées par l'Alabama.

 

Mais bon, Airbus a l’expérience d'une production éclaté entre plusieurs sites et je pense qu'aucun ne sera laissé. De toute façon Airbus ne pouvait plus faire l'économie d'une implantation forte en Amérique du Nord.

Le soucis c'est plus que les commandes du C-Serie ne sont pas celles de l'A320. Du coup maintenir deux usines d'assemblage n'a pas trop de sens actuellement.

[herciv]

Boeing (et SAAB) se tâtent pour aller dans la compétition canadienne.

https://www.reuters.com/article/us-canada-boeing-fighterjets/deadline-looming-for-boeing-to-decide-on-canada-fighter-jet-bid-idUSKBN1FO0L1

[herciv]

A cause que le F-35 met "un peu" de temps à arriver en Australie la livraison des f-18 australien est "retardée" pour le canada.

http://www.cbc.ca/news/politics/aussie-fighter-jets-1.4530875 

Et en plus ils seront cramés jusqu'à l'os ...

C'est quoi le plan B a ce niveau pour le CANADA ?

Modifié le 12 février 2018 par herciv

[rendbo]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

A cause que le F-35 met "un peu" de temps à arriver en Australie la livraison des f-18 australien est "retardé" pour le canada.

http://www.cbc.ca/news/politics/aussie-fighter-jets-1.4530875 

Et en plus ils seront cramés jusqu'à l'os ...

C'est quoi le plan B a ce niveau pour le CANADA ?

Des Rafale ? ok, je sors...