Le YEMEN en voie de "Somalisation"

[karim1218]

c'est le poste militaire de musafaq dans la province de jizan, en tout cas les mass media passe ce genre d'info sous le tapis pour ne pas humilier la grande arabie saoudite

[karim1218]

je vient de voir la video, on sent la patte du hezbollah, dans la technique d'approche et de prise d'assaut de ce poste, tout comme le faisait le hezb avec les poste israeliens dans le sud liban, ce qui me fait rire c'est que  le yemen risque de devenir le vietnam des saoud avec des soldats equiper de claquettes qui mettent en deroute des troupes sur armés

[Conan le Barbare]

Si les Saoudiens font comme les USA au Vietnam alors ça devrait aller, 58000 morts chez les GI contre 1.5 millions côté Viêt c'est pas mal...

Il faudrait plutôt comparer ça à la guerre des 6 jours.

[collectionneur]

Sauf que cela risque plutot de durer dans les 6 mois si Riyad ne m'est pas le paquet... (de bombes ou de pétrodollars, voir les deux...).

Modifié le 22 juin 2015 par collectionneur

[g4lly]

Si les Saoudiens font comme les USA au Vietnam alors ça devrait aller, 58000 morts chez les GI contre 1.5 millions côté Viêt c'est pas mal...

Il faudrait plutôt comparer ça à la guerre des 6 jours.

 

Et les centaines de milliers de sud vietnamiens ils ne comptent pas? Le bilan humain de la guerre du Vietnam est malheureusement bien plus équilibré qu'il n'y parait. C'est a priori la capacité médical supérieur du sud qui a permis d'éviter un bodycount aussi dramatique au sud qu'au nord, en contrepartie le nombre de blessé est gigantesque coté sud.

[debonneguerre]

Ouais on est encore trés loin d'une comparaison même partielle avec ce qu'a été la guerre du vietnam.

Là ca ressemble à peine à une guerre des frontières, 

[cracou]

Dans la prise du poste... qu'est ce qui te dit qu'ils tirent sur un truc et que c'est pas un gros montage sur un poste abandonné (ils ont pas l'air super inquiet genre le mec à 7.57 qui recharge sans même changer de position, l'air de rien et qui fait "ah ben tiens je vais tirer à gauche").

[Shorr kan]

Y'a vraiment des types dans ces postes-frontières ? Ils les prennent avec une telle facilité que c'est à se demander si ils attaquent pas des bâtiments fantômes.

 

 

Dans la prise du poste... qu'est ce qui te dit qu'ils tirent sur un truc et que c'est pas un gros montage sur un poste abandonné (ils ont pas l'air super inquiet genre le mec à 7.57 qui recharge sans même changer de position, l'air de rien et qui fait "ah ben tiens je vais tirer à gauche").

 

 

Les postes au milieu de nul part sont utiles pour quadriller un territoire, mais leur vulnérabilité est immense  dans  des guerres asymétriques un peu pêchues. Ce genre de position isolés ont démontré aussi par le passé leur parfaite inutilité dans le désert face à un adversaire qui peut faire des concentrations ponctuelles et avec un minimum de mobilités pour emporter ladite position.

 

Sans moyens d’appuis et l’intégration dans un système défensif où les postes se couvrent les uns les autres c’est peine perdu de résister.

 

C’est du très classique.

 

 

Aussi, l’isolement d’une position induit l’isolement psychologique que peut ressentir le soldat. Ce qui a une conséquence catastrophique sur son moral et bien sûr sa combativité, qui en l’occurrence n’était déjà pas bien élevée.

[debonneguerre]

+1.

Cette vidéo m'a l'air crédible, chars en mouvement, balles qui sifflent.

[cracou]

En général un poste frontière c'est tenu par... l'équivalent local des douaniers.

 

Ce que je veux dire c'est qu'on ne sait où ça a été tourné, ni quand, ni rien... Et si c'était un poste Yéménite pseudo occupé (je fais exprès d'aller loin)? Qu'est ce qui te prouve qu'une seule image est vraie. On entend des balles... youuuuu.

 

Ceci dit, Shorr, tu as tout à fait raison sur l'aspect psychologique de la chose.

 

Remarquez quand même le côté délirant de l' "attaque". On peut s'attendre à ce qu'au moins un clampin ait une radio et qu'un gunship soit à moins de quelques centaines de km. Ce genre d'attaque à l'arme légère, en pleine journée... soit ils savent qu'il y a rien en face soit ils sont totalement cons... soit tu vois la vidéo de l'attaque qui a réussi mais pas celles des 30 autres qui se sont fait piler la couenne.

[Cadia]

En général un poste frontière c'est tenu par... l'équivalent local des douaniers.

 

Ce que je veux dire c'est qu'on ne sait où ça a été tourné, ni quand, ni rien... Et si c'était un poste Yéménite pseudo occupé (je fais exprès d'aller loin)? Qu'est ce qui te prouve qu'une seule image est vraie. On entend des balles... youuuuu.

 

Ceci dit, Shorr, tu as tout à fait raison sur l'aspect psychologique de la chose.

 

Remarquez quand même le côté délirant de l' "attaque". On peut s'attendre à ce qu'au moins un clampin ait une radio et qu'un gunship soit à moins de quelques centaines de km. Ce genre d'attaque à l'arme légère, en pleine journée... soit ils savent qu'il y a rien en face soit ils sont totalement cons... soit tu vois la vidéo de l'attaque qui a réussi mais pas celles des 30 autres qui se sont fait piler la couenne.

 

Regarde les autres vidéos où il y a des M60 qui patrouillent dans des postes-frontières +/- identiques à celui de cette vidéo et qui se font tout de même allumer.

De plus, il me semble assez logique que ces attaques aient lieux plutôt en journée du fait que les saoudiens sont probablement bien équipés en JVN et autres ILR contrairement aux "rebelles". Et je ne vois vraiment pas l'aspect délirant de cette attaque, si on veut causer des pertes, il faut bien prendre des risques...

Modifié le 23 juin 2015 par Cadia

[cracou]

>Regarde les autres vidéos où il y a des M60 qui patrouillent dans des postes-frontières +/- identiques à celui de cette vidéo et qui se font tout de même allumer.

 

Justement là on ne voit rien. On ne sait pas non plus quelle est la représentativité: 1 réussie sur 1 tentée ou sur 100?

 

>De plus, il me semble assez logique que ces attaques aient lieux plutôt en journée du fait que les saoudiens sont probablement bien équipés en JVN et autres ILR contrairement aux "rebelles". Et je ne vois vraiment pas l'aspect délirant de cette attaque, si on veut causer des pertes, il faut bien prendre des risques...

 

C'est délirant car de jour le moindre clampin en hélico les transforme en barbuc (de nuit potentiellement aussi mais ça suppose que l'équipage est formé/doté) et que l'artillerie pourrait les hacher menu.

 

Sinon tôt ou tard un avions saudi pourrait regrettablement couler un navire iranien dans le golfe persique histoire de faire passer un message comme "on peut faire joujou avec des rebellions dans les pays de seconde zone mais on ne joue pas au con en attaquant directement les pays"... Paradoxalement ils feraient le boulot des américains/Israeliens!

[Cadia]

 

Justement là on ne voit rien. On ne sait pas non plus quelle est la représentativité: 1 réussie sur 1 tentée ou sur 100?

 

C'est délirant car de jour le moindre clampin en hélico les transforme en barbuc (de nuit potentiellement aussi mais ça suppose que l'équipage est formé/doté) et que l'artillerie pourrait les hacher menu.

 

Sinon tôt ou tard un avions saudi pourrait regrettablement couler un navire iranien dans le golfe persique histoire de faire passer un message comme "on peut faire joujou avec des rebellions dans les pays de seconde zone mais on ne joue pas au con en attaquant directement les pays"... Paradoxalement ils feraient le boulot des américains/Israeliens!

 

C'est propre à la quasi totalité des conflits depuis l'invention de la caméra. Tu vois en général que ton camps tirer sur... quelque chose ou bombarder un bâtiment qui pourrait tout aussi bien être une garderie qu'un repère de terroristes.

Les Gopro changent un peu la situation avec "enfin" une vue à la 1er personne.

 

De nuit c'est bien pire pour le groupe qui ne possède pas la technologie pour s'y battre. Pour avoir fait des simulations avec et sans, l'équipe non équipée se fait sans surprise massacrer. Pour les Apaches saoudiens, je pense qu'ils sont équipés du nécessaire pour du combat nocturne. Après peut-être qu' 1 ou 2 hélicos se sont pris des missiles et qu'ils restent maintenant tranquillement au garage...

[gustave]

>De plus, il me semble assez logique que ces attaques aient lieux plutôt en journée du fait que les saoudiens sont probablement bien équipés en JVN et autres ILR contrairement aux "rebelles". Et je ne vois vraiment pas l'aspect délirant de cette attaque, si on veut causer des pertes, il faut bien prendre des risques...

 

C'est délirant car de jour le moindre clampin en hélico les transforme en barbuc (de nuit potentiellement aussi mais ça suppose que l'équipage est formé/doté) et que l'artillerie pourrait les hacher menu.

Cela se saurait, depuis l'Afgha et l'Irak, si la technologie interdisait toute action de jour...

[cracou]

Elle ne l'a jamais interdit, elle augmente la probabilité de se prendre un truc sur la gueule. Remarque bien que le plus étrange c'est que les postes frontières n'ont jamais été conçu pour bloquer quoi que ce soit. Normalement ils ont des radars de surveillance pour justement prévenir que qqun s'approche.

 

 

Pour les Apaches saoudiens, je pense qu'ils sont équipés du nécessaire pour du combat nocturne. Après peut-être qu' 1 ou 2 hélicos se sont pris des missiles et qu'ils restent maintenant tranquillement au garage...

 

 

équipé oui mais les équipages formés c'est moins évident.

[debonneguerre]

Pour que des apaches interviennent de manière efficiente il faudrait qu'ils soient basés à proximité, et qu'il y ait une coordination digne de ce nom, parce que on est jamais à l'abri d'un friendly fire, que ce soit au canon ou au hellfire.

 

Ensuite peut-être que des appareils saoudiens ont déjà essuyé des tirs de manpad, les houthis se sont bien fendus d'un tir de scud sur l'AS, j'imagine qu'ils ont du récupérer des armes anti aériennes aussi.

 

Et enfin peut imaginer que les houthis s'en prennent aux avants postes les plus isolés.

[Gravity]

...

 

C'est délirant car de jour le moindre clampin en hélico les transforme en barbuc (de nuit potentiellement aussi mais ça suppose que l'équipage est formé/doté) et que l'artillerie pourrait les hacher menu.

 

...

 

 

Comme là…

 

https://youtu.be/nux3InjxmtA

 

 

...

Modifié le 24 juin 2015 par Gravity

[cracou]

Tout à fait.

 

Je renverse l'argument maintenant ( y a pas de raison): si ça se trouve tu as une vidéo du SEUL équipage d'Apache capable de faire ça.

 

Je le fais en mode "avocat du diable":

si ça se trouve c'est pas un Apache,

si ça se trouve c'est pas un Apache saoudien

si ça se trouve l'équipage est pas saoudien

si ça se trouve ce sont bien des images d'Apache saoudien... mais d'entrainement il y a 3 ans

 

Bon, perso, j'y crois assez.

 

Ce que je veux dire c'est que chaque vidéo en tant que tel est évidemment un outil de propagande. Si le contenu de la vidéo est parfaitement objectif (et déjà c'est une hypothèse très forte), on ne connait pas sa représentativité.

[amarito]

Ben oui Cracou, mais c'est pareil pour toutes les videos, voire informations en général, no offense mais on dirait que tu sors d'une période de cryogénisation qui aurait débuté avant la première guerre du golfe. Si tu mets en doute les vidéos houthies, alors on peut jeter aussi les 3/4 des posts faits sur AD. On est tous assez grands pour faire la part des choses.

 

On lit des trucs assez sensationnels et délirants venant de la propagande houthie, mais le fait est que ces videos sont assez solides, elles sont très longues, on y voit des combats réels et des victoires réelles (quoique certainement très mineures). Ca ne veut pas dire qu'ils vont envahir l'Arabie Saoudite, mais entre ça, les attaques aux SCUD sur des BA, barrages d'artillerie ou MLRS sur positions saoudiennes, la mort suspecte du commandant en chef de l'aviation saoudienne (officiellement crise cardiaque LOL), on voit bien que la couverture médiatique globale de cette attaque saoudienne sur le Yémen est bien complaisante.

[Cadia]

Tout à fait.

 

Je renverse l'argument maintenant ( y a pas de raison): si ça se trouve tu as une vidéo du SEUL équipage d'Apache capable de faire ça.

 

Je le fais en mode "avocat du diable":

si ça se trouve c'est pas un Apache,

si ça se trouve c'est pas un Apache saoudien

si ça se trouve l'équipage est pas saoudien

si ça se trouve ce sont bien des images d'Apache saoudien... mais d'entrainement il y a 3 ans

 

Bon, perso, j'y crois assez.

 

Ce que je veux dire c'est que chaque vidéo en tant que tel est évidemment un outil de propagande. Si le contenu de la vidéo est parfaitement objectif (et déjà c'est une hypothèse très forte), on ne connait pas sa représentativité.

 

Ou peut-être que je suis schizophrène et que mon deuxième pseudo sur air-defense est cracou et que je réponds à mes propres messages...

Ou peut-être qu' il s'agit d'images de synthèse pour un prochain film Américain...

 

Honnêtement, quel est l'intérêt de tes posts? :-[

 

On sait tous que ces vidéos servent l'idéologie de celui qui les publient mais, encore une fois, cette situation n'est pas inédite. C'est certain que le conducteur de la Toyota qui se prend un Hellfire ne publiera pas ce genre de vidéo.

Modifié le 24 juin 2015 par Cadia

[cracou]

L'intérêt... par exemple de voir qu'il faut mettre en avant préférentiellement les vidéos qui contiennent un message vérifiable et quantifiable. Un traveling assez grand pour identifier un lieu. Une image montrant en une seule prise le lance missile et la cible, sans découpe apparente etc etc...

 

. Si tu mets en doute les vidéos houthies, alors on peut jeter aussi les 3/4 des posts faits sur AD.

 

 

Fort probablement

 

On lit des trucs assez sensationnels et délirants venant de la propagande houthie, mais le fait est que ces videos sont assez solides, elles sont très longues, on y voit des combats réels et des victoires réelles (quoique certainement très mineures).

 

 

C'est justement là qu'est la désinformation et ce que tu sembles ne pas percevoir: la question n'est pas ce qu'on te montre mais la représentativité de ce qu'on te montre. Je peux te montrer 100 vidéos de propagande qui montrent que les allemands gagnent sans aucun doute la guerre sur le font est... ah ben en fait ils ont perdu.

 

Tout ceci pour dire qu'il faut bien se garder de conclure quoi que ce soit en regardant une quelconque vidéo. Il est tellement simple de modifier le message qu'on peut se demander ce qu'elles apportent au débat.

 

Au passage. Tu parles "des" attaques su SCUD. Plusieurs? Sinon il y a une différence majeure entre tirer un missile et le tirer avec un guidage potable (que le premier qui a ligné une centrale inertielle lève la main >:D ).

[Cadia]

L'intérêt... par exemple de voir qu'il faut mettre en avant préférentiellement les vidéos qui contiennent un message vérifiable et quantifiable. Un traveling assez grand pour identifier un lieu. Une image montrant en une seule prise le lance missile et la cible, sans découpe apparente etc etc...

 

 

Fort probablement

 

 

C'est justement là qu'est la désinformation et ce que tu sembles ne pas percevoir: la question n'est pas ce qu'on te montre mais la représentativité de ce qu'on te montre. Je peux te montrer 100 vidéos de propagande qui montrent que les allemands gagnent sans aucun doute la guerre sur le font est... ah ben en fait ils ont perdu.

 

Tout ceci pour dire qu'il faut bien se garder de conclure quoi que ce soit en regardant une quelconque vidéo. Il est tellement simple de modifier le message qu'on peut se demander ce qu'elles apportent au débat.

 

Au passage. Tu parles "des" attaques su SCUD. Plusieurs? Sinon il y a une différence majeure entre tirer un missile et le tirer avec un guidage potable (que le premier qui a ligné une centrale inertielle lève la main >:D ).

 

Sérieux, tu penses qu'on a toujours la possibilité de filmer à la fois le tir d'un missile et son point d'impact en territoire ennemi (et sans découpe)

 

Ce quels apportent au débat? Le conflit semble bien plus dur que ce que nous pensions jusqu'à présent. On voit des houtis qui attaquent des postes défendus par un minimum de 2 M60 sans compter les fantassins. On voit des houtis qui en plein désert affrontent un nombre indéterminé de MBT.

On voit 3 piranha alignés comme à la parade se prendre des roquettes.

 

On voit que les équipages sont tellement incompétents qu'ils ne sont pas capables d'effectuer rapidement une mesure  basique comme:

 

- Tirer les nébulos

- Effectuer un tir de suppression dans la direction supposée de la provenance de la roquette

- Mettre le turbo et sortir de ce champs de tir

Modifié le 24 juin 2015 par Cadia

[cracou]

Sérieux, tu penses qu'on a toujours la possibilité de filmer à la fois le tir d'un missile et son point d'impact en territoire ennemi (et sans découpe

 

 

Bien sur que non... et donc cela rend toute vidéo avec un montage ou une découpe plus que suspecte.

 

 

On voit que les équipages sont tellement incompétents qu'ils ne sont pas capables d'effectuer rapidement une mesure  basique comme:

 

 

Comme c'est de leur peau qu'on parle ça ne te semble pas être quand même vachement suspect. Le mec le plus abruti et bourré du monde réagirait (et ce qui est aussi étrange c'est le pays n'en aurait que 19 en tout).

 

Sachant que le Yémen possède lui même des M60 je suis aussi relativement suspicieux quand je vois justement un M60 se faire cartonner.

[Cadia]

Bien sur que non... et donc cela rend toute vidéo avec un montage ou une découpe plus que suspecte.

 

 

Comme c'est de leur peau qu'on parle ça ne te semble pas être quand même vachement suspect. Le mec le plus abruti et bourré du monde réagirait (et ce qui est aussi étrange c'est le pays n'en aurait que 19 en tout).

 

Sachant que le Yémen possède lui même des M60 je suis aussi relativement suspicieux quand je vois justement un M60 se faire cartonner.

 

LOL, inutile de perdre plus de temps...

[g4lly]

Les rebelles yéménites disent avoir tiré un Scud en Arabie, qui conteste

 

Sanaa - Les rebelles chiites Houthis au Yémen ont affirmé avoir tiré tôt mardi un missile Scud sur la base militaire saoudienne d'Al-Salil dans la région de Ryad, mais l'Arabie a contesté cette information.

Le missile a touché sa cible avec précision, a affirmé l'agence de presse Saba contrôlée par les Houthis, citant un porte-parole militaire,

Ce tir est la réponse à l'agression de l'Arabie saoudite qui multiplie ses raids aériens criminels contre notre pays, a-t-il ajouté, en promettant de nouvelles surprises dans les jours qui viennent aux forces de l'oppression.

Nous ne sommes pas au courant de quoi que ce soit. Pas un seul mètre carré n'a été endommagé en Arabie saoudite, a répliqué un responsable saoudien, interrogé par l'AFP, ajoutant qu'aucune liaison radar ou missile n'avait été intercepté.

L'Arabie saoudite est à la tête depuis le 26 mars d'une coalition menant une campagne de raids aériens contre les rebelles Houthis au Yémen.

Ryad avait annoncé le 6 juin avoir intercepté un missile Scud tiré par les Houthis sur Khamis Mushait, une ville du sud-ouest du royaume.

Le porte-parole des Houthis a lui affirmé qu'un précédent tir de Scud contre une base militaire du sud de l'Arabie saoudite avait fait de nombreux morts parmi des commandants saoudiens, américains et israéliens qui s'y trouvaient.

Les rebelles Houthis, qui ont pris le contrôle de la capitale yéménite Sanaa en septembre avant d'étendre leur présence à d'autres régions du Yémen, sont alliés à une partie de l'armée restée fidèle à l'ancien président Ali Abdallah Saleh.

Leur arrivée à Aden, dans le sud, a poussé le président Abd Rabbo Mansour Hadi, reconnu par la communauté internationale, à s'exiler en Arabie saoudite.

Ryad avait fait de la destruction de ces missiles une priorité au début de sa campagne aérienne. Le porte-parole de la coalition, le général Ahmed al-Assiri, a néanmoins indiqué que tous n'avaient pas encore été détruits.

Les bombardements et tirs à la frontière ont tué 45 Saoudiens, militaires et civils, depuis le début du conflit.


(©AFP / 30 juin 2015 15h31)