Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[fool]

Pourquoi à chaque fois , vous voulez ressortir un avion piloté. Certes vous avez donnés des arguments, mais qui piloteras ces avions?

Pour un question de prestige, pour une question d'entrainement ( moins poussé que celui d'un jet, donc des pilotes à deux vitesses ou de payer pour double qualifications (encore des couts)) et une question d'état major et de logistique.

Peut on prévoir l'évolution des appareils dans le temps en sachant qu'ils deviennent obèses et que la technologie des moteurs sont en bout de course, donc pas d'évolution majeur en rapport poussée-poids.

les pilotes a deux vitesses ça existe deja : en general sorti de l'ecole de l'air les meilleurs partent en chasse , ensuite attaque/reco ensuite cotam ensuite avions de liaisons . il y a des exceptions parfois des majors de promo choisissent le Cotam par exemple .

l'entrainement d'un pilote rafale et celui d'un pilote de TBM-700 ça n'a rien a voir .....et les PC-6 on les a déjà .

pourquoi choisir des pilotes ? question deja repondue au-dessus , c'est moins cher , dispo tout de suite pas dans dix ans et tu sur-estimes grandement le cout de formation d'un pilote . et ne t'inquiètes pas il ne manquera pas de volontaires  ;)

la technologie moteur en bout de course ? c'est une blague ?  

la technologie d'un turboprop et d'un reacteur est exactement la même et actuellement je ne vois pas ce que limite un turboprop , dans l'exemple qui nous occupe les turboprop de la gamme PT-6 montés sur PC-6 , texanII , super-tucano sont dispo en versions de 450 a 2400 CV , cites moi un autre moteur avec un tel range de puissance .

comme je l'ai deja dis dans le cas du PC-6 on peut augmenter la puissance de 200% ça devrait suffire non ?  :lol:

a moins que le moteur de distorsion  :lol: soit dispo je ne comprends pas ta phrase mais je penses que l'aversion de certains pour le turboprop est lié a des éléments subjectifs et irrationnels :

l'hélice , ça vous rappelle le passé , un coté " old-school " , ça fait pas " high-tech " , pas sexy ......recherchez un peu sur la techno des turboprop et surtout sur les helices dont la marge d'evolution est considérable et vous comprendrez que l'hélice reste une solution incontournable et plus efficace dans beaucoups de cas .  

[Thomas]

En gros la mule a tout faire en 3D qui nous manque ... Si on avait pléthore d'helico de manoeuvre et de reco/feu dispo en permanence je dis pas ... mais sans la solution truboprop utility est a mon humble avis une bonne solution pour occuper le terrain et assurer les arrieres de nos gars, pour pas plus cher qu'une gazelle... mais avec des capacités additionnelles.

Hello tout le monde,

Je ne cite que ce passage de g4lly, mais je suis 100 % d'accord avec le reste de l'argumentaire : par les temps de déficit d'aéromobilité qui courent, le PC-6 me paraît être la mule multimission "low cost" (par rapport aux hélicos) idéale. Des fois, je me dis qu'on essaie pas parce que ce serait une solution... trop simple.

[alexandreVBCI]

On touche le coeur du problème, il y a une culture du "il faut le maximum même si on s'en sert pas" qui pousse les armées à acheter des F22 à 100 millions de dollars alors que le risque de les utiliser au maximum de leur capacité est proche de zéro. Pour les industriels, il faut faire de la marge en vendant tout un tas de super-technologies de la mort, histoire de rentabiliser les bureaux d'études (avec un impératif, surtout ne pas modifier un appareil civil, ça serait trop simple).

On pense faire des économies avec un appareil unique censé tout faire mais même avec le Rafale c'est faux. Dans une armée, il faut un peu de hi-tech et beaucoup de low-tech pour répondre à des besoins très différents.

 

Un turbopropulseur à maxi 10 millions de dollars tout équipé c'est pas assez cher, trop simple, pas assez hi-tech, peu importe s'il correspond à un besoin quotidien sur la plupart des OPEX actuelles. Durant la guerre d'algérie, on était mieux équipés que maintenant :  http://avions-de-la-guerre-d-algerie.over-blog.com/   

[kotai]

Préféré un spectre ou un A10 a un turbo prop.

[fool]

Préféré un spectre ou un A10 a un turbo prop.

le spectre si on parle bien du C-130 c'est un turboprop  ;)

[Chris.]

tu pinailles, tu pinailles  :lol:

un AC-130, ça a 4 turboprops, contre 1 pour un EMB-314 ou un AT-6B.

Mais vu son mode d'engagement, il manque plus que la cible peinte sur le fuselage pour en faire une cible d'entraînement parfaite.  :lol:

(de jour en tout cas)

en plus, l'AC-130 doit coûter encore plus cher que le F-22...

[fool]

tu pinailles, tu pinailles  :lol:

:lol: nan c'est pour etre bien clair et montrer qu'un turbopropulseur c'est un reacteur avec une helice et que ça n'a rien a voir mécaniquement avec la renault 5 turbo du cousin fan de tuning ......

[alexandreVBCI]

Le A10 est un excellent appareil, pour casser du char.

C'est sa fonction d'origine, réduire en bouillie des colonnes de T72 et et de T80. Utiliser un A10 pour réduire en bouillie des talibans en mobylette ou à dos d'ânes c'est comme utiliser un porte-avion pour chasser les pirates somaliens.

On est toujours dans cette logique "qui peut le plus, peut le moins" qui est fausse, sauf si on a les moyens financiers des USA...... ou qu'on n'a qu'un type  tellement limité d'appareil qu'on n'a pas le choix et qu'on est obligé de "surclasser" (..Rafale vs Mobylette..).  

Une Ferrari c'est super pour tracer la route sur une autoroute allemande, c'est moyen pour tracter une caravane, allez chercher le pain à Monoprix ou pour faire un déménagement.

un article sur DodBuzz.com : http://www.dodbuzz.com/2009/07/24/coin-air-wing-on-way/  

Les USA cherche aussi 60 appareils de transport légers bimoteurs : http://www.dodbuzz.com/2009/07/30/af-wants-60-light-airlifters/

[Rob1]

Au fait, quelqu'un a-t-il lu ce livre ?

http://www.aerostories.org/~aerobiblio/IMG/arton67.jpg

Ses enseignements sur ces situations "à deux vitesses" (COIN // guerre classique) pourraient être d'actualité.

[kotai]

tu pinailles, tu pinailles  :lol:

un AC-130, ça a 4 turboprops, contre 1 pour un EMB-314 ou un AT-6B.

Mais vu son mode d'engagement, il manque plus que la cible peinte sur le fuselage pour en faire une cible d'entraînement parfaite.  :lol:

(de jour en tout cas)

en plus, l'AC-130 doit coûter encore plus cher que le F-22...

Tout comme les avions faisant du strafing, mais dans ce cas, il a des distances engagement plus éloigné, une bien meilleure optroniques, une capacité à marteler une zone en continue et non de laisser les personnes souffler entre deux passes de strafing.

Et non, c'est carrément rentable, on a bien des transport un peut périmer dans l'aviation, juste quelques modifications.

Le A10 est un excellent appareil, pour casser du char.

C'est sa fonction d'origine, réduire en bouillie des colonnes de T72 et et de T80. Utiliser un A10 pour réduire en bouillie des talibans en mobylette ou à dos d'ânes c'est comme utiliser un porte-avion pour chasser les pirates somaliens.

On est toujours dans cette logique "qui peut le plus, peut le moins" qui est fausse, sauf si on a les moyens financiers des USA...... ou qu'on n'a qu'un type  tellement limité d'appareil qu'on n'a pas le choix et qu'on est obligé de "surclasser" (..Rafale vs Mobylette..). 

Une Ferrari c'est super pour tracer la route sur une autoroute allemande, c'est moyen pour tracter une caravane, allez chercher le pain à Monoprix ou pour faire un déménagement.

un article sur DodBuzz.com :  http://www.dodbuzz.com/2009/07/24/coin-air-wing-on-way/ 

Les USA cherche aussi 60 appareils de transport légers bimoteurs : http://www.dodbuzz.com/2009/07/30/af-wants-60-light-airlifters/

Il a été conçue pour appuyer les troupes aux sols en priorité, c'est un retex de la guerre du viet-nam. On a simplement adjoint la mission de casser du tank.

Vous demandez un appareils faisant les même chose qu'un A10, que voulez vous de plus?

[g4lly]

Un C-212 en Afghanistan

@Kotai

On veut un avion organique. C'est a dire rattaché directement a chaque compagnie de combat et a son usage quasi exclusif pour l'accompagner de maniere permanente comme le ferait un VAB T20.

[kotai]

Et qui vas gérer ça, l'alat ou l'armée de l'air??

Un par compagnie de combat?

Autan prendre un drone lourd:

- On économise sur les pilotes sur site (pas de stress majeur, détendue, etc.....)

- Un drone prend moins de place

- ça coute moins cher (un predator: 1 millions, on peut acquérir un bon paquet)

- Peut conduire à une standardisation des pièces de main d'œuvre.

[g4lly]

Et qui vas gérer ça, l'alat ou l'armée de l'air??

Un par compagnie de combat?

L'Alat, on compose l'équipage avec un pilote, un artilleur, et un observateur/commandant/controleur au choix.

Moi je dirait 2 regroupé a Tora pour les deux FOB Tora et Tagab plus un ou deux autre tournant basé a Kaboul pour les élément partant de Nijrab et les patrouilles multiple partant des deux autres FOB, avec un backup.

Autan prendre un drone lourd:

- On économise sur les pilotes sur site (pas de stress majeur, détendue, etc.....)

- Un drone prend moins de place

- ça coute moins cher (un predator: 1 millions, on peut acquérir un bon paquet)

- Peut conduire à une standardisation des pièces de main d'œuvre.

[*] Le drone lourd n'a pas de 20mm de sabord

[*] Le drone lourd n'a qu'une boule optro et pas 3 paires d'yeux, plus des jumelle IIR

[*] Le drone lourd ne peut pas faire de petit fret ou d'evac

[*] Le drone lourd demande des relais de com' pour avoir une latence décente

[*] Le drone lourd ne se pose pas dans le lit d'une riviere ou une piste toute pourrie en 50m

[*] "L'équipage" du drone lourd n'est pas sur place avec les gars de bout en bout de la mission depuis le prémice de la préparation il ne connait pas les gars individuellement et les problématique interne a l'unité etc. Le relationnel au combat c'est aussi important, tashal a énormement capitalisé la dessus pour obtenir l'engagement maximum de ses soldats

[*] le drone lourd n'a pas une MTBO de pret de 10 000h ...

[fool]

1 million $ le predator ?  .....après quelques recherches je trouve 40 millions $ le système complet ......pour un truc qui a 204 kilos de charge utile ( 2 hellfire ) et qui vole a 70kts .....

faudra aussi payer l'armement

le Mq-9 reaper qui est deja plus decent en charge utile et rapide c'est 20 millions $ l'unité avec les pièces , le shelter de contrôle et les goodies necessaires .....sans les GBU et les Jdam .

et comme l'a signalé g4ally ça ne s'opère que sur une belle piste betonnée bien lisse et sans trop de vent  niveau encombrement  .....20 mètres d'envergure le MQ-9  :lol: et il lui faut un hangar même souple , le PC-6 tu peux le laisser toute sa vie dehors ....

faudra me trouver un seul pilote qui prefère voler dans un shelter de controle plutôt que dans un cockpit  :lol: ....

[alexandreVBCI]

On fait la guerre en afghanistan avec 8 hélicoptères et 4/6 avions, c'est pitoyable. On dépend du soutien américain, qui dépense heureusement sans compter.  

On manque de simplicité face au conflit afghan, mais aussi en afrique. On dépense 10000 fois plus que les talibans pour maintenir 10 fois moins de troupes, ça peut pas marcher. Il faut du soutien aérien low cost car la géographie rend indispensable l'utilisation des vecteurs aériens (hélicoptères comme avions) en soutien aux troupes au sol, reconnaissance, ravitaillement, etc...        

Miser sur la haute technologie face un adversaire en tongs, c'est être à coté de la plaque.  

Un appareil assez polyvalent et qui nous serait utile dans bien des domaines, le Cessna Caravan, l'un des appareils les plus fiable au monde :  http://www.benair.com/Cessna%20Caravan%20Information_files/Cessna%20Caravan%20-%20Special%20Missions.pdf

[kotai]

1 million $ le predator ?  .....après quelques recherches je trouve 40 millions $ le système complet ......pour un truc qui a 204 kilos de charge utile ( 2 hellfire ) et qui vole a 70kts .....

faudra aussi payer l'armement

le Mq-9 reaper qui est deja plus decent en charge utile et rapide c'est 20 millions $ l'unité avec les pièces , le shelter de contrôle et les goodies necessaires .....sans les GBU et les Jdam .

et comme l'a signalé g4ally ça ne s'opère que sur une belle piste betonnée bien lisse et sans trop de vent  niveau encombrement  .....20 mètres d'envergure le MQ-9  :lol: et il lui faut un hangar même souple , le PC-6 tu peux le laisser toute sa vie dehors ....

faudra me trouver un seul pilote qui prefère voler dans un shelter de controle plutôt que dans un cockpit  :lol: ....

C'est le prix de l'appareil et pas de tout ce qu'il y a autour qui peut être réutilisé (shelters, pilote de drone).

Tu sais, il y a plein de gamin prêt à vouloir jouer à la guerre avec tout le confort.

[fool]

Tu sais, il y a plein de gamin prêt à vouloir jouer à la guerre avec tout le confort.

ça je n'en doutes pas tu as raison , mais je penses que ce n'est pas un jeux , que c'est terriblement serieux alors les gamins qu'ils jouent sur leurs playstation ça sera bien mieux pour tout le monde .

quand on fait une connerie des gens meurent , des vies sont gâchées , pas moyen de relancer la partie  alors je préfère confier ça a des pros mature et entrainés .

tu as une source pour le predator a un million$ juste l'appareil ?

j'ai cherché mais n'ai trouvé que des prix package ( indispensable ) et comme je l'ai deja dit le predator c'est seulement deux hellfire et retour a la base pour rearmer ( a 70kts ) , faudra pas être trop pressé

et même en etant mettant deux ou trois sur zone c'est pas bezef ........donc minimum le MQ-9 reaper et la le tarif n'est pas le même et dans tous les cas plus cher que notre avion COIN/CAS organique  et toujours pas de possibilité de straffer a la demande et a pas cher au 20mm avec le reaper  ;)

[Chris.]

Tu sais, il y a plein de gamin prêt à vouloir jouer à la guerre avec tout le confort.

je doute que ce genre de gamin arrive à devenir pilote...

et franchement, je doute que les gars au sol (infantrie) aimeraient avoir ce genre de personnes pour les supporter...

Si tous les pilotes de l'USAF faisaient comme les futurs officiers Marines, c'est à dire un stage avec l'infanterie (de l'US Army plutôt, chez les Marines ils risquent d'y rester  :lol:), je pense que le support serait encore plus efficace.

(ça marche aussi pour les autres pays remarque)

[kotai]

ça je n'en doutes pas tu as raison , mais je penses que ce n'est pas un jeux , que c'est terriblement serieux alors les gamins qu'ils jouent sur leurs playstation ça sera bien mieux pour tout le monde .

quand on fait une connerie des gens meurent , des vies sont gâchées , pas moyen de relancer la partie  alors je préfère confier ça a des pros mature et entrainés .

tu as une source pour le predator a un million$ juste l'appareil ?

j'ai cherché mais n'ai trouvé que des prix package ( indispensable ) et comme je l'ai deja dit le predator c'est seulement deux hellfire et retour a la base pour rearmer ( a 70kts ) , faudra pas être trop pressé

et même en etant mettant deux ou trois sur zone c'est pas bezef ........donc minimum le MQ-9 reaper et la le tarif n'est pas le même et dans tous les cas plus cher que notre avion COIN/CAS organique  et toujours pas de possibilité de straffer a la demande et a pas cher au 20mm avec le reaper  ;)

Pour la source, elle vient de DSI (me souvient plus du numéro) qui fait état d'un rapport US critiquant que des drones sont "sacrifiés", il annonce un prix de un million par prédator.

Ce qui manque, c'est un coopération pour un drone réellement armée et non pas des modifications de base.

je doute que ce genre de gamin arrive à devenir pilote...

et franchement, je doute que les gars au sol (infantrie) aimeraient avoir ce genre de personnes pour les supporter...

Si tous les pilotes de l'USAF faisaient comme les futurs officiers Marines, c'est à dire un stage avec l'infanterie (de l'US Army plutôt, chez les Marines ils risquent d'y rester  :lol:), je pense que le support serait encore plus efficace.

(ça marche aussi pour les autres pays remarque)

Euh, on parle de pilote de drone, certain ne sont pas en afghanistant.

[Chris.]

et alors ?

si une fois, ils manquent de se faire tuer par un appui aérien raté (assuré par un drone ou par un avion), cela leur fera prendre conscience que même à 10'000 km, ils auront vraiment la vie de personnes entre leurs mains.

[P4]

http://www.stavatti.com/SM27ST_OVERVIEW.html

[semper_fidelis]

J'aime bien le design de l'avion... mais ça ne serait pas plutôt un fake ?

Petite question : Est-ce que le fait que l'hélice du turbopropulseur se situe à l'arrière comme sur cet appareil pourrait être considéré comme un désavantage ?

Ma question vient du fait que quand il y a tir de riposte des gars d'en dessous, le derrière de l'appareil se trouvera probablement plus exposer au tir adverse non ? Ok, la riposte serait minime mais supposons qu'elle soit suffisante et assez dangereuse. Une mitrailleuse de calibre .50 pourrait endommager l'hélice qui se situe à l'arrière plus facilement non ? Surtout si l'appareil est censé attaquer à une altitude relativement basse par rapport à un chasseur.

[fool]

le turbo installé en propulsif c'est plutôt une bonne idée , de face , 3/4 avant il est masqué/protégé par la cellule pendant l'attaque , concept similaire au SO 8000 narval ...une fois que l'appareil a fait sa ressource , il faut reprendre ses esprits après le pilonnage , pointer et pendant ce temps il s'éloigne fissa en suivi de terrain ou en altitude .....ça me rappelle un peu le scaled composite ARES autre proto d'appareil COIN/CAS plus leger .....

[truc]

De plus un propulseur/hélice à l'arrière sa libère de l'espace sur l'avant du fuselage pour mettre tout sorte de capteur/camera/canon. Une hélice à l'avant à le désavantage de limité la place disponible pour tout les emport car ceux ci ne peuvent pas pour la plupart ce situé dans/derrière la zone de balayage de l'hélice. Sa pourrait être sympa de larguer une bombe et que celle ci soit coupé en ronde par l'hélice, ou l'inverse.

[alexandreVBCI]

C'est dommage que Stavatti Aerospace soit une société bidon qui n'a jamais rien construit et qui est dirigé par un dessinateur de fusil laser anti-alien et de vaisseaux spatiaux.

http://www.defensetech.org/archives/000009.html

sinon, à part ça les différents design sont superbes.