[Iran]

[Benoit]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Moi je remarque juste que la compagnie japonaise a très vite torpillé la version US. Serait-elle en service commandé que ça ne serait pas impossible. Mais le gvt jap lu n'a pas moufté.

Je suis relativement d'accord avec ça. Après le gouvernement Japonais va faire profil bas en attendant la réaction des autres pays alliés. Ils y allaient pour faire baisser les tensions comme ils l'ont dit expressément, pas pour encourager au déclenchement d'une guerre. Si guerre il doit y avoir, le Japon fera acte de présence en envoyant une frégate ou un bateau hôpital, comme d'habitude.

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Je vois mal Shinzo Abe prendre de vrais risques en soutenant l'Iran. D'ailleurs, je ne saisis pas trop la raison de sa visite récente à Téhéran (lui ou un ministre, je ne me rappelle plus). Que font les Japonais dans cette pétaudière ? Ils ne viennent que pour le pétrole ?

Il est allé sur demande de Trump ou sur suggestion de quelqu'un d'autre après concertation avec Trump. (Trump était en visite d'état à Tokyo pour saluer l'intronisation du nouvel empereur 10 jours avant le déplacement d'Abe).

C'était une bonne idée d'envoyer les Japonais parce que:

- ils sont beaucoup moins clivant que les occidentaux au moyen-orient en général et en Iran en particulier, ils pourraient bien même être perçu comme plus neutre que les Suisses !

- ils sont clients de l'Iran depuis longtemps.

- ils sont une grande puissance en matière de nucléaire civil et leur programme comporte des modalités très particulières qui ne l'a jamais empêché de tourner correctement jusqu'à Fukushima.

- ça leur fait plaisir qu'on pense à eux pour participer au règlement d'un problème international, ils aimeraient bien avoir une importance diplomatique plus grande.

- les Japonais sont comme tout les pays importateurs de pétrole, ils ne veulent pas de la fermeture du détroit d'Ormuz, quelle qu'en soit la raison.

Malheureusement ça n'a pas marché et c'est du temps perdu. Trump ne veut pas de guerre, c'est risqué pour l'économie mondiale. Il veut pousser les Iraniens à faire beaucoup plus de concessions pour maintenir leur régime en exerçant des pressions économiques. Mais les Iraniens ne veulent rien entendre. Alors il leur a envoyé les Suisses qui n'avaient eux-même pas bien tout compris, qui ont pris une fessé et qui sont repartis en pleurant. Il leur a envoyé les Allemands qui comprenaient mieux, qui ont aussi pris une fessé et qui ont signifié ouvertement qu'ils n'étaient pas contents et que ça allait très mal se terminer. Au moins les Japonais sont restés stoïques malgré les dégâts matériels, il faut souligner. La bonne question est qui Trump peut encore envoyer maintenant ?

D'autant que les derniers événements sont bien partis pour dégénérer plus:

 

Et encore ça:

 

[vet327]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Le Pentagone juge que tout ceci est un problème international

Un consensus international, Patrick ?

un consensus comment? comme celui du traité à propos du nucléaire iranien? ce consensus rompu de façon unilatérale par Trump et ses trumpettes? j'espère qu'ils vont se faire envoyer paitre par les pays signataires...

[kotai]

C’est vrai que les Iraniens peuvent porter préjudice avec des attentats terroristes pour l’Europe, je pense qu’elle fera comme d’habitude: s’opposer avec la bouche mais ne rien faire…

Nous parlons de l’Iran, un état qui finance un groupe terroriste, qui a pris d’assaut une ambassade, tuer un ambassadeur…

Et qui semble avoir tuer des citoyens français en France…

 

 

[Ciders]

il y a 10 minutes, kotai a dit :

C’est vrai que les Iraniens peuvent porter préjudice avec des attentats terroristes pour l’Europe, je pense qu’elle fera comme d’habitude: s’opposer avec la bouche mais ne rien faire…

Nous parlons de l’Iran, un état qui finance un groupe terroriste, qui a pris d’assaut une ambassade, tuer un ambassadeur…

Et qui semble avoir tuer des citoyens français en France…

Évidemment. Mieux vaut vendre du matos aux Saoudiens qui sont à l'origine de plusieurs centaines de milliers de morts dans le monde et qui ont incidemment contribué à tous nos tués en Afghanistan et dans le Sahel. Euh, ça va : on n'a même pas besoin de s'opposer verbalement...

Les Iraniens sont peut-être des enfoirés. Mais ils sentent nettement moins la merde que ceux d'en face.

[Skw]

il y a 16 minutes, Ciders a dit :

Évidemment. Mieux vaut vendre du matos aux Saoudiens qui sont à l'origine de plusieurs centaines de milliers de morts dans le monde et qui ont incidemment contribué à tous nos tués en Afghanistan et dans le Sahel. Euh, ça va : on n'a même pas besoin de s'opposer verbalement... Les Iraniens sont peut-être des enfoirés. Mais ils sentent nettement moins la merde que ceux d'en face.

Quand on voit les différentes parties à l'oeuvre, c'est à se demander si l'on n'a pas inventé le concept de Realpolitik spécialement pour certaines régions du monde. 

[g4lly]

35 minutes ago, Ciders said:

Les Iraniens sont peut-être des enfoirés. Mais ils sentent nettement moins la merde que ceux d'en face.

D'un coté tu as une civilisation millénaire ... et de l'autre des en***uleurs de chèvres ...

[Ciders]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

D'un coté tu as une civilisation millénaire ... et de l'autre des en***uleurs de chèvres ...

C'est un peu réducteur comme approche mais il y a un peu de vrai là-dedans.

Le souci, c'est que les Saoudiens n'ont pas apporté grand chose de positif. Les Iraniens non plus, mais pour eux c'est uniquement dans les périodes récentes. Le peuple iranien saura toujours se remettre sur pied, même en cas de changement de régime.

[Skw]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Le souci, c'est que les Saoudiens n'ont pas apporté grand chose de positif. Les Iraniens non plus, mais pour eux c'est uniquement dans les périodes récentes. Le peuple iranien saura toujours se remettre sur pied, même en cas de changement de régime.

Disons que j'ai plus d'espoir dans les Iraniens que les Saoudiens... néanmoins, l'âge d'une civilisation ne t'empêche pas de commettre d'incommensurables fautes. On connait bien cela en Europe. 

[zx]

que devient les pétroliers, il faudrait les ramener pour inspection en détail, notamment les traces d'explosifs qui peuvent en dire beaucoup. Ils appartiennent à la Norvège et au Japon

Modifié le 15 juin 2019 par zx

[kalligator]

Personne ne mentionne le nom d'Abrahm pourtant vraisemblablement impliqué voire à l'origine de tous les coup tordus et sous fausse banière depuis un bon moment.

Je trouve très vraisemblable qu'il soit à l'origine de ces incidents

[prof.566]

39 minutes ago, zx said:

que devient les pétroliers, il faudrait les ramener pour inspection en détail, notamment les traces d'explosifs qui peuvent en dire beaucoup. Ils appartiennent à la Norvège et au Japon

le "japonais" fait voile vers un port. L'autre...

[Benoit]

il y a 46 minutes, zx a dit :

que devient les pétroliers, il faudrait les ramener pour inspection en détail, notamment les traces d'explosifs qui peuvent en dire beaucoup. Ils appartiennent à la Norvège et au Japon 

Hum j'ai posté un lien hier soir, il semble que le remorquage soit compliqué et qu'on se dispute sur qui remorquera et quel port accueillera les carcasses.

Les Norvégiens demandent également à ce qu'on leur restitue leur équipage...

[Skw]

En passant, on peut se demander dans quelle mesure ces deux pétroliers n'ont pas été ciblés plutôt que d'autres en raison de leurs pavillons et nationalités plutôt moins sensibles que d'autres.

[Ciders]

il y a 6 minutes, Skw a dit :

En passant, on peut se demander dans quelle mesure ces deux pétroliers n'ont pas été ciblés plutôt que d'autres en raison de leurs pavillons et nationalités plutôt moins sensibles que d'autres.

Vu le trafic dans le secteur, tu peux tirer sur tout et n'importe quoi, et je ne parle même pas des pavillons de complaisance.

Après, avec les données AIS, c'est plus facile de choisir sa cible que dans les années 1980 où en gros, on visait ce qu'on pouvait.

[Boule75]

il y a une heure, Skw a dit :

En passant, on peut se demander dans quelle mesure ces deux pétroliers n'ont pas été ciblés plutôt que d'autres en raison de leurs pavillons et nationalités plutôt moins sensibles que d'autres.

En outre, pour le navire japonais, on a peut être un message à l'intention d'Abe, dans le style "on vous avait bien dit de ne pas aller à Téhéran et que votre visite ne nous intéressait pas".

[Arland]

Ce scénario part quand même des hypothèses que :

- C'était bien des iraniens.

- Que les exécutants sont des professionnels et les planificateurs avaient bien tout envisagé.

- L'opération c'est déroulée comme prévue.

Cela peut tout aussi bien être des sympathisants ou des infiltrés à qui on a mis des explosifs dans les mains et à qui ont a dit "bon les gars vous allez me coller ça sur 2 navires qui sont sur le départ" et ils ont ciblé ceux qu'ils pouvaient à l'instant t et mis la chose au petit bonheur la chance.

Autre chose, l'objet sur la coque visible sur la photo me semble quand même aussi visible que le nez au milieu de la figure, que cela ai pu passer inaperçu à l'équipage et au personnel du port, si la pose y a été faite, me semble assez stupéfiant. Surtout que les américains annoncent que l'un de leur drone MQ-9 aurai subit un tir de missile de la part des iraniens alors qu'il observait leurs embarcations non loin de ces tankers avant l'incident.

 

[Kelkin]

L'un des pétrolier transportait des hydrocarbures du Qatar vers Taiwan, le Qatar est le seul pays du Golfe qui ne soit pas un ennemi déclaré de l'Iran ; l'autre pétrolier appartient à une compagnie japonaise alors que le Premier Ministre japonais est en visite diplomatique à Téhéran.

Si les victimes sont choisies, elles l'ont été par un pays qui est hostile à l'Iran.

 

Dans tous les cas, même si c'était malgré tout un coup des Iraniens, c'est de la faute des Américains car c'est eux qui mettent la pression avec leur blocus économique absolument illégitime.

[zx]

bien vu, je doute que les cibles soient dues au hasard, elles parlent souvent d'elle même en l'absence de revendication

Modifié le 15 juin 2019 par zx

[kotai]

à l’instant, Kelkin a dit :

L'un des pétrolier transportait des hydrocarbures du Qatar vers Taiwan, le Qatar est le seul pays du Golfe qui ne soit pas un ennemi déclaré de l'Iran ; l'autre pétrolier appartient à une compagnie japonaise alors que le Premier Ministre japonais est en visite diplomatique à Téhéran.

Si les victimes sont choisies, elles l'ont été par un pays qui est hostile à l'Iran.

 

Dans tous les cas, même si c'était malgré tout un coup des Iraniens, c'est de la faute des Américains car c'est eux qui mettent la pression avec leur blocus économique absolument illégitime.

Hum, il y a de quoi mettre un embargo sur l’Iran au vu de leurs actions passées : attaque d’une ambassade, meurtre d’un ambassadeur, attaque terroriste envers des marines, déstabilisations de la Liban et de la Syrie. J’ai même entendu que la France avait cédé à l’Iran à cause d’un assassinat…

[Ciders]

Je crois me rappeler d'un cas particulier d'un officier français tué alors qu'il agissait en tant qu'émissaire et qui fut exécuté lâchement après s'être rendu sous la contrainte. Il y a de quoi mettre un embargo sur ce pays-là aussi ! On ne touche pas aux officiers qui capitulent.

Le nom de cet officier : Joseph Coulon de Villiers. Le nom du commandant de la troupe qui a - au mieux - laissé faire ? George Washington.

Bon alors ? Quand est-ce qu'on agit ?

[Kelkin]

il y a 38 minutes, kotai a dit :

Hum, il y a de quoi mettre un embargo sur l’Iran au vu de leurs actions passées : attaque d’une ambassade, meurtre d’un ambassadeur, attaque terroriste envers des marines, déstabilisations de la Liban et de la Syrie. J’ai même entendu que la France avait cédé à l’Iran à cause d’un assassinat…

Les États-Unis ont bombardé une ambassade chinoise, Israël a bombardé de domicile d'un consul français, 99% des attaques terroristes islamistes sont causées par l'idéologie wahhabiste originaire de l'Arabie Saoudite, et pour ce qui est de déstabiliser le Proche Orient il n'y a rien de pire que ces trois pays-là ; donc suggères-tu de leur coller un embargo ?

[aviapics]

Un peut fatiguant la cour d'école...

[kotai]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Les États-Unis ont bombardé une ambassade chinoise, Israël a bombardé de domicile d'un consul français, 99% des attaques terroristes islamistes sont causées par l'idéologie wahhabiste originaire de l'Arabie Saoudite, et pour ce qui est de déstabiliser le Proche Orient il n'y a rien de pire que ces trois pays-là ; donc suggères-tu de leur coller un embargo ?

Les USA est le plus grand marché économique au monde.

l'Arabie saoudite est un gros client militaire et a investit massivement en France.

Deux arguments plus puissant que la colombe.

[rendbo]

il y a 6 minutes, kotai a dit :

Les USA est le plus grand marché économique au monde. l'Arabie saoudite est un gros client militaire et a investit massivement en France. Deux arguments plus puissant que la colombe.

L'Iran est un gros marché, sans doute plus intéressant que l'AS... si il n'y avait pas l'embargo et le tropisme américain.

[Benoit]

Les Américains donnent plus d'information en ce qui concerne le drone qui a été visé: il s'est rendu sur zone après l'appel de détresse de l'Altair et avant l'attaque du Kokuka:

Les marins du pétrolier norvégien ont été relâché et viennent d'arriver à Dubaï:

Ça barde dans le sud de l'Arabie Saoudite, les aéroports de Jizan et d'Abha (capitales des 2 provinces du sud-ouest) ont été attaqué simultanément par des drones. Riyad grogne !

Le porte-parole des Houthis a déclaré ce matin que leurs missiles avaient désormais la capacité de frapper Israël (à voir c'est plus que douteux) et que la mer Rouge ne sera plus une mer sure pour navigation des pétroliers (bien plus crédible). La déclaration était illustré avec une jolie banderole affichant les slogans de la révolution islamique...

Les Saouds sont-ils assez vicieux pour bombarder leurs propres aéroports et faire porter le chapeau à des types qui agitent les slogans de Téhéran ?