[Iran]

[herciv]

Article d'opinion de Timofei Bordachev (https://www.institutmontaigne.org/en/experts/timofei-bordachev)

Il recoupe assez bien les opinions dont je vous avais fait part. Israël est dans une situation de plus en plus inconfortable.

- Le soutient politique à Israël ne va plus de soit aux US

- Israël n'est plus vu comme une solution au MO mais comme le problème. A l'inverse l'Iran est de moins en moins vu comme un problème.

- Israël a des faiblesses structurelle qui sont apparue au grand jour pendant les 12 jours de combats, comme sa grande dépendance aux munitions US, ou comme certains sites stratégique (par exemple ses ports) ou son infratsructure très vulnérable. 

Modifié hier à 09:17 par herciv

[Polybe]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Article d'opinion de Timofei Bordachev (https://www.institutmontaigne.org/en/experts/timofei-bordachev)

Il recoupe assez bien les opinions dont je vous avais fait part. Israël est dans une situation de plus en plus inconfortable.

- Le soutient politique à Israël ne va plus de soit aux US

- Israël n'est plus vu comme une solution au MO mais comme le problème. A l'inverse l'Iran est de moins en moins vu comme un problème.

- Israël a des faiblesses structurelle qui sont apparue au grand jour pendant les 12 jours de combats, comme sa grande dépendance aux munitions US, ou comme certains sites stratégique (par exemple ses ports) ou son infratsructure. 

En terme d'opinion publique, la génération des vétérans de la GWOT sont assez critiques des warmongers et des enjeux réels des guerres qu'ils ont eu a mener. Comme un sentiment d'épuisement, et une tendance assez naturel aux USA à l'isolationisme. La vraie grosse menace serait plutôt la Chine dans les discours. Le sentiment qu'Israël, une puissance étrangère, arrive à contraindre les actions des USA déplait fortement.

[Vince88370]

l'Iran serait prêt à revenir sur la table des négociations pour le traité de non prolifération. Un premier entretien se tiendrait avec la Chine et la Russie. Et un second entretien se ferait avec la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni.

L'Iran a demandé que les USA soit exclu des négociations à cause de leur position qui interdit totalement l'enrichissement d'uranium. 

l'Iran a également déclarer qu'il n'était plus en capacité d'enrichir de l'uranium donc la frappe sur fordow a bien détruit la salle des centrifugeuses à moins que les Iraniens soit devenu expert en bluff 

https://www.bfmtv.com/international/moyen-orient/iran/les-dommages-sont-graves-et-serieux-l-iran-reconnait-que-les-frappes-americaines-ont-stoppe-l-enrichissement-d-uranium_AD-202507220256.html

[nemo]

il y a 34 minutes, Vince88370 a dit :

 

l'Iran a également déclarer qu'il n'était plus en capacité d'enrichir de l'uranium donc la frappe sur fordow a bien détruit la salle des centrifugeuses à moins que les Iraniens soit devenu expert en bluff 

 

Ils ont surtout intérêt à maintenir l'incertitude.

Modifié hier à 15:58 par nemo

[loki]

Oui c'est déjà ce que la même personne (le ministre des affaires étrangères iranien) avait indiqué il y a quelques semaines.

Il y a plusieurs récits dans les milieux dirigeants iraniens, la question est de savoir si il s'agit de récits coordonnés (avec des rôles définis pour chacun) ou pas).  

[gustave]

Il y a 20 heures, loki a dit :

L'armée iranienne indique avoir reconstitué son réseau de défense sol-air à partir de systèmes sol-air produits depuis la fin de la guerre ET de systèmes maintenus en réserve :

En quelques semaines alors qu'ils n'y étaient pas parvenus en six mois après les frappes d'octobre ? Sérieusement...

[loki]

il y a 31 minutes, gustave a dit :

En quelques semaines alors qu'ils n'y étaient pas parvenus en six mois après les frappes d'octobre ? Sérieusement...

Je n'ai pas lu qu'ils avaient été incapables de reconstituer leur défense sol-air après les frappes d'octobre. 

Celles-ci avaient d'ailleurs portées sur les S300 qui ne sont qu'une petite partie de leur défense sol-air qui est surtout composée de systèmes indigènes ( en tout cas présentés comme tels ).

[gustave]

il y a 12 minutes, loki a dit :

Je n'ai pas lu qu'ils avaient été incapables de reconstituer leur défense sol-air après les frappes d'octobre. 

Celles-ci avaient d'ailleurs portées sur les S300 qui ne sont qu'une petite partie de leur défense sol-air qui est surtout composée de systèmes indigènes ( en tout cas présentés comme tels ).

Effectivement ce sont les S-300 qui n'avaient pas été remplacés, mais je ne crois pas qu'ils aient l'équivalent.

Pour le reste j'ai du mal à croire qu'en un mois ils aient pu produire plus d'une poignée de systèmes, et je doute également qu'ils disposaient de dizaines de systèmes opérationnels stockés.

[loki]

à l’instant, gustave a dit :

Effectivement ce sont les S-300 qui n'avaient pas été remplacés, mais je ne crois pas qu'ils aient l'équivalent.

Pour le reste j'ai du mal à croire qu'en un mois ils aient pu produire plus d'une poignée de systèmes, et je doute également qu'ils disposaient de dizaines de systèmes opérationnels stockés.

L'Iran a l'équivalent aux S300 sous la forme de Bavar 373 produits localement (mais probablement conçus en Chine) probablement équivalent aux S300 (anciens) livrés par la Russie en 2016 ou 2017.

Je pense qu'ils ont effectivement des réserves :

- d'une part car les effectifs de la défense sol-air sont très réduits (wiki cite 15000 hommes) ce qui limite le nombre de bataillons opérationnels plus que le nombre de systèmes lui même

- d'autre part car ils étaient en train d'effectuer la transition des systèmes anciens (I-HAWK ou dérivés locaux) vers des systèmes plus récents (Khorkad divers ou raad) ce qui signifie qu'il y a à minima un important stock de systèmes plus anciens (I-HAWK ou Mersad par exemple) disponibles

- enfin car les pertes ont été plus réduites qu'initialement annoncées : les israéliens avaient initialement annoncés la destruction de 80 batteries avant de revenir à 80 lanceurs dans les publications après-guerre (de plus, les systèmes iraniens à l'est de Téhéran ne semblent pas vraiment avoir été atteints)

Les  Iraniens ont trois systèmes à longue portée en production (Bavar 373, Khorkad 15 et Arman) et au moins 1 ou 2 modèles à moyenne portée (Khorkad 3 et Raad) donc ils devraient pouvoir compenser rapidement 

Je pense que les gros problèmes seront plus à terme la question de la doctrine d'emploi (trop statique) et le déploiement des systèmes à longue portée dans les provinces de l'Ouest de l'Iran pour couvrir l'espace aérien irakien : le système actuel trop en profondeur dans le territoire iranien s'est montré vulnérable aux drones et aux missiles à longue portée des israéliens  

 

[gustave]

il y a 46 minutes, loki a dit :

L'Iran a l'équivalent aux S300 sous la forme de Bavar 373 produits localement (mais probablement conçus en Chine) probablement équivalent aux S300 (anciens) livrés par la Russie en 2016 ou 2017.

Je pense qu'ils ont effectivement des réserves :

- d'une part car les effectifs de la défense sol-air sont très réduits (wiki cite 15000 hommes) ce qui limite le nombre de bataillons opérationnels plus que le nombre de systèmes lui même

- d'autre part car ils étaient en train d'effectuer la transition des systèmes anciens (I-HAWK ou dérivés locaux) vers des systèmes plus récents (Khorkad divers ou raad) ce qui signifie qu'il y a à minima un important stock de systèmes plus anciens (I-HAWK ou Mersad par exemple) disponibles

- enfin car les pertes ont été plus réduites qu'initialement annoncées : les israéliens avaient initialement annoncés la destruction de 80 batteries avant de revenir à 80 lanceurs dans les publications après-guerre (de plus, les systèmes iraniens à l'est de Téhéran ne semblent pas vraiment avoir été atteints)

Les  Iraniens ont trois systèmes à longue portée en production (Bavar 373, Khorkad 15 et Arman) et au moins 1 ou 2 modèles à moyenne portée (Khorkad 3 et Raad) donc ils devraient pouvoir compenser rapidement 

Je pense que les gros problèmes seront plus à terme la question de la doctrine d'emploi (trop statique) et le déploiement des systèmes à longue portée dans les provinces de l'Ouest de l'Iran pour couvrir l'espace aérien irakien : le système actuel trop en profondeur dans le territoire iranien s'est montré vulnérable aux drones et aux missiles à longue portée des israéliens  

 

Je pense que c'est une vision très théorique des choses. Je suis plus que sceptique sur la qualité des productions locales (il semblerait bien que même les copies chinoises des systèmes russes leur soient inférieures, puisque ce sont les originaux qui protègent les sites les plus cruciaux, alors les copies iraniennes) ainsi que sur la capacité à maintenir en état des systèmes anciens retirés du service (ce qui demande également une ressource déjà limitée). Quant au nombre de systèmes modernes produits en un mois...

Bref nous faire croire qu'ils ont remplacé leurs 80 lanceurs (et leurs servants) perdus en un mois, sans même parler de leur qualité...

Modifié hier à 19:24 par gustave

[metkow]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

En quelques semaines alors qu'ils n'y étaient pas parvenus en six mois après les frappes d'octobre ? Sérieusement...

Je pense qu'il s'agit simplement d'un repositionnement des systèmes AA afin d'assurer de nouveau une couverture "complete" du ciel iranien.

En gros, les déplacer de la partie Est du pays, qui n'a pas été touché fortemet par les raids israeliens vers l'Ouest du pays. 

[gustave]

il y a 35 minutes, metkow a dit :

Je pense qu'il s'agit simplement d'un repositionnement des systèmes AA afin d'assurer de nouveau une couverture "complete" du ciel iranien.

En gros, les déplacer de la partie Est du pays, qui n'a pas été touché fortemet par les raids israeliens vers l'Ouest du pays. 

Hypothèse crédible en effet, même si le plus solide devait être déployé à l'ouest.

[loki]

il y a 23 minutes, gustave a dit :

Hypothèse crédible en effet, même si le plus solide devait être déployé à l'ouest.

C'est complexe car l'Iran a 2 organisations différentes pour assurer sa défense sol-air :

- les forces aérospatiales des gardiens de la révolution qui sont mobiles 

- la défense sol-air de l'artesh qui est regionalisee 

Les gros systèmes ( S300 et Bavar 373 ) protègent les grandes villes mais aussi des sites importants comme Bandar.

Il y a un schéma de la défense sol-air chez cooper (retrouvé, Hordad = khordad 15 il me semble) :

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/unplanned-plan

 

Modifié hier à 20:32 par loki
complément

[gustave]

il y a 28 minutes, loki a dit :

C'est complexe car l'Iran a 2 organisations différentes pour assurer sa défense sol-air :

- les forces aérospatiales des gardiens de la révolution qui sont mobiles 

- la défense sol-air de l'artesh qui est regionalisee 

Les gros systèmes ( S300 et Bavar 373 ) protègent les grandes villes mais aussi des sites importants comme Bandar.

Il y a un schéma de la défense sol-air chez cooper (retrouvé, Hordad = khordad 15 il me semble) :

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/unplanned-plan

 

Le schéma de Cooper montre clairement un effort sur l'ouest du pays, logiquement. Il ne devait donc pas y avoir pléthore de réserves à basculer depuis l'est.

[loki]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Le schéma de Cooper montre clairement un effort sur l'ouest du pays, logiquement. Il ne devait donc pas y avoir pléthore de réserves à basculer depuis l'est.

Le schéma ne montre pas les systèmes mobiles à moyenne portée  type raad et khordad 3 ( ni les mersad moins mobiles )

D'autre part la totalité des systèmes à l'ouest n'a pas nécessairement été détruite ( pour les TEL des missiles MRBM Cooper estimait à 15/20% les revendications avérées ).

 

[gustave]

Il y a 20 heures, loki a dit :

Le schéma ne montre pas les systèmes mobiles à moyenne portée  type raad et khordad 3 ( ni les mersad moins mobiles )

D'autre part la totalité des systèmes à l'ouest n'a pas nécessairement été détruite ( pour les TEL des missiles MRBM Cooper estimait à 15/20% les revendications avérées ).

 

Il serait très surprenant que tous les systèmes mobiles soient à l'opposé des systèmes principaux (en fait cela n'aurait aucun sens). 
Mon propos est juste de dire que remplacer 80 systèmes en un mois me semble relever de la propagande (ou du village potemkine au mieux), et qu’imaginer je ne sais quel positionnement improbable des défenses ou productivité magique pour essayer de donner du sens à cette propagande est assez surprenant.

[loki]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Il serait très surprenant que tous les systèmes mobiles soient à l'opposé des systèmes principaux (en fait cela n'aurait aucun sens). 
Mon propos est juste de dire que remplacer 80 systèmes en un mois me semble relever de la propagande (ou du village potemkine au mieux), et qu’imaginer je ne sais quel positionnement improbable des défenses ou productivité magique pour essayer de donner du sens à cette propagande est assez surprenant.

Il ne s'agit pas de remplacer 80 systèmes mais jusqu'à 80 lanceurs détruits ou endommagés ( sachant que les revendications israéliennes ne sont justement que des revendications ).

Je ne nie pas qu'il y a aussi de la propagande chez les iraniens mais entre les redeploiements de systèmes venus de l'Est de l'Iran,  la mise en service de systèmes qui étaient en cours de production,  les réparations de systèmes seulement endommagés ou partiellement détruits  ( un seul TEL sur une batterie par exemple )  le réemploi de systèmes tout juste mis en réserve et d'éventuels stocks mis en réserve,  ça ne me semble pas impossible. 

On parlerait de 80 batteries entièrement détruites,  je ne dirais pas la même chose. 

A noter à propos de la carte de Cooper qu'elle montre 4 batteries de S300 en service (avant le conflit bien sur) alors qu'elles étaient censées avoir été détruites en octobre. 

[gustave]

il y a 21 minutes, loki a dit :

Il ne s'agit pas de remplacer 80 systèmes mais jusqu'à 80 lanceurs détruits ou endommagés ( sachant que les revendications israéliennes ne sont justement que des revendications ).

Je ne nie pas qu'il y a aussi de la propagande chez les iraniens mais entre les redeploiements de systèmes venus de l'Est de l'Iran,  la mise en service de systèmes qui étaient en cours de production,  les réparations de systèmes seulement endommagés ou partiellement détruits  ( un seul TEL sur une batterie par exemple )  le réemploi de systèmes tout juste mis en réserve et d'éventuels stocks mis en réserve,  ça ne me semble pas impossible. 

On parlerait de 80 batteries entièrement détruites,  je ne dirais pas la même chose. 

A noter à propos de la carte de Cooper qu'elle montre 4 batteries de S300 en service (avant le conflit bien sur) alors qu'elles étaient censées avoir été détruites en octobre. 

Si tu y crois... Pas une seconde pour ma part.