[Iran]

[Raoul]

Un jour ou un autre, faudrat sortir du pétrole et il existe des moyens de le remplacer.....

Tu ne crois pas si bien dire...

C'est ce que fait l'Iran... en développant la filière nuke.

[Tomcat]

Si tu es allé là bas tu sais donc très bien que l'islam n'est pas plus pratiqué que ça (rien que si on compare aux voisins) contrairement à ce que l'on imagine (y vont à la mosquée comme un américain à la messe le dimanche matin), que les gens sont très attacher à leurs anciennes religions et coutumes et qu'il ne faut pas confondre soutient au régime et amour de son pays.

Le sentiment national est fort mais je ne parlerait pas de nationalisme, mais plutôt de fierté, seulement ils aiment leurs pays avant le régime qui les gouverne pour beaucoup et si demain le régime tombait peu le regretteraient.

Il y a deux choses à dire ce cette partie de ton poste. D'une part ce n'est pas vrai que l'Islam n'est plus pratiquée en Iran, les mosquées font le plein à chaque fois et il est impossible de circuler lors des grandes fêtes chiites, même la jeunesse huppée, celle qui boit et insulte Khomeini en longueur de journée participent à ces fêtes, non pas pour leur dimension religieuse mais pour leur dimension folklorique. D'autre part, il est vrai que la ferveur religieuse a grandement diminué avec une montée corrélative du nationalisme et des références à l'ancienne Perse en Iran mais le régime le sait très bien et joue sur ce sentiment nationaliste. Il y a quelques années, il est impossible d'insister sur le passé pré-islamique de l'Iran alors qu'aujourd'hui même le gouvernement Ahmadinejad prend à son compte les symboles Achémenides, Parthe etc., qu'on promeut  à la télé les fêtes pré-islamique comme Nowrouz, Chahrshanbesouri, la nuit de Yalda

Je ne sais pas avec qui tu as discuté sur place mais il ne sont pas bête et au contraire ils sont très bien informé et ont consciences que la télé officielle c'est des conneries, beaucoup ont de la famille à l'étranger et savent que l'occident ce n'est pas le grand Satan et que le régime des ayatollahs les prend un peu pour des cons, seulement ils sont aussi content de la révolution qui a eu lieu car elle a permit de réduire grandement les inégalités sociales de l'époque du Shah, mais il se rendent bien compte que leurs libertés sont très/trop réduites et que ça ne durera pas comme cela éternellement.

Sinon pour la guerre justement c'est ce que j'ai dis dans mes autres posts, à savoir pas de guerre d'occupation car trop complexe et que du coup se serait plutôt une guerre à la GW 1 en 91, juste de quoi mettre à genoux le régime.

Le fait qu'ils ne croient pas à la propagande du régime n'assure pas leur obéissance à la propagande occidentale...

Pour ce qui est du Desert Storm, on t'as déjà dit qu'il a fallu entre 600.000 à 1.000.000 de sodats contre une armée de 300.000 soldats irakiens, épuisés par 8 ans de guerre menés par par le plus grand génie militaire du siècle. De plus,c'est pas l'aviation qui a fait tout le travail mais l'Army (Cfr topic Airpower et les post de Loki en particulier). Si on devait faire GW1 en Iran, il faudrait me dire où tu comptes trouver 600.000 à 1.000.000 de soldats et de quoi faire au moins 100.000 sorties (On va oublier le fait que l'Iran est 3 fois plus grand que l'Irak, 4 fois plus peuplés, et bien moins fournis en infrastructure à bombarder....)

Effectivement Tomcat je n'ai jamais entendu un iranien être contre le programme nucléaire, militaire ou civile.

Le truc c'est que si l'Iran ce dote de cette arme ça créera un précédant, une sorte de jurisprudence qui voudrais que pour avoir la paix (dans le sens on te laisse tranquille) il faut la bombe et aussi que personne n'intervient même si tu affiche haut et fort ton ambition d’acquérir une telle arme.

Du coup tous les états un peu borderline capable de l'avoir vont se jeter dessus pour pouvoir dormir sur leurs 2 oreilles, on risque donc la prolifération à l'échelle mondiale.

Le cas de la Corée du Nord étant l'exemple type du casse couille qu'on laisse tranquille  O0

M'enfin effectivement à part une improbable escalade dans le Golf Persique rien ne justifie actuellement une intervention.

En même temps si on avait pas cassé la gueule à tous les régimes qui n'avaient pas d'ADM en laissant tranquille les autres qui pouvaient rendre les coups, on donnerai moins l'envie aux autres de continuer dans leur course aux armes NBC...

L'une des solutions serait d'utiliser une bactérie pétrophage anaérobique pour le déverser dans les nappes iraniennes....

La question, outre le fait qu'une bactérie est assez limitée intellectuellement et qu'il ne fera pas forcément la différence entre le pétrole iranien et irakien ou Koweitien..., c' est est ce que le marché mondial pourrait se passer du deuxième exportateur de l'OPEP et faire face à un pétrole à plus de 200$ en période de crise?

Pourquoi les iraniens ne sortent tout simplement pas du TNP? J'avoue avoir un peu de mal a comprendre le petit jeu de dupe autour du traité ... ca leur apporte quoi de rester dedans?! une aide technique russe? Quitté le traité leur ferait gagner plus de temps que rester dedans non?

Ca n'a jamais été l'objectif, l'objectif c'est de s'arrêter au seuil nucléaire sans jamais franchir, sortir du TNP donnerai un levier plus fort pour le camp qui soutient le caractère exclusivement militaire du nucléaire iranien.

[SU-30 MKA]

Il y a deux choses à dire ce cette partie de ton poste. D'une part ce n'est pas vrai que l'Islam n'est plus pratiquée en Iran, les mosquées font le plein à chaque fois et il est impossible de circuler lors des grandes fêtes chiites, même la jeunesse huppée, celle qui boit et insulte Khomeini en longueur de journée participent à ces fêtes, non pas pour leur dimension religieuse mais pour leur dimension folklorique. D'autre part, il est vrai que la ferveur religieuse a grandement diminué avec une montée corrélative du nationalisme et des références à l'ancienne Perse en Iran mais le régime le sait très bien et joue sur ce sentiment nationaliste. Il y a quelques années, il est impossible d'insister sur le passé pré-islamique de l'Iran alors qu'aujourd'hui même le gouvernement Ahmadinejad prend à son compte les symboles Achémenides, Parthe etc., qu'on promeut  à la télé les fêtes pré-islamique comme Nowrouz, Chahrshanbesouri, la nuit de Yalda

je pense que les perses ont bien plus important que la dimension religieuse comme ciment à leur nation futur, même le particularisme chiite s'effacera dans le temps et ils décrocheront de la religion musulmane.

si tu penses que non vu la ferveur auxquelles ils participent comme le jour anniversaire de la mort d'ali et bien cette ferveur ce déplacera vers d'autres rites ou coutumes plus anciennes dans l'histoire des ces tribus aryennes qui viennent du nord de l'inde.

l'histoire va montrer si  l'iran possède un bloc unis, suffisamment solide et homogène dans sa population pour passer ce gap de fortes tentions avec l'occident et le monde arabe et si tel est le cas elle sera sans nul doute au combien plus forte, solide et définitivement émergente dans cette région.

[Philippe Top-Force]

Justement les avis sont partagés en Israël, il y a les pour et les contre.http://www.lepoint.fr/monde/israel-faut-il-frapper-preventivement-l-iran-03-01-2012-1414883_24.php, mais si frappe pas avant avril 2012. ;)

Évidemment, l'article du Point et les réactions sont sans intérêt

Quelques certitudes:

Une attaque israélienne sur l'Iran n'a aucune chance de retarder sérieusement le programme Iranien:

trop d'objectifs (et des leurres), trop enterrés pour certains, trop de sites non identifiés et cachés

La vraie cible des iraniens est la présence occidentale dans le golfe: les USA, les anglais et nous et le contrôle du pétrole et des monarchies

Pas Israël qui sert de diversion

Un Iran nucléaire est inacceptable pour nous car il sanctuarise l'Iran et les vraies cibles ce sont nous (car leur IRBM et ICBM nous viseront):

L'Iran pratiquera sans vergogne le terrorisme y compris contre nous, les pressions, armera nos adversaires (et ceux d'Israël ou des monarchies), déstabilisera le Golfe: c'est leur feuille de route

Un Iran sanctuarisé se cherchera les Chinois comme partenaires et deviendra vraiment intéressant pour eux, donc l'ennemi principal potentiel de l'occident

Une attaque aérienne américaine n'est pas sûre non plus de réussir, on peut même en douter très fortement:

Soit le régime s'effondre de lui même (peu probable, il est résilient),

Soit il faut une attaque terrestre et débusquer tout le programme iranien par inspection.

C'est donc la seule possibilité, ou c'est une défaite occidentale, la perte de notre influence (et nos marchés et nos concessions pétrolières) sur les pétromonarchies, et notre décrédibilisation (surtout celles des USA d'ailleurs)

[SU-30 MKA]

mais non tu peux pas écrire que les vraies cibles sont les monarchies du golf et sa domination là-bas et écrire que leurs hypothétiques missiles seront dirigés vers vous exclusivement.

c'est pas israel qui attaquât l'iran, qui a financé l'armée de sadam contre eux aussi alors si et seulement si l'iran devient une puissance nucléaire et bien israel s'en accommodera et trouvera sans doute un allié de raison ou au minimum tout rentrera dans le calme vu que ni l'un ni l'autre ne pourra attaquer l'autre sans représailles nucléaire...l'équilibre de la terreur koi!

     

[Philippe Top-Force]

mais non tu peux pas écrire que les vraies cibles sont les monarchies du golf et sa domination là-bas et écrire que leurs hypothétiques missiles seront dirigés vers vous exclusivement.

c'est pas israel qui attaquât l'iran, qui a financé l'armée de sadam contre eux aussi alors si et seulement si l'iran devient une puissance nucléaire et bien israel s'en accommodera et trouvera sans doute un allié de raison ou au minimum tout rentrera dans le calme vu que ni l'un ni l'autre ne pourra attaquer l'autre sans représailles nucléaire...l'équilibre de la terreur koi!

Non seulement je l'écris, je persiste et je signe  =) Les monarchies du Golfe détestent l'Iran chiite, la menace iranienne est réelle, les pays du MOPO s'arment, se sur arment et s'équipent rapidement.

Les Iraniens, eux développent leur BITD pour aller vers l'autonomie stratégique.(C'est leur droit).

Un pays n'est dangereux que s'il a une BITD qui lui  permet de concevoir des armements disruptifs (dont on connait mal les performances ce qui rendent les contremesures difficiles) et de se les procurer.

Sinon, il est en dépendance d'un pays fournisseur qui le limite et peut interrompre ses livraisons (voir la Russie sur certains matériels, ou les USA avant 1979) ou inhiber ses systèmes (France durant malouines).

En attendant, les iraniens ont eu une politique astucieuse en insistant d'abord sur les missiles et munitions guidées avant de développer des plateformes complexes comme les chasseurs ou sous marins SSK.

L'Iran a plusieurs milliers de missiles balistiques à courte portée largement équipés de têtes clusters, qu'on est incapable d'intercepter de manière satisfaisante.

Le but est de neutraliser les aérodromes et dépôts dans la profondeur.

Logique, car techniquement ils ne sont pas à parité technologique et ne pourraient développer pour le moment un avion de combat performant type Rafale/F22/F35 et capable et qui ne serait pas immédiatement détruit par la chasse américaine.

Ils ont surpris tous le monde en acquérant la technologie de la grosse propulsion à poudre, technologie que les russes ou chinois avaient mis 20 ans à maitriser

La première capacité stratégique militaire est celle de concevoir ses armes avant même le nucléaire.

Quand à nous, on a plus grand chose à proposer: pas de DAMB, plus d'armes terrestres, et reste donc le Rafale que l'on tente d'exporter au Qatar et aux EAU, voire Koweït.

Les américains viennent de vendre encore du THAAD dans la région.

[SU-30 MKA]

ouai question de point de vu, la seule et réelle relation conflictuelle dans l'histoire entre les juifs et les perses c'est bien l'épisode ancien avec sarah qui a donné la célébration de la hanouka mais sans plus et ca remonte à un bail, non? ;)

j'insiste le soutien de l'iran à la palestienne et aux hezbollah c'est pas d'une importance vital pour eux c'est juste un moyens de déporter un soutien donc un problème au frontières d'israel  , mais le plus important pour eux ce sont ce que l'histoire à toujours fait observer depuis bien longtemps, sa lutte contre son ennemi arabo-musulman qui n'a cessé de l'agresser et là ils resteront pas statiques et n'iront pas plus loin que ca.

[Raoul]

L'Iran pratiquera sans vergogne le terrorisme y compris contre nous, les pressions, armera nos adversaires (et ceux d'Israël ou des monarchies), déstabilisera le Golfe: c'est leur feuille de route

Ceci est une opinion, voire une croyance ou une propagande.

[collectionneur]

Nouveau rapport avec en milieu de dossier les dernières donnés sur les forces aériennes, navales et DCA des états du Golfe ''Center for Strategic and International Studies: Iran and the Threat to "Close" the Gulf.'' mit en ligne sur le blog suivant :

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/01/04/emarbgo-europeen-sur-le-petrole-iranien.html

Dossier PDF :

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/IranGulfThreatBrief.pdf

Plus des liens sur les ''réflexions autour de la stratégie iranienne du déni d'accès'' :

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/01/05/ormuz.html

700 mines posé par l'Iran avant que la marine iranienne ne soit neutralisé selon les rapports de l'IFRI....

[SU-30 MKA]

Ceci est une opinion, voire une croyance ou une propagande.

mais oui c'est dans le domaine de la propagande, les chiites ce sont eux les principales victimes du terrorisme en plus comme aujourd'hui:

http://www.levif.be/info/actualite/international/51-morts-dans-des-attentats-anti-chiites-en-irak/article-4000026737971.htm

alors je veux bien comprendre que pour la défense des intérêts de certains il faudrait selon eux que l'iran ne devienne une vraie puissance régionale mais l'a faire passer pour un état terroriste c'est du réchauffé, c'est bon tout le monde est vacciné depuis bush fils et sa guerre en irak qui finalement a déboulonné sans une goute de sang iranien son ennemi gênant en lui ouvrant en plus une véritable possibilité de reprendre pied dans son territoire jadis, babylone....il y a fort longtemps.     

[Tomcat]

Le fait que les chiites soient victimes du terrorisme n'invalide pas la thèse selon laquelle l'Iran se joue du terrorisme dans une visée du moins régionale. Accessoirement, si on devait casser des pays soutenant le terrorisme je préférerai commencer par l'Arabie Saoudite ou le Pakistan... Au moins les iraniens sont réglo, ils disent ne pas nous aimer et le font savoir  =)

Après pour ce qui est des conséquences d'un Iran nucléaire sur le soutient au terrorisme, je serai moins catégorique que Philippe. L'Iran a toujours utilisé les moyens terroristes comme un levier de dissuasion du faible au fort. Les attentats à Paris, les enlèvements des étrangers au Liban, l'attentat de Drakkar etc. répondaient tous à un objectif précis qui était de faire pression sur Paris pour mettre fin à son soutient au régime de Ba'ath. Le jour où l'Iran aura une véritable force dissuasive, le levier terroriste sera abandonné. Un tel Iran limiterai fortement notre marge de manoeuvre dans la région mais rien qui ne puisse être gérable. Il va falloir simplement arrêter de se croire les maitres de la région et passer par la case négociation d'égal à égal.

[alexandreVBCI]

Entre l'Iran nucléaire et le Pakistan nucléaire, je ne sais pas ce qui doit faire le plus peur...

[aqva]

alors je veux bien comprendre que pour la défense des intérêts de certains il faudrait selon eux que l'iran ne devienne une vraie puissance régionale mais l'a faire passer pour un état terroriste c'est du réchauffé, c'est bon tout le monde est vacciné depuis bush fils et sa guerre en irak qui finalement a déboulonné sans une goute de sang iranien son ennemi gênant

Ne pas sous estimer l'imagination des communicants  :lol:: la guerre en Lybie a été vendue sur un storytelling médiatique "le méchant dictateur massacre le gentil peuple qui manifeste" somme toute fort fragile quand on examine les faits (il n'y a pas de preuve de massacres - ni de "génocide" -, ni de distribution de viagra aux soldats khadafistes, la rébellion n'était manifestement pas spontanée), et ca a très bien marché.

en lui ouvrant en plus une véritable possibilité de reprendre pied dans son territoire jadis, babylone....il y a fort longtemps.      

Babylone n'a jamais été iranienne historiquement, les perses y étaient considérés comme "étrangers" (la Perse du temps de Darius était elle même un vaste empire multiethnique).

Ceci dit il est vrai que l'intervention américaine a fait un cadeau à l'Iran.

[Tomcat]

Entre l'Iran nucléaire et le Pakistan nucléaire, je ne sais pas ce qui doit faire le plus peur...

Entre un pays qui n'a pas attaqué un de ses voisins depuis 250 ans, qui a un certes un pouvoir autoritaire mais collégial et stable, qui répond à un schéma logique classique et rationnel, contrôlant son armée et ses milices et un autre qui joue un double jeu depuis 30 ans, qui est instable, dont l'histoire est jonché de coups d'état militaire, avec un service secret qui fait office d'état dans l'état  dont lui même ne contrôle pas l'entièreté de ces éléments, qui balade ses armes nucléaires à bord de camion..... Bref, moi j'ai déjà fait mon choix ;)

[SU-30 MKA]

Il va falloir simplement arrêter de se croire les maitres de la région et passer par la case négociation d'égal à égal.

ben Tomcat-2000 tu as encore du chemin à faire car pourquoi demander à des iraniens de traiter avec les occidentaux d'égal à égal avec des occidentaux qui EUX ne sont pas chez eux.

quoi qui ce passe cette tension voir probable guerre marque le début d'un nouveaux monde ou la part grandissante des pays émergents dans le concert des nations sera sans conteste plus importantes donc, mais aussi plus respecté, cette iran c'est juste une certaine forme de réalité politique, économique et scientifique ou les occidentaux n'auront plus la possibilité comme avant de faire la pluie et le beau temps.

Babylone n'a jamais été iranienne historiquement, les perses y étaient considérés comme "étrangers"

 

aqva les peuples proto-sémitiques et sémitiques qui vivaient en mésopotamie d'alors c'est une chose mais c'est plus du côté des perses que des arabes d'arabie ou du yemen qu'il faille chercher leurs origines ;)

[Gibbs le Cajun]

Au final c'est une simple méconnaissance de la situation sur place, qui fait fantasmer sur la superpuissance supposer de l'Iran.

il n'y a pas de fantasme sur une supposé super puissance de l'Iran ,juste qu'ils n'ont rien à voir avec les pays Arabe de la région .

Quand je pense que beaucoup rigolent de l'armée saoudienne alors qu'elle aligne un arsenal bien plus important que celui de l'Iran

servit par qui l'arsenal ?

ben des gus qui ne sont pas saoudiens (la piétaille ) ,il y a juste les officiers qui sont saoudien ,donc voilà ...

et puis avoir un arsenal et du matos dernier cri ,sa ne permet pas de tout faire quand on voit les géorgiens ,effectivement on a vu le résultat  ;)

d'ailleurs si les saoudiens étaient si fort ,pourquoi on ai venu mettre en place l'opération bouclier du désert en 90 sur le sol Saoudien ?

vu qu'ils avaient déjà du matos moderne pour l'époque ,ils auraient pu se charger de l'Irak tout seul ...

on verra quand le pétrole sera plus dispo à volonté si on restera pote avec les Saoudiens encore longtemps ...

j'étais resté sur l'image que l'Iran était l'ennemi ,mais avec le temps ,je m'aperçois qu'on ai passé à côté d'une occasion de bousculer la géopolitique ,et de trouver un allié qui aura plus de poids pour le futur fasse à la Chine .

entre le Pakistan qui nous la met bien profond alors qu'ils étaient censé être des potes (et qui vont voir chez les chinois ) ,les saoudiens qui ont le chic pour leurs caprices et nous emmerdez en nous faisant plein de petit dans le dos ...

effectivement je suis sûr qu'il y a plus de chance d'ouverture avec les Iraniens si on s'y mettaient maintenant que de continué à se la faire mettre par les pakis ou les saoudiens ...

d'ailleurs tu l'as dit ,beaucoup d'Iranien ne sont pas des amoureux fou de leur régime (par contre ils adorent leur Pays ) ,donc pourquoi ne pas faire le premier geste amical vers l'Iran ?

si un pas est fait ,le régime Iranien ne pourra pas le cacher au peuple Iranien ,et sa évoluera .et on aura un allié qui aura plus de poids face à la Chine pour le futur .

ce serait comme dire qu'en France tous les fonctionnaires sont des militaires (alors que l'inverse est vrai je pense).

à titre individuel ,je ne me suis jamais senti un fonctionnaire ,pareil pour mes camarades ayant servi avec moi en unité pro (à l'époque )  ;)

disons que j'ai pris sa un peu pour moi ,alors que je n'étais pas visé spécialement ,donc se n'est qu'une réaction basique de "clan " de ma part ,rien de méchant dans se que dis  ;)

[rendbo]

Pourquoi les iraniens ne sortent tout simplement pas du TNP? J'avoue avoir un peu de mal a comprendre le petit jeu de dupe autour du traité ... ca leur apporte quoi de rester dedans?! une aide technique russe? Quitté le traité leur ferait gagner plus de temps que rester dedans non?

j'y réfléchi souvent. une des conclusions les plus évidentes serait tout simplement qu'ils ont toujours voulu un nucléaire civil, indépendant et souverain, ce qui est permis par le TNP. Il reste donc dans le TNP pour rassurer les voisins et l'occident sur leurs intentions : du nuke civil et pas militaire.

vu que nous cherchons une raison de taper depuis 79, on ne voit que la possibilité de produire de l'uranium militaire au lieu d'uranium civil... on n'a pas de preuves, mais on cherche la bagarre, et tous les prétextes sont bons.

Entre l'Iran nucléaire et le Pakistan nucléaire, je ne sais pas ce qui doit faire le plus peur...

perso mon choix est vite fait aussi, je préfère largement l'iran au pakistan ou à l'arabie saoudie, et peut être même l'iran à la turquie...

[Karthago]

Entre un pays qui n'a pas attaqué un de ses voisins depuis 250 ans, qui a un certes un pouvoir autoritaire mais collégial et stable, qui répond à un schéma logique classique et rationnel, contrôlant son armée et ses milices et un autre qui joue un double jeu depuis 30 ans, qui est instable, dont l'histoire est jonché de coups d'état militaire, avec un service secret qui fait office d'état dans l'état  dont lui même ne contrôle pas l'entièreté de ces éléments, qui balade ses armes nucléaires à bord de camion..... Bref, moi j'ai déjà fait mon choix ;)

Euh...La guerre Iran-Irak c'était de l'autodéfense? Khomeini  au début de l'année 1980 demandait aux Irakiens à renverser le régime de Saddam Hussein arrivé au pouvoir un an plus tôt pour instaurer un régime islamiste.

[rendbo]

Euh...La guerre Iran-Irak c'était de l'autodéfense? Khomeini  au début de l'année 1980 demandait aux Irakiens à renverser le régime de Saddam Hussein arrivé au pouvoir un an plus tôt pour instaurer un régime islamiste.

héhé, oui, quand on est attaqué et qu'on se défend, on peut appeler cela de l'auto défense.

c'est l'irak qui a attaqué l'iran et c'est aussi l'irak qui a utilisé des gazs de combats sur les militaires et les civils...

[Karthago]

héhé, oui, quand on est attaqué et qu'on se défend, on peut appeler cela de l'auto défense.

c'est l'irak qui a attaqué l'iran et c'est aussi l'irak qui a utilisé des gazs de combats sur les militaires et les civils...

...L'Iran a commencé par sa propagande demandant aux peuples de la région de renverser leurs pouvoirs en place, ça si ce n'est pas une attaque envers un état souverain c'est quoi alors? Le topic faisait allusion à la confiance que pourrait inspirer du nuke entre le Pakistan et l'Iran aux yeux des occidentaux et donnant les perses pour des gentils et intègres alors qu'il n' y a pas longtemps on traitait Ahmadinejad de sombre Satan.

[Tomcat]

Euh...La guerre Iran-Irak c'était de l'autodéfense? Khomeini  au début de l'année 1980 demandait aux Irakiens à renverser le régime de Saddam Hussein arrivé au pouvoir un an plus tôt pour instaurer un régime islamiste.

Sachant que Saddam avait déjà essayé annexé la région de Khuzestan et appelé les arabes d'Iran à se soulever peu avant les accords d'Alger de 75 et que le Shah avait envoyé ses F-4 faire un tour au dessus du palais présidentiel à Baghdad calmant ainsi les ardeur de régime Ba'ath , que les harcèlement et attaque de la frontière iranienne avait commencés dès 1974 ( le 10 février 1974 il y a eu des escarmouches près de Shat-al-arab) que cette politique de soulèvement et d'hostilité date de l'époque de Abdol Karim Qasim , que Saddam a initié un début de soulèvement avorté des arabes en Mars 1979.... Sérieusement, comment peut on prétendre que l'Irak était en position d'auto-défense????

Il faut ensuite regarder les exigences irakiennes qui n'ont rien avoir avec une protestation contre le Khomeinisme, ils veulent le contrôle entier sur le Shat-al-arab, l'annexion de la région de Khuzestan à l'Irak, l'évacuation des 3 iles du Golfe Persique....

[anthoemt]

Dans un climat de grande tension entre Téhéran et l'Occident, l'Iran a annoncé vendredi 6 janvier de nouvelles manœuvres navales dans le détroit d'Ormuz, zone maritime par où transite une grande partie du trafic pétrolier mondial.

Les dernières manœuvres navales de l'Iran dans le détroit d'Ormuz se sont achevées lundi. Elles ont duré dix jours. Les autorités iraniennes, visées par des sanctions de la communauté internationale qui soupçonnent l'Iran de chercher à se doter de l'arme nucléaire sous couvert d'un programme nucléaire civil, ont menacé de fermer le détroit d'Ormuz et mis en garde les Etats-Unis contre un retour d'un de leurs porte-avions dans le Golfe.

L'amiral Ali Fadavi, qui commande la branche navale des Gardiens de la révolution, a précisé que ces exercices seraient différents des précédents, sans plus de précisions, selon des propos rapportés par l'agence Fars. "Aujourd'hui, la République islamique d'Iran domine totalement la région et y contrôle la totalité des mouvements", a déclaré l'amiral Fadavi.

Les Etats-Unis, qui disposent dans la région d'une puissante flotte, ont assuré qu'ils maintiendraient le détroit ouvert. Le Royaume-Uni a pour sa part souligné que la fermeture d'Ormuz serait illégale et vouée à l'échec.

Veulent mouiller des mines? :-X

[seb24]

On sait ou se trouvent les PA US ? Si ils sont entrés dans le Golfe Persique ?

[penaratahiti]

On sait ou se trouvent les PA US ? Si ils sont entrés dans le Golfe Persique ?

il y a ce lien qui est pas trop mal à jour :

http://www.gonavy.jp/CVLocation.html

Le Stennis est dans le coin je crois

[Tomcat]

On sait ou se trouvent les PA US ? Si ils sont entrés dans le Golfe Persique ?

Il avait quitté le golfe Persique (Et non Arabian Gulf  =( ) au début des manoeuvres iraniennes, il n'y est pas retourné depuis il me semble.