[Iran]

[Flogger]

Euh, je voudrais juste rappeller que les centrifugeuses nécessaires à l'enrichissement de l'uranium sont inutiles à 1 programme nucléaire civil ;)

J'aurais juste 1 question pour vous:

Personnellement, pensez-vous sincérement que l'Iran veut developper 1 programme nucléaire civil & en aucun cas militaire???

[Tomcat]

Euh, je voudrais juste rappeller que les centrifugeuses nécessaires à l'enrichissement de l'uranium sont inutiles à 1 programme nucléaire civil ;)

J'aurais juste 1 question pour vous:

Personnellement, pensez-vous sincérement que l'Iran veut developper 1 programme nucléaire civil & en aucun cas militaire???

Le réacteur NUCLEAIRE au marshmallow marche assez moyen aux derniers essais ( :lol:) , en attendant il faut toujours de l'uranium enrichi avec des centrifugeuses (mais il y a d'autres moyens) pour faire tourner un réacteur nucléaire, même civil.

Sérieusement, il va falloir revisiter un peu tes classiques, le fonctionnement d'une filière nucléaire civile, sa différence avec une filière nucléaire militaire ( Uranium et Plutonium), commence par la page wikipedia avant d'aller plus loin. Parce que là ça donne légèrement l'impression que tu débarque tel un conquistador en armure près à te battre avant de lacher une ânerie énormité qui ne donne même plus envie de lire le reste.

[loki]

Euh, je voudrais juste rappeller que les centrifugeuses nécessaires à l'enrichissement de l'uranium sont inutiles à 1 programme nucléaire civil ;)

Ces centrifugeuses servent à enrichir de l'uranium à 5 ou 20% ( selon l'AIEA qui n'a toujours pas découvert d'uranium à 90% ) ce qui correspond à des usages civils du nucléaire, c'est dans le ca où l'Uranium serait enrichi à 90% qu'on dépassera le seuil du nucléaire  

J'aurais juste 1 question pour vous:

Personnellement, pensez-vous sincérement que l'Iran veut developper 1 programme nucléaire civil & en aucun cas militaire???

Personne n'en sait rien à part les dirigeants iraniens eux mêmes mais de toute façon, tout programme nucléaire civil complet amène un pays au seuil du nucléaire militaire et c'est là l'un des 2 coeurs du problème ( l'autre étant le fait que les sanctions américaines visent autant à renverser le régime qu'à stopper un programme nucléaire iranien )  

[Gibbs le Cajun]

Personne ne peut aujourd'hui affirmer avec certitude que l'Iran a effectivement un programme nucléaire militaire depuis 2003. Pas même l'AIEA malgré les milliers de visites, les centaines d'enquêtes menées.

Nous savons que l'Iran veut s'assurer une option nucléaire militaire parce qu'à leur place nous aurions fait exactement la même chose. On a pays encerclé par des dizaines de bases militaires, 3 portes-avions en alternance, 2 voisins envahis et ramené à l'âge de pierre (Fin pour l'Afghanistan c'était peut être un progrès  :oops: )  en espace de dix, qui a subi de nombreuse ingérence et invasion successives de son territoire, qui a dû affronter 8 ans de guerre soutenue par la même communauté internationale qui dénonce son programme nucléaire ayant laissé plus de 1 millions de blessés de guerre dont 60.000 gazés.

effectivement .

tu m'as fait craché mon café du soir avec l'Afghanistan ou sa pouvait-être vu comme un progrès "l'invasion"  :lol: :lol: :lol:

[Flogger]

Merci pour ta réponse loki.

Maintenant, quand on peut développer 1 programme nucléaire civil sans centrifugeuse (même si c'est + long ou - 'performant') pourquoi s'encombrer???

Mais quand on se rappelle des déclarations du Président Iranien à l'encontre de certains de ses voisins, on peut légitimement se méfier.

Détenir la bombe pour l'Iran fait passer le pays dans 1 autre dimenssion & l'impose comme puissance régionale, sans parler de la menace constante sur les-dits voisins.

Et pardon, mais je suis sur que l'Iran ne pense pas à son peuple quand à son programme nucléaire.

[loki]

Merci pour ta réponse loki.

Maintenant, quand on peut développer 1 programme nucléaire civil sans centrifugeuse (même si c'est + long ou - 'performant') pourquoi s'encombrer???

Quel type de programme peut'on développer sans centrifugeuses ?

Mais quand on se rappelle des déclarations du Président Iranien à l'encontre de certains de ses voisins, on peut légitimement se méfier.

Ces déclarations ont été à la fois exagérées et mal traduites, par ailleurs le problème du nucléaire iranien est bien antérieur au problème des "déclarations" ( à remettre dans le contexte de la région et avec une traduction exacte )

Détenir la bombe pour l'Iran fait passer le pays dans 1 autre dimenssion & l'impose comme puissance régionale, sans parler de la menace constante sur les-dits voisins.

4 de ses voisins proches ( Russie, Pakistan, Inde , israél ) ont déjà l'arme nucléaire

Et pardon, mais je suis sur que l'Iran ne pense pas à son peuple quand à son programme nucléaire.

Tu as déjà plus de certitudes que les services secrets US............

[Tomcat]

effectivement .

tu m'as fait craché mon café du soir avec l'Afghanistan ou sa pouvait-être vu comme un progrès "l'invasion"  :lol: :lol: :lol:

C'est de l'humour noir de fin week-end :P, effectivement mes pensées vont à toutes les victimes et aux soldats (notamment Français) tués dans ce pays.

Fin du HS

Merci pour ta réponse loki.

Maintenant, quand on peut développer 1 programme nucléaire civil sans centrifugeuse (même si c'est + long ou - 'performant') pourquoi s'encombrer???

Mais quand on se rappelle des déclarations du Président Iranien à l'encontre de certains de ses voisins, on peut légitimement se méfier.

Détenir la bombe pour l'Iran fait passer le pays dans 1 autre dimenssion & l'impose comme puissance régionale, sans parler de la menace constante sur les-dits voisins.

Et pardon, mais je suis sur que l'Iran ne pense pas à son peuple quand à son programme nucléaire.

Parce que la technique des centrifugeuses est la technique la plus simple et la plus économique pour enrichir de l'uranium et que les autres techniques sont soit trop datés soit peu rentables. C'est pour ça que l'enrichissement par centrifugeuse est la méthode la plus répandue au monde, ce n'est donc pas le propre d'un pays qui se veut lancer dans un programme nucléaire militaire. Les techniques de séparations chimiques des isotopes ou laser ne sont pas encore maitrisées à un niveau industriel mais l'Iran y travaille dessus également.

Après je ne sais pas pourquoi tu fais une fixation sur la technique des centrifugeuse, toutes les techniques permettant d'enrichir de l'uranium civil à un % civil (moins de 20% pour être simple) peuvent servir pour enrichir de l'uranium à +90%.

Pour le reste je rejoins Loki

[Flogger]

Principe de précaution en fait. Puisque l'Iran pourrait développer 1 programme civil sans centrifugeuses, même si c'est + long, comme tu l'expliquais, mais sachant qu'1 programme militaire est impossible sans, l'Iran pourrait faire preuve de bonne volonté & accepter le lancement de son programme civil sans centrifugeuse avec l'aide des nations nucléairement développées qui s'opposent aujourd'hui.

Et si effectivement, l'Iran est de bonne foi, lui filer ces centrifugeuses.

[loki]

Un programme militaire peut se faire sans centrifugeuses : la filière au plutonium se fait sans centrifugeuses il me semble

De toute façon :

a) Tout programme civil iranien rapprochera l'Iran de l'arme nucléaire et pourrait ( avec du temps une fois la décision prise ) être développé dans un programme militaire

b) Compte tenu du contexte géo-politique, l'Iran n'apas intérêt à accepter un programme tronqué qui l'empêcherait de développer à moyen terme des nukes en cas de besoin

c) Les sanctions US visent à obtenir un changement de régime et non la fin du programme nucléaire, le président US ne peut d'ailleurs pas les supprimer sans accord du congrés US

Bref la situation est bloquée pour un bout de temps..............

[Flogger]

C'est tout à fait vrai mais comment l'Iran pourrait se procurer du plutonium aux vues & aux sues du monde entier???

Maintenant, ton analyse est parfaitement juste loki, & il est clair que le programme nucléaire sert de prétexte à beaucoup de choses.

Cette semaine à Teheran, il fallait 37.000 Ryials Iraniens pour 1 $US.

Et ceux qui souffrent en 1er lieu de l'embargo, sont les Iraniens de base, comme d'hab...

[loki]

C'est tout à fait vrai mais comment l'Iran pourrait se procurer du plutonium aux vues & aux sues du monde entier???

Je ne suis pas physicien atomiste mais il me semble que le plutonium peut se produire à partir d'un réacteur nucléaire comme celui d'Arak ( quand il sera en fonctionnement )

[Flogger]

Bah c'est net au moins :-[. Donc, bombarder Arak avant sa mise en service (je plaisante ;)).

Mais tu vois, c'est l'attitude générale de l'Iran, pourquoi multiplier les sites (Natanz, Qom...). Est-ce que l'Iran produit, ne serait-ce que de l'electricité aujourd'hui grace à ses centrales???

[loki]

Bah c'est net au moins :-[. Donc, bombarder Arak avant sa mise en service (je plaisante ;)).

Mais tu vois, c'est l'attitude générale de l'Iran, pourquoi multiplier les sites (Natanz, Qom...). Est-ce que l'Iran produit, ne serait-ce que de l'electricité aujourd'hui grace à ses centrales???

L'électricité voyageant très mal, un programme civil nécéssite de nombreux sites et centrales

Je pense que l'Iran a commencé la production d'électricité à Busher mais le programme ( civil ) est censé aboutir durant la deuxième moitié de la décennie  

[Flogger]

Encore faudrait-il que ce soit la volonté premiére... ;)

[loki]

Encore faudrait-il que ce soit la volonté premiére... ;)

Ca n'est pas une question de volonté première ou pas puisque qu'un programme nucléaire a automatiquement le potentiel d'avoir les 2 faces ( civil et nucléaire )

Note quand même que les pays ayant choisi de développer un programme nucléaire exclusivement militaire ne multiplient pas les ites ( Corée du Nord, Israél par ex. )

[Flogger]

C'est vrai. Par volonté de discrétion, c'est évident (ou peut-etre manque de moyens).

Mais ton exemple est bon. L'Iran va devenir la Corée du Nord du Moyen-Orient :lol:

[mallrats]

C'est vrai. Par volonté de discrétion, c'est évident (ou peut-etre manque de moyens).

Mais ton exemple est bon. L'Iran va devenir la Corée du Nord du Moyen-Orient :lol:

l'iran est une civilisation 2 foi millénaire. alors dire qu'il vont finir en corée du nord du moyen orient.....

[Gibbs le Cajun]

l'iran est une civilisation 2 foi millénaire. alors dire qu'il vont finir en corée du nord du moyen orient.....

+1

[Flogger]

l'iran est une civilisation 2 foi millénaire. alors dire qu'il vont finir en corée du nord du moyen orient.....

Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé, je ne compare pas ce qui est incomparable...

Je parle juste de la position géopolitique des 2 pays dans leurs régions respectives.

Et si tu relis mon post, tu vois que je dis "va devenir" & pas "finir comme", c'est de la sémantique mais c'est important... ;)

[aviapics]

Juste pour etre chiant, me semble que niveau histoire la Coree n'a pas trop a palir... la Coree a ete unifiee en 668...

[Flogger]

Merci Aviapics, importante précision ;) Donc quand Darius régnait sur la Perse, il aurait pu aller en vacances en Corée :lol:

[Tomcat]

Principe de précaution en fait. Puisque l'Iran pourrait développer 1 programme civil sans centrifugeuses, même si c'est + long, comme tu l'expliquais, mais sachant qu'1 programme militaire est impossible sans, l'Iran pourrait faire preuve de bonne volonté & accepter le lancement de son programme civil sans centrifugeuse avec l'aide des nations nucléairement développées qui s'opposent aujourd'hui.

Et si effectivement, l'Iran est de bonne foi, lui filer ces centrifugeuses.

C'est très séduisant mais comment tu comptes fonder cette solution en droit, sur base de quel texte? Le Traité de non prolifération nucléaire donne accès à tous les membres signataires à l'énergie atomique sans pré-conditions autre que de se soumettre à l'autorité de l'AIEA et accepter les visites des inspecteurs, en échange de quoi l'agence se charge de fournir le savoir nécessaire pour le développement d'un programme nucléaire civil complet.

L'Iran est signataire de ce traité, respecte ses termes et conditions (sans pour autant recevoir l'assistance de l'agence, ce qui constitue une violation du TNP cela dit en passant) il n'y a aucun fondement légal qui l'empêcherai d'avoir des centrifugeuses dans le cadre d'un programme nucléaire civil soumis au contrôle de l'AIEA. Jusqu'à preuve du contraire, toutes les installations nucléaires iraniennes sont civiles mais peuvent également servir la filière militaire ( Mais c'est le propre de la technologie nucléaire, la frontière entre les deux filières est très minces et ne tient finalement qu'à la volonté plutôt qu'aux types d'installations.

[S-37 Berkut]

Téhéran déploie une nouvelle base dans le détroit d'Ormuz (TV)

TEHERAN, 4 novembre

La Marine iranienne a déployé une nouvelle base dans le détroit d'Ormuz, annonce dimanche la télévision publique de l'Iran.

La nouvelle base iranienne, la cinquième dans le détroit, est située dans le port Bandar e-Lengeh à 1.100 km au sud de Téhéran.

Selon les médias, l'Iran a déployé cette base navale afin de consolider ses positions dans la région des îles d'Abu Moussa, de la Grande Tunb et de la petite Tunb, placées à l'entrée du Golfe qui voit passer une grande partie du trafic pétrolier mondial et revendiquées par les Emirats arabes unis.

http://fr.rian.ru/world/20121104/196517161.html

[alexandreVBCI]

Des chasseurs iraniens tirent contre un drone américain au-dessus du Golfe :

Les Etats-Unis ont accusé jeudi l'Iran d'avoir ouvert le feu contre un drone Predator américain dans l'espace aérien international du Golfe, ravivant les tensions entre les deux pays dès l'annonce de la réélection du président Barack Obama.

L'incident s'est produit le 1er novembre, à cinq jours de la présidentielle mais n'a pas été rendu publique avant la réélection du président américain, pour qui la gestion de la crise avec Téhéran sera l'un des points chauds du deuxième mandat.

A 08H50 GMT ce jour-là, "un drone américain MQ-1 non armé, effectuant une mission de surveillance de routine au-dessus du Golfe, a été intercepté par des avions Su-25 iraniens "Frogfoot" qui lui ont tiré dessus au canon", a déclaré le porte-parole du Pentagone George Little à des journalistes.

Le Predator se trouvait alors à 16 miles nautiques (environ 30 kilomètres) des côtes iraniennes et n'a à aucun moment pénétré dans l'espace aérien iranien, qui s'étend à 12 miles de ses côtes, a assuré le Pentagone.

Les deux chasseurs ont effectué deux passes et ouvert le feu à "au moins deux reprises" contre le drone, qui n'a pas été touché et a pu retourner sans encombre à sa base, dont la localisation n'a pas été précisée.

suite : http://www.lepoint.fr/monde/des-chasseurs-iraniens-tirent-contre-un-drone-americain-au-dessus-du-golfe-08-11-2012-1526872_24.php

[thibaut]

Des chasseurs iraniens tirent contre un drone américain au-dessus du Golfe

Sa devait les titiller depuis longtemps. Bon moment pour le faire, aucune chance de réponse militaire a 5 jour de l’élection avec un évènement aussi mineur. sa prouve qu'ils sont "rationnels" (pas sur quand mème qu'ils l'auraient tenté face a un Bush).  

honnetement je ne suis pas choqué. Attentat contre les gardiens de la révolution, drones qui passe et repasse, commando sur leur sol (en tous cas hypothèse déja soulevé), sabotage, virus informatique, guerre en syrie. Si on ce place 3 seconde du point de vue des Mollahs, et bah perso je trouve qu'il canalise plutôt bien leur agressivité contre les US. Il ont un bon instinct de survie ( pré requis nécessaire pour jouer le jeu sordide de la dissuasion  ;)).