[Iran]

[Tomcat]

Un article intéressant sur National Interest où l'auteur revient sur l'argumentaire du sénat pour voter de nouvelles sanctions différée contre l'Iran afin de donner plus de poids à la diplomatie américaine. L'auteur suggère plutôt que d'ajouter des sanctions différées, le congrès devrait voter une loi permettant au Président de lever définitivement toutes les sanctions contre l'Iran. De la sorte, le président a marge de négociation sans commune mesure alors qu'aujourd'hui Obama ne peut proposer qu'une levée temporaire et précaire des sanctions sans devoir affronter le congrès.

 

 http://nationalinterest.org/commentary/boost-leverage-iran-give-obama-sanctions-kill-switch-9591

 

 

Si non, ce soir c'est la Nuit de Yalda, une fête Perse qui commémore le solstice d'hiver et l'allongement progressif des jours  ^-^

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yald%C4%81

[Conan le Barbare]

Aura-Mazdâ ! ah non c'est plus ça... :lol:

[Tomcat]

L'Iran pourrait changer de capital. C'est un projet qui vient sur la table depuis 15 ans mais les choses avancent peu à peu.  Le Majles vient de voter en faveur d'une commission chargée d'étudier la meilleure alternative à un Téhéran pollué et sur peuplé. 

 

http://news.yahoo.com/iran-parliament-mulls-changing-country-39-capital-091141778.html

[thibaut]

 

 

donc vive isfahan

 

la ville est bien comme ça, Si tu rajoutes,des institutions , des forces de l'ordres, des mollahs en cohortes, et des gros building bien étatiques  ça gacherai . 

 

Quom  ,ville sainte, pilié de la république islamique, un peu comme versailles, on s'éloigne de la plèbe remuante et contestataire pour le calme d'une ville au ordres.   Sans ètres trop loin de la capitale économique, de ces avantages et de sa centralité.  Mème pas besoin de nouvelle aéroport , un petit tronçon de train rapide vers l'aéroport khomeini et zou.

 

Perso je trouve cette idée cool. On est bien placé en France pour savoir que si le pouvoir quitte ça capitale, il la perdra beaucoup plus vite le jour ou ça reverdira sur les boulevards.

[Kiwi de fer]

Attention a ce que l'Iran ne tombe pas dans les travers syrien en matière d'urbanisme ,quand tu regarde une carte de la répartition de la population Iranien il y a beaucoup de vide (a raison aussi c'est vrais...) ,personnellement je pencherait sur une ville portuaire historique en bord de Caspienne ,dans cette région est concentré la grande majorité de la population ,en plus son rapprochement avec la mer est un avantage car en cas de conflit avec les saoudien & co ,la russie peu encore maintenir on approvisionnement ! Donc pour moi pas en capitale mais en 2eme grande ville ,clairement Rasht

[Tomcat]

la ville est bien comme ça, Si tu rajoutes,des institutions , des forces de l'ordres, des mollahs en cohortes, et des gros building bien étatiques  ça gacherai . 

 

Quom  ,ville sainte, pilié de la république islamique, un peu comme versailles, on s'éloigne de la plèbe remuante et contestataire pour le calme d'une ville au ordres.   Sans ètres trop loin de la capitale économique, de ces avantages et de sa centralité.  Mème pas besoin de nouvelle aéroport , un petit tronçon de train rapide vers l'aéroport khomeini et zou.

 

Perso je trouve cette idée cool. On est bien placé en France pour savoir que si le pouvoir quitte ça capitale, il la perdra beaucoup plus vite le jour ou ça reverdira sur les boulevards.

 

Comme je l'ai dit, ca fait 15 ans que ce projet est sur la table à cause de la surpopulation et de la pollution de Téhéran. Mais aussi le fait que Téhéran connaitra un jour ou autre son Big one, un très grand tremblement qui devrait raser la moitié de la ville. 

 

Les villes qui viennent le plus souvent c'est Ispahan (au centre) et Tabriz ( à la frontière Turque). Tabriz a un climat très très froid et connait une quasi paralysie pendant l'hiver. Ispahan a tout pour devenir la capitale administrative ( pétrochimie, ligne de train, aéroport, de très grands espace verts, autoroutes flambant neuves , bases militaires etc.) Après, il y a des contraintes liées à l'histoire de la ville qui empêchent par exemple de construire des grands immeubles en centre ville autour des lieux historiques. 

 

Peu de chance que ça soit Qom car c'est une ville sainte qui se veut loin des "péchés" des grandes villes. 

 

 

Attention a ce que l'Iran ne tombe pas dans les travers syrien en matière d'urbanisme ,quand tu regarde une carte de la répartition de la population Iranien il y a beaucoup de vide (a raison aussi c'est vrais...) ,personnellement je pencherait sur une ville portuaire historique en bord de Caspienne ,dans cette région est concentré la grande majorité de la population ,en plus son rapprochement avec la mer est un avantage car en cas de conflit avec les saoudien & co ,la russie peu encore maintenir on approvisionnement ! Donc pour moi pas en capitale mais en 2eme grande ville ,clairement Rasht

 

Le climat y est très favorable mais l'accès  est relativement difficile vu qu'il faut traverser les cols de la chaine Alborz . 

 

Je pense que si la capitale devait changer, ça resterait au centre du pays dans une grande ville (Ispahan, Arak, Kashan etc.) avec Ispahan qui reste favorite. 

[Kiwi de fer]

En plein caniard c'est chaud je trouve ,une capitale dans le désert sans fleuve c'est pas stratégique ! Le bord de la Caspienne a plein d'avantage(climat protection des montagne ,culture facile ,population importante  ,et je pense pas que le Azérie fond très longtemps suivre Israël et les Ricain et se tourné le plus possible vers la Russie... Moi je préconise de visé les bord de mer ,une autre ville au sud ça serait super économiquement parlant surtout pour le commerce avec Oman et le Japon ,et pour profité des comptoir qui sont déjà sur la cote ,mais le risque Saoud est trop important pour le moment . La capital centrale permet d'etre au centre de l'étoile et répartir et séparé tous le ensemble territoriaux ,mais il n'y a rien au centre de l'Iran ! Je trouve vraiment que Téhéran et super bien placé ,le seule problème c'est quelle n'a pas de fleuve...

[collectionneur]

Changer de capitale n'est pas si facile. A vue de nez, je ne connait qu'une demi douzaine de pays qui l'ont fait en un siècle.

Et côté exemple réussi, il y a seulement Brasilia et Berlin. En Birmanie, par contre, c'est un flop.

Les Sud-Coréens envisage aussi de quittez Séoul trop proche d'un trop turbulent voisins et les Japonais pense que Tokyo sur une ligne de faille n'est pas sur mais cela couterait des fortunes.

[nemo]

Changer de capitale n'est pas si facile. A vue de nez, je ne connait qu'une demi douzaine de pays qui l'ont fait en un siècle.

Et côté exemple réussi, il y a seulement Brasilia et Berlin. En Birmanie, par contre, c'est un flop.

Les Sud-Coréens envisage aussi de quittez Séoul trop proche d'un trop turbulent voisins et les Japonais pense que Tokyo sur une ligne de faille n'est pas sur mais cela couterait des fortunes.

Tu oublies Ankara, outre les problèmes purement stratégiques Istanbul serait absolument invivable si la capitale s'y trouvais encore. Et il n'y a pas tant d'exemple que cela de déplacement de capitale. Il y a quelques exemple en Afrique mais je n'y connais rien, je suis donc incapable de dire s'il ce sont des réussites ou pas.

Modifié le 25 décembre 2013 par nemo

[Tomcat]

Changer de capitale n'est pas si facile. A vue de nez, je ne connait qu'une demi douzaine de pays qui l'ont fait en un siècle.

Et côté exemple réussi, il y a seulement Brasilia et Berlin. En Birmanie, par contre, c'est un flop.

Les Sud-Coréens envisage aussi de quittez Séoul trop proche d'un trop turbulent voisins et les Japonais pense que Tokyo sur une ligne de faille n'est pas sur mais cela couterait des fortunes.

 

L'exemple le plus ressemblant reste celui du Kazakhstan qui a changé sa capitale en 97 (décision prise en 94) pour Astana. Les justifications de l'époque ressemblent fortement à celle de Téhéran ( risque de séisme, ville à flan de montagne empêchant son développement naturel, mais il n'y avait pas de problème de pollution ou de surpopulation comme à Téhéran). Ils font face aux mêmes problèmes que l'Iran pourrait affronter en cas de changement de capitale : 

 

- Almaty reste la ville la plus peuplée et où se trouvent la plupart des ambassades occidentaux et des entreprises étrangères. 

- Astana est difficile d'accès depuis l'étranger malgré son aéroport international. 

- La hausse du prix de l'immobilier a fait fuir les habitants modestes remplacés par des gens riches ou très riches. 

 

 

Mais bon, pour l'instant on en est pas là. Les députés Iraniens, encore plus que les Français, raffolent des commissions usine à gaz qui permettent d'empocher des primes pendant des années avant de pondre un rapport qui sera enterré. Les oppositions à un tel projet sont très fortes et viennent de ceux qui ont un intérêt colossal à Téhéran (bazar, magnat de l'immobilier, entreprises, habitants qui préfèrent une meilleure politique de gestion de l'urbanisme et du parc automobile plutôt qu'un changement de capitale).  

[ogmios]

Il y a l'exemple du Brésil, qui dans les années 60, décida de changer de capitale, pour cela ils n'investissèrent pas dans une ville existante, mais en le construire une, à savoir Brasilia.

La ville fut classé au patrimoine mondiale de l'humanité. Elle fait près de 2,5 millions d'habitants aujourd'hui. Alors qu'il y a 50 ans, la ville n'existait pas.

Mais elle vieillit mal, parait il.

Si l'Iran voit ses sanctions s'alléger et la manne pétrolière se transformer en tas d'argent, ça serait une solution.

[gerole]

D'un point de vue purement néophyte d'un occidental, Ispahan évoque quand même pas mal l'image romantique de l'Iran et des comtes des milles et une nuit (c'est peut être même pas de là). Rien que le nom m'a toujours paru plus évocateur et plus empreint d'histoire que "Téhéran".

[Tomcat]

D'un point de vue purement néophyte d'un occidental, Ispahan évoque quand même pas mal l'image romantique de l'Iran et des comtes des milles et une nuit (c'est peut être même pas de là). Rien que le nom m'a toujours paru plus évocateur et plus empreint d'histoire que "Téhéran".

 

Le roi Shahryar est censé régner sur un empire Perse situé entre le Pakistan actuel à la Chine. Pas de mention d'Ispahan ;) 

 

Mais c'est vrai qu'Ispahan souffre déjà de l'urbanisation croissante à laquelle le centre historique essayer d'échapper tant bien que mal. L'Unesco a par exemple obligé l'Iran a réduire le nombre d'étage d'un immeuble de standing près du centre historique après sa construction. 

[gerole]

je crie que c HS les mille et une nuit mdrrr mais je pense que c dans la province de far a et a shiraz

 

sinon gérole tu nous conseillerai quoi comme capitale? ;) celle que tu dira sera la bonne :P

 

 

Hein ? Mais tu te rends compte du niveau de méconnaissance total du français moyen envers l'Iran ? Je connais deux villes (Téhéran et Ispahan). Ça fait short pour une étude de changement de capitale....écoute plutôt Tomcat c'est note spécialiste du pays...

[Chronos]

Il me semble que Tabriz (tout comme Isphahan mais ça j'en suis sûr) a déjà été capitale de l'Iran. Shiraz aussi ? Par contre je ne comprends pas l'argument sismique. Tout l'Iran ou presque est zone sismique non ?

[Tomcat]

Il me semble que Tabriz (tout comme Isphahan mais ça j'en suis sûr) a déjà été capitale de l'Iran. Shiraz aussi ? Par contre je ne comprends pas l'argument sismique. Tout l'Iran ou presque est zone sismique non ?

 

L'argument sismique est celui qui revient depuis des 10 à 15 ans mais celui de la qualité de l'air le surpasse désormais. La faisabilité du projet est quand même sérieusement mis en doute notamment à cause du coût gigantesque que cela devrait engendrer pour voir une ville ayant les mêmes infrastructures que Téhéran. La solution probable serait une décentralisation des ministères dispatchés dans 4 villes autour de Téhéran  qui gardera son statut de capitale de l'Iran et le siège du Guide suprême couplé à des efforts substantielles pour améliorer la qualité de l'air. 

 

 

Bijan Khajepour en parle sur Al-Monitor 

Considering all of the above issues and impediments, there would only be one feasible scenario to reduce the current burden on Tehran. This idea has been studied by relevant experts and can be implemented without too much hassle. Based on the proposed approach, Tehran would remain the political capital but would only house the supreme leader’s office as well as the presidency. All other ministries would be distributed among four cities that are within a two-hour drive from Tehran — Semnan, Karaj, Qazvin and Arak. That way the operation of government offices would become decentralized to some degree, reducing the heavy concentration in Tehran. Furthermore, the government would put a serious effort behind improving the quality of life and the availability of key infrastructure in other major cities to reverse the patterns of migration away from Tehran. In a young society like Iran’s, this process would have to focus on educational and cultural services.

 

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2013/12/will-tehran-remain-iran-capital.html

[Tomcat]

A signaler que l'Iran et les 5+1 sont arrivés à un accord sur les discussions techniques visant à déployer l'accord intermédiaire de Genève. Le délai de 6 mois commencera fin janvier.

 

http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.566374  

[Tomcat]

Quelques articles en Français et en Anglais intéressants sur l'Iran : 

 

Un article sur la capitale économique de l'Iran.... Dubai. 

 

http://orientxxi.info/magazine/dubai-capitale-economique-de-l,0467

 

 

Yousaf Butt de National Interest fait un très bonne analyse des arguments répété contre le programme nucléaire iranien. 

 

http://nationalinterest.org/commentary/eight-ways-youre-wrong-about-irans-nuclear-program-9723

 

Un autre article sur le rapprochement entre Téhéran et Ankara avec une visite prévue de Erdogan dans les prochaines semaines. 

 

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/01/turkey-iran-reset-syria.html

[kalligator]

Erdogan en Iran ? il y va y avoir sûrement de puissantes tractations car pour l'instant ils sont ennemis par Syrie interposée.

[Tomcat]

Erdogan en Iran ? il y va y avoir sûrement de puissantes tractations car pour l'instant ils sont ennemis par Syrie interposée.

 

A vrai dire, depuis quelques mois la Turquie commence à changer sa position en Syrie et se rapproche vers la solution politique Iranienne visant à faire baisser le niveau de violence, réduire la pression sur les populations civiles et combattre les groupes extrémistes avec la question politique restant en suspend dans un premier temps. Mais pour l'instant rien n'indique que l'Iran soit enclin à abandonner Assad, ils ne l'ont pas fait il y a 2 ans quand il était donné sur le départ dans la semaine, ils ne le feront pas aujourd'hui alors qu'il est clairement en position de force partout dans le pays. 

 

Erdogan fera surement son voyage à Téhéran pour s'assurer qu'on le protégera dans ses déboires judiciaires et qu'aucun éléments ne viendra le compromettre dans les montages financiers faramineux qui se sont faits entre l'Iran et la Turquie (et qui a donné lieu à des centaines de millions de pot de vin notamment parmi les proches d'Erdogan). 

[zx]

Iran: Washington menace les entreprises françaises

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/02/06/20002-20140206ARTFIG00312-iran-washington-menace-les-entreprises-francaises.php

 

 

Le voyage inédit d'une centaine de patrons français en Iran qui s'est achevé mercredi a provoqué les critiques de John Kerry, le chef de la diplomatie américaine. Mais Washington a aussi des arrière-pensées commerciales.

La visite historique à Téhéran d'une délégation de plus de cent représentants d'entreprises françaises, entre lundi et mercredi, n'a pas été appréciée à Washington. John Kerry, le chef de la diplomatie américaine, a menacé les sociétés françaises. «Si les Français peuvent envoyer des hommes d'affaires là-bas (en Iran), a-t-il déclaré mercredi soir sur CNN, ils ne peuvent pas violer les sanctions. Ils seront punis s'ils le font et ils le savent».

Quelques heures plus tôt, le Kerry s'était entretenu au téléphone avec son homologue français Laurent Fabius. Le voyage des patrons français organisé par le Medef n'est «pas utile», a déclaré John Kerry, selon l'un de ses subordonnés. «Téhéran n'est pas ouvert au commerce et aux affaires parce que la levée des sanctions est assez provisoire, assez limitée et assez ciblée», a commenté Wendy Sherman, sous-secrétaire d'État chargée des affaires politiques.

En réponse, Pierre Moscovici, le ministre de l'Économie, avait indiqué mercredi soir que la visite du Medef n'était pas un signe de «laxisme» de la France vis à vis des sanctions contre l'Iran mais «un pari sur l'avenir». À la suite de l'accord intérimaire conclu en novembre dernier entre l'Iran et le groupe «5+1» (États-Unis, Chine, Russie, France, Royaume-Uni et Allemagne) sur le programme nucléaire iranien, une petite partie des sanctions internationales a été levée à partir du 20 janvier. Le commerce de pétrole brut, de gaz et de produits raffinés iraniens reste sous embargo des États-Unis et de l'Europe, mais certains avoirs gelés ont été débloqués et certains échanges autorisés. L'accord de Genève prévoit que cette levée des sanctions est réversible si les négociations n'aboutissent pas à un accord définitif d'ici six mois.

Boeing et GM en embuscade

Dans ce contexte sensible, le Quai d'Orsay avait dûment chapitré les patrons voyageurs, comme le Figaro l'avait raconté la semaine dernière. Même un diplomate américain, Peter Harrel, avait convié une partie de la délégation à l'ambassade, à Paris pour leur rappeler les sanctions en vigueur. Le Medef avait d'ailleurs entouré le voyage d'une certaine discrétion et les représentants de Renault, PSA, GDF Suez, Total, Alstom, l'Oréal ou encore Lafarge avaient pris soin de souligner que le voyage était «exploratoire», et qu'aucun contrat ne serait signé.

À Téhéran, malgré la neige qui a recouvert la ville, l'accueil du conseiller du président Rohani, Mohammad Nahavandian, et de responsables de la Chambre de commerce, a été chaleureux. Le chef de la diplomatie iranienne, Mohammad Javad Zarif, qui avait rencontré John Kerry le week-end dernier à Munich, a fustigé les commentaires du Département d'État sur la visite des Français. «Ce genre de déclarations n'aide pas et pourrait même avoir un impact négatif» sur les négociations sur le nucléaire, a-t-il déclaré.

Inédite par son effectif, la délégation du Medef n'était pas la première à venir tâter le terrain commercial à Téhéran. Des Autrichiens, des Britanniques et des Italiens avaient précédé les Français. Des Américains aussi. General Motors et Boeingœuvrent déjà en coulisse et entendent bien rafler d'importants contrats, le jour où les affaires reprendront vraiment.

 

 

 

Modifié le 6 février 2014 par zx

[zx]

Des navires de guerre iraniens vers les USA

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/09/97001-20140209FILWWW00016-des-navires-de-guerre-iraniens-vers-les-usa.php

 

Plusieurs navires de la marine de guerre iranienne ont reçu l'ordre de se rapprocher des frontières maritimes des Etats-Unis, en réponse à la présence renforcée de bâtiments de l'US Navy dans le Golfe, rapporte samedi l'agence de presse iranienne Fars.

"Il s'agit d'envoyer un message" aux Etats-Unis, a déclaré à l'agence l'amiral Afshin Rezayee Haddad, commandant de la flotte iranienne du Nord.

L'amiral Haddad a précisé que les bâtiments iraniens avaient entrepris leur voyage vers l'Atlantique via l'Afrique australe.

Les Etats-Unis et leurs alliés organisent régulièrement des manœuvres navales dans le Golfe, zone stratégique par où transitent 40% des exportations maritimes de pétrole.

La Ve Flotte américaine est stationnée au Bahreïn. 

 

Modifié le 9 février 2014 par zx

[Bat]

Iran: Washington menace les entreprises françaises

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/02/06/20002-20140206ARTFIG00312-iran-washington-menace-les-entreprises-francaises.php

 

J'ai du mal à suivre la position américaine. D'un coté, ils jouent la détente diplomatique et Fabius (et la France) passe à coté pour le "bad cop" jusqu'au-boutiste, de l'autre ils tapent sur les patrons français qui tablent sur la détente...

Modifié le 9 février 2014 par Bat

[Tomcat]

J'ai du mal à suivre la position américaine. D'un coté, ils jouent la détente diplomatique et Fabius (et la France) passe à coté pour le "bad cop" jusqu'au-boutiste, de l'autre ils tapent sur les patrons français qui tablent sur la détente...

 

On peut résumer la politique américaine comme suit : La détente oui.... mais uniquement pour les entreprises Américaines 

[Bat]

On peut résumer la politique américaine comme suit : La détente oui.... mais uniquement pour les entreprises Américaines 

Effectivement, c'est plus clair comme ça! ???