[Iran]

[nemo]

La guerre est là de fait. Jusque là elle était larvé, elle vient de prendre un tour plus "chaud" pour un certain temps.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Phacochère a dit :

J'ai pensé exactement à ça. 

Faites-moi une promesse : ceux qui survivront à la Guerre, dites aux gamins de la génération d'après qu'on a été attaqués par des extraterrestres, ce sera moins humiliant que la vérité.

[loki]

il y a 2 minutes, nemo a dit :

La guerre est là de fait. Jusque là elle était larvé, elle vient de prendre un tour plus "chaud" pour un certain temps.

Oui il y avait une guerre indirecte depuis la violation de l'accord de Vienne par Trump et là ça devient de moins en moins indirect 

L'étape suivante, c'est l'attaque directe du territoire iranien et les représailles qui vont avec …...

Allez, je vais aller à l'église de mon village pour prier que le POTUS fasse une attaque cardiaque fatale ou un AVC massif avant qu'on arrive à l'option bouton nucléaire  

[herciv]

à l’instant, loki a dit :

Oui il y avait une guerre indirecte depuis la violation de l'accord de Vienne par Trump et là ça devient de moins en moins indirect 

L'étape suivante, c'est l'attaque directe du territoire iranien et les représailles qui vont avec …...

Allez, je vais aller à l'église de mon village pour prier que le POTUS fasse une attaque cardiaque fatale ou un AVC massif avant qu'on arrive à l'option bouton nucléaire  

Vu là où on en est la disparition "naturel" du Joker fou ne suffira pas à calmer les iraniens.

[loki]

Oui mais eux n'ont pas le bouton nucléaire ( ce qui fait une grosse différence au final en terme de calamités )

Et puis on pourra présenter cela comme une intervention divine se substituant à leur vengeance ( des religieux, ça doit bien croire à Dieu quelque soit sa dénomination ? )

 

 

[Rufus Shinra]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Vu là où on en est la disparition "naturel" du Joker fou ne suffira pas à calmer les iraniens.

Ne les calmera pas, mais ça leur donnera une opportunité de calmer le jeu en sauvant la face. Faut pas rêver quand même, on est bien partis pour voir les bombes pleuvoir là-bas.

[herciv]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ne les calmera pas, mais ça leur donnera une opportunité de calmer le jeu en sauvant la face. Faut pas rêver quand même, on est bien partis pour voir les bombes pleuvoir là-bas.

Si l'histoire de la mission diplomatique de soleimani est vrai, les US veulent la guerre. Sauver la face ne sert plus à rien. 

[loki]

Pour redevenir sérieux, c'est le problème posé par le POTUS en tant que diplomate : il est totalement incohérent et imprévisible ( en apparence mais en réalité ? )  

Busch malgré tous ses défauts était prévisible mais Trump pas du tout : c'est un facteur de danger dans un environnement international tendu 

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Si l'histoire de la mission diplomatique de soleimani est vrai, les US veulent la guerre. Sauver la face ne sert plus à rien. 

Il reste possible que ce soit Trump lui-même et que son remplaçant puisse vouloir éviter ça. Semblerait même que tout ce bordel soit un épisode de Dilbert : les types du Pentagone ont mis l'option "tuer Soleimani" comme mauvaise option évidente que le boss est supposé reconnaitre pour avoir l'impression d'offrir une valeur ajoutée importante au processus décisionel en la refusant intelligemment. Sauf qu'ils ont pas pigé qu'ils sont dans Dilbert, et que le Pointy-Haired Boss a choisi cette option.

J'aimerais plaisanter, mais c'est ce qui s'est apparemment produit, et Trump est peut-être bien trop con pour comprendre les implications.

 

Après, il y a FOX News :

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[herciv]

POTUS se défend d'avoir fait tuer un envoyé diplomatique :

 

Modifié le 5 janvier 2020 par herciv

[Rufus Shinra]

à l’instant, herciv a dit :

POTUS se défend d'avoir fait tué un envoyé diplomatique :

 

Ce n'est pas un canal officiel, mais une source privée.

[herciv]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ce n'est pas un canal officiel, mais une source privée.

Ca ressemble à une stratégie de défense quand même. Dans le style "les terroristes ne peuvent prétendre à aucune protection diplomatique". Bon évidemment après il faut "juste" définir terroriste.

il y a 7 minutes, Rufus Shinra a dit :

J'aimerais plaisanter, mais c'est ce qui s'est apparemment produit, et Trump est peut-être bien trop con pour comprendre les implications.

Oui j'ai vu ça aussi. C'est aterrant. Mais le gars prépare sa réélection et il faut bien avouer que sur les forum US il a les américains derrière lui.

[Desty-N]

il y a 28 minutes, Rufus Shinra a dit :

il y a 39 minutes, loki a dit :

Mais entre l'accumulation de matières fissibles à un degré nucléaire, la mise au point et la production d'armes nucléaires, les essais à réaliser ( en souterrain ) et la mise au point d'un vecteur fiable apte à emporter une telle armes, il va se passer de nombreuses années

c'est un peu du doigt mouillé mais ^si l'Iran choisit d'aller vers la voie d'armes nucléaires, je pense qu'il leur faudra 5 à 15 ans ( et plus sur 15 ans que sur 5 ) avant d'avoir des armes nucléaires sur un vecteur fiable

Tu peux être à 99,5 % certain que l'Iran a déjà un nombre non-négligeable de "têtes vides", des armes nucléaires à fission par implosion nécessitant juste l'ajout du matériau fissile. C'est infiniment plus discret à concevoir et à tester que ne l'est l'enrichissement lui-même, qui est le principal goulot d'étranglement. Je persiste à affirmer que le premier test nucléaire aura lieu très peu de temps après la production de la quantité requise de matériaux pour deux armes ou plus (...)

Je crois me souvenir que les intervenants du C dans l'air du jeudi 2 estimaient qu'au moment de la signature du traité Iran-USE par Obama & cie, Téhéran se trouvait à un an d'acquérir la bombe. A priori les mollahs ont scrupuleusement respecté le texte (eux !) mais comme ça fait des mois que Trump fait n'importe quoi joue les imprévisibles, ils ont eu le temps de se préparer. Vu comment c'est parti, je crains que pour Noël prochain au plus tard, les sismographes indiquent à Donald une petite surprise.

Comment la Maison-Blanche pourrait-elle l’empêcher? A priori, ils se torchent avec la voie diplomatique, donc il ne reste que la force. Détruire les mosquées d'Ispahan n’empêchera pas les centrifugeuses de tourner, et rendra juste la population encore plus furieuse. Détruire les installations d'enrichissement va nécessiter beaucoup de bombardements qui prendront du temps, vu le nombre de sites.

Si les USA en restent aux explosifs classiques type MOP, ils devront travailler seuls : vu la taille des avions à utiliser, ils sont les seuls à en posséder. Dans ce cas, je pense qu'il ne fera pas bon être américain dans le détroit d'Ormuz.
Si Washington décide de passer au nucléaire...  La plupart des gens verront les mots "bombe atomique" pas les mots "anti-bunker". Et là, je pense qu'on aura droit à des attentats terroristes à la bombe sale. 

Maintenant si l'Iran voulait vraiment faire mal aux USA, ils pourraient cibler une raffinerie ou quelque chose d'apparenté. C'est gros, donc plus difficile à surveiller. C'est rempli de matières inflammables donc ça brûle bien et longtemps. En plus, la plupart des ces sites se trouvent au milieu de zones industrielles, où le feu pourrait se propager. Cerise sur le gâteau, ça ferait grimper le cours du pétrole, ce qui ne plairait guère aux électeurs de Donald. Et s'ils font ça, dans un coin comme le Texas, où ce genre d'installations ne maque pas, ça constituerait un bras d'honneur discret mais indiscutable à l'encontre l'autre excité.
Mais, il n'y a rien à craindre, ce n'est pas comme si des combattants du Yemen proches de Téhéran avaient envoyé des drones explosifs sur des réservoirs d'hydrocarbure saoud ...
Oh wait 

[mehari]

49 minutes ago, Rufus Shinra said:

Faites-moi une promesse : ceux qui survivront à la Guerre, dites aux gamins de la génération d'après qu'on a été attaqués par des extraterrestres, ce sera moins humiliant que la vérité.

• Papa! Papa! Pourquoi est-ce que la Troisième Guerre Mondiale n'a pas été causée par les Allemands?
• Alors, Charles-Édouard, il semblerait que ton éducation soit défaillante. D'abord, les deux premières ont été démarrées par des Autrichiens. L'éducation c'est plus ce que c'était depuis le deuxième mandat de Keen'V... En même temps, mettre Nabila à l'éducation, fallait oser. —
• Papa tu radotes!
• Hein? Oh oui. Donc, la troisième guerre mondiale... En gros, il y avait ce type, un présentateur télé un peu ridicule avec une peau orange qui s'était fait une fortune en partant de rien grâce à un cadeau d'une dizaine de millions de dollars de son père et en vendant des steaks dans des magasins de gadget électroniques. Bref, ce type avait réussi à se faire élire avec 3 millions de voix de moins que son opposante —
• Mais comment c'est possible ça?
• Tu ne sais pas qui il y avait en face... Et va voir comment le système électoral américain fonctionne...
• Mais enfin, les Américains n'ont plus d'élections depuis la conquête par l'Empereur Dieu de toutes les Russie Vladimir I
• C'est juste... Toujours est-il que ce type avait quand même réussi à se faire élire et avait un tempérament atroce...
• Ça veut dire quoi?
• Bordel les jeunes de nos jours... Tu vois quand ta prof t'engueule pour rien parce qu'elle est de mauvaise humeur? Pareil sauf que là, il faisait ça dans son lit sur Twitter dans son lit en bouffant des cheeseburger à 4h du matin.
• C'est quoi Twitter?
• Ça a changé de nom. C'est Google Birds maintenant je crois... Bref, ce type faisait une merde pas possible et il a fini par se prendre une procédure de destitution dans la gueule après avoir demandé à un autre pays d'espionner ses opposants politiques et il était de très mauvaise humeur. Et puis un Américain est mort en Irak, il y a eu une manifestation devant l'ambassade du coup, le type a décidé que la meilleure solution était de tuer un général iranien en mission diplomatique. Les Iraniens n'étant pas très contents ont décidé de répondre en demandant à des Libanais d'envoyer des roquettes sur des Israéliens, suite à quoi ces derniers ont bombardé des milices syriennes qui ont elles-mêmes répondu en allant frapper sur des groupes Irakiens qui ont eux-mêmes bombardé l'ambassade US en Irak. Après ça, les Américains ont décidé que c'était la faute de l'Iran et ont envahi l'Irak et l'Iran en même temps, démarrant la Quatrième Guerre du Golfe (ou cinquième, je sais plus). Ça a duré quelques années et sérieusement drainé les Américains qui était tellement faible qu'ils se sont fait envahir par une coalition russo-nord-coréenne, transformant le tout en Guerre Mondiale... T'as tout compris?
• Euuuuuuhhh.....

 

Modifié le 5 janvier 2020 par mehari

[Fusilier]

il y a une heure, loki a dit :

en bloquant le détroit d'Ormuz

Les chinois et les autres pays d'Asie vont pas être très d'accord. 

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, Desty-N a dit :

Je crois me souvenir que les intervenants du C dans l'air du jeudi 2 estimaient qu'au moment de la signature du traité Iran-USE par Obama & cie, Téhéran se trouvait à un an d'acquérir la bombe. A priori les mollahs ont scrupuleusement respecté le texte (eux !) mais comme ça fait des mois que Trump fait n'importe quoi joue les imprévisibles, ils ont eu le temps de se préparer. Vu comment c'est parti, je crains que pour Noël prochain au plus tard, les sismographes indiquent à Donald une petite surprise.

Le texte était à propos de l'enrichissement, et il a été respecté. La conception et la fabrication de l'arme qui va autour, c'est en théorie bien évidemment interdit, mais c'est à peu près impossible à détecter dans une nation moderne (mon avis est que 75 % des pays développés en ont réalisé les plans juste au cas où). Or, pour cela, ils ont eu une bonne vingtaine d'années et des ingénieurs pas trop cons pour faire les calculs et plein d'essais sur les explosifs. Pour la bombe H, ce sera plus complexe, mais même comme ça, ils peuvent essayer de faire une bombe H pas trop fiable avec une bombe A qui sera quand même très probablement fiable, et qui fera bobo.

[loki]

il y a 8 minutes, Fusilier a dit :

Les chinois et les autres pays d'Asie vont pas être très d'accord. 

c'est le concept : bloquer le détroit pour que les autres fassent pression sur les USA 

[Rufus Shinra]

à l’instant, Pierre_F a dit :

L'Iran vient d'annoncer la fin de tous ses engagements sur les développements de sa stratégie nucléaire. 

Baffes à Macron, Puttin et Merkel ...

 

 

Pas vraiment contre eux, hein, et personne ne peut vraiment leur en vouloir.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

Sauf qu'avec la fin du traité ...  L'U.E et l'OTAN seront alignés sur les US maintenant.

Les US s'en sont retirés en premier, donc pas vraiment d'obligations nous concernant. Les Brits obéiront toujours à leur maitre, les Allemands n'existent pas d'un point de vue militaire, donc il ne reste que nous, et je vous très mal Manu se lancer dans une opération en Iran, il aura une excellente excuse genre recoiffer ses poneys, et pourrait même essayer de faire un coup à la 2003 pour reprendre des points dans les sondages.

[loki]

Vu la déclaration faite aujourd'hui par le PR, il n'y aura pas de 2003 Bis : https://www.20minutes.fr/monde/2687799-20200105-tensions-iran-usa-macron-appelle-iran-eviter-toute-escalade-militaire-susceptible-aggraver-instabilite-regionale

La seule réaction raisonnable pour nous consiste à se barrer : il n'y a plus que des coups à prendre là-bas 

[Am39Exocet]

Il est évident qu'il y aura un retour de bâton , cependant les Usa ne pourront pas réagir rapidement , en effet il faudrait pour cela qu'ils prennent de court les iraniens hors j'ai toute raison de penser qu'ils ont du disperser leur forces offensives. D'autre part, l’Iran doit avoir un réseau de détection certainement supérieur a celui de l’Irak tout du moins capable de détecter les missiles de croisière ricains ,  ils ont les missiles tor m1 qui n'ont rien a voir avec ceux qu'avaient les irakiens en 90 et des S300 , sa risque de gêner les B52

A mon sens pour une attaque Iranienne le scenario le plus plausible serait une attaque avec des missiles de croisière sur les bases us d’Irak mais aussi Dahran , Bahreïn et certainement le porte avions qui croise en ce moment dans l’Océan indien , au delà de sa il y a peu,  l iriaf a mon sens n'est pas un vecteur crédible mis a part s'ils lancent les Su24 en strike naval , en radada , sa pourrait faire des dégâts sur une frégate voir un croiseur s'ils arrivent a placer des missiles mais sa risque d'être chaud.

Une menace potentielle sont les ss kilo qui peuvent en faisant le mort accrocher une bateau au sonar passif et déclencher un tir fratricide mais franchement face a une mark 48 ou 50 c'est limite mortel

Enfin les unités terrestres , faudrait voir par quel moyen soit des attaques asymétriques , la guérilla urbaine , des snipers ou pire encore des attaques sur le territoire américain avec des agents de la Vevak en sommeil réveilles pour occasion.

Je pense que Trump c'est deconsideré sur cette action et il ne sera plus crédible nulle part,  déjà il l’était peu , il ne l'est plus du tout maintenant .

 

[Rufus Shinra]

il y a 5 minutes, loki a dit :

Vu la déclaration faite aujourd'hui par le PR, il n'y aura pas de 2003 Bis : https://www.20minutes.fr/monde/2687799-20200105-tensions-iran-usa-macron-appelle-iran-eviter-toute-escalade-militaire-susceptible-aggraver-instabilite-regionale

La seule réaction raisonnable pour nous consiste à se barrer : il n'y a plus que des coups à prendre là-bas 

Bah non, le PR n'implique pas qu'on va rejoindre les US dans leur guerre à la manque, faut pas entendre ce qui n'est pas dit, surtout qu'il sait très bien que ce serait faire passer la réforme des retraites pour une licorne offerte à chaque Français par comparaison.

[Kelkin]

il y a 21 minutes, Rufus Shinra a dit :

Pas vraiment contre eux, hein, et personne ne peut vraiment leur en vouloir.

Ils auraient pu faire beaucoup plus pour désenclaver l'Iran et faire chier les Américains, comme par exemple créer une société ayant pour objectif de commercer avec l'Iran, en faisant de vrais achats. Ou un régime de sanction automatique réciproque infligeant des amendes aux compagnies américaines chaques fois qu'une entreprise européenne se prend une amende injuste.

Au lieu de ça, ils ont chercher à finasser en faisant un bidule qui ne sera jamais utilisé, l'Instex, parce qu'il ne protège aucunement les entreprises, il leur permet juste de ne pas faire de transactions en dollars, comme si ce détail allait stopper les Américains au point où ils en sont.

Et je pense que c'était d'ailleurs l'objectif : faire une machine à gaz que l'on peut annoncer en grandes pompes pour tenter de duper les Iraniens, mais qui ne sera jamais utilisée afin de ne pas fâcher nos seigneurs et maîtres. Londres, Paris, et Berlin ont tous affirmé leur solidarité avec les Américains juste après que ceux-ci aient commis un crime de guerre enfreignant les règles les plus anciennes et les plus élémentaires de la diplomatie internationale. L'Europe a déclaré haut et fort qu'elle était du côté du piétinement du droit international. Au lieu de condamner fortement la violation de l'ordre commise par un état-voyou et en appelant à respecter le droit international, l'Europe préfère dire que le terrorisme d'état, c'est bien et beau.

[loki]

Ça n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que la France ne prendra pas la tête d'un mouvement anti-guerre comme en 2003 et au contraire fera porter la responsabilité de la crise à l'Iran surtout si elle sort de l'accord de vienne ( même si celui-ci est devenu une coquille vide )

[Rufus Shinra]

il y a 10 minutes, Kelkin a dit :

Et je pense que c'était d'ailleurs l'objectif : faire une machine à gaz que l'on peut annoncer en grandes pompes pour tenter de duper les Iraniens, mais qui ne sera jamais utilisée afin de ne pas fâcher nos seigneurs et maîtres. Londres, Paris, et Berlin ont tous affirmé leur solidarité avec les Américains juste après que ceux-ci aient commis un crime de guerre enfreignant les règles les plus anciennes et les plus élémentaires de la diplomatie internationale. L'Europe a déclaré haut et fort qu'elle était du côté du piétinement du droit international. Au lieu de condamner fortement la violation de l'ordre commise par un état-voyou et en appelant à respecter le droit international, l'Europe préfère dire que le terrorisme d'état, c'est bien et beau.

Oui, et dans le monde réel, on évite de prendre des décisions rapides et mal préparées, parce que ça ne fait qu'enfoncer tout le monde encore plus dans les emmerdes. Si tu veux qu'on aie un PR comme Trump, qui gueule bien fort pour frotter les besoins d'émotions nationalistes mais qui ne fait qu'empirer la situation, il y a Le Pen. Très douée, comme Farage, BoJo ou Trump pour pousser une gueulante, annoncer un truc et ensuite se casser la figure sur la réalité. A toi de voir, mais bon...

il y a 6 minutes, loki a dit :

Ça n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que la France ne prendra pas la tête d'un mouvement anti-guerre comme en 2003 et au contraire fera porter la responsabilité de la crise à l'Iran surtout si elle sort de l'accord de vienne ( même si celui-ci est devenu une coquille vide )

Non plus, on reste le cul entre deux chaises, on dit rien et on regarde les US se poutrer la gueule tous seuls comme des grands. On ne va pas les rejoindre, mais par contre, la meilleure façon de réduire le pouvoir de nuisance des US, c'est de les laisser aller là-bas se ruiner encore un peu plus. Quand leurs guerres se chiffrent en milliers de milliards de dollars et en milliers de morts plus dizaines de milliers de blessés très chers à entretenir sans le moindre gain, je peux vous assurer que laisser la guerre se produire, c'est le pire coup de pute qu'on puisse faire aux US. Tout ce qui importe, c'est qu'on reste sur la touche.

Les Anglais communiquent en impliquant ce que tout le monde sait, qu'ils vont suivre, ils sont désespérés pour avoir les faveurs temporaires des US. Nous, on peut juste faire un peu de bruit et laisser les cons sortir de la tranchée vers les mitrailleuses : c'est pas un crime, et on arrive à ce qu'on veut beaucoup plus efficacement. Propre, vicelard, et sans reproche à nous faire. Essayez un peu de penser avec un peu plus que le court-terme et la braguette : ce n'est plus 2003, les US ne sont plus perçus comme l'hyperpuissance mais comme un empire sur le déclin. Il n'est plus question de les protéger de leurs propres erreurs mais de les accélérer.

EDIT :

 

Et bim.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra