[Liban]

[Kiwi de fer]

Le Liban est une menace pour Israël ,non mais faut ouvrir les yeux ,sur qui a le plus pénétré illégalement dans le territoire de l'autre...Historiquement parlant Israel est plus(je dit bien PLUS ,je ne ni pas certaine action mené depuis le Liban ,et NON PAS PAR le Liban) une menace pour le Liban que l'inverse...(1968,1978,1982,2006)

Modifié le 16 août 2014 par Kiwi de fer

[Menchi.fr]

.

Modifié le 12 août 2014 par Menchi.fr

[Tonton Flingueur]

Non mais sérieux, on parle de quoi ici ? D'ASMP ?

Tout ce qui est AA/AT ^^

 

 

Quoi ? Comment on peu pensé comme ça (je parle pas de Menchi) ! Le Liban est une menace pour Israël ,non mais faut ouvrir les yeux ,sur qui a le plus pénétré illégalement dans le territoire de l'autre...Historiquement parlant Israel est plus(je dit bien PLUS ,je ne ni pas certaine action mené depuis le Liban ,et NON PAS PAR le Liban) une menace pour le Liban que l'inverse...(1968,1978,1982,2006)

Israel fait pression sur toutes les ventes d'armes ds la zone moyen orient "pr que celle-ci ne menace pas l'équilibre de la région".

 

Sinon il y plusieurs choses très intéressantes ds l'article d'Alexandre qui répondent a nos intérogations :

 

"Contrairement aux idées reçues, les soldats de confession chiites ne représentent que 22 % de la totalité des effectifs de l’armée libanaise, qui s’élèvent à 60 000 hommes. Les sunnites représentent 35 %, les Druzes 8 %, les alaouites 6 % et les chrétiens de toutes obédiences 29 %. Par contre, la majorité des officiers sont des chrétiens partisans du général Michel Aoun et des chiites liés au Hezbollah. Le renseignement militaire (2e Bureau) est lui le service le plus noyauté par le Parti de Dieu."

Et c'est effectivement plus que surprenant.

"Par ailleurs, toujours selon l’étude, 90 % du budget de l’armée sert à financer le fonctionnement et l’administration (salaires…) "

 

Donc ca limite très fortement la fournitures de certains équipements hypothétiques (VBCI notamment).

Modifié le 11 janvier 2014 par Tonton Flingueur

[Kiwi de fer]

Moi aussi j'y suis aller a plusieurs reprise ,et je pense que on ménage trop certaine partie et que ce ménagement militaro-industrielle n'est pas du tous "égale" ,je sait pas ou est le ménagement quand tu aide a fabriqué une bombe nucléaire ?! Et j'ai jamais entendu que on se souciait de la géopolitique moyen oriental quand on vend un tas d'arme a Israël ?!

Modifié le 16 août 2014 par Kiwi de fer

[Menchi.fr]

.

Modifié le 12 août 2014 par Menchi.fr

[Kiwi de fer]

1 milliard sur 6 ,ça fait déjà pas mal tu trouve pas ! Je le déplore effectivement !

[Gibbs le Cajun]

le président hollande a était en visite en Israël il y a pas longtemps ...

 

sa m'étonnerais que le sujet n'est pas était abordé .

 

d'ailleurs même en fournissant du matos d'un certain niveau , tout acte agressif ou simplement de défense (après une phase agressive du hezbollah ) contre Israël venant du liban irait pas loin au vu des moyens conséquents de tsahal  .

 

je pense pas qu'on veuille se faire "démonter" du matos d'un certains niveau ,car question "proven comba" sa la foutrait mal même si le contexte rapport de force est évident .

 

donc s'est plus en interne que sa jouera ses matos ,en cas de tension avec le hezbollah .

 

le plus intéressant serait de savoir la proportion "ethnique" au sein des unités de l'Armée Libanaise .

 

je pense que sa serait intéressant en cas "d'explosion" ,enfin de monté en tension avec le hezbollah .

 

moi sa me donne vraiment l'impression qu'après se qui s'est passé avec la Syrie ,on a pas fait sauté un verrou dans "l'arc chiite" en faisant tombé bachar donc on renforce notre "cadenas" au Liban ,avec une plus grande chance de le faire face à une menace plus petite que représente le hezbollah .

 

la pression de savoir que l'arabie saoudite "s'ingère" encore plus au Liban avec la France et Israël derrière va sûrement poussé le hezbollah à la faute .

 

en fin de compte ,sur le long terme on pourrait se demander si l'offensive contre le Hezbollah ne viendra pas de l'intérieur ,évitant tsahal de se lancer dans une autres guerre ,vu que la dernière ne fut pas une réussite sur pas mal de points .

 

du point de vue image sa pésera encore + si cette intervention vient de l'intérieur .

 

il pourrait y avoir une intervention d'israël très limité dans la profondeur afin de mettre la pression sur le hezbollah ,en soutien à l'armée libanaise .

 

si sa arrive ,on verrait le Liban se débarassé du hezbollah  et Israël se "refaire" une "santé morale " militairement .

 

j'ai lu dans Raids que tsahal allait réduire ses forces blindées  pour plus se focaliser sur les unités légère .

les israéliens avaient déjà commençaient à se préparé au niveau travail avec des unités légères après la dernière guerre au Liban .

 

se qui colle avec une intervention limité dans la profondeur au Liban dans le futur et d'avoir une force plus "lourde" avec l'armée libanaise équipé de neuf .

 

si on se risque à équipé l'armée Libanaise d'une manière plus sérieuse s'est qu'on a des garanties sur la confiance obtenue avec l'armée Libanaise .

 

d'ailleurs ,la FINUL fait depuis pas mal de temps des exercices avec l'armée libanaise ,de quoi bien renforcé les liens et connaître le commandement militaire libanais .

 

aussi bien pour les libanais que les pour les israéliens la destruction du hezbollah serait une solution de stabilisation .

 

entre une syrie exangue qui ne pourra plus forcément aidé le hezbollah ,ce même hezbollah qui même si il limite la casse perd du monde sur le terrain (la guerre en syrie n'est pas terminé ) s'est le fragilisé encore plus ses capacités de résistance je dirais .

comme je le disais ,on ne peu pas empêché avec des chars (on en parle sur le file saoudien ) les mecs du hezbollah parti aidé bachar de rentré au Liban ,mais si cette force revient elle sera disons plus épprouvée pour faire face .

 

 

 

certes les unités "classique" du hezbollah (on pourrait même dire réserviste ) ont plus que largement bien résisté aux israéliens au vu de la  crise qu'a occasionné cette défaite en, israël .

mais depuis ,tout le monde est en train de se préparer pour un prochain round ,avec l'armée libanaise en + une fois celle-ci équipée .

 

 

 

au final ,plus longue sera la guerre en syrie plus sa arrangera le Liban pour se préparer et passé à l'action ,enfin réagir face au hezbollah qui pourrait se lancer dans une action militaire au Liban face à l'aide saoudienne, française à l'armée libanaise .

 

d'ailleurs ,on pourrait même se dire que l'armée libanaise et beaucoup mieux renseignée sur le hezbollah ,et donc plus apte à ne pas se laissé surprendre car connaissant le terrain ,il lui manque juste les moyens. 

 

enfin s'est une analyse peut-être simpliste de ma part mais bon ,elle vaut se qu'elle vaut  =)

[Tonton Flingueur]

d'ailleurs ,on pourrait même se dire que l'armée libanaise et beaucoup mieux renseignée sur le hezbollah ,et donc plus apte à ne pas se laissé surprendre car connaissant le terrain ,il lui manque juste les moyens. 

C'est surtout l'inverse, les renseignements militaire = très proche du Hezbollah ;)

 

 

au final ,plus longue sera la guerre en syrie plus sa arrangera le Liban pour se préparer et passé à l'action ,enfin réagir face au hezbollah qui pourrait se lancer dans une action militaire au Liban face à l'aide saoudienne, française à l'armée libanaise .

Un truc m'échappe, qui te dis que le Liban "veux en finir avec le Hezb" ? 

Ils ont un appui très fort au seins de la population libanaise, ds l'armée et au niveau politique (et pas que de la part des chiites).

 

Et quand tu vois toutes les peines du monde qu'ils ont eu pr circoncire un petit groupe djihadiste l'année passée a Sidon, s'attaquer au Hezbollah relève juste du rêve ;)

 

Et surtout l'armée libanaise collabore ponctuellement avec le Hezbollah, comme la bataille de Sidon l'a justement montrée. Même si dénié de tout part, il y un faisceau d'indices qui laissent penser l'inverse ;) 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sidon_(2013)

 

"After McClatchy News and the Times of London reported that the Lebanese Army had fought alongside Hezbollah in the battle, the Army threatened legal action against news institutions that made such reports. Shortly after those threats, video of Hezbollah fighting alongside the Army was broadcast on Lebanese television."

 

Le Hezbollah depuis 2007 est plutôt un stabilisateur que l'inverse, surtout face a la poussée djihadiste.

Modifié le 11 janvier 2014 par Tonton Flingueur

[Menchi.fr]

.

Modifié le 12 août 2014 par Menchi.fr

[Gibbs le Cajun]

C'est surtout l'inverse, les renseignements militaire = très proche du Hezbollah ;)

Un truc m'échappe, qui te dis que le Liban "veux en finir avec le Hezb" ?

Ils ont un appui très fort au seins de la population libanaise, ds l'armée et au niveau politique (et pas que de la part des chiites).

Et quand tu vois toutes les peines du monde qu'ils ont eu pr circoncire un petit groupe djihadiste l'année passée a Sidon, s'attaquer au Hezbollah relève juste du rêve ;)

Et surtout l'armée libanaise collabore ponctuellement avec le Hezbollah, comme la bataille de Sidon l'a justement montrée. Même si dénié de tout part, il y un faisceau d'indices qui laissent penser l'inverse ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sidon_(2013)

"After McClatchy News and the Times of London reported that the Lebanese Army had fought alongside Hezbollah in the battle, the Army threatened legal action against news institutions that made such reports. Shortly after those threats, video of Hezbollah fighting alongside the Army was broadcast on Lebanese television."

Le Hezbollah depuis 2007 est plutôt un stabilisateur que l'inverse, surtout face a la poussée djihadiste.

justement ,s'est peut-être très trompeur comme vision car le hezbollah est justement très visible .

je pense qu'au niveau commandement ,qui est composé de chrétien il y a toujours eu des liens très proche avec les militaires Français par le biais de la FINUL .

et je pense que eux aussi ont leur "service" de renseignement ;) .

pour l'instant sa reste comme sa ,une drôle d'ambiance trompeuse .

de plus quoi de mieux que de travaillé avec le hezbollah pour mieux le connaître et le faire aussi ramassé en allant au casse-pipe .

perso je suis pour un changement dans nos relations au moyen-orient ,mais avant de passé sur une nouvelle donne faudra réglé des choses .

le Liban pour existé au vu de ses différents confessions religieuse doit au bout d'un moment arrivé à lissé tout sa et ne pas avoir le poids militaire d'une des parties .

déjà qu'il gère et s'évite la monté en puissance des islamistes sunnite ,sa ne pourra duré éternellement la présence militaire du hezbollah .

je suis d'accord avec toi .

l'ennemi de mon ennemi et mon ami ,et après on verra ...

Modifié le 16 août 2014 par gibbs

[ogmios]

Vous poussez qu'à cours ou moyen terme, une guerre Hezbollah / Armée libanaise pourrait éclater? ça semble acquis dans les post de certains, j'ai du mal à comprendre?

ça expliquerait l'empressement de l'arabie Saoudite à vouloir moderniser l'armée libanaise? Ensuite, il y aurait 22 % de chiite dans l'armée libanaise, alors les chiites par le passé se sont parfois déchiré entre eux, mais j'imagine pas vraiment ces 22 % aller taper sur le hezbollah ( ou ils ont peut être des membres de leur famille).

Perso, je suis chrétien, si l’armée de mon pays me demandait d'aller taper sur d'autres compatriotes chrétiens, je démissionnerais sur le champs.

Et quid des 29 % de chrétiens? Aoun était plutot pote avec les chiites ( même s'il est allé faire un tour en arabie saoudite récemment ou on lui a déroulé le tapis rouge, d'ailleurs, son discours juste après s'en est ressenti, il lui ont refilé un chèque?).

C'est plus ou moins le bordel au liban, mais ça tient quand même plus ou moins depuis qques années, malgré les attentats, malgré la guerre en Syrie, on est souvent au bord de la guerre civile, notamment à tripoli ' entre sunnites et allaouite), mais ça ne s'étend pas.

 

L'Arabie Saoudite voudrait elle y mettre son grain de sable? Les Syriens l'ont fait pdt qques années mais eux plus directement, en y allant...

[Tonton Flingueur]

Mon poste s'est effacé 2 fois de suite, j'ai un chouilla la haine vu les 20 minutes que ca m'a prit a chaque fois donc je vais éditer celui-ci au fur et a mesure.

 

 

 

Euh c'est hautement discutable.

Comme tout point de vus, et c'est même le bute sur un forum ;)

 

 

 

La prise de contrôle de Beyrouth-Ouest par le Hezbollah au printemps 2008 pour une bête histoire de réseau téléphonique qui a failli éclater en guerre ouverte entre sunnite et chiite... pour moi c'est tout sauf une tentative de stabilisation !.

Rien n'est "simple" ni "bête" au moyen-orient ;)

 

Le "bête" réseau téléphonique auquel tu fais référence est le réseau de communication militaire du Hezbollah, un de ses talon d'Achille, croire qu'on pouvait en prendre le contrôle sans heurt était soit stupide soit naïf au possible.

 

Ensuite tu passes sous silence qu'au même moment, les US. et l'AS. sont accusé de financer et armer des milices sunnites en vu de crée un conflit inter confessionnel, conflit qui aurait pu être très meurtrier (Hello Syria, Hello Irak)

 

Seymour Hersh believed that the U.S was working to weaken and disarm Hezbollah with the help of Saudi Arabia, who was attempting to strengthen Sunni groups as a counterweight to the Shi'a Hezbollah.^[18][19] Borzou Daragahi, the L.A. Times bureau chief in Beirut, wrote that the Saudis had disowned the attempt by Sunnis in Lebanon to found a militia in the guise of a security force named Secure Plus.^[20] As'ad AbuKhalil, a secular leftist and a professor of political science at the California State University, Stansilaus, stated that he believed the US was attempting to fund and arm Sunni militias to instigate a Sunni-Shiite conflict.^[21]Pepe Escobar wrote in the Asia Times that the US gave $60 million to the Lebanese Internal Security Forces at the Interior Ministry, and accused the US of fomenting sectarianism in Lebanon.^[22]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_conflict_in_Lebanon

 

Plus globalement, ce conflit a été un échec de plus ds le remodèlement du moyen-orient souhaiter par l'administration Bush (accords de Doha).

 

 

 

Beaucoup parmi les libanais commencent à penser que le Hezbollah ne fait qu'attirer les guerres et notamment importe les évènement syriens au Liban, en s'en servant comme de plateforme pour envoyer ses soldats combattre (et mourir, les rues de certains quartiers de Beyrouth sont désormais pleines de photos de "martyrs" morts en Syrie, sans plus d'explication sur la cause à part les fumeuses théories du Hezb comme quoi leur guerre en Syrie affaiblirait Tel-Aviv).

 

Comme tout mouvement politique, ils ont leurs détracteurs et leurs supporteurs ;)

 

 

L'implication du Hezbollah en Syrie s'est fait 2 ans après le début du conflit, très loin de l'image de mouvement va-en-guerre que tu laisses supposer ;)

 

Et leurs implications fut le faite de 2 choses, les attaques de population libanaises/chiite en Syrie, et une demande de Téhéran qui poussait Nasrallah au cul depuis plusieurs mois sans succès.

Une prise de pouvoir par les djihadistes en Syrie et Israel au sud auraient plus que compromis l'avenir du Hezbollah et la sécurité des populations civils chiite. 

 

On peut critiquer leur engagement, mais il est tout sauf irréfléchi, ou irrationnel ;)

 

 

 

 Les attentats et contre-attentats en sont une preuve, le Hezb est partie prenante d'une guerre régionale qui menace en permanence le Liban de s'effondrer. 

 

Les attentats ne sont pas a sens unique aux dernières nouvelles ;)

 

 

Et oui le Hezbollah est parti prenante ds ce conflit, au même titres que les extrémistes sunnites, Israel, les US, l'AS, ect ect, ca n'est jms qu'un des protagonistes ^^ 

 

 

 

Leur "apport" au combat contre les jihadistes ne justifie donc nullement un quelconque effet stabilisateur dont tu parles ! En cas de vrai coup dur de jihadiste au Liban, type Nahr el Bared, ce sera l'armée libanaise, comme toujours, qui sera en première ligne et qui fera de bric et de broc pour détruire ou limiter la menace.

 Pr aussi dur que fut la bataille de Nahr el Bared, ce fut de très loin pas ce que le Hezbollah a affronter a Qussayr (10x plus de combattants, autrement mieux équipé qui plus est). Quand on voit toutes les peines du monde que l'armée libanaise a eu, et les moyens qu'ils y ont mis, honnêtement, je ne vois pas du tout comment tu peux croire que l'armée libanaise saura protéger le pays d'une poussée djihadiste conséquente. 

 

 

Pr finir, lors des heurts de 2008 auquel tu fais références, l'armée libanaise n'est pas intervenu par peur de se désintégrer comme pendant la guerre civil, la encore, la voir comme un garant unique et inébranlable de la sécurité du Liban est a mon sens une erreurs ;)

 

"A CNN correspondent, pinned down with a Lebanese army unit during an intense gun battle, reported that government forces had not reacted to the violence. The army decided not to intervene in the clashes for fear of a breakup of the army along sectarian lines, which happened during the civil war.^[27]"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_conflict_in_Lebanon

 

D'ailleurs c'est pas pr rien que ds le rééquipement de cette armée, il y a tout un tas de conditions/closes ;)

 

 

sa ne pourra duré éternellement la présence militaire du hezbollah .

 

 

Nasrallah a déclaré a plusieurs reprises que si Israël rendait les territoires libanais qu'elle occupe (fermes de Chebaa), le mouvement désarmera et sa branche militaire intégrera l'armée libanaise (avec armes et bagages), il faut donc croire que leur désarmement n'est pas ds leurs priorités ni une menace stratégique.

 

De la même manière l'Iran avait proposé aux US. au début des années 2000 un désarmement du Hezbollah ds le cadre d'un accords globale, refus clair et net. La encore "la menace" Hezbollah ne devait sans doute pas être si importante que cela a leurs yeux.

Modifié le 16 août 2014 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

Vous poussez qu'à cours ou moyen terme, une guerre Hezbollah / Armée libanaise pourrait éclater? ça semble acquis dans les post de certains, j'ai du mal à comprendre?

ça expliquerait l'empressement de l'arabie Saoudite à vouloir moderniser l'armée libanaise? Ensuite, il y aurait 22 % de chiite dans l'armée libanaise, alors les chiites par le passé se sont parfois déchiré entre eux, mais j'imagine pas vraiment ces 22 % aller taper sur le hezbollah ( ou ils ont peut être des membres de leur famille).

Perso, je suis chrétien, si l’armée de mon pays me demandait d'aller taper sur d'autres compatriotes chrétiens, je démissionnerais sur le champs.

Et quid des 29 % de chrétiens? Aoun était plutot pote avec les chiites ( même s'il est allé faire un tour en arabie saoudite récemment ou on lui a déroulé le tapis rouge, d'ailleurs, son discours juste après s'en est ressenti, il lui ont refilé un chèque?).

C'est plus ou moins le bordel au liban, mais ça tient quand même plus ou moins depuis qques années, malgré les attentats, malgré la guerre en Syrie, on est souvent au bord de la guerre civile, notamment à tripoli ' entre sunnites et allaouite), mais ça ne s'étend pas.

 

L'Arabie Saoudite voudrait elle y mettre son grain de sable? Les Syriens l'ont fait pdt qques années mais eux plus directement, en y allant...

 

certes ,mais moi je ne vois pas d'autres alternative dans le futur .

 

les soldats Libanais chiites iront pas tapé sur le hezbollah ,enfin il y a aura sûrement une dissenssion entre ceux qui choisiront de resté dans l'armée et pour d'autres de passaient de l'autres côtés .

 

faut voir comment sont disons disposé les 22 % de chiites dans les unités de l'armée libanaise ,si ses 22 % sont noyé dans l'armée libanaise sa reste anecdotique . 

 

 

 

 

comme tu le dis ,sa tient plus ou moins depuis quelques années et donc pour moi s'est pas un gage de duré dans le temps .

 

même si le hezbollah a tenu la dragée haute à tsahal lors de la dernière guerre ,il n'en demeure pas moins que sa ne pourra durer éternellement d'avoir une force du hezbollah qui continuera son harcélement d'israël .

 

harcelé n'apporte pas une victoire totale  mais juste un sentiment d'avoir fait face , et sa doit devenir usant de servir de champs de batailles entre le hezbollah et les israéliens  pour les libanais qui avaient commencer à reconstruire .

 

le hezbollah reste quand même un outil de l'Iran .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mon poste s'est effacé 2 fois de suite, j'ai un chouilla la haine vu les 20 minutes que ca m'a prit a chaque fois donc je vais éditer celui-ci au fur et a mesure.

 

 

Comme tout point de vus, et c'est même le bute sur un forum ;)

 

 

Rien n'est simple ne bête au moyen-orient ;)

 

Le "bête" réseau téléphonique auquel tu fais référence est le réseau de communication militaire du Hezbollah, un de ses talon d'Achille, croire qu'on pouvait en prendre le contrôle sans heurt était soit stupide soit naïf au possible.

 

Ensuite tu passes sous silence qu'au même moment, les US. et l'AS. sont accusé de financer et armer des milices sunnites en vu de crée un conflit inter confessionnel, conflit qui aurait pu être très meurtrier (Hello Syria, Hello Irak)

 

Seymour Hersh believed that the U.S was working to weaken and disarm Hezbollah with the help of Saudi Arabia, who was attempting to strengthen Sunni groups as a counterweight to the Shi'a Hezbollah.^[18][19] Borzou Daragahi, the L.A. Times bureau chief in Beirut, wrote that the Saudis had disowned the attempt by Sunnis in Lebanon to found a militia in the guise of a security force named Secure Plus.^[20] As'ad AbuKhalil, a secular leftist and a professor of political science at the California State University, Stansilaus, stated that he believed the US was attempting to fund and arm Sunni militias to instigate a Sunni-Shiite conflict.^[21]Pepe Escobar wrote in the Asia Times that the US gave $60 million to the Lebanese Internal Security Forces at the Interior Ministry, and accused the US of fomenting sectarianism in Lebanon.^[22]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_conflict_in_Lebanon

 

Plus globalement, ce conflit a été un échec de plus ds le remodèlement du moyen-orient souhaiter par l'administration Bush (accords de Doha).

 

Comme tout mouvement politique, ils ont leurs détracteurs et leurs supporteurs ;)

 

L'implication du Hezbollah en Syrie s'est fait 2 ans après le début du conflit, très loin de l'image de mouvement va-en-guerre que tu laisses supposer ;)

 

Et leurs implications fut le faite de 2 choses, les attaques de population libanaises/chiite en Syrie, et une demande de Téhéran qui poussait Nasrallah au cul depuis plusieurs mois sans succès.

Une prise de pouvoir par les djihadistes en Syrie et Israel au sud auraient plus que compromis l'avenir du Hezbollah et la sécurité des populations civils chiite. 

 

On peut critiquer leur engagement, mais il est tout sauf irréfléchi, ou irrationnel ;)

 

Les attentats ne sont pas a sens unique aux dernières nouvelles ;)

 

Et oui le Hezbollah est parti prenante ds ce conflit, au même titres que les extrémistes sunnites, Israel, les US, l'AS, ect ect, ca n'est jms qu'un des protagonistes ^^ 

 

 

 Pr aussi dur que fut la bataille de Nahr el Bared, ce fut de très loin pas ce que le Hezbollah a affronter a Qussayr (10x plus de combattants, autrement mieux équipé qui plus est). Quand on voit toutes les peines du monde que l'armée libanaise a eu, et les moyens qu'ils y ont mis, honnêtement, je ne vois pas du tout comment tu peux croire que l'armée libanaise saura protéger le pays d'une poussée djihadiste conséquente. 

 

 

Pr finir, lors des heurts de 2008 auquel tu fais références, l'armée libanaise n'est pas intervenu par peur de se désintégrer comme pendant la guerre civil, la encore, la voir comme un garant unique et inébranlable de la sécurité du Liban est a mon sens une erreurs ;)

 

"A CNN correspondent, pinned down with a Lebanese army unit during an intense gun battle, reported that government forces had not reacted to the violence. The army decided not to intervene in the clashes for fear of a breakup of the army along sectarian lines, which happened during the civil war.^[27]"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/2008_conflict_in_Lebanon

 

D'ailleurs c'est pas pr rien que ds le rééquipement de cette armée, il y a tout un tas de conditions/closes ;)

 

 

 

 

Nasrallah a déclaré a plusieurs reprises que si Israël rendait les territoires libanais qu'elle occupe (fermes de Chebaa), le mouvement désarmera et sa branche militaire intégrera l'armée libanaise (avec armes et bagages), il faut donc croire que leur désarmement n'est pas ds leurs priorités ni une menace stratégique.

 

De la même manière l'Iran avait proposé aux US. au début des années 2000 un désarmement du Hezbollah ds le cadre d'un accords globale, refus clair et net. La encore "la menace" Hezbollah ne devait sans doute pas être si importante que cela a leurs yeux.

 

avec le changement de posture entre l'Iran et les USA ,la situation en Syrie (personne n'aidera les rebelles/islamiste ) le deal sera peut-être bien différent  .

 

donc soit on se prépare à un refus de désarmé du hezbollah malgré le changement de position de l'Iran ,donc on met des moyens à disposition de l'armée libanaise ,et comme je l'expliquais plus haut les manips avec les Français de la FINUL ou manip parti d'un TCD  avec l'armée Libanaise sont loin d'être anodine ...

 

l'armée libanaise a peut-être eu du mal lors de ses combats contre les islamistes mais elle a quand même était au carton ,donc s'est qu'il y a un truc à travaillé et faire évolué .

 

un paquet de retex ,et je pense que le jour ou il y aura confrontation la France sera présente ,avec un mandat ONU pour se faire .

 

sa sera plus compliqué pour le hezbollah de faire face et joué comme ils ont put le faire face à Israël qui s'est retrouvé avec la communauté internationale dans les pattes .

 

 

 

le hezbollah reste le point qui met la pression dans la région ,donc si Israël n'a plus cette nuisance sa détendra l'atmosphère dans la région et permettra au Liban de pouvoir se géré sans se problème .

 

si il y a une politique de rapprochement des USA avec l'Iran ,je pense que le hezbollah aura 2 choix ,la fuite en avant ou de laissé tombé les armes .

 

je pense qu'on prépare sa ,s'éviter l'embrasement du Liban en interne si le hezbollah choisit la fuite en avant .

[Tonton Flingueur]

Si l'Iran leur demande, le Hezbollah n'aura pas d'autre choix que de désarmer ;)

 

Même s'ils ont une certaine autonomie financière, l'Iran assure le très gros du cash.

 

Même chose pr les armes, sans l'Iran ca ne sera plus qu'un milice au milieu des autres milices que compte le Liban. Adieu Missiles, ATGM, ect ect.

 

Ne pas désarmer les exposera au contraire, ils en ont conscience, comme dit avant, et comme dit par Tomcat, ce mouvement n'est pas irrationnel, au contraire  ;)

C'est possible, mais hautement improbable.

 

Certes ca sera une menace en moins pr Israel, mais pr le Liban c'est moins sur suivant ce que d'autres acteurs de poids de la région ont en tête ;)

 

Et pr la France, si jms ca vient a pétarder la bas, j'aimerais pas être a la place du contingent, non seulement celui-ci sera rapatrié très vite, mais avec de la viande froide en stock   :'(

Modifié le 11 janvier 2014 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

Si l'Iran leur demande, le Hezbollah n'aura pas d'autre choix que de désarmer ;)

 

Même s'ils ont une certaine autonomie financière, l'Iran assure le très gros du cash.

 

Même chose pr les armes, sans l'Iran ca ne sera plus qu'un milice au milieu des autres milices que compte le Liban. Adieu Missiles, ATGM, ect ect.

 

Ne pas désarmer les exposera au contraire, ils en ont conscience, comme dit avant, et comme dit par Tomcat, ce mouvement n'est pas irrationnel, au contraire  ;)

C'est possible, mais hautement improbable.

 

Certes ca sera une menace en moins pr Israel, mais pr le Liban c'est moins sur suivant ce que d'autres acteurs de poids de la région ont en tête ;)

 

Et pr la France, si jms ca vient a pétarder la bas, j'aimerais pas être a la place du contingent, non seulement celui.ci sera rapatrier très vite, mais avec de la viande froide en stock   :'(

je n'ai jamais prétendu que le hezbollah agissait de manière irrationnel .

 

maintenant s'est le moyen-orient et comme tu le dis rien n'est simple ni écrit .

 

d'autres acteurs ont peut-être des idées en tête ,mais avec une Syrie défoncé par la guerre "civilo-internationale" ,qui même si elle est gagnée par Bachar ne sera jamais vraiment terminé avec les résidus de forces "rebelles/islamiste" ,qui sans mené de gros combat restera une nuisance qui gênera Bachar .

 

donc pour les autres puissances qui sont l'Arabie saoudite entre autres ,ont permet d'avoir avec la Syrie un autres point de confrontation avec les chiites ,même si sa se termine en mode petite guérilla en Syrie ,ponctué d'attaque terroristes .

 

en se qui concerne la France ,une attaque contre le contingent Français de la FINUL serait pas forcément productif pour le hezbollah dans une période ou il y a tellement de changement .

de toute façon on connaît très bien la mission de la FINUL et de ses moyens donc juste de quoi se défendre .

 

et se n'est pas parce que tsahal s'est fait surprendre que la France en appui d'une force armée Libanaise retaillée aurait plus de casse .

 

je pense que s'est comme pour tsahal et le mythe qu'elle a longtemps fait perduré ,pour le hezbollah il en va de même .

 

quand je dis sa ,se n'est pas pour non plus allé dans le sens inverse en sous-estimant les capacités du hezbollah .

 

mais croire qu'on a pas étudié les opérations durant la dernière guerre au Liban côté français ,dans un contexte d'appui à une armée libanaise "boosté" ,on sort totalement du cadre d'engagement d'Israël lors de la dernière guerre .

 

 

 

et que personne ne vienne me dire qu'on a du mal en centrafrique ,on est pas dans la même optique et les mêmes enjeux ,même si on a voulu expédié sa rapidement avec peu de moyens .

une erreur des politiques en RCA ne veut pas dire que dans le futur on prendrait à la légère un engagement au Liban (non là je ne pense pas ) .

 

au Mali ,sur un terrain pas connu et face à un adversaire qui a laissé très peu de prisonniers on y a était quand même ,avec le risque d'avoir de la casse importante .

 

donc effectivement ,alquaida au mali ,s'est pas le hezbollah et ses moyens ,mais une guerre contre le hezbollah aux côté de l'armée libanaise équipé sa sera peut-être différent à gérer .

 

je n'ai pas de parti prenante ,je ne fais qu'analysé mais voir l'armée française incapable de faire mieux que tsahal s'est aussi un peu réducteur .

 

hors contexte politique ou géostratègique ,sa m'agace qu'on est une vision réductrice de l'armée française .

 

enfin je dis sa en toute cordialité  =)  ;)

[ogmios]

Disons que je comprendrais pas pourquoi ça serait à l'armée française d'y aller plus qu'aux autres, je veux bien qu'il y ait eu des liens entre le Liban et la France, qu'on a une présence militaire las bas, que c'est un pays un peu francophone...

La finul, actuellement, ya plus d'italiens que de français par exemple.

 

 

 

Ou alors, on a un deal avec l'arabie, genre si c'est la guerre civil vs y allez, en échange ya ses 3 milliards de commandes?

 

Mais bon, pour l'instant, on en est pas là. Politiquement parlant, c'est tellement le bordel las bas...pas de gouvernement, des milices en pagailles, les groupes liés à al quaeda qui commencent à bien faire parler d'elle, et des groupes armées sunnites, qui commencent à prendre de l'ampleur.

[Tonton Flingueur]

en se qui concerne la France ,une attaque contre le contingent Français de la FINUL serait pas forcément productif pour le hezbollah dans une période ou il y a tellement de changement .

de toute façon on connaît très bien la mission de la FINUL et de ses moyens donc juste de quoi se défendre .

Ah mais je disais pas du tout ca, c'étais pr reprendre ton poste ou tu parlais d'une missions française en appui de l'armée libanaise qui irait se frotter au Hezb ;)

 

La comme ca ils n'auraient aucun intérêt a attaquer la FINUL, a par pourrir leur image ^^

 

et se n'est pas parce que tsahal s'est fait surprendre que la France en appui d'une force armée Libanaise retaillée aurait plus de casse .

 

l'IDF n'a ps occupé de terrain et toute ses pertes ont été fait frontalement, si la France opère la bas ca sera au milieu du Liban, donc de Hezbollah land. Je n'ose mm pas imaginer les ravitaillement d'unités.

 

 

 

mais croire qu'on a pas étudié les opérations durant la dernière guerre au Liban côté français ,dans un contexte d'appui à une armée libanaise "boosté" ,on sort totalement du cadre d'engagement d'Israël lors de la dernière guerre .

 

Ah mais je suis sur que ca a été étudié et réétudié. Mais il n’empêche qu'opéré contre une guérilla burnée, ds son pays, tu as beau l'étudié comme tu veux, il y aura des pertes, c'est inévitables.

 

Et la question c'est est-ce que la France est prêt a avoir plusieurs centaines de tués pr casser le Hezbollah ? j'espère pr les soldats que non.

 

 

donc effectivement ,alquaida au mali ,s'est pas le hezbollah et ses moyens ,mais une guerre contre le hezbollah aux côté de l'armée libanaise équipé sa sera peut-être différent à gérer .

 

Comme tu le dit c'est pas AQMI, et très loin de la ;)

Et j'avoue que je peine bcp a voir comment ca pourrait être jouable pr la France, sachant qu'un corps expéditionnaire n'aura jms ni le blindage ni la puissance de feu de Tsahal. 

 

 

je n'ai pas de parti prenante ,je ne fais qu'analysé mais voir l'armée française incapable de faire mieux que tsahal s'est aussi un peu réducteur .

 

Pareil ;)

Je ne dis pas que l'armée francaise est moins bonne, juste que a domicile tu px déployer 100x plus qu'a 2,4, ou 10'000 km de chez toi, c'est de la pure logique ;)

Si la France avait conservé une armée continentale et sans faire toute ses opex qui bouffent pas sur l'équipement de la troupe, il y aurait un matos autrement plus lourd/moderne ect ;)

 

enfin je dis sa en toute cordialité  =)  ;)

 

Ah mais moi aussi, je ne suis pas du coin donc je n'y attache aucun égo ni sentiment ;) c'est juste des observations qui peuvent être critiqués en long/large travers sans soucis !

 

 

 

Ou alors, on a un deal avec l'arabie, genre si c'est la guerre civil vs y allez, en échange ya ses 3 milliards de commandes?.

 

Clairement pas assez face aux pertes potentiels ^^

Modifié le 12 janvier 2014 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

Ah mais je disais pas du tout ca, c'étais pr reprendre ton poste ou tu parlais d'une missions française en appui de l'armée libanaise qui irait se frotter au Hezb ;)

 

La comme ca ils n'auraient aucun intérêt a attaquer la FINUL, a par pourrir leur image ^^

 

 

l'IDF n'a ps occupé de terrain et toute ses pertes ont été fait frontalement, si la France opère la bas ca sera au milieu du Liban, donc de Hezbollah land. Je n'ose mm pas imaginer les ravitaillement d'unités.

 

 

 

Ah mais je suis sur que ca a été étudié et réétudié. Mais il n’empêche qu'opéré contre une guérilla burnée, ds son pays, tu as beau l'étudié comme tu veux, il y aura des pertes, c'est inévitables.

 

Et la question c'est est-ce que la France est prêt a avoir plusieurs centaines de tués pr casser le Hezbollah ? j'espère pr les soldats que non.

 

 

Comme tu le dit c'est pas AQMI, et très loin de la ;)

Et j'avoue que je peine bcp a voir comment ca pourrait être jouable pr la France, sachant qu'un corps expéditionnaire n'aura jms ni le blindage ni la puissance de feu de Tsahal. 

 

 

 

Pareil ;)

Je ne dis pas que l'armée francaise est moins bonne, juste que a domicile tu px déployer 100x plus qu'a 2,4, ou 10'000 km de chez toi, c'est de la pure logique ;)

Si la France avait conservé une armée continentale et sans faire toute ses opex qui bouffent pas sur l'équipement de la troupe, il y aurait un matos autrement plus lourd/moderne ect ;)

 

 

Ah mais moi aussi, je ne suis pas du coin donc je n'y attache aucun égo ni sentiment ;) c'est juste des observations qui peuvent être critiqués en long/large travers sans soucis !

 

 

 

Clairement pas assez face aux pertes potentiels ^^

justement ,moi je me dit que s'est peut-être là que le bas a blessé pour les israéliens ,trop dans l'optique lourd et l'aviation .

 

alors certes sa a du permettre de s'éviter plus de perte (au vu de la manière de les employés s'est sûr que sa fait mal quand même ,n'empêchant pas de la casse  )mais l'emploi des blindés s'est comme tout sa a du être mal intégré en terme d'inter-arme .

 

la ou sa a pêché s'est que les unités de réserviste on subi du fait d'un manque total de coordination ,de moyens adapté .

 

 

et je rappelle une chose ,on ne parle que de l'armée Française ,sauf que comme je le précise se serait l'armée Libanaise qui serait en pointe (une armée équipée ) ,et d'action limité des Israéliens .

dans un contexte "multinationale " (France ,Liban ,Israël ) tel que je le présente est à prendre en compte .

 

en se qui concerne les opex et le choix de d'une armée continentale ,je pense qu'on ne doit pas se tromper en pensant que sa a réduit des capacités .

 

 

face à une guerilla , le tout blindé ou tout aérien ne résoud rien .

 

 

sa pourrait faire l'intêret d'un wath if se sujet .

 

je vais ouvrir un fil dans la partie wath if pour ne pas poluer se file  =)

[Tonton Flingueur]

sa pourrait faire l'intêret d'un wath if se sujet .

 

je vais ouvrir un fil dans la partie wath if pour ne pas poluer se file  =)

Avec plaisir, je réponds a ton msg sur ce sujet ds ce cas ;)

 

Pr baliser le sujet, évite de prendre Israel ds l'équation, le Liban et Israël sont tjs officiellement en guerre, donc une coopération a ce niveau est impossible, et ca serait plus que mal perçu par la population ;) 

Modifié le 12 janvier 2014 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

Avec plaisir, je réponds a ton msg sur ce sujet ds ce cas ;)

 

Pr baliser le sujet, évite de prendre Israel ds l'équation, le Liban et Israël sont tjs officiellement en guerre, donc une coopération a ce niveau est impossible, et ca serait plus que mal perçu par la population .

désolé de ma réponse tardive ,j'ai du m'absenter .

 

pour Israël ,je partais du fait que tout cela ne se passe pas dans l'immédiat ,et que Israël accepte la fin de cette guerre ,geste vers l'état Libanais .au vu des dernières aides de l'Arabie saoudite ,et de l'axe saoudien/france/israël sa pourrait peut-être changé la donne sur le point de vue GVT Libanais .

 

 

je prépare se wath if ou Uchronie ,même si je ne suis pas trop bon pour sa .

 

quoi que mon sujet :http://www.air-defense.net/forum/topic/11306-ao%C3%BBt-1945-une-guerre-entre-les-sovi%C3%A9tiques-et-les-usa-sa-aurait-donn%C3%A9-quoi/

 

a pas mal attiré l'attention ,même en dehors du forum apparement  =)

Modifié le 12 janvier 2014 par gibbs

[Tonton Flingueur]

No soucis, personne n'est vissé sur le forum H24 ;) 

 

J’attends la création du sujet, mais pr répondre sur une paix Israel/Liban c'est tout a fais faisable sauf que, le seul soucis c'est la restitution des fermes de Chebaa, qui ont un statut indéfinis par les différant protagonistes. Israël les considère comme étant partie prenante du Golan (annexé par Israël), donc une restitution a court terme est exclue et donc un paix. L'ONU ne les considère pas comme libanaises, et la Syrie les considère comme libanaise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fermes_de_Chebaa

 

Un imbroglio comme seul le moyen orient sait le faire  :lol:

 

Tout ca pr dire qu'il ne faudrait pas compter avec une coopération ouverte Liban/Israel ds ton uchronie car hautement improbable ;)

Modifié le 12 janvier 2014 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

No soucis, personne n'est vissé sur le forum H24 ;)

 

J’attends la création du sujet, mais pr répondre sur une paix Israel/Liban c'est tout a fais faisable sauf que, le seul soucis c'est la restitution des fermes de Chebaa, qui ont un statut indéfinis par les différant protagonistes. Israël les considère comme étant partie prenante du Golan (annexé par Israël), donc une restitution a court terme est exclue et donc un paix. L'ONU ne les considère pas comme libanaises, et la Syrie les considère comme libanaise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fermes_de_Chebaa

 

Un imbroglio comme seul le moyen orient sait le faire  :lol:

 

Tout ca pr dire qu'il ne faudrait pas compter avec une coopération ouverte Liban/Israel ds ton uchronie car hautement improbable ;)

sa y est l'uchronie  est posé  :

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/18226-op%C3%A9ration-ph%C3%A9nicie-liban-2020/#entry728892

 

 

 

et sur le même lien que j'avais aussi consulté il y a sa :

Toutefois, le 11 juillet 2007, l'AFP a fait savoir qu'un responsable israélien lui avait indiqué que l'ONU avait demandé à Israël d'évacuer les fermes de Chebaa. Au cours des semaines précédentes, les Nations unies auraient fait parvenir des messages à Israël concernant les conclusions d'un de ses cartographes selon lequel les fermes de Chebaa seraient libanaises. C'est la première fois que l'ONU estime que ce territoire n'est pas syrien2.

 

 

donc on peu tout supposer même une action limité des israéliens au niveau des fermes une fois les opérations lancé par l'armée Libanaise et le soutien Français et plausible .

enfin voilà  =)

[Tonton Flingueur]

donc on peu tout supposer même une action limité des israéliens au niveau des fermes une fois les opérations lancé par l'armée Libanaise et le soutien Français et plausible .

enfin voilà  =)

J'y crois pas une seconde mais c'est une uchronie donc tout est possible  ^_^ 

 

 

 

Sinon ca m'a rappelé que j'avais qq photos de la Finul que j'ai croisé lors de mon séjours sur place.

 

Désolé par avance pr la qualité  :'(

 

[Gibbs le Cajun]

J'y crois pas une seconde mais c'est une uchronie donc tout est possible  ^_^ 

 

 

 

Sinon ca m'a rappelé que j'avais qq photos de la Finul que j'ai croisé lors de mon séjours sur place.

 

Désolé par avance pr la qualité  :'(

 

 

 

t'embête pas pour l'uchronie ,je lâche l'affaire .

 

j'avais planté le décor dans le futur mais bon ,si il faut en permanence revenir sur le présent ...

[Tonton Flingueur]

Dommage  :'( 

L'idée était intéressante, et le M-O est tellement imprévisible que ca aurait pu être "drôle" d'y avoir penser 5 ou 10 ans  :D