[Afghanistan]

[Ojs.Fisher]

Est-ce que l'opération française dans le Sahel finira avec un résultat similaire ?

[Phacochère]

Dans la mesure où les EU se retirent ça redevient un match régional.

- Les Talibans ont déjà fait des appels du pied à la Chine promettant aucunes attaques contre leurs diplomates ou futurs expatriés d'un pays peu regardant.

- Idem pour la Russie et des contacts avancés avec l'ancien occupant qui se marre et garde son ambassade!    

- Le Pakistan qui retrouve une profondeur stratégique -dit-on...- face à l'Inde. Le départ de "l'allié" US en froid à ses frontières...

- L'Inde qui n'insulte pas l'avenir et a pris sagement acte des événements mais qui comprends bien le bordel exportable à ses frontières contestées : Kashmir.

- L'Iran, opposé à tout ces joyeux lurons présents en Afganistan mais heureux de ne plus se voir pris en tenaille par l'ennemi US. 

Bref, c'est le grand comice agricole, la foire d'empoigne.

Reste toutes les personnes qu'on a lâché. Comme les kurdes en leur temps. Nous, on s'en remettra...

Modifié le 16 août 2021 par Phacochère
Syntaxe

[Deconfine82]

à l’instant, Ojs.Fisher a dit :

Est-ce que l'opération française dans le Sahel finira avec un résultat similaire ?

non car on n'en a pas les moyens financiers.

 

[clem200]

il y a 4 minutes, Deconfine82 a dit :

non car on n'en a pas les moyens financiers.

 

Il y a un quiproquo où je ne comprends pas ta réponse ^^

[Benoitleg]

Le 16/08/2021 à 22:39, Ojs.Fisher a dit :

Est-ce que l'opération française dans le Sahel finira avec un résultat similaire ?

La France a soutenu depuis des décennies le Tchad contre vents et marées.

Djibouti n'existerait probablement plus sans un certain nombre d'actions décisives de la part de Paris.

L'appui (parfois très pressant) à la Côte d'Ivoire n'a jamais cessé depuis la guerre civile de 2002.

La Tunisie est sous perfusion financière française depuis 2011 (via l'AFD, des prêts étatiques, etc..).

Les gouvernements français se sont montrés très perfectibles dans leurs actions de politique extérieure, mais certains points jugés stratégiques ont été soutenus avec une constance quasi séculaire.

 

 

Modifié le 18 août 2021 par Benoitleg

[Deconfine82]

à l’instant, clem200 a dit :

Il y a un quiproquo où je ne comprends pas ta réponse ^^

ça doit venir de l'expression initiale : "avec un résultat similaire ?" .

D'une manière générale, je ne trouve pas les situations similaires.

pour revenir, sur ma réponse que je dois apparemment justifier :

nous n'avons absolument pas les mêmes moyens,  nous ne pourrons de toute façon pas faire comme ce qui a été fait par les USA à Afghanistan . 

on fait et on devra faire différemment .

autrement dit, l'excès de moyens est parfois "mauvais conseiller" 

 

[Non inultus premor]

Les principaux messages du discours de Biden :

« Notre mission en Afghanistan n'a jamais été censé être du "nation bulding". Cela n'a jamais été censé être la création d'une démocratie centralisée et unifiée »

« Notre seul intérêt national vital en Afghanistan reste aujourd'hui ce qu'il a toujours été, empêcher une attaque terroriste sur le sol américain »

« Nous conduisons efficacement des missions de contre-terrorisme contre des groupes terroristes dans de nombreux pays où nous n'avons pas de présence militaire permanente. Si nécessaire, nous ferons de même en Afghanistan ».

« Les Etats unis ne peuvent pas et ne doivent pas combattre dans une guerre et mourir dans une guerre que les forces afghanes ne sont pas prêtes à combattre pour elles-mêmes »

« Je ne répèterai pas les erreurs du passé, les erreurs de rester et combattre infiniment dans un conflit qui n'est pas un intérêt national pour les Etats-Unis »

 

 

[Gallium]

il y a 29 minutes, ManuG a dit :

Biden qui menace d'un usage "dévastateur de la force si nécessaire" si les talibans perturbent les opérations d'évacuations...une réponse "rapide et puissante"... 

 

Il y a des avions américains en permanence en vol, B52H, KC 135, KC 10 (et donc puisqu'il y a ces derniers, des chasseurs bombardiers)

Sur flightradar, on voit les tanker faire des allez et retour entre le Golfe d'Oman (là ils coupent leur transpondeur donc possibilité qu'il aillent aussi au dessus du Pakistan ou de l'Afghanistan)) et les EAU pour garantir la possibilité permanente d'un appui aérien.

[Ciders]

il y a 33 minutes, ManuG a dit :

Biden qui menace d'un usage "dévastateur de la force si nécessaire" si les talibans perturbent les opérations d'évacuations...une réponse "rapide et puissante"... 

Sans doute aussi efficace que les 20 ans sur place...

Ne désespérons pas. Sécuriser un aéroport c'est gérable. Militairement parlant. Et diplomatiquement, en activant les bons canaux, tu devrais obtenir un peu de tranquillité. Le problème ce n'est pas tant les talibans que les civils qui veulent fuir et qu'il va falloir gérer.

il y a 31 minutes, Phacochère a dit :

Dans la mesure où les EU se retirent ça redevient un match régional.

- Les Talibans ont déjà fait des appels du pied à la Chine promettant aucunes attaques contre leurs diplomates ou futurs expatriés d'un pays peu regardant.

- Idem pour la Russie et des contacts avancés avec l'ancien occupant qui se marre et garde son ambassade!    

- Le Pakistan qui retrouve une profondeur stratégique -dit-on...- face à l'Inde. Le départ de "l'allié" US en froid à ses frontières...

- L'Inde qui n'insulte pas l'avenir et a pris sagement acte des événements mais qui comprends bien le bordel exportable à ses frontières contestées : Kashmir.

- L'Iran, opposé à tout ces joyeux lurons présents en Afganistan mais heureux de ne plus se voir pris en tenaille par l'ennemi US. 

Bref, c'est le grand comice agricole, la foire d'empoigne.

Reste toutes les personnes qu'on a lâché. Comme les kurdes en leur temps. Nous, on s'en remettra...

Avis personnel :

• les talibans se foutent des Chinois. Ils se foutent de tout le monde, du moment qu'on les laisse tranquille
• les Russes serrent les fesses parce que l'exemple taliban va faire école en Asie centrale et dans le Caucase, les républiques d'Asie centrale sont en panique
• le Pakistan... y gagne. Mais y perd aussi. Un voisin turbulent
• l'Inde, je ne sais pas vraiment. Ils avaient investi en Afghanistan et la défaite va faire plaisir au voisin pakistanais
• l'Iran, c'est LA grosse inconnue comme je l'avais exposé dans d'autre messages

[Gallium]

il y a 2 minutes, Gallium a dit :

Il y a des avions américains en permanence en vol, B52H, KC 135, KC 10 (et donc puisqu'il y a ces derniers, des chasseurs bombardiers)

Sur flightradar, on voit les tanker faire des allez et retour entre le Golfe d'Oman (là ils coupent leur transpondeur donc possibilité qu'il aillent aussi au dessus du Pakistan ou de l'Afghanistan)) et les EAU pour garantir la possibilité permanente d'un appui aérien.

Sans compter le Ronald Reagan en mer d'Arabie avec entre autre un Ticonderoga et des Arleigh Burk (ça fait pas mal de Tomahawk) et un bâtiment amphibie

[jean-françois]

Pas certain que les Talibans en aient rien à foutre des chinois, au contraire.

Comme ils vont avoir besoin d'argent pour faire fonctionner le pays, l'exploitation des réserves minières par un pays qui ne va pas venir les emmerder pour des questions de droits des femmes, de la liberté d'expression, etc .... serait une bonne source de revenus légaux.

[Boule75]

Il y a 14 heures, Snapcoke a dit :

Sur l'évacuation surprise de l'armée avant les civils il n'a pas tord.

On aime peut être pas Trump, mais il ne faut pas non plus ignoré les conneries monumentales de biden

Le soucis, c'est que tant que l'armée reste, les civils n'évacuent pas : ni les afghans ni une partie des autres. D'où le fait qu'il demeurerait sur place des centaines d'allemands, roumains, quelques dizaines de français, des américains bien sûr, etc... toutes personnes certainement attachées à ce pays et/ou ne sachant pas quoi faire une fois rentré, et qui sont autant de bons otages en puissance. Le gouvernement français a été fort clair, voici plus d'un mois, en communicant sur le "dernier vol d'évacuation" du 16 ou 17 juillet. Eh bien tu trouves encore des gens, individuellement admirables certainement, mais désastreux du point de vue de la collectivité qui comme cette dame qui "attendait la fermeture de l'ambassade" (vue sur RFI je crois ; je ne remet pas la main dessus) ; l'ambassade a - logiquement - attendu le dernier moment, la dame est coincée.

Rajoutes l'évaporation subite de l'armée afghane (que personne n'avait vu venir à ce niveau, quand même, même les talibans), et bingo !

Il y a 9 heures, Akhilleus a dit :

En tout cas ce qui est sur c'est que les USA apres cette déculottée symbolique vont faire comme d'hab. Au lieu de "harden the fuck up", ils vont se rouler en boule dans un coin et ne se releveront qu'en cas d'incident majeur les concernants directement. Ca peut prendre des années. Du coup, ceux qui se frottent les mains, ce sont les chinois et (un peu moins, parceque ventre mou et djihadistes toussa) les russes

Et les pakistanais.

Il y a 9 heures, collectionneur a dit :

J'ai été déçu par le discours de Biden a l'instant. 

En bref, c'est pas sa faute, ce sont les forces afghanes qui aurait dû se battre alors qu'elles avaient le matériel pour cela, pas les troupes américains qui n'ont pas vocation à établir la démocratie dans un pays mais a lutté contre les menaces touchant les États-Unis. Les chinois et les Russes seraient ravis que les États-Unis restent dans une guerre sans fin. On continuera d'aider le peuple afghan par la diplomatie et l'aide humanitaire.

Pas un mot pour les alliés ayant versé leur sang. Et le fait qu'un millier de milliard de dollars l'est étaient dépensé en vain n'a pas l'air de vouloir le faire réfléchir sur le pourquoi de cet échec.

Bah, ça n'est pas le moment. Pour l'instant, il a une presse presque toute remplie de yakafaucons qui ne proposent rien mais trouvent que ça se passe honteusement mal !

Modifié le 17 août 2021 par Boule75
J'ai retrouvé la dame.

[Zalmox]

"«Il est temps que Joe Biden, discrédité, démissionne pour avoir permis ce qui s’est produit en Afghanistan, mais aussi en raison de la hausse vertigineuse de la COVID, du désastre à la frontière, de la suppression de notre indépendance énergétique et de la paralysie de notre économie», a écrit l’ancien président républicain dans un communiqué."

https://www.journaldemontreal.com/2021/08/15/crise-en-afghanistan-trump-appelle-biden-a-demissionner

[clem200]

il y a 26 minutes, Deconfine82 a dit :

pour revenir, sur ma réponse que je dois apparemment justifier :

nous n'avons absolument pas les mêmes moyens,  nous ne pourrons de toute façon pas faire comme ce qui a été fait par les USA à Afghanistan . 

on fait et on devra faire différemment .

autrement dit, l'excès de moyens est parfois "mauvais conseiller" 

Pas justifier, juste expliquer.

La demande initiale était de savoir si notre départ du Mali allait avoir le même résultat que le départ américain en Afghanistan. C'est a dire un écroulement rapide de l'état. 

Donc j'avoue ne pas voir de rapport avec nos moyens. 

[Boule75]

il y a 8 minutes, Zalmox a dit :

"«Il est temps que Joe Biden, discrédité, démissionne pour avoir permis ce qui s’est produit en Afghanistan, mais aussi en raison de la hausse vertigineuse de la COVID, du désastre à la frontière, de la suppression de notre indépendance énergétique et de la paralysie de notre économie», a écrit l’ancien président républicain dans un communiqué."

https://www.journaldemontreal.com/2021/08/15/crise-en-afghanistan-trump-appelle-biden-a-demissionner

Les frites ont changé de goût aussi. Biden encore.

[Ciders]

il y a 4 minutes, jean-françois a dit :

Pas certain que les Talibans en aient rien à foutre des chinois, au contraire.

Comme ils vont avoir besoin d'argent pour faire fonctionner le pays, l'exploitation des réserves minières par un pays qui ne va pas venir les emmerder pour des questions de droits des femmes, de la liberté d'expression, etc .... serait une bonne source de revenus légaux.

De l'argent ? Opium, contrebande et trafics. Pas besoin de plus. Sans parler de tout ce qu'ils ont trouvé dans les palais gouvernementaux... et des aides extérieures.

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Bah, ça n'est pas le moment. Pour l'instant, il a ne presse presque toute remplie de yakafaucons qui ne proposent rien mais trouve que ça se passe honteusement mal !

Je l'ai trouvé très américain dans le discours ("on a d'autres merdes plus importantes à gérer et puis vous faites tous chier") et en même temps assez réglo sur le côté "j'assume qu'on s'en va et si vous avez d'autres idées, je prends").

[Akhilleus]

Me font marrer toutes les tetes d'agence de renseignements qui disent qu'ils l'avaient pas vu venir

Ca fait 20 ans que les instructeurs sur place disent que l'ANA a part une paire d'unités et l'ANP ne sont pas fiables

Et c pas comme si en plus y'avais pas eu le precedent en Irak en 2013

Tu ne formrs pas une armée efficace sur une base tribale

Bordel meme le residu d'armée afghane sous Najibullah a tenu 4 ans apres le depart des sovietiques mais c'etait quelqun d'initié aux arcanes clientelistes du pays. Ca a tenu tant que il y avait du gateau a distribuer 

La, comme en Irak, les gros poissons se sont barrés avec le dit gateau en moins de quelques heures. Pas etonnant que le gars qui touche 2 kopecks au risque de se faire tuer a 300 km de sa province pour en plus une ethnie/clan/groupe/reseau qui n'est pas le sien ait laché l'affaire. Previsible et meme attendu

Donc soit les SR occidentaux en general et US en particuliers sont des branques

Soit ils avaient bien conscience du resultat mais font du damage controle a cause du côté desastreux médiatiquement (le fameux caporal strategique)

[Gallium]

Oh tient quel hasard, le Global Times s'y met...
 

https://www.globaltimes.cn/page/202108/1231636.shtml

 

L'abandon de l'Afghanistan est une leçon pour le PDP (parti démocrate progressiste) de Taïwan

Le retrait des troupes américaines d'Afghanistan a entraîné la chute rapide du gouvernement de Kaboul. Le monde a vu comment les États-Unis évacuaient leurs diplomates par hélicoptère tandis que les soldats talibans se pressaient dans le palais présidentiel de Kaboul. Cela a porté un coup dur à la crédibilité et à la fiabilité des États-Unis. Beaucoup de gens ne peuvent s'empêcher de se rappeler comment la guerre du Vietnam s'est terminée en 1975 : les États-Unis ont abandonné leurs alliés au Sud-Vietnam ; Saigon a été repris; puis les États-Unis ont évacué presque tous leurs citoyens à Saigon. Et en 2019, les troupes américaines se sont brutalement retirées du nord de la Syrie et ont abandonné leurs alliés, les Kurdes.

Certains historiens soulignent également que l'abandon des alliés pour protéger les intérêts américains est un défaut inhérent qui est profondément enraciné aux États-Unis depuis la fondation du pays. Pendant la guerre d'indépendance américaine, les États-Unis ont humblement supplié le roi de France, Louis XVI, de s'allier à eux. Après la guerre, il a rapidement fait la paix avec la Grande-Bretagne de manière unilatérale et a conclu un traité de paix avec la Grande-Bretagne qui était préjudiciable aux intérêts de la France. Cela a mis le régime de Louis XVI dans une position difficile, provoquant la Révolution française. La façon dont Washington a abandonné le régime de Kaboul a particulièrement choqué certains en Asie, dont l'île de Taïwan. Taïwan est la région qui dépend le plus de la protection des États-Unis en Asie, et les autorités du Parti démocrate progressiste (PDP) de l'île ont poussé Taïwan de plus en plus loin sur cette voie anormale. La situation en Afghanistan a soudainement changé radicalement après l'abandon du pays par les États-Unis. Et Washington vient de partir malgré l'aggravation de la situation à Kaboul. Est-ce une sorte de présage du sort futur de Taïwan ? Tsai Ing-wen, qui avait adressé un message de condoléances au président américain pour la mort de son chien, n'a même pas dit un mot sur l'évolution de la situation en Afghanistan. D'autres politiciens du PDP ainsi que les médias qui penchent vers le PDP  ont également minimisé le changement choquant. Mais ils devaient être nerveux et ressentir un pressentiment inquiétant. Ils ont dû savoir mieux en secret que les États-Unis ne sont pas fiables. La valeur géopolitique de l'Afghanistan n'est pas moindre que celle de l'île de Taïwan. Autour de l'Afghanistan, il y a les trois plus grands rivaux géopolitiques des États-Unis : la Chine, la Russie et l'Iran. De plus, l'Afghanistan est un bastion de l'idéologie anti-américaine. Le retrait des troupes américaines de là n'est pas dû au fait que l'Afghanistan est sans importance. C'est parce qu'il est devenu trop coûteux pour Washington d'être présent dans le pays. Maintenant, les États-Unis veulent trouver une meilleure façon d'utiliser leurs ressources pour maintenir leur hégémonie dans le monde. Taïwan est probablement l'allié le plus rentable des États-Unis en Asie de l'Est. Il n'y a pas de présence militaire américaine sur l'île de Taïwan. La façon dont les États-Unis maintiennent l'alliance avec Taïwan est simple : ils vendent des armes à Taïwan tout en encourageant les autorités du DPP à mettre en œuvre des politiques anti-continentales par le biais d'un soutien politique et de manipulations. En conséquence, il a causé un certain degré d'épuisement entre les deux rives du détroit de Taiwan. Et ce que Washington n'a qu'à envoyer de temps en temps des navires de guerre et des avions près du détroit. En général, les États-Unis n'ont pas à dépenser un centime pour Taïwan. Au lieu de cela, il gagne de l'argent grâce aux ventes d'armes et aux ventes forcées de porc et de bœuf à l'île. Il s'agit d'un accord géopolitique totalement rentable pour Washington. Une fois qu'une guerre trans-détroit éclate alors que le continent s'empare de l'île avec des forces, les États-Unis devraient avoir une détermination beaucoup plus grande qu'ils n'en avaient pour l'Afghanistan, la Syrie et le Vietnam s'ils veulent intervenir. Une intervention militaire des États-Unis sera une mesure pour changer le statu quo dans le détroit de Taiwan, et cela fera payer un prix énorme à Washington plutôt que de réaliser des bénéfices. Certaines personnes sur l'île de Taïwan prétendent que l'île est différente de l'Afghanistan et que les États-Unis ne les laisseraient pas tranquilles. En effet, l'île est différente de l'Afghanistan. Mais la différence est le désespoir plus profond d'une victoire américaine s'il s'implique dans une guerre trans-détroit. Une telle guerre signifierait des coûts inimaginables pour les États-Unis, devant lesquels la soi-disant importance particulière de Taiwan n'est qu'un vœu pieux des autorités du PDP et des forces sécessionnistes de l'île. Au cours des deux dernières décennies, le gouvernement de Kaboul a coûté plus de 2 000 soldats américains, 2 000 milliards de dollars et la majesté des États-Unis contre les « bandits ».

Mais combien de vies de soldats américains et combien de dollars les États-Unis sacrifieraient-ils pour l'île de Taïwan ? Après tout, les États-Unis reconnaissent qu'« il n'y a qu'une seule Chine et que Taïwan fait partie de la Chine ». Les États-Unis obtiendront-ils plus de soutien moral de l'intérieur et de l'Occident s'ils se battent pour la sécession de Taïwan qu'ils ne l'ont fait pendant la guerre d'Afghanistan ? Les autorités du PDP doivent garder la tête froide et les forces sécessionnistes doivent se réserver la possibilité de se réveiller de leur rêves. D'après ce qui s'est passé en Afghanistan, ils devraient percevoir qu'une fois qu'une guerre éclatera dans le détroit, la défense de l'île s'effondrera en quelques heures et l'armée américaine ne viendra pas en aide. En conséquence, les autorités du DPP se rendront rapidement, tandis que certains responsables de haut niveau pourraient s'enfuir en avion. Le meilleur choix pour les autorités du DPP est d'éviter de pousser la situation vers cette position. Ils doivent changer leur façon de se lier au char anti-chinois continental des États-Unis. Ils devraient maintenir la paix entre les détroits avec des moyens politiques, plutôt que d'agir comme des pions stratégiques des États-Unis et de porter les fruits amers d'une guerre.

 

 

...sans commentaire...

 

 

Modifié le 16 août 2021 par Gallium

[wagdoox]

Pour le coup je trouve que le discours etait pas si mauvais. Il reprend les arguments de trump tout en le critiquant mais c’est le jeu. 
il explique bien deux choses, le talib est representatif d’une partie majoritaire du peuple contre le gouv. de corrompu que le peuple voulait plus degager le gouv que se defendre contre les talibans. 
ensuite les usa n’ont rien a gagner la bas et ont mieux a faire ailleurs. 

par contre rien sur les manquements du retraits sauf pour remettre la faute sur les services de renseignement (c’est probable vrai, meme les russes ont ete surpris). Mais le retrait aurait dû avoir lieu avant et dans l’ordre.

il va payer un fort tribus en politique interieur. 

[Ciders]

C'est de bonne guerre.

Mais Pékin sait parfaitement que les Taïwanais se battront, eux.

[Boule75]

 

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

[Biden] va payer un fort tribus en politique interieur. 

Ca, c'est beaucoup moins sûr : l'opinion et les troupes étaient lasses de la guerre (comme elle l'était de celle d'Irak d'ailleurs) et que l'Afghanistan est loin, très loin des USA, et sera oublié.

 

[elannion]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

En tout cas ce qui est sur c'est que les USA apres cette déculottée symbolique vont faire comme d'hab. Au lieu de "harden the fuck up", ils vont se rouler en boule dans un coin et ne se releveront qu'en cas d'incident majeur les concernants directement. Ca peut prendre des années. Du coup, ceux qui se frottent les mains, ce sont les chinois et (un peu moins, parceque ventre mou et djihadistes toussa) les russes

les Chinois avec la question Ouighours n'ont sans doute pas trop envie d'aller en première ligne non ?

J'imagine que pour certains fou d'Allah aller mettre la misère à des paiens leur botteraient bien.

Après assez d'accord sur "l'isolationnisme" à venir des US. Cela va faire tout drôle à pas mal de pays européens...

[Boule75]

Ambassade de France en Afghanistan. Il y a du réseau (position de repli préparée apparemment) mais quelques problèmes d'horloges, quand même...

 

[Tancrède]

15 minutes ago, Akhilleus said:

 

Donc soit les SR occidentaux en general et US en particuliers sont des branques

Il y a beaucoup de branques du genre haut de gamme: un tas de gens très intelligents et formés, sur le papier, mais qui baignent dans un mélange permanent d'arrogance, de sentiment de supériorité culturelle/identitaire/intellectuelle (un vrai sentiment de caste dans le tiers supérieur de la bureaucratie US, au Département d'Etat, au Pentagone, à Langley...), de certitude de n'avoir jamais de risque de comptes à rendre, d'assurance de mener la politique du pays quelle que soit la majorité élue et de pouvoir forcer celle-ci dans la direction voulue, et, dernier ingrédient, dans un vaste monolithe d'homogénéité de pensée, de groupthink constant, en partie réel (tout le monde pense pareil) et en partie forcé (tu penses à côté de la ligne du parti, tu lèves même un sourcil en entendant l'évangile, ta carrière va dérailler, et pire encore, tu n'es plus invité aux soirées et réunions où "ça se passe", où les amitiés et futurs jobs -dans le public et le privé- se préfigurent). 

Donc une forme vraiment particulière de branque, venant principalement de ce milieu washingtonien des hauts fonctionnaires et représentants d'intérêts particuliers (secteur privé, think tanks, lobbies divers, universitaires....) qui "font la tendance" et créent l'état d'esprit, cad une vision du monde qui depuis longtemps ne tourne que sur elle-même, se reproduit par entrisme et exclue de plus en plus toute déviance, même la plus minime. A l'arrivée, tout ce petit monde, les politiques (qui s'alignent, surtout sur de tels sujets qui sont rarement électoraux ET qui leur profitent) et les divers types d'orbiteurs (journalistes, influenceurs de tous types et divers moyens de diffusion: officines politiques se présentant comme des médias....) prescrit une ligne de parti et une façon de la conduire qui se fout bien, généralement, de qui est aux commandes. Et dans le cas de l'Afghanistan, la première façon de conduire la politique a été de ne pas en parler dans les médias (d'une façon soutenue, cad qui en ferait une discussion nationale) depuis 10 ans et le "surge". Parce qu'à l'arrivée, outre un potentiel intérêt moins rationnel dans le frisson pour ces gens de jouer le "grand jeu", l'essentiel des buts du déploiement était de maintenir la situation ad vitam pour "occuper la position" et s'insinuer dans le jeu chinois dans la région, d'un côté, et de favoriser le défouraillage de dépenses de l'autre, qui toutes représentent beaucoup de fric qui change de mains, avec beaucoup d'intermédiaires et de retombées pour le système politique lui-même. Et si quelqu'un demande, c'est pour l'éducation des petites afghanes. 

 

Ceci dit, question pratique: les quelques milliers de soldats US présents, et les renforts temporaires qui arrivent.... Ils sont casés où? Je croyais que les talebs contrôlaient tout ou presque, et que dans la région de Kaboul, y'avait que l'aéroport de libre.... Ils vont foutre l'équivalent de 2 brigades sur le tarmac? 

[Gallium]

Sinon pendant ce temps c'est Djihadland Kabul 

 

 

 

 

Et puis pour la fin, les auto tamponneuses :

 

 

 

Modifié le 16 août 2021 par Gallium