[Afghanistan]

[Rochambeau]

il y a 41 minutes, rendbo a dit :

eux ne se gène pas pour faire du prosélytisme chez nous, alors pourquoi pas nous ?

Car je rappelle que se ne sont pas les afghans et les talibans qui font du prosélytisme dans nos rue, mais des imans qui viennent ou sont financés par l'Arabie Saoudite.(ainsi que d'autre pays musulmans dont un membre de l'OTAN)

Les afghans ont bien d'autres problèmes qu'à se consacrer à faire du prosélytisme en France, le pays était confronté à la guerre et la misère (dont nous en sommes en partie responsable). Et je rappelle que se son les états-uniens (avec les pakistanais) qui ont largement favorisé l'expansion de l'islamisme dans la région, car ils ont aidé/financé Hekmatyar et financé/produit des livres promouvant l'islamisme.

Alors non, nous n'avons aucuns droit de leur imposer quoique se soit !

 

[christophe 38]

Il y a 5 heures, Rochambeau a dit :

Dans les faits, nous sommes en Afghanistan qui est un pays appartenant à la sphère civilisationnelle musulmane depuis plus de mille ans (sans parler des uses et coutumes antérieur). Il faut une bonne fois pour toute prendre conscience que ces nous et nos valeurs qui sont étrangers (voir perçu comme néfaste) pour les populations locales. 

Si on veut défendre nos valeurs c'est chez nous, pas dans des pays étrangers qui leur propre culture et histoire.

 

https://www.courrierinternational.com/article/analyse-il-est-temps-de-nous-faire-une-raison-le-monde-ne-deviendra-pas-occidental

 

nous faisons souvent la meme erreur : voir le monde à travers nos yeux, notre éducation, nos valeurs, nos religions....

mais, les autres existent depuis des milliers d'années, avec d'autres valeurs qui sont leurs....

nous n'avons pas forcement envie de nous battre pour défendre nos valeurs ? alors pourquoi aller chez les autres leur imposer les notres ? surtout s'ils ne sont pas demandeurs ?

[pascal]

il y a 22 minutes, christophe 38 a dit :

pourquoi aller chez les autres leur imposer les notres ? surtout s'ils ne sont pas demandeurs ?

Parce que quand nous allons chez les autres notre but premier n'est pas d'imposer nos valeurs mais de servir nos intérêt géostratégiques, économiques ou sécuritaire; l'imposition de nos valeurs ne faisant que partie du package global mais n'en étant pas la raison principale.

Autrement sur le fond je suis d'accord avec toi

[WizardOfLinn]

 

Je me demande quelle est l'efficacité dissuasive de ces lois et s'il y a beaucoup moins de vols en Afghanistan qu'ailleurs, sachant qu'on risque d'y perdre une main.

 

[rendbo]

il y a une heure, Rochambeau a dit :

Car je rappelle que se ne sont pas les afghans et les talibans qui font du prosélytisme dans nos rue, mais des imans qui viennent ou sont financés par l'Arabie Saoudite.(ainsi que d'autre pays musulmans dont un membre de l'OTAN)

L'Islam pratiqué actuellement en Afghanistan a peu à voir avec cet Islam millénaire pratiqué localement, lui aussi a été exporté d'AS... donc assez de béni oui oui, vu qu'au final tout le monde exporte là bas, et la balle au centre.

[Rochambeau]

il y a une heure, rendbo a dit :

L'Islam pratiqué actuellement en Afghanistan a peu à voir avec cet Islam millénaire pratiqué localement, lui aussi a été exporté d'AS... donc assez de béni oui oui, vu qu'au final tout le monde exporte là bas, et la balle au centre.

C'est inexacte d'un point de vue historique, par exemple la pratique des punitions physique et l'amputation de membres sont attestées antérieurement à la conquête musulmane. Et pour la positions de femmes, les talibans suivent bien les pratiques des siècles précédent, je me souviens notamment des témoignages des explorateurs européens du XIXème siècle, qui décrivaient cette région avec des femmes couverte intégralement surtout dans les villes (bien souvent cantonnées à la maison sauf pour aller aux bains et travaux de maison), dans les campagnes cela était moins stricte car les femmes participaient aux travaux des champs (comme cela est toléré sous les talibans).

Modifié le 30 septembre 2021 par Rochambeau

[Ryskette]

il y a une heure, rendbo a dit :

L'Islam pratiqué actuellement en Afghanistan a peu à voir avec cet Islam millénaire pratiqué localement, lui aussi a été exporté d'AS... donc assez de béni oui oui, vu qu'au final tout le monde exporte là bas, et la balle au centre.

Pas vraiment, l'islam des Talibans c'est le courant deobandi, un courant propre à la région Afghanistan Pakistan et Inde depuis l'époque de l'Inde britannique 

[Ryskette]

Il y a 7 heures, Ryskette a dit :

Pas vraiment, l'islam des Talibans c'est le courant deobandi, un courant propre à la région Afghanistan Pakistan et Inde depuis l'époque de l'Inde britannique 

En revanche oui je rajoute que y a bien eu des influences wahhabites à certains moment sur certains talibans 

La destruction des monuments bouddhas par exemple 

Une continuité de la destruction de tout vestige historique par les wahhabites (la majorité des vestiges islamique d'Arabie sont détruit). 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Ryskette a dit :

En revanche oui je rajoute que y a bien eu des influences wahhabites à certains moment sur certains talibans 

La destruction des monuments bouddhas par exemple 

Une continuité de la destruction de tout vestige historique par les wahhabites (la majorité des vestiges islamique d'Arabie sont détruit). 

Dont la maison de la première épouse du prophète à la Mecque...

Tout ça pour faire des hôtels et des parkings.

Musulmans, méfiez-vous, bientôt ils feront pareil à la Kaaba. Ou pire.

[Rochambeau]

Il y a 11 heures, Ryskette a dit :

Une continuité de la destruction de tout vestige historique par les wahhabites (la majorité des vestiges islamique d'Arabie sont détruit). 

Si je m'abuse déjà sous le règne de Abdur Rahman Khan, il y avait d déjà une volonté d'islamisation forcée de l'Emirat d'Afghanistan. Ce monarque s'est notoirement distingué par la répression impitoyable qu'il infligea aux Hazaras chiite et, la conquête du kafiristan (actuel Nuristan) qui témoigne déjà de destruction de sanctuaire ainsi que de vestiges historiques pré-islamique. (parait-il qu'on retrouve certains de ces vestiges aux Musée Guimet)

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Dont la maison de la première épouse du prophète à la Mecque...

Tout ça pour faire des hôtels et des parkings.

Musulmans, méfiez-vous, bientôt ils feront pareil à la Kaaba. Ou pire.

Mouais, je rappelle que les Etats occidentaux, en tout cas les britanniques c'est sûr, qui ont une part de responsable dans les conquêtes des Saoud. 

Modifié le 1 octobre 2021 par Rochambeau

[Ryskette]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Dont la maison de la première épouse du prophète à la Mecque...

Tout ça pour faire des hôtels et des parkings.

Musulmans, méfiez-vous, bientôt ils feront pareil à la Kaaba. Ou pire.

 

Plus de 95% des bâtiments millénaires, patrimoine historique et religieux on été détruite en quelques décennie par les saouds. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Destruction_de_sites_liés_à_l'Islam_précoce

 

 

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Dont la maison de la première épouse du prophète à la Mecque...

Tout ça pour faire des hôtels et des parkings.

Musulmans, méfiez-vous, bientôt ils feront pareil à la Kaaba. Ou pire.

Plus de 95 %des bâtiments millénaires, patrimoine historique et religieux on été détruite en quelques décennie par les saouds 

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Destruction_de_sites_liés_à_l'Islam_précoce

[Patrick]

Il y a 6 heures, Rochambeau a dit :

Mouais, je rappelle que les Etats occidentaux, en tout cas les britanniques c'est sûr, qui ont une part de responsable dans les conquêtes des Saoud. 

OK donc maintenant c'est de notre faute si certains musulmans détruisent leur propre patrimoine au détriment de tous les autres? 

[nemo]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

OK donc maintenant c'est de notre faute si certains musulmans détruisent leur propre patrimoine au détriment de tous les autres? 

Cette connerie est bien la leur mais le régne des saouds eux même par contre on à notre part et elle est pas petite parce que les cascades de conséquences sont énormes.

[WizardOfLinn]

Par contre, les iraniens paraissent prendre un peu plus soin des vestiges de la Perse multimillénaire. Un ayatollah a bien tenté de faire raser Persépolis juste après la révolution islamique, mais il y a eu une telle opposition de la population que le projet a été abandonné.

 

[Rochambeau]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

OK donc maintenant c'est de notre faute si certains musulmans détruisent leur propre patrimoine au détriment de tous les autres? 

Je ne dis pas que c'est nous qui avons supervisé ces destructions mais par nos choix diplomatiques et soutiens financier (voir même militaire), nous avons favorisé l'expansion des wahhabbites dans la péninsule. 

On a préféré (pour les britannique c'est certains) soutenir les Saoud et les autres tribus wahhabites pour prendre le contrôle de cette partie de la péninsule arabique. Wahhabites qui a été chassé par les ottomans un siècle plus tôt à cause justement des destructions des site historiques, comme l'indique le lien Wikipédia plus haut. Du coté français, nous avons affaibli la dynastie Hachémite en battant les troupes de Fayçal Ben Hussein al Hachimi pour occuper la Syrie et le Liban, dynastie qui était le protecteur de la Mecque durant des siècles.

Modifié le 1 octobre 2021 par Rochambeau

[Patrick]

Il y a 3 heures, Rochambeau a dit :

Wahhabites qui a été chassé par les ottomans un siècle plus tôt à cause justement des destructions des site historiques

Oui enfin les turcs actuels étant parmi les pires destructeur du patrimoine historique pré-islamique ou non-islamique non seulement d'anatolie mais aussi au-delà, y-compris au cours des derniers années, je ne suis pas certain qu'ils soit avisé de présenter les choses de cette façon.

On pardonne ça aussi parce que [insérer raison XYZ]?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ain_Dara_(site_archéologique)#Destructions

[nemo]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Oui enfin les turcs actuels étant parmi les pires destructeur du patrimoine historique pré-islamique ou non-islamique non seulement d'anatolie mais aussi au-delà, y-compris au cours des derniers années, je ne suis pas certain qu'ils soit avisé de présenter les choses de cette façon.

On pardonne ça aussi parce que [insérer raison XYZ]?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ain_Dara_(site_archéologique)#Destructions

Rien ne dit que la frappe ait été volontaire. 

[Patrick]

il y a 8 minutes, nemo a dit :

Rien ne dit que la frappe ait été volontaire. 

 Mais bien sûr.

J'attends impatiemment le jour où erdo prendra un MdCN sur la gueule et qu'on dira "ohlala c'était une erreur de tir on était en train de nettoyer notre Sylver A70 et le coup est parti tout seul!"

[nemo]

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

 Mais bien sûr.

 

Tu remarqueras que détruire le site à 100% aurait pas couté plus cher alors pourquoi il se serait retenu? D'ailleurs les différentes batailles à Alep et Palmyre ont fait des dégats aussi mais personne accuse le régime ou les russes de destructions volontaires.

[Patrick]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

Tu remarqueras que détruire le site à 100% aurait pas couté plus cher alors pourquoi il se serait retenu? D'ailleurs les différentes batailles à Alep et Palmyre ont fait des dégats aussi mais personne accuse le régime ou les russes de destructions volontaires.

De plus en plus lunaire.
Les bombes larguées sur le site même par des F-16 turcs sans aucune raison n'ont pas détruit le site à 100% donc tu ne vois pas le souci?

Il s'agissait d'une destruction à dessein de trésors archéologiques vieux de 3000 ans que rien ne saurait justifier.
erdogan = daesh. C'est plus clair comme ça?

...Et donc maintenant en plus c'est la faute des syriens loyalistes s'il y a eu des destructions à Palmyre ou dans les quartiers historiques d'Alep? Palmyre qui a été au même titre que le centre historique d'Alep, protégée pendant des décennies par le même "régime"? Ce qui prouve en soi qu'il s'agissait d'un trésor précieusement conservé? Alep où 85% de la population s'est réfugiée dans la partie loyaliste de la ville?

Les syriens loyalistes tant attachés à leur patrimoine historique, comme les irakiens au demeurant, seraient responsables de la destruction de leur propre pays par des hordes de barbares venus essentiellement d'ailleurs ou ayant fait allégeance à des idéologies viciées?

 

C'est de la propagande insidieuse c'est ça? Ou alors c'est une nouvelle idéologie à la mode qui vise à rationnaliser l'inacceptable?

[Rochambeau]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Oui enfin les turcs actuels étant parmi les pires destructeur du patrimoine historique pré-islamique ou non-islamique non seulement d'anatolie mais aussi au-delà, y-compris au cours des derniers années, je ne suis pas certain qu'ils soit avisé de présenter les choses de cette façon.

On pardonne ça aussi parce que [insérer raison XYZ]?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ain_Dara_(site_archéologique)#Destructions

Alors tout d'abord ce n'est pas les mêmes circonstances socio-culturelle, 

Il y a un monde entre un empire Ottoman qui devait composer avec de multiple ethnie et culture, même si il est vrai que la Sublime Porte a aussi eu des épisodes de rigorisme, notamment avec les cultures païennes comme les Yézidi (pour rester dans l'aire géographique). Et une Turquie nationaliste favorisant une unité ethnique et le sunnisme ; encore que les turcs sont aussi très fière de leur patrimoine historique pré-islamique, que Erdogan utilise pour sa propagande (voir n'hésite pas à islamiser). 

Ensuite, je vois pas dans quels commentaires, ou je parle de pardonner ?! Franchement si vous voulez que je m'énerve, vous avez réussi ... car je vous rappelle que ce n'est pas à Kaboul, ni à Istanbul ou à Téhéran qu'un professeur français s'est fait décapiter par la complicité de citoyens français (bordel de merde! Même des gamins sont mêlé à l'affaire !)! Depuis le début je ne cesse de dire qu'il faut défendre nos valeurs chez nous, j'ai même fait une allusion subtile à des livres sur se phénomène qui touche la France notamment au 93 et Trappes, je signale que ces livres ne sont pas écrits par des droitards.(je précise ou cas ou, certains veulent cette fois m'accuser d'être dans l'autre camps)

Une bonne fois pour toute, je recontextualise en prenant en compte le poids des traditions, cultures et histoires ... en quoi dire que les musulmans ont une culture reposant sur plusieurs siècles s'est faire preuve de relativisme culturel ? Il n'est pas question de mon coté de nier et approuver les destructions des sites historiques, surtout moi l'amateur d'histoire. Depuis le début j'insiste le fait qu'il est absurde d' imposer nos valeurs à des peuples qui ont aussi leur propre culture, cette évolution doit venir d'eux seul, pas de nous. Si encore je faisais ce genre de commentaire pour un fait se produisant en France, je comprendrai vos critiques ... mais même pas !

 

Modifié le 2 octobre 2021 par Rochambeau

[nemo]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

De plus en plus lunaire.
Les bombes larguées sur le site même par des F-16 turcs sans aucune raison n'ont pas détruit le site à 100% donc tu ne vois pas le souci?

Il s'agissait d'une destruction à dessein de trésors archéologiques vieux de 3000 ans que rien ne saurait justifier.
erdogan = daesh. C'est plus clair comme ça?

...Et donc maintenant en plus c'est la faute des syriens loyalistes s'il y a eu des destructions à Palmyre ou dans les quartiers historiques d'Alep? Palmyre qui a été au même titre que le centre historique d'Alep, protégée pendant des décennies par le même "régime"? Ce qui prouve en soi qu'il s'agissait d'un trésor précieusement conservé? Alep où 85% de la population s'est réfugiée dans la partie loyaliste de la ville?

Les syriens loyalistes tant attachés à leur patrimoine historique, comme les irakiens au demeurant, seraient responsables de la destruction de leur propre pays par des hordes de barbares venus essentiellement d'ailleurs ou ayant fait allégeance à des idéologies viciées?

 

C'est de la propagande insidieuse c'est ça? Ou alors c'est une nouvelle idéologie à la mode qui vise à rationnaliser l'inacceptable?

J'aimerais bien que tu arrétes les procés d'intention et te contente de répondre à ce que je dis. C'est pas parce que je te contredis que je travaille pour daesh à un moment les procès à deux balles ça commence à bien faire. Des sites historiques protégés par le régime turc il y en a des centaines peut être des milliers, la Turquie étant un des pays les plus riches du monde en nombre de sites historiques remontant à des milliers d'années... https://whc.unesco.org/fr/etatsparties/tr pour une tout petite partie de ces sites.

Je te demande en quoi les destructions étaient "sans raisons" à comparer avec celle effectué par les russes en Syrie ou les tazus en Irak?

Pour aussi ajouter un point dans ton sens mais qui est complétement différent des destructions de types "islamistes" le régime turc à laisser se dégrader certains sites notamment arméniens dans le but d'effacer la présence historique de ces derniers sur le territorie turc. Mais historiquement il s'est agit d'une passivité et non une destruction volontaire.

Modifié le 2 octobre 2021 par nemo

[gustave]

Tout simplement parce qu'à ma connaissance ni les RU ni les US n'ont effectué sans raison (selon leurs standards) de frappe a priori sur un site historique. Ce qui était, il me semble, le cas turc en cette occasion.

[nemo]

Il y a 4 heures, gustave a dit :

Tout simplement parce qu'à ma connaissance ni les RU ni les US n'ont effectué sans raison (selon leurs standards) de frappe a priori sur un site historique. Ce qui était, il me semble, le cas turc en cette occasion.

J'ai bien compris que c'était l'accusation mais établi par qui? Y a-t-il eu une enquéte? Je pose la question je prétends pas y répondre. Ma premiére question allait dans ce sens aussi. Si le but était la destruction du site pourquoi pas un ou plusieurs passage suplémentaire pour le détruire complétement? COmment concilier ça avec la politique mener en Turquie vis à vis de ce genre de site. Est ce que la thése de l'accident n'explique pas tout cela mieux? Voire le dérapage local d'un officier? ("ne jamais attribuer à la malveillance ce que l'incompétence peut expliquer").

Je prétends pas avoir les réponse à ces questions je me contente de les poser. Patrick (dont j'apprécie souvent les interventions que je trouve pertinente sur plein de sujet alors même que nous sommes idéologiquement assez opposé) parait certain il devrait donc avoir les réponses. S'il les a pas il montre juste ce qu'il a déjà montrer par le passé (avec attaque ad hominem, en faisant dire à son interlocuteur ce qu'il ne dit pas, et en l'insultant en l'assimilant à "l'ennemi") que sur ce sujet il n'est guère rationnel.

[Patrick]

Le 02/10/2021 à 06:28, Rochambeau a dit :

Alors tout d'abord ce n'est pas les mêmes circonstances socio-culturelle, 

Il y a un monde entre un empire Ottoman qui devait composer avec de multiple ethnie et culture, même si il est vrai que la Sublime Porte a aussi eu des épisodes de rigorisme, notamment avec les cultures païennes comme les Yézidi (pour rester dans l'aire géographique). Et une Turquie nationaliste favorisant une unité ethnique et le sunnisme ; encore que les turcs sont aussi très fière de leur patrimoine historique pré-islamique, que Erdogan utilise pour sa propagande (voir n'hésite pas à islamiser).

Certes, mais cela n'explique pas pourquoi certains autres pays musulmans, comme l'Irak l'Iran ou la Syrie (désormais Syrie loyaliste plus que celle relevant des séparatistes de l'ex-ASL mais là encore je ne veux pas lancer de débat connexe) préservent leur patrimoine pré-islamique ou non-islamique (ou ce qu'il en reste après le passage de daesh pour l'Irak) alors qu'ils ont été tout autant façonnés par "l'occident" (et encore il faudrait préciser, anglais ou français?) au niveau de leurs institutions, ou de leurs frontières.

C'est pour ça qu'impliquer l'occident qui aurait favorisé une faction iconoclaste quelconque relève de l'autoflagellation à mon avis, puisque quasiment chaque pays de la région a vu ses frontières (bien rectlignes) être découpées par des européens. Ou alors j'ai mal compris le sens de la remarque.

Citation

Ensuite, je vois pas dans quels commentaires, ou je parle de pardonner ?! Franchement si vous voulez que je m'énerve, vous avez réussi ... car je vous rappelle que ce n'est pas à Kaboul, ni à Istanbul ou à Téhéran qu'un professeur français s'est fait décapiter par la complicité de citoyens français (bordel de merde! Même des gamins sont mêlé à l'affaire !)! Depuis le début je ne cesse de dire qu'il faut défendre nos valeurs chez nous, j'ai même fait une allusion subtile à des livres sur se phénomène qui touche la France notamment au 93 et Trappes, je signale que ces livres ne sont pas écrits par des droitards.(je précise ou cas ou, certains veulent cette fois m'accuser d'être dans l'autre camps)

Je n'accuse personne nommément, le "on" n'est pas un "tu" ou un "vous".
D'autre part sans aller jusqu'à l'évocation bien légitime de ces cas et de tant d'autres, ni vouloir établir de lien de causalité direct, je pense que c'est un tout, et que la lutte contre cette néo-barbarie doit s'articuler autour de tous les sujets possibles. Les destructions de patrimoine historique sont donc à mettre sur le même plan que les meurtres effectués par des terroristes chez nous, les deux sont de facto des actes d'une guerre qui se veut globale.
Dans les deux cas c'est une négation de l'autre au profit d'une vision conquérante d'un islam perdu qui trouve dans l'interprétation littérale des textes la seule substance de sa raison d'être. La vacuité qui en découle ne peut qu'être destructrice, ne serait que parce qu'elle cherche à s'imposer en effaçant ce qui ne correspond pas à une doxa. 
Dans ce contexte ratisser large pour aider à établir des camps idéologiques est la meilleure chose à faire de mon point de vue.

Citation

Une bonne fois pour toute, je recontextualise en prenant en compte le poids des traditions, cultures et histoires ... en quoi dire que les musulmans ont une culture reposant sur plusieurs siècles s'est faire preuve de relativisme culturel ?

Parce que la phrase induite c'est "une culture reposant sur plusieurs siècles d'iconoclasme". Je me trompe?
Et parce que  quelqu'un pourrait donc dire la même chose à propos des décapitations d'infidèles pris au hasard.
La référence à Samuel Paty prend ainsi un sens nouveau.

Citation

Il n'est pas question de mon coté de nier et approuver les destructions des sites historiques, surtout moi l'amateur d'histoire. Depuis le début j'insiste le fait qu'il est absurde d' imposer nos valeurs à des peuples qui ont aussi leur propre culture, cette évolution doit venir d'eux seul, pas de nous. Si encore je faisais ce genre de commentaire pour un fait se produisant en France, je comprendrai vos critiques ... mais même pas !

Alors elle ne viendra pas, parce que nous sommes incapables de protéger les musulmans qui aiment leur patrimoine et qui sont pacifiques, et fatigués de la guerre incessante et des manoeuvres djihadistes destructrices qui attirent pourtant toujours plus de candidats, bon an mal an.
Comment croire que ces individus pacifiques vont trouver la force de se lever contre des djihadistes violents? Ce sont typiquement ceux qui n'ont justement rien pu faire. Ce sont ceux et celles que nous avons cherché à ramener d'Afghanistan (pour recoller au sujet). Le résultat ce sera la reductio ad musulman et la contrainte à entrer dans une logique type "choc des civilisations" pour ne pas être détruits nous-mêmes. Parce que 99% de l'Afghanistan n'est pas "sauvable". Parce que (vu qu'on parlait de wahabisme) le voile intégral et la burka, ou le tchador, ce n'est pas une tradition dans beaucoup de pays musulmans.

Or, je pense sincèrement que l'on peut parfaitement vivre auprès de musulmans qui, parce qu'ils font fi des recommandations du Coran qui guident les destructions de patrimoine, et au contraire respectent cette lointaine histoire qui est avant tout la leur, démontrent qu'ils sont prêts à évoluer, comme les chrétiens ont évolué. Et il n'y a même pas besoin d'altérer leur religion pour ça, juste de la considérer comme un objet d'étude et un choix personnel, et non pas comme une suite de recommandations à suivre à la lettre en permanence.
C'est d'ailleurs ce qui fait le plus peur aux djihadistes, et ce qui explique leur refus de l'assimilation, car c'est perçu comme une dillution et un reniement.

 

Bref, je ne sais pas si le bout de phrase:

Le 01/10/2021 à 13:31, Patrick a dit :

OK donc maintenant c'est de notre faute si certains musulmans détruisent leur propre patrimoine au détriment de tous les autres? 

...justifiait un tel argumentaire, mais j'espère avoir clarifié ma position.

Non ce n'est pas de notre faute.

Et si on veut éviter qu'il y ait chez nous d'autres Samuel Paty, d'autres attentats, si on veut réellement couper les racines du mal, alors il faut d'abord le nommer, le définir, et ne surtout pas chercher à rationnaliser ou même expliciter quoi que ce soit. Il faut dire non et mettre les moyens de faire respecter ce "non".

Modifié le 3 octobre 2021 par Patrick