[Afghanistan]

[slider69]

en tout cas il faut changer d'axe ...

les opinions publiques des principaux pays ( USA, Angleterre, France) sont maintenant opposés dans le principe à cette guerre.

ne pas prendre en compte une telle donnée est une erreur grave.

il est possible de mener la guerre contre les talibans et al quaeda sans pour cela rester forcement en Afghanistan.

@++

bye

[Chronos]

en tout cas il faut changer d'axe ...

les opinions publiques des principaux pays ( USA, Angleterre, France) sont maintenant opposés dans le principe à cette guerre.

ne pas prendre en compte une telle donnée est une erreur grave.

il est possible de mener la guerre contre les talibans et al quaeda sans pour cela rester forcement en Afghanistan.

@++

bye

Je suis bien d'accord, mais il s'agit là d'un revirement diplomatique qui va être difficile a assumer concernant l'Iran et cela vis-à-vis des populations occidentales. L'imbroglio et les jeux d'alliances au Pakistant seront également difficiles a démêler, il faut que les politique assument qu'ils se sont trompés d'ennemis et que leur statut d'ennemi est justement relatif.

On a peut-être déjà fait trop de bourrage de crâne. 

[slider69]

il faudra tirer les leçons des 8 années d'Afghanistan...(la guerre contre les nazi a duré 6ans à titre de comparatif)

en effet il est important de savoir pourquoi et comment son engagé les petits gars de l'Armée. les Politiques doivent avoir un objectif clair et le faire valider par le parlement qui représente le peuple Francais.

je rappelle quand même que l'Otan était prévu pour des conflits Européens et pas des aventures en Asie.et je parle même pas de l'aspect financier.j'ai lu quelque part que les Danois avaient un supplément de 60% sur leur opérations planifiées en Afghanistan. où en sommes nous ?

les points marquants:

1/ planning de transfert sur l'ANA

2/ planning du retour des soldats (hors mission d'encadrement)

3/ discussion et objectif autour de la position du Pakistan (élément clé)

4/ intégration de plus de responsabilité des Pays Musulmans ( Egypte, Maroc,Jordanie, Arabie Saoudite, etc) comme force d'assistance au peuple Afghan

( il est plus facile à un Musulman d'aider un autre Musulman )

5/ re-clarification du rôle de l'Otan et notamment de la France (indépendance-ou "cousinage style British")

@++

bye

[collectionneur]

4/ intégration de plus de responsabilité des Pays Musulmans ( Égypte, Maroc,Jordanie, Arabie Saoudite, etc) comme force d'assistance au peuple Afghan

( il est plus facile à un Musulman d'aider un autre Musulman )

Vous avez les vu les résultats des interventions des pays musulmans au Liban durant la guerre civile ???

[P4]

Je ne pensais pas a Wanat ou il y avait plus d'une section avec les afghans mais plutot a l'engagement ou 2 soldats US ont été capturé. Une escouade et des élément afghans encerclé par surprise par une cinquantaine de talisurgés... Un des soldats n'a toujours pas été récupéré il me semble.

Je ne me souviens pas de cet événement mais je ne crois pas qu'il s'agissent de l'assaut d'un point haut bien battis par le génie.

C'est tout l'intérêt du petit modèle ... qu'on peut balader derrière une VLRA. On peut imaginer le promener avec le convoi et avoir une visu aérienne, ou le déplacer sur les COP.

Opérer le ballon avec le convoi ne rentre pas dans le cadre de la lutte anti-EEI tel que je la conçois surtout si il s'agit de seulement chercher le mec qui va actionner le dispositif  à distance.

De mon point de vue la lutte anti-EEI se rapprocherait de la lutte sous la surface et il faut s'assurer des zones libre d' EEI

avec une trés forte probabiité comme nous nous sommes assurés des zones ou les gus d'en face ne nous combatte plus

de manière classique vu que ça se finit pas bien pour eux.

Le but étant de pouvoir se servir de ces zones à notre avantage pour manoeuvrer vite, infiltrer, se replier.

Si ces zones libres sont celles proche des routes il va rester au gus d'en face les zones verte pour poser des EEI mais dans ce cas les patrouilles sont beaucoup moins prévisible et nous sommes dispersés, en plus la concentration de la population est forte dans ces zones.

On pourrait construire un ou deux de ces postes d'observation  pour tester le concept et voir les avantages et les inconvénients, les Russes avaient procédé de la sorte.(voir le film Afghansti)

[slider69]

4/ intégration de plus de responsabilité des Pays Musulmans ( Égypte, Maroc,Jordanie, Arabie Saoudite, etc) comme force d'assistance au peuple Afghan

( il est plus facile à un Musulman d'aider un autre Musulman )

Vous avez les vu les résultats des interventions des pays musulmans au Liban durant la guerre civile ???

ne faut il pas en sortir de cette vision purement occidental des conflits qui nous entraine encore plus bas.

la terre doit être gérée par toute les composantes sinon c'est l'un contre l'autre "Ad vitam aeternam"

l'Onu n'a rien à perdre à réunir les Pays Musulmans pour une clarification des conflits ayant lieu sur leur sol.

c'est trop facile , voir trop lâche de dire qu'ils n'ont pas vocation à gérer ce qui concerne leur sphère d'influence.

restera au occidentaux à aider à une solution de deux nations ( Palestine-Israël), mais une vrai solution ! où l'on met les gens fasse à leur responsabilités.

La France par une politique de respect et de discussion obtiendra beaucoup de changer d'axe.

il vaut mieux se retirer en disant " nous sommes venu en ami pour aider votre peuple mais nous nous sentons bien seul auprès de vos Frères Musulmans que de continuer à faire n'importe quoi à la petite semaine. on perd jamais la face en faisant une sainte analyse et en recadrant les missions.

si le but de l'équipe au pouvoir ( je vise personne en particulier) c'est de jouer à la guerre sans but alors autant le marquer sur les contrats d'engagement des soldats.ils ont le droit à la vérité.

çà c'est pour le volet diplomatique , après que la France mène au coté du peuple Afghan une guerre contre des talibans me parait normal puisqu'on est au coté des Afghans.mais cette guerre doit être mené par un état major incluant des Afghans au plus haut niveau.de manière que la perception ne soit pas trop "occidentale"

-------------

complément , çà bouge un peu visiblement :

http://www.lexpress.fr/actualites/2/initiative-de-berlin-londres-et-paris-sur-l-afghanistan_784733.html

-------

cordialement

@++

bye

[collectionneur]

Je ne parle pas de cela, mais simplement des faits.

Au Liban, la Force Arabe n'a tenu que quelques mois et c'est la Syrie qui en à profité pour s'installer 30 ans dans le pays.

Les dirigeants arabes parle beaucoup et agissent peu ou alors en désordre. même au niveau humanitaire les gts sont à la traine, il suffit de comparez les sommes versé au peuple palestinien par la Ligue Arabe avec celles des pays d'Europe :

Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient

En 2008, le budget est de 545 millions de dollars. Les États membres de l'Union Européenne versent collectivement 59% du montant total du budget régulier de l'UNRWA, les États-Unis 185 millions de dollars et les États de la Ligue arabe 4 % du budget (dont les Émirats arabes unis 27 millions de dollars et l'Arabie saoudite 20 millions).

[Tomcat]

4/ intégration de plus de responsabilité des Pays Musulmans ( Égypte, Maroc,Jordanie, Arabie Saoudite, etc) comme force d'assistance au peuple Afghan

( il est plus facile à un Musulman d'aider un autre Musulman )

Et pourquoi les pays musulmans devrait venir en aide au "peuple afghan" aux occidentaux en détresse pour un problème crée par la CIA et sa politique de ceinture verte, poltique qui, accessoirement, a fait beaucoup de victime dans des pays comme l'Algérie et l'Égypte où les "combattants" formé par la CIA ISI pour combattre les soviétiques finissaient leur route avec un bagage bien rempli....

La War on Terror, telle qu'elle fut mené par les néo con, n'avait rien de positif pour les pays musulmans, tous ont été stigmatisé, 1 a été envahi sous de faux prétextes ou 2 autres (l'Iran et la Syrie) n'ont pas passé loin d'une aventure hasardeuse des néo con sur leur lancée irakienne. C'est un peu culotté que de demander leur aide maintenant...

Si non, sur plan strictement matériel, la armées arabes ont tous un point en commun, outre le fait d'aligner un matériel dernier cri, c'est qu'elles ont un niveau assez médiocre. (Par exemple, en 91 l'Armée saoudienne n'aurait pu tenir que 3 jours dans le désert selon un général saoudien....)

[FATac]

Je dois avoir une vision sclérosée du conflit et de son traitement, car je ne vois pas de solution viable dans tout cela :

on à rien à perdre de changer d'approche.

1/ positionner des observateurs / pisteurs qui doivent bouger sans arrêt (les retirer dès qu'ils sont repérer) avec des moyens d'observation "type lunette d'astronomie"

Ca, c'est le job des forces spéciales. Je crois qu'elles sont déjà en place, sur le terrain. En ajouter serait il efficace ? J'ai peur que cela n'augmente le nombre de cibles potentielles et que le nombre nuise à la qualité.

2/ ne plus créer de bases fixes (sauf aviation/hélicos) mais changer les bases de place pour désorienter les talibans et les ravitailler par hélicos ou pistes aléatoires 4x4.

Le ravitaillement en 4x4, en plaine, pourquoi pas, mais avec les volumes à faire transiter, cela va être démentiel en terme de logistique. On va remplacer les convois sur les routes par des tapis de 4x4 dans les champs ... les (quelques) agriculteurs vont apprécier le labourage de leurs champs de blé par des 4x4 ou 6x6 de 10t. Quant à la zone montagneuse, faut pas espérer y faire crapahuter un tout-terrain chargé comme une mule ... ou alors pas à une vitesse supérieure à la marche du talisurgé ... ou alors pas hors des pistes ... et retour à la case départ. Quant à la noria d'hélico pour le ravito, ça va vraiment donner des envies de Manpad ...

3/ prendre en compte que le blindage n'est plus forcement la meilleur carapace.un VAB ou un char n'a plus de garantie.donc arrêter les patrouilles dangereuses et improductives.

Ce que l'on appelle "patrouille" est, le plus souvent, une action ciblée vers une zone où il y a une probabilité d'engagement non nulle. Il faut donc y amener du monde. Et comme le terrain n'est pas tenu de façon continue, le risque d'attaque est présent sur une partie du parcours, avant la zone opérative. Renoncer aux patrouilles, c'est ne plus rien faire ... on ne va plus débusquer le talisurgé, dans ce cas. Et si l'on maintient les opérations, je doute que les boys apprécient de faire le trajet, en zone peu sure, à l'arrière d'un camion baché. Hors alternative sérieuse, dont le coût ne serait pas prohibitif (une insertion/évacuation de peloton de 250 pékins, par HM, pour réactive qu'elle soit, me parait bien couteuse pour être menée tous les jours), je crois que les "patrouilles" vont continuer.

D'autant que toutes celles qui se passent calmement peuvent contribuer au "win minds and hearts", pourvu que les populations locales ne soient pas traitées avec morgue par des convois dont les mitrailleurs les pointent à tout va.

4/à l'instar de Bigeard en Algérie, créer des unités de "chasse" pouvant se déployer toujours par hélicos en grand nombre , voir par parachutages. en organisant le plan dans un schéma mobile avec ravitaillement par hélicos....la clé du dispositif doit rester la mobilité.

les bases fixes ont connait depuis le Vietnam.

Dans l'image que j'avais du conflit viet-namien, il existait des bases fixes, mais elles n'ont pas eu d'influence majeure sur le déroulement du conflit, et le principal de l'action a été mené par des troupes aéromobiles, avec des patrouilles incessantes dans la jungle, des passages et repassages sur des zones dont le contrôle s'évanouissait aussitôt les pelotons disparus à l'horizon. Je peux me tromper, mais il ne me semble pas que l'aéromobilité et la "chasse" fut une solution au Viet-Nam.

5/utiliser les moyens aériens pour casser les structures talibanes du Pakistan (le vrai ennemi de cette guerre) c'est à dire ! les routes, ponts, barrages, qui relie le Pakistan à l'afghanistan et réorganisé les routes depuis le nord en créant des accès plus adapté. çà revient à couper le flux taliban dont on sait d'où il vient.

Ouh la ! La zone tribale est bien le noeud du problème, mais il n'y a qu'un côté de la frontière dans lequel on peut frapper avec un semblant de légitimité. Donc, à moins de porter le fer et le feu chez les pakistanais, je ne vois pas de moyen de couper les racines de la mauvaise herbe talibane. Alors, si l'on ne peut couper les racines, il ne reste qu'à tondre régulièrement, d'une part, et à altérer le terrain pour que les conditions favorables à la pousse ne soient plus réunies. Et ce genre de jardinage, ça va durer très, très, très longtemps.

[slider69]

cher Tomcat,

a un moment donné il faut sortir de l'impasse. ce que tu écrit est juste. mon raisonnement " un peu utopique" se place dans un nouveau dialogue d'égal à égal avec les Nations Musulmanes.

le seul interlocuteur valable serait l'Onu. car l'Onu est important dans la gestion des crises.

inviter loyalement les pays concerner doit dépasser maintenant les "opérations de ceinture verte" justement. tu as raison ! il y a eu et il y a encore des opérations type CIA...et cela à abouti à l'ISI qui honnetement n'est pas mieux.

notre responsabilité à tous est d'aller vers la paix! les guerres doivent être combattu au maximun et le désengagement au profit d'action d'aide seront plus lucrative pour tous nos pays et pour chacun de nos soldats.

d'un autre coté il faut évolué et ne pas s'enfermer dans une réthorique anti américaine qui serait l'inverse de la démarche à promouvoir.

l'Onu doit retrouver plus de place et des décisions justes ( principe du vote de chaque Nation) doivent être bien expliqués et bien respectés.

si l'armée Saoudienne ne peut pas faire d'action complexe et peut néanmoins participer.

il n'y a pas de honte à demander une participation active aux problèmes internationaux.et c'est une manière de respecter ces peuples.

l'esquisse d'un dialogue ONU demandé par la France , l'Angleterre , l'Allemagne est un bon début pour qu'enfin le travail des Soldats Francais est une finalité. pour l'instant on fait du sur place.

pourtant la France ( et les politiques devraient s'en souvenir) à vécu le conflit Algérien d'après guerre.

cordialement

@++

bye

[slider69]

salut FATac

"Je dois avoir une vision sclérosée du conflit et de son traitement, car je ne vois pas de solution viable dans tout cela :"

doit on comprendre que tu penses que le dispositif actuel suffit et que les résultats en 8 ans sont correct...sinon que proposerais tu ?

ce que je perçois des résultats de l'Action en Afghanistan c'est justement le bilan auprès des populations de la "coalition" (je n'aime pas ce terme) . cette ISAF n'a plus d'objectifs clairs, mais bien une multitude de vision erronée.

c'est peut être moins l'action sur les citernes par un commandant Allemand pris dans un conflit complexe où les valeurs sont flou, que ces quelques GI qui ont défoncés la porte d'un hôpital de l'ONU en attachant plusieurs de ses travailleurs qui donne l'échelle de la valeur de l'engagement de l'ISAF.

les chancelleries doivent comprendre que quand on bosse la peur au ventre, car là bas c'est très hard on pourra pas faire un travail de fond valable et respectueux.

@++

bye

[loki]

5/utiliser les moyens aériens pour casser les structures talibanes du Pakistan (le vrai ennemi de cette guerre) c'est à dire ! les routes, ponts, barrages, qui relie le Pakistan à l'afghanistan et réorganisé les routes depuis le nord en créant des accès plus adapté. çà revient à couper le flux taliban dont on sait d'où il vient.

@++

bye

les structures talibanes n'existent pas , les talibans recoivent des armes légères , des munitions, quelqes explosifs et c'est tout

il ne s'agit pas d'une campagne d'interdiction contre des divisions blindées mais de traffics ( qui se mêlent à ceux de la drogue etc , etc )

de plus, ces ponts, routes etc........ sont celles qui servent à notre propre approvisionnement et surtout sont en territoire pakistanais, lancer une campagne de bombardement stratégique sur le Pakistan, c'est entrer en guerre avec cet état ( que ce soit une guerre ouverte ou "tiède" ) et là, on risque de lourdes représailles

sans oublier que le Pakistan a la bombe

[FATac]

salut FATac

"Je dois avoir une vision sclérosée du conflit et de son traitement, car je ne vois pas de solution viable dans tout cela :"

doit on comprendre que tu penses que le dispositif actuel suffit et que les résultats en 8 ans sont correct...sinon que proposerais tu ?

Non, le dispositif actuel ne suffit pas, et ne peut pas suffire en l'état actuel. Mais les solutions évoquées ne me paraissent pas davantage capable de trouver une issue. Et une issue hors de prix n'est pas une issue si elle n'est pas garantie (et la mobilité massive est hors de prix, mais n'est pas - à mes yeux - une solution viable).

Si je devais proposer quelquechose, depuis mon canapé (c'est plus facile), c'est une implication encore plus forte, avec davantage de moyens, mais probablement moins de disproportion :

• Un encadrement de l'ANA et une formation de celle-ci plus poussée (en l'absence d'institution politique clairement établie, je me dis qu'une ANA forte et correctement "éduquée" peut constituer un embryon de conscience "nationale". Quitte à décliner ce type d'action sur les autres corps constitués de l'état, un par un.
• Des patrouilles plus afghanisées. Je fais partie de ces optimistes qui pensent que des soldats afghans doivent pouvoir parvenir à un niveau d'efficacité similaire à celui que l'on attribue à leurs homologues occidentaux. Que les occidentaux s'effacent petit à petit des patrouilles, en revenant à un rôle d'encadrement, ou préférentiellement de conseiller tactique, d'expert ... En gros, seulement une tache de valeur ajoutée, qui ira en diminuant - donnant du coup plus d'importance aux afghans. Le fait de ne pas cantonner l'ANA à une tache d'exécution, ou un rôle de "masse de manoeuvre", c'est la valoriser pour l'avenir - et la construction du pays.
• Aider, aider, aider et encore aider. Recenser, sans cesse, les besoins des populations, des villages, et implanter, à chaque fois que c'est possible, ce qui est demandé : route, ponts, puits, moto-pompes, dispensaires, antennes GSM/Radio, générateurs électriques ou panneau photo-voltaïques. Tout faire pour sortir le pays du moyen age, en répondant aux besoins exprimés. Et sanctionner/poursuivre/éliminer les intégristes qui tenteraient d'empêcher les populations d'accéder à ces éléments de progrès jugés impies par des fanatiques barbus.
• Se mouiller plus près du terrain pour limiter les bavures (type camion-citerne). Je suis aussi persuadé que des HdC ou turbo-props CAS/COIN auraient pu évaluer la situation avec une meilleure pertinence que le Pod d'un F-15 et une unique source d'information locale. Mais il n'y en a pas ... ou pas assez. Envoyer des F-15, des B-1B ou même des Rafales là bas m'a toujours paru totalement hors de proportion, et dans le cas d'espèce, assez contre-productif. Aux tout débuts du conflit, peut-être était-ce pertinent, mais il aurait été intelligent de ré-ajuster le dispositif, ensuite.

Après ... j'arrête là car j'ai un peu peur de me disperser ... et puis les conseilleurs sont rarement payeurs ... c'est facile, d'ici, de préconiser des solutions ...

[Gibbs le Cajun]

Citation de slider 69

il me semble que l'action devrait passer par plus d'hélicos...et des hélicos avec des moyens adaptés comme des snipers embarqués...

parceque tu crois que les insurgés vont pas se planquer à l'arrivé de tes hélicos ?sache qu'un hélico doit resté en stationnaire afin de permettre au tireur (sniper ) d'être dans de bonne condition pour exécuter le tir  .

pour rappel les FS ont eu pas mal de casse lors d'une opé de récup d'un SEAL tombé d'un chinook (operation Anaconda 2002 à Takur ghar ,et ils ont pas fait de stationnaire pour "snipé" ,ils ont eu un chinook au tas et un autre qui à  été endommagé avec tout le plomb qui volé ...

Citation de slider 69

aller chercher le taliban avec un famas n'est pas la solution...

tu veux que l'on fasse comment ?

Citation de slider 69

je pense à ses soldats morts alors qu'ils étaient dans des opérations de transport....

une reconnaissance d'axe ,s'est du boulot d'infanterie ,appuyé par du génie ,on ne peu pas leurs faire le boulot à pied vu la distance à reconnaître  .

[slider69]

bonsoir Gibbs

je réponds à ta demande sur les points que tu as relevé et que je trouve pertinant.

1/ sur l'aspect héliporté je me base sur les opérations combinées et très intelligente d'opérations exclusivement mené par hélicos en 1970 au Vietnam ( le livre "la 13eme vallée" de John del Vecchio)

le principe était des groupes déposés (soutenus par de l'artillerie assez lointaine) mais dirigé depuis un hélico commandement..les groupes étaient déplacer rapidement autour des éléments ennemis ( chaque groupe pouvant mutuellement s'appuyer). la création de fausse positions ont participer à désorganiser voir inverser le rapport de force "chasseur-gibier".mais ce qui est important de noter c'est que jamais un groupe ne partait seul (le dispositif était pointu).je note qu'il y a peu d'hélico touché en Afghanistan car justement il s'appuie mutuellement ( un bon principe). voir encore ce soir la vidéo du ballet d'hélico sur liveleak.com.

2/les groupes Francais manquent d'armement diversifié et de moyen. dans une patrouille comme dans le col montagneux (lance-grenades multiples ? chiens pisteurs ? mitrailleuse d'appui combien ? fumigène ? le famas est selon moi inefficace contre les talibans.

3/les déplacements sont dangereux car visiblement la détection de mine est très difficile. les fait parle d'eux même et je pense qu'il faut y réfléchir encore.

pour finir je pense que ce conflit se déplace de plus en plus de l'intervention de soutien à une guerre d'occupation..le public Afghan étant autant inquiet des attaques isaf que de celles des talibans.

c'est à çà qu'il faut réfléchir ! enfin nos élites.

bonne soirée

@++

bye

[Gibbs le Cajun]

bonsoir Gibbs

je réponds à ta demande sur les points que tu as relevé et que je trouve pertinant.

certe ,mais se qu'il ne faut pas perdre de vue s'est le nombre d'hélicos perdu au vietnam .de plus le vietnam est un tantinet recouvert de jungle (s'est vert quoi )en comparaison avec l'afghanistan (certe il ya les zones cultivés mais se n'est pas la même chose ).pour les hélicos ,pour le moment sa va ,mais il ne faut pas perdre de vue que l'ennemi s'adaptera face à un plus gros déploiement d'hélicos.

tous le monde est d'accord pour dire que l'on devrait changer le FAMAS  ;),mais de là à dire qu'il est innefficace  ,perso j'ai pas le souvenir que des rebelles venu du Libéria aient apprécié de se faire plomber par des tirs de FAMAS en côte d'ivoire  ;) ou de se prendre une FLG tiré par un FAMAS .

sa doit être pareil en afghanistan ,et nos gars arrivent à plombé des talisurgés .pour se qui est des fumigénes et autres matériels ,il y a eu de l'évolution depuis uzbeen (certe il reste à faire dans se domaine ).

il n'y a pas de risque zéro ,malheureusement et tu ne peux t'affranchir des voies terrestres rien qu'au point de vue  logistique .

la ,je reste d'avis d'une big réunion des pays présents en afghanistan et de remettre les pendules à l'heure .

gibbs

[Borisdedante]

http://www.courrierinternational.com/breve/2009/09/07/l-afghanistan-s-invite-dans-la-campagne-electorale

Trois jours après un raid aérien meurtrier de l'OTAN, opéré dans le sud de l'Afghanistan sur ordre d'un officier allemand, la polémique continue de faire rage. Berlin maintient qu'une cinquantaine de rebelles ont été tués, tandis que les Etats-Unis parlent de 125 morts, dont de nombreux civils. Outre-Rhin, la question a relancé le débat sur l'engagement de la Bundeswehr en Afghanistan, à trois semaines des élections législatives. L'ex-chancelier Gerhard Schröder (SPD) plaide pour un retrait pur et simple des troupes allemandes. Par ailleurs, le 6 septembre, la chancelière Angela Merkel et le Premier ministre britannnique Gordon Brown ont demandé la tenue d'une conférence des Nations unies sur l'Afghanistan. Ils ont précisé avoir le soutien de Paris dans cette initiative.

[volnitza]

bonjour...ca fait pas mal de temps que je lis vos intervention sur se conflit que je trouve(la plupart du temps constructive)...

mais je me pose actuellement la question de sa légitimité...l'élection qu'y vient de se passer est un fiasco total,en terme "démocratique"...je ne parle pas des zones contrôlées par les taleb,mais des zone contrôlées par le pouvoir afghan....ont est arriver a peut de participation,avec des bourrages d'urnes et des bureaux de votes(par centaines)virtuels.

comment dans ces conditions,avoir une légitimité a "occuper",le terrain,pour faire reculer les taleb,et développer un esprit "démocratique","occidental",pour gagner "cœurs et esprits" de la population local...

je met pas mal de guillemet ,pour ne pas que sa soit pris pour de la provoque...mais le peuple afghan,est en guerre perpétuel depuis toujours... que lui apporte l'otan?tout les budget de reconstructions ont disparus...j'amène ma petite contributions au débat...

[slider69]

une belle opération visiblement

certainement les fameux SAS. comme quoi quand on prend l'initiative ( visiblement une opération de récupération par hélico ) les talibans sont à la ramasse.

http://fr.news.yahoo.com/3/20090909/twl-afghanistan-journaliste-fcd69a8.html

cordialement

@++

bye

[g4lly]

une belle opération visiblement

certainement les fameux SAS. comme quoi quand on prend l'initiative ( visiblement une opération de récupération par hélico ) les talibans sont à la ramasse.

http://fr.news.yahoo.com/3/20090909/twl-afghanistan-journaliste-fcd69a8.html

cordialement

@++

bye

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=11188887&cKey=1252491078000

Afghanistan: journaliste libéré Un journaliste irlandais du quotidien américain "New York Times", kidnappé samedi en Afghanistan, a été libéré mercredi par l'OTAN. Un soldat britannique est mort durant l'opération, ainsi que le collègue afgan du journaliste. Stephen Farrell, qui est le deuxième journaliste du "New York Times" enlevé en moins d'un an en Afghanistan, et Sultan Munadi ont été enlevés dans la province de Kunduz, dans le nord. Ils cherchaient des informations sur le bombardement de vendredi de 2 camions citernes par les forces de l'OTAN. Ce raid aérien avait fait des dizaines de morts, dont des talibans et des civils. (SWISS TXT)

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hH70LJA2xb6HxQAB-pYpcTLW4Y2g

KABOUL — Un journaliste irlandais du quotidien américain New York Times, kidnappé samedi en Afghanistan, a été libéré mercredi au cours d'un raid aéroporté des forces spéciales de l'Otan, mais son collègue afghan, ainsi qu'un soldat britannique ont été tués au cours de l'opération.

Stephen Farrell, qui a également la nationalité britannique, et Sultan Munadi avaient été enlevés dans la province de Kunduz, dans le nord, où ils cherchaient des informations sur le bombardement vendredi de deux camions citernes par les forces de l'Otan. Ce raid aérien avait tué des dizaines de personnes, dont des talibans, mais aussi un nombre encore indéterminé de civils, provoquant l'émoi dans les capitales occidentales.

Dans la nuit, "des forces de l'Isaf et afghanes ont pénétré dans plusieurs habitations à Kunduz et libéré" Stephen Farrell, a indiqué la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) de l'Otan.

A Londres, le ministère de la Défense a annoncé un peu pus tard qu'un soldat britannique avait péri dans l'assaut, sans plus de détails.

Le gouverneur de Kunduz, Mohammad Omar, avait assuré à l'AFP qu'il s'agissait d'un "commando des forces spéciales américaines". Mais dans son récit à son journal, M. Farrell a dit que les voix de ses libérateurs étaient celles de "Britanniques".

Selon le gouverneur, le journaliste afghan a été tué "par les talibans". Mais M. Farrell assure qu'il est tombé sous une rafale dans la fusillade et n'a pas pu dire de quel côté provenaient les tirs meurtriers.

M. Munadi avait 34 ans et était père de deux enfants.

M. Farrell est le second journaliste du NYT enlevé en Afghanistan en moins d'un an. David Rohde avait été kidnappé en novembre 2008 près de Kaboul avec un journaliste afghan et un chauffeur qui l'accompagnaient, mais il avait réussi, selon le quotidien américain, à échapper à ses ravisseurs en juin 2009.

"Nous étions tous dans une pièce, les talibans ont tous pris la fuite" dès qu'ils ont entendu les hélicoptères, a raconté le journaliste irlandais sur le site internet du NYT.

Il s'est précipité dehors avec Sultan Munadi, sous un déluge de balles.

Son collègue afghan aurait hurlé qu'il était journaliste mais il a été touché par une rafale, poursuit M. Farrell, assurant ne pas savoir de quel côté venaient les balles.

Le NYT a expliqué qu'il n'avait pas rendu publique l'enlèvement et avait convaincu "la plupart des autres médias" de faire de même, "afin de préserver la sécurité des deux hommes".

La libération spectaculaire de M. Farrell intervient dans un contexte de violences jamais égalées en huit années de conflit entre les talibans et les forces internationales qui les avaient chassé du pouvoir fin 2001, emmenées par les Etats-Unis.

Les combattants islamistes ont intensifié leur insurrection ces derniers mois, malgré le renforcement récent de la présence militaire internationale forte de plus de 100.000 soldats.

Ce regain de violence connaît un apogée depuis le printemps et le début de la campagne pour l'élection présidentielle qui a eu lieu le 20 août et dont les résultats définitifs ne sont toujours pas connus.

Les derniers résultats partiels livrés mardi par la Commission électorale donnent une confortable avance au président sortant Hamid Karzaï, avec 54,1% des voix contre 28,3% à son principal rival Abdullah Abdullah, selon un décompte portant sur 91,6% des bureaux de vote.

Alors qu'il semble difficile pour M. Abdullah de refaire son retard et pousser M. Karzaï à un second tour, la communauté internationale multiplie les pressions sur les autorités électorales pour faire toute la lumière sur de très nombreuses plaintes pour fraudes durant le scrutin.

[slider69]

j'espère que la France achètera des hélicos MH-6 qui permettent à des groupes de 5 de gicler sur l'objectif grâce à leurs petits bancs judicieusement placés et permettant l'engagement dès l'arrivée...une merveille de technologie et d'efficacité que cet hélico. il y a des vidéos bien faite où l'on voit des simulations d'approche...

encore un problème de chéquier  me direz vous ? nos probleme..on annule l'avion de transport qui sert a rien au combat (l'airbus) et on livre aux troupes les hélicoptères de patrouilles et de reco MH-6 beaucoup plus utile. =D =D

@++

bye

[g4lly]

j'espère que la France achètera des hélicos MH-6 qui permettent à des groupes de 5 de gicler sur l'objectif grâce à leurs petits bancs judicieusement placés et permettant l'engagement dès l'arrivée...une merveille de technologie et d'efficacité que cet hélico. il y a des vidéos bien faite où l'on voit des simulations d'approche...

encore un problème de chéquier  me direz vous ? nos probleme..on annule l'avion de transport qui sert a rien au combat (l'airbus) et on livre aux troupes les hélicoptères de patrouilles et de reco MH-6 beaucoup plus utile. =D =D

@++

bye

Les gazelles peuvent faire ca tres bien ...

[slider69]

salut G4lly,

pas sûr ! concernant la bonne gazelle.

en effet le Diamètre rotor du mh6 est de 8.30m ( meilleur possibilité de dépose) en plus avec jusqu'à 6 pales ( autant dire un arrachement quasi immédiat du sol)

alors que la gazelle est une 3 pales avec un diamètre rotor de 10.50m....

sa change tout dans la manière de livrer les hommes sur le terrain.

je crois savoir qu'en utilisation en somalie, cet hélico n'est pas tombé au sol...il fût le seul à maintenir une aide efficace même de nuit sur les spots très chaud de Mogadiscio. il a donc son baptême du feu derrière lui.

si on pouvait connaitre le prix entre la gazelle et le MH-6 ! le choix serait vite fait.

complément pour modèle 6 pales voir post Philippe :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5791.0.html

cordialement

@++

bye

[FATac]

Oui, mais les Gazelles, on les a déjà.

Les MH-6, c'est à acheter à l'étranger (au grand dam de notre hélicoptèriste local), c'est pas forcément beaucoup plus efficace qu'une Gazelle, voire un Fennec ou un Ecureuil aménagé, ça va coûter sur des budgets trop rares et prévus pour autre chose, et c'est pas livrable pour demain. C'est tout ce qui fait la différence entre une idée et un mode opératoire.  ;)

Quant à la viabilité des opérations de dépose, de cette manière, je ne suis pas convaincu. Ca se sent ?  :lol:

Pour que ça marche, c'est pas 3 ou 6 hélicos, mais 30 ou 40 d'un coup qu'il faut. Déposer un demi-peloton à la fois, c'est donner des friandises aux talisurgés. Et la rapidité du "jump out" n'y changera pas grand chose.

Je crois plus aux gros hélicoptères de manoeuvre, qui peuvent déposer 20 pax équipés, avec des munitions, le tout sous une couverture d'armes en sabord. D'autant que ces appareils peuvent aussi mener des évacuations très rapides (merci la rampe), avec la même couverture. Le tout, c'est de ne pas les perdre avec leur cargaison.  ;)

[Menchi]

salut G4lly,

je crois savoir qu'en utilisation en somalie, cet hélico n'est pas tombé au sol...il fût le seul à maintenir une aide efficace même de nuit sur les spots très chaud de Mogadiscio. il a donc son baptême du feu derrière lui.

Ça tombe bien la Gazelle 20 mm aussi dans l'opération Oryx en Somalie en 1993, mais peut être pas de nuit effectivement. Donc non, le MH6 ne fut sûrement pas le seul à maintenir une aide efficace. Par ailleurs, comme la Gazelle, le MH6 a du faire face à des ROE plutôt sévères là bas.