[Afghanistan]

[Tomcat]

manière générale les sondages d'opinon afghans révèlent le grand mécontentement des Afghans face aux "Talibans" et autres.

Lesquelles???

En tout cas, dans les sondages d'opinion réalisés par le CSIS, c'est tout à fait l'inverse qui se passe, avec une diminution de confiance en la coalition et au gouvernement afghan et une montée proportionnelle des "taliban"

http://csis.org/files/media/csis/pubs/090211_afghanthreat.pdf

[pascal]

A côté de ça , on peut imaginer qu'ils paient le décuple , ils tiendront pas ce rythme , surtout si le Pakistan hermétise sa frontière . Je ne me fais pas plus d'inquiétude qu'avant . C'est bien qu'ils sortent, surtout quand ils s'accrochent, c'est plus facile de les écraser sous les bombes / roquettes / obus.

Si tu ne te fais pas de soucis ... Je suis rassuré  :lol:

[QuebecOne]

Lesquelles???

En tout cas, dans les sondages d'opinion réalisés par le CSIS, c'est tout à fait l'inverse qui se passe, avec une diminution de confiance en la coalition et au gouvernement afghan et une montée proportionnelle des "taliban"

http://csis.org/files/media/csis/pubs/090211_afghanthreat.pdf

Tu regardes les chiffres que tu veux regarder... si on prend la même étude que tu as mis en lien: 7% des afghans pensent que les talibans peuvent apporter la sécurité et seulement 9% disent supporter les talibans...

60% des gens disent que les talibans sont la principale menace et 15% disent que c'est le trafic de drogues, seul 8% pensent que les US sont le principal problème et  1% ont répondu le gouvernement afghan... (75% vs 9% c'est pas si mal comme résultat pour les objectifs de cette guerre).

le taux de confiance pour la coalition est de 42%, mais celui des talibans et en bas de 7%...

ceux des gouvernements locaux et du gouvernement national sont beaucoup plus élevé que j'imaginais (plus de 70% dans les deux cas)...

91% de la population ont une image défavorable du Pakistan(frappe américaine ne semble pas avoir d'influence)

seul 32% dise qu'il est acceptable de cultiver l"opium

Ils y a plus de positif que de négatif dans cette étude...

[pascal]

Chaps

Totalement hors-sujet.

je ne sais pas ce que vous en pensez mais le blog Theatrum Belli tend à devenir caricaturalement anti-américain, voir anti-occidental et haineux. La modération des commentaires est à géométrie variable...

deux commentaires approuvés :

Citation

Dans un cadre électoral, des déclarations mensongères ont conduit les soldats français à risquer leur vie et, pour certains, à mourir en tant que force d'occupation en territoire pachtoun.

La compilation suivante contient la déclaration de Nicolas Sarkozy du 26 avril 2007 selon laquelle l'armée française ne participerait jamais à l'occupation militaire de l'Afghanistan et aux combats contre les Résistants pachtouns :

Vous apprécierez le terme de "force d'occupation" et de "Résistants pachtouns" avec le R majuscule... digne d'un commentaire de youtube

Un autre

Citation

Qu'est-ce que 600.000 hommes armés de fusils contre un peuple qui est armé de la Foi ?

Après avoir laminé l'Irak, et assassiné son chef Sadam avec la bénédiction de l'Europe, voilà que l'impérialisme américain récidive en Afghanistan...

La leçon vietnamienne n'a donc pas suffi à mater l'arrogance de ces infatigables envahisseurs.

Et si un jour les États-Unis d'Europe ne plaisaient plus à ces insectes étoilés? Serions-nous la nouvelle cible à détruire ?

Il faut ajouter que les efforts de guerre ne sont consentis que pour faire tourner l'économie américaine lorsque tout va mal au pays de l'Oncle Sam...en d'autres termes ce pays doit faire des guerres pour s'enrichir.

Mise en valeur de la lutte d'extrémistes religieux, insectes américain...

Voila qui fait certainement avancer le débat et apporte une meilleur compréhension des défis de notre temps, n'est-ce pas...  Encore une fois au niveau de Youtube ou dailymotion.

C'est sans doute le seul blog de défense francophone qui laisse passer autant de saloperies très orientées.

un de mes commentaires qui demandaient à un équilibrage et à une modération marqué au minimum par le respect des peuples et des nations n'est jamais paru...

Cà s'appelle la guerre de l'information, le contrôle des médias ...

L'adversaire peut jouer sur tous les fronts y compris les foras occidentaux

L'ennemi n'est pas si con et arriéré qu'il en a l'air...

-----------------------------------------------------------------------

Pour en revenir aux sondages je trouve çà très amusant. Déjà que nos sondages d'opinions politiques sont sujets à caution... alors un sondage sur ce que les afghans pensent de la guerre ...

Ce qui ressort des reportages lus ici et là c'est qu'aujourd'hui pour l'afghan moyen entre la violence des talibans et des warlords et la faiblesse de la coalition (incapacité à réduire l'insécurité) et bien c'est un peu la déconvenue.

Il y a eu un réel espoir placé en l'ISAF mais aujourd'hui cet espoir semble déçu malgré les efforts de reconstruction. Mais que valent les reconstructions si au quotidien leur usage est entravé voir interdit par les insurgés ou des chefs locaux à la loyauté mal définie ?

En cela le rapport des Communes est extrêmement intéressant. Il émane d'un pouvoir qui a soutenu l'engagement sans tergiverser.

Il est en fait le fruit d'une réflexion profonde qui prend la mesure des contradictions liées à notre action:

-objectifs réels (la fameuse guerre contre le terrorisme) dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils ont bon dos en 2009. OK les taleb ont abrité l'EM de Ben Laden en 1998/2001 mais maintenant on est en 2009 et çà fait longtemps que la clique du saoudien a quitté le pays. Quant aux hommes d'Omar et d'Heykmattyar à 99% ils n'ont jamais quitté leur vallée. Au contraire la guerre menée là bas suscite de nouvelles vocation chez des desperados venus d'un peu partout attirés par la castagne. Comme la Bosnie et la Tchétchénie en leur temps

-valeur de l'opposition (les va-nu-pieds nous taillent quand même de belles croupières qu'on le veuille ou non et en plus ces carnes ne veulent pas nous suivre sur notre terrain c'est pô du jeu ...)

-moyens mis en oeuvre (on y va a minima et on a peur des pertes)

-stratégies adoptées (frappes aériennes, implication minimale sur le terrain). J'adore les titres du "genre; ils allaient aider la population ils tombent dans une ambuscade..." Ben ou nos forces font face à des lascars dont le seul objectif est de tuer du "roumi" et qui se contre foutent du bonheur de leurs concitoyens. Alors c'est sûr que si la troupe ISAF sort de ses bases reconstruire une route ou une école il y a une prise de risques...

-crédibilité lamentable et faible représentativité des acteurs politiques locaux

-valeur de "l'allié" pakistanais

Bref avant de jouer les fiers à bras il va falloir répondre à une série de questions que les députés anglais commencent à se poser; nous serions bien inspirés d'en faire autant sinon les réveils vont être difficiles

[c seven]

Au contraire la guerre menée là bas suscite de nouvelles vocation chez des desperados venus d'un peu partout attirés par la castagne. Comme la Bosnie et la Tchétchénie en leur temps

C'est une bonne nouvelle. Il vaut mieux que les "desperado" s'enflamment là bas à 5000km que chez nous ou chez nos amis d'Afrique du nord ou en Bosnie ou aillleurs. C'est un feu dans la nuit où tous les insectes nuisible viendront se bruler les ailes.

-valeur de l'opposition (les va-nu-pieds nous taillent quand même de belles croupières qu'on le veuille ou non et en plus ces carnes ne veulent pas nous suivre sur notre terrain c'est pô du jeu ...)

Oui et non. Ca reste quand même du maintiens de l'ordre en pays du tiers monde, on est quand même loin du paroxisme de la 1ère guerre mondiale...

-moyens mis en oeuvre (on y va a minima et on a peur des pertes)

Les critères des média et ceux de l'armée ne sont pas les même. On entend les premiers mais la grande muette ne va pas non plus communiquer suite à la perte d'un soldat en disant: "RAS, tout est normal, le taux d'accident du travail de perte est on ne peut plus normal et comme attendu".

Ceux qui misent sur la faiblesse de la population y compris occidentale perdent généralement (voir le blitz de Londre, etc). La population est généralement plus résiliente que les élites ne le croient.

D'ailleurs je reste persuadé que communiquer les perte c'est faire la propagande de l'ennemi. Les pertes devraient être considéré comme secret militaire.

Ca ou autre chose mais c'est là notre vrais point faible auquel il faut trouver une solution

Pour le côté "à minima", on aurait tort de penser qu'on est là-bas pour enfoncer des portes et "gagner une guerre". On est là pour pousser sur la porte, pendant longtemps, peut-être indéfiniement, et il est plus important de maintenir la pression sur l'ennemi pendant longtemps que fortement.

Bref avant de jouer les fiers à bras il va falloir répondre à une série de questions que les députés anglais commencent à se poser; nous serions bien inspirés d'en faire autant sinon les réveils vont être difficiles

Tu as tout à fait raison mais chaque entreprise humaine est une succession d'adaptation où on met de côté ce qui marche moyennement et on capitalise sur ce qui marche bien pour avancer.

Il faut bien sûr corriger nos erreurs et s'améliorer, tu as raison, mais on voit aussi beaucoup d'adaptations et d'amélioration dans les méthodes et les moyens techniques utilisés de notre côté. Le Talib' s'améliore aussi, et c'est normal, mais malgré les idées préconçues, le temps est en réalité de notre côté comme on le verra si on est capable de tenir longtemps (10 ans de + au moins.

[pascal]

@ c seven

Personnellement (et j'ai l'occasion de le dire ici depuis longtemps) je suis contre cet engagement.

Non pas que je sois un anti-guerre mais tout simplement parce que les objectifs que nous poursuivons là bas sont erronés.

Mais une chose est certaine c'est que nous perdrons ce conflit sur le front des opinions de nos pays.

Il est évident que l'opposition armée ne nous mettra jamais dehors. Mais elle nous en fera partir ... de guerre lasse. Justement parce que c'est le tiers-monde, que la vie n'a pas la même valeur, que c'est loin, qu'on explique pas vraiment pourquoi on y est (le savons-nous nous même ? Kouchner me fait pitié).

Certes les niveaux de pertes sont bas par rapport à WWI ou II. Mais le taleb n'est pas sur la Marne et c'est nous qui sommes en Kapissa et çà fait toute la différence.

Alors les pertes secret militaire ? oui mais regardons la Russie en Tchetchénie ou l'URSS en A-stan;

Ce qui m'ennuie profondément dans cette guerre. C'est qu'elle semble nous faire honte. On fait la guerre en A-stan mais on sait pas y faire autre chose que du maintient de l'ordre.

On devrait avant tout y instaurer un pouvoir à la Mac Arthur au Japon en 45... Prendre la main en matière politique sans laisser les Karzaï faire leur beurre sur notre dos. Tuer les Heykmatyar et leur clique. Repartir de zéro et savoir écouter les gens. Tant qu'à y être et à y laisser des plumes autant faire çà à notre mesure.

Et surtout envisager le problème Pakistanais dans son ensemble car la soluce est là. Et çà passe par une redéfinition de nos (et de leurs) relations avec l'Inde qui reste l'ennemi juré des Pakistanais.

Cette guerre nous fais honte car comme tu le dis on est là bas uniquement pour traquer Ben Laden et ses petits comiques et qu' officiellement c'est ce que l'on fait depuis 2001/02.

Alors que la donne n'est plus la même ET QU'ON LE SAIT.

Seulement le chantier est immense et que on a pas l'ambition ni surtout les moyens de s'y attaquer.

Donc on ferraille contre des hommes des montagnes sans vraiment voir de solutions autres que celles retenues par Globus et Cannon dans ces chefs d'oeuvre du 7 ème art que furent Rambo II et III...

Ce qui me fait chier c'est que cette aventure plombe les budgets d'équipements nous coûte des garçons pour un résultat minable.

On s'entraîne on s'aguerrit mais le temps est notre ennemi C7 je suis sur ce point en désaccord avec toi.

Le jour où on va commencer à perdre des avions des hélos et que l'on verra rentrer le 100 ème cercueil le débat chez nous s'envenimera.

[Skw]

Lesquelles???

En tout cas, dans les sondages d'opinion réalisés par le CSIS, c'est tout à fait l'inverse qui se passe, avec une diminution de confiance en la coalition et au gouvernement afghan et une montée proportionnelle des "taliban"

http://csis.org/files/media/csis/pubs/090211_afghanthreat.pdf

Il y a plus récent et plus détaillé : http://csis.org/files/media/csis/pubs/094013_afghanpollbyregion.pdf

Si le crédit offert aux troupes occidentales diminue, il reste largement supérieur à celui que les Afghans donne aux Talibans (résultats un peu plus contrastés dans le Sud). Si, en revanche, on prend en compte la tendance, ces chiffres sont un peu plus inquétants pour les troupes occidentales.

[STNG]

C'est pas notre guerre, on es là pour le peuple afghan, enfin pour le rapporter un peu d'aide et de réconfort et en retour, les talibans ne nous jamais attaqués et le peuple afghan nous aimes.

Et puis, on attends toujours les soldats de l'Otan dans le kurdistan pour qu'ils nous donne un petit coup de main, mais c'est pas la peine, on s'en sort très bien.

Moi, j'appel le gouvernement turc a retirer nos braves soldats de cette merdier, les routes afghanes sont peu sûres pour nos soldats.

Le peuple Afghans vous aimes? Intéressant, source NEUTRE de ce que tu dis, sur quoi tu te bases?  Le Kurdistan c'est un problème Turques interne, ont à donc pas à ce mêler, et excuse moi, sa fait des années que sa dure et vous etes très loin de vous en sortir très bien...

Les routes afghanes sont peu sures pour tout le monde, après ta les soldats des pays qui ce battent pour faire changer les choses, et les soldats de certains autres pays qui restent bien à l'abris dans leurs casernes...

Bravo aux soldats français et aux autres qui se battent...

[Akhilleus]

@C7

C'est une bonne nouvelle. Il vaut mieux que les "desperado" s'enflamment là bas à 5000km que chez nous ou chez nos amis d'Afrique du nord ou en Bosnie ou aillleurs. C'est un feu dans la nuit où tous les insectes nuisible viendront se bruler les ailes.

depuis le temps que tu suis le débat ici avec des intervenants assez bien informés quand même tu nous ressort le coup du "vacuum à terroristes". C'est d'une naiveté ou une manière de se mettre des oeillères assez atterrante à terme et c'est gentiment gober les justifications de la continuation d'intervention posée premièrement par les neo-cons US puis par les Atlantistes européens

cette histoire c'est du flanc

99% des "Talebs" sont des nationalistes pasthouns locaux

on estime le nombre de combattants etrangers à environ 3000

60% sont des pakistanais (intervenants regionaux)

20 % des arabes et turcs

10-15 % des chechens, uigouirs, kazkahs, tatars, turkmènes....(intervenants regionaux)

5 %  d'autres

on a donc quelquechose comme 80-90 % de jihadistes etrangers locaux regionaux

qui sont en train de parfaires leurs armes et retourneront dans leur pays respectifs pour les destabiliser (parceque inutile de te leurrer mais on ne tuera pas 100 % de l'adversaire .... si son taux d'attrition est de 25 % ce qui est enorme c'est deja le bout du monde.....)....et le risque majoritaire est pour le Pakistan qui a deja pas besoin de cela ....

l'influence et la destabilisation est donc locoregional .... elle ne concerne quasiment pas ni le maghreb, quasiment pas l'arc Bosnie-Kosovo et encore moins nos pays occidentaux (à part des erreurs statistiques qui sont de toute façon sous surveillance serrées des RG à leur retour des madrassas pakistanaises)

On est là pour pousser sur la porte, pendant longtemps, peut-être indéfiniement, et il est plus important de maintenir la pression sur l'ennemi pendant longtemps que fortement.

euh tu n'a pas suivis les dernièrs developpement

tout le monde parle de developper au plus vite les compétences de l'ANP et de l'ANA avec l'idée sous jacente que plus vite ce sera fait plus vite on pourra les laisser s'occuper (se faire trucider) des talebs à notre place et plus vite on pourra se barrer

et c'est l'idée de tout le monde EM US compris

pour le reste 100 %  d'accord avec pascal

[c seven]

@C7

depuis le temps que tu suis le débat ici avec des intervenants assez bien informés quand même tu nous ressort le coup du "vacuum à terroristes". C'est d'une naiveté ou une manière de se mettre des oeillères assez atterrante à terme et c'est gentiment gober les justifications de la continuation d'intervention posée premièrement par les neo-cons US puis par les Atlantistes européens

cette histoire c'est du flanc

Je déteste cette manière d'évacuer tout débat ou arguments contraires en les transformant et en les mettant dans des boites prévue à cet effet: genre "néo-con", etc.

Il y a aussi des "intervenants assez bien informés" - minoritaires peut-être, qui défendent de telles stratégie de containment à 5000km. On en a déjà parlé.

Arrête avec tes histoires de néo-con je t'en pris, je ne viens pas te mettre dans une boite intitulée "68ard" que je sache.

Sur le même ton mais en symétrique je pourrais aussi te dire aussi que la génération 68/Woodstock est en train de disparaitre de la circulation avec les derniers profs barbus qui partent à la retraite (plus la faillite de Libé', LOL). Et qu'on reviendra donc bientôt aux données objectives qui veulent que 5000 morts par ans pour un pays comme la France n'a strictement aucun impact démographique. Hors effets psychologiques (mais ça ça se résoud avec des psychologues, pas avec des soldats)

Jamais entendu parler de l'histoire du balancier?

On est encore très, très, loin de ce taux et encore heureux.

Cette guerre c'est une bulle médiatique. Ca mérite même pas qu'on en parle.

[pascal]

... Bulle médiatique bulle médiatique

Il faudra en reparler aux gars qui rentrent de là bas, ils se sont fait tirer dessus dans une bulle médiatique.

Je trouve que tu y vas fort, d'autant plus que si çà dure il faudra renvoyer là bas des unités qui y sont déjà allées et on verra si l'enthousiasme est de rigueur à ce moment là.

5000 morts par an c'est ce qu'on a gagné sur les routes en 25 ans... Je ne te souhaite pas d'y aller

Les effets psychologiques sont d'autant plus importants que la guerre est justifiée ou non.

Souviens toi de ce que dit Kerveguin à Howard Simpson avant de monter dans le C 47 à Bac Maï

"...un militaire n'a pas peur de mourir mais il ne veut pas mourir pour rien en clair il n'aime pas être gaspillé..."

[c seven]

... Bulle médiatique bulle médiatique

Il faudra en reparler aux gars qui rentrent de là bas, ils se sont fait tirer dessus dans une bulle médiatique.

Je trouve que tu y vas fort, d'autant plus que si çà dure il faudra renvoyer là bas des unités qui y sont déjà allées et on verra si l'enthousiasme est de rigueur à ce moment là.

5000 morts par an c'est ce qu'on a gagné sur les routes en 25 ans... Je ne te souhaite pas d'y aller

Les effets psychologiques sont d'autant plus importants que la guerre est justifiée ou non.

Souviens toi de ce que dit Kerveguin à Howard Simpson avant de monter dans le C 47 à Bac Maï

"...un militaire n'a pas peur de mourir mais il ne veut pas mourir pour rien en clair il n'aime pas être gaspillé..."

D'après les statistique des accidents du travail, le métier le plus dangereux actuellement est celui... d'élagueur d'arbre...

Ca a l'air sacrément dangereux comme boulot  :O

C'est en celà que c'est une bulle médiatique. Le métier de soldat vient loin, loin derrière.

Après il est évident que pris individuellement tout drame correspond à une période terrible pour les familles et les proches, et on a envie de s'associer à leur douleur. Quelque soit la raison.

On est encore traumatisé par le Viet nam et la guerre d'Algérie et c'est normal.

Mais ce n'est pas la même époque, ni le même contexte, ni les même technologies (la robotisation du champ de bataille et les technologies permettant de préserver la vie des hommes notament).

"...un militaire n'a pas peur de mourir mais il ne veut pas mourir pour rien en clair il n'aime pas être gaspillé..."

Tu as bien raison mais voir pour ça voir les différents débats. On n'est pas trop d'accord mais c'est pas grave.

[Akhilleus]

Arrête avec tes histoires de néo-con je t'en pris, je ne viens pas te mettre dans une boite intitulée "68ard" que je sache.

pfeuu ce que t'es vexable

j'ai (et relis moi bien) jamais dis que tu etait un néo-cons

j'ai dis que la théorie de l'aspirateur à terroriste etait un crédo néo-cons

le fait que le terme ne te plaise pas et que tu réagisses comme un chat douché à cette reflexion ne retire en rien que cette théorie soit sortie tout droit d'un think tank de cette frange de la politique américaine

et qu'il a été repris par une frange politicienne française de même orientation

par contre il est vrai que cette idée (qui d'ailleurs à le desavantage  de noyer une reflexion profonde et réelle sur le role et la fonction réelle de nos forces et de celles de nos alliés en A-stan) a largement debordé de sa niche initiale de naissance

et ce n'est pas parceque elle est communément admise (vraisemblablement en vertue de sa simplicité version "onestlabaspourpasquelesmechantsterrosefassentexploserici" qui est un message médiatique facile à faire passer aux masses) que cette idée est *réelle

* constructive

*representative de la situation complexe sur le terrain

*representative de la situation complexe des axes de decision de participation à l"aventure afghane" dans les chancelleries occidentales

quant à ta reflexion sur le nombre de morts si froidement en terme statistique je suis d'accord avec toi, il ne faut pas oublier que les militaires sont des outils au service de nos politiques et de l'image de notre pays....pas les elageurs d'arbres

l'impact entre quelq'un qui se tue sur une chaine de montage de façon anonyme et quelqu'un qui porte notre drapeau, part à 5000 km, et se fait flamber au RPG à 22 ans sera toujours radicalement différent

je vais faire trivial mais dans le meme ordre d'idée c'est comparer une defaite en coupe du monde et en division d'honneur

dans l'esprit c'est une defaite mais elle n'impacte pas le même nombre de personnes ni de la même façon

la faute à la médiatisation : peut etre

la faute au concept américain de guerre propre/0 morts repris par tout les pays occidentaux : surement

le fait est que notre société admet moins la mort que d'autres et que cela impacte qu'on le veuille ou non sur pas mal d'aspects de notre politique de la santé à la defense

[c seven]

pfeuu ce que t'es vexable

j'ai (et relis moi bien) jamais dis que tu etait un néo-cons

j'ai dis que la théorie de l'aspirateur à terroriste etait un crédo néo-cons

le fait que le terme ne te plaise pas et que tu réagisses comme un chat douché à cette reflexion ne retire en rien que cette théorie soit sortie tout droit d'un think tank de cette frange de la politique américaine

et qu'il a été repris par une frange politicienne française de même orientation

par contre il est vrai que cette idée (qui d'ailleurs à le desavantage  de noyer une reflexion profonde et réelle sur le role et la fonction réelle de nos forces et de celles de nos alliés en A-stan) a largement debordé de sa niche initiale de naissance

et ce n'est pas parceque elle est communément admise (vraisemblablement en vertue de sa simplicité version "onestlabaspourpasquelesmechantsterrosefassentexploserici" qui est un message médiatique facile à faire passer aux masses) que cette idée est *réelle

* constructive

*representative de la situation complexe sur le terrain

*representative de la situation complexe des axes de decision de participation à l"aventure afghane" dans les chancelleries occidentales

quant à ta reflexion sur le nombre de morts si froidement en terme statistique je suis d'accord avec toi, il ne faut pas oublier que les militaires sont des outils au service de nos politiques et de l'image de notre pays....pas les elageurs d'arbres

l'impact entre quelq'un qui se tue sur une chaine de montage de façon anonyme et quelqu'un qui porte notre drapeau, part à 5000 km, et se fait flamber au RPG à 22 ans sera toujours radicalement différent

je vais faire trivial mais dans le meme ordre d'idée c'est comparer une defaite en coupe du monde et en division d'honneur

dans l'esprit c'est une defaite mais elle n'impacte pas le même nombre de personnes ni de la même façon

la faute à la médiatisation : peut etre

la faute au concept américain de guerre propre/0 morts repris par tout les pays occidentaux : surement

le fait est que notre société admet moins la mort que d'autres et que cela impacte qu'on le veuille ou non sur pas mal d'aspects de notre politique de la santé à la defense

Ahhhh, j'aime mieux comme ça  =)

C'est vrais que j'étais un peut vexé le coup d'avant mais c'est sans doute parce que je l'avait pris perso.

Note toutefois que les néo-con avait des "think-tank" très nombreux et très puissants au moins. C'est à dire des groupes de réflexion ou on débat, où on échange des idées et où on évalue des scénario.

Ce qui en soit n'est pas une mauvaise chose loin de là - ce qui ne veut pas dire que la vérité sort forcément de ces instances de réflexion, cela va sans dire.

Ce que tu appel "la théorie de l'aspirateur à terroriste" est en fait issue de doctrines beaucoup plus enciennes que ça. C'est dans la droite ligne des théories du Containment et des doctrines Truman.

La nouveauté c'est que les néo-con ont considéré que ces doctrines ont été un succès tout mis bout à bout (ce, suite à l'effondrement du mur de Berlin)... y compris la guerre du Viet Nam considérée par eux comme une victoire stratégique au bout du compte (et une défaite purement tactique).

[P4]

Deux remarques

Si on est encore en A-stan pour les prochaines éléctions ce serait bien de les décaler sur une période de l'année nous étant plus favorable.

Idem pour le lancement de grandes opértions et la conquète de nouvelles zones, l'été n'est pas le meilleur moment.

[Menchi]

Désolé d'interrompre le débat, mais …

Afghanistan : arrivée des CAESAR

Le 01 août 2009, trois CAESAR  (Camion Equipé de Système d’Artillerie) sont arrivés sur l’aéroport de Kaboul.

Ces pièces d’artillerie sont destinées à fournir un appui feu depuis les bases opérationnelles avancées lors d’opérations menées par le GTIA (groupement tactique interarmes) Kapisa et le BATFRA (Bataillon Français) en Surobi.

Elles sont armées par le 3° régiment d’artillerie de marine de Canjuers , et sont engagées pour la première fois sur un théâtre d'opérations.

Au total, huit CAESAR seront déployés en Afghanistan.

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/afghanistan/breves_et_photos/afghanistan_arrivee_des_caesar

[Gibbs le Cajun]

ALTER POST FULMINA TERROR  =D,ou en français "l'autre terreur aprés la foudre"  =D,devise du 11°RAMa .

-si puissant ,si merveilleux (ouais j'ai repris sa dans le silence des agneaux  :lol:)

par contre s'est le  3°RAMa qui fourni les gars des équipes de piéces ? je croyais que s'était le 11°RAMa qui devait fournir le personnel .

enfin du moment qu'il y a du monde pour envoyer les pélots .

s'est peut-être le faît qu'il faut avoir du monde pour les mortiers de 120 et les CAESARs (on peu pas avoir une équipe qui gére deux piéces ),et que les gars du 3°RAMa sont mieux formé sur le CAESAR . 

[Oberoth]

Le CAESAR en Afghanistan  :'(

[pascal]

@ P4

Idem pour le lancement de grandes opértions et la conquète de nouvelles zones, l'été n'est pas le meilleur moment.

Certes mais dès octobre il neige ...

[g4lly]

@ P4

Certes mais dès octobre il neige ...

Au printemps les riviere sont en crue ...

Si on veut que les gens se déplace pour aller voter, et que les afghans ai le temps d'orgniser le scrutin avant - la bas c'est des kilometre a pieds pas 300m en berline sur du billard - on a pas trop trop le choix de la periode.

Rien que le recensement des électeur a pris un temps fou ...

[Coriace]

C'est pas notre guerre, on es là pour le peuple afghan, enfin pour le rapporter un peu d'aide et de réconfort et en retour, les talibans ne nous jamais attaqués et le peuple afghan nous aimes.

Et puis, on attends toujours les soldats de l'Otan dans le kurdistan pour qu'ils nous donne un petit coup de main, mais c'est pas la peine, on s'en sort très bien.

Moi, j'appel le gouvernement turc a retirer nos braves soldats de cette merdier, les routes afghanes sont peu sûres pour nos soldats.

C'est vrai , l'OTAN devrait aller aider les Kurdes , ça fait trop longtemps qu'ils subissent les humiliations et vexations des aux check points de l'Armée Turque . Et encore, je ne parle que de la Turquie là .

Je te l'ai déjà dit dans le passé, ne joue surtout pas la carte des méchants Kurdes avec moi :-) .

Akhilleus ,je vais te poser une question très simple, car la réponse manque pour que je puisse comprendre précisément le sens de ton argumentation . Que penses tu (avec les moyens actuels) que la France ait à  faire à court et moyen terme ?

Rester sur place, partir ? Pourquoi ?

Et pour toi , quels sont les objectifs qui devraient (si on restait) être défendus ?

Merci d'avance .

[P4]

Oula, j'ai bien parlé éléction et conquetes de zones mais quand Pascal me répond sur les opérations G4lly embraye sur les éléctions, ne mélangeons pas tous meme si les deux peuvent etre lié.

Pour la conquète de zone et l'implantation de FOB il faut regarder les conditions méthéorologique région par région et je ne crois pas qu'il neige de toute l'année dans le Helmand ou à Kandahar et peu en Uruzgan.

Et meme dans des provinces sucéptibles d'etre enneigé il y a des créneaux comme la TF Tiger l'a démontré avec la re/prise de la vallée d'Alasay ou avec le Batfra et la création de la COP Dabo dans la valée d'Uzbeen.

Si cette année le renforcement US est en rapport avec la tenue des éléctions ce n'était pas le cas l'an dernier et combattre en été c'est se taper les 50°c et les 10 litres d'eau qui vont avec et comme conséquence une piètre éfficacité du combattant.

Aprés l'armée US a ses propres impératifs relatifs à la formation, aux autres théatres d'opérations et aux solicitations des politiques.

Pour autant je reste convaincu que déplacer les éléctions a une autre période serait positif sur le plan sécuritaire meme si ça engendre quelques difficultées organisationnelles.

[Akhilleus]

ma reponse de general en chef de mon bataillon de fauteuils  :lol:

bon un peu de sérieux

d'abord on ne peut pas reflechir en terme de france toute seule, ce qui suit concerne la totalité des forces engagées

il aurait fallu appuyer dès le debut à l'effondrement des Talibans en 2001 et avant qu'ils ne reprennent du poil de la bete en 2006-2007

seulement voila y'en a qui lorgnaient sur l'Irak ... erreur monumentale

ensuite c'est une guerre qu'on ne peut pas gagner militairement avec les moyens qu'on y met

il faudrait  doubler voir tripler les bottes au sol... la france seule ne le peut pas, les USA tout seuls sont même limite

egalement il faudrait changer un certain nombres d'abherrations en terme de regles d'engagement: on trouve de la poudre sur des gars et on les laisse partir ? même dans le moinde commissariat de police de France on ferait pas ça

et je parle pas des regles de "non engagement" de certains liés à des contingences politiques

bon les actions civilio militaires c'est bien mais la aussi on s'y est mis un peut tard (et certains de manière maladroite .... il serait souhaitable que certains contingents par leur attitude cowboys ne bousille pas le travail des autres ... voir les critiques des equipe civilo-militaires canadiennes vs les troupes US)

tout ca ca signe un defaut de coordination general qui n'est pas de bonne augure

et je parle même pas du soutien à Karzai

a la limite on aurait pu trouver quelqu'un de plus consensuel (le roi ?)

et puis faut pas se leurrer il faudra discuter avec certains groupes Talebs, on era obliger d'en passer par la

le plus tot, le mieux (mais en position de force.....pour cela il faut etouffer leurs comptes en banques et leur approvisionnement via la frontière pakistanaise ... les US s'y sont mis avec leur drones mais un peu tard)

enfin on aurait pu impliquer l'Iran qui est une grosse carte à jouer regionale mais la c'est pareil : Washington a dis non.... bilan on a l'ouest du pays qui est bien tranquille et bien pourri (voir la province de l'Helmland)

en parlant d'etouffer les comptes en banque bruler les champs de pavots aussi aurait pu servir quitte à payer les paysans pour qu'ils en partent pas dans les pattes des Talebs

ce n'est qu'une fraction des milliards investit... certes à long terme ce n'est pas viable mais ca aurait permis de boucher les trous en attendant la mise en place de culture qui rapporte (le safran par exemple)

bref y'avait plein d'autres trucs à faire mais fallait les faire avant

on (lOTAN) a perdu 7 ans et risque d'en predre 7 de plus le temps d'arreter de tergiverser si on y arrive

parceque tant qu'on a pas defini les objectifs reels de cet engagement (empecher l'Astan de devenir une base arrière d'AQ ?, scolariser les femmes afghanes ? mettre en place un gvt democratique ? stopper le trafic d'opium ? detruire les Talebs ? eviter la partition du pays sur des bases ethniques ?) on va faire de tout de façon brouillonne et inefficace

[g4lly]

Oula, j'ai bien parlé éléction et conquetes de zones mais quand Pascal me répond sur les opérations G4lly embraye sur les éléctions, ne mélangeons pas tous meme si les deux peuvent etre lié.

Pour la conquète de zone et l'implantation de FOB il faut regarder les conditions méthéorologique région par région et je ne crois pas qu'il neige de toute l'année dans le Helmand ou à Kandahar et peu en Uruzgan.

Et meme dans des provinces sucéptibles d'etre enneigé il y a des créneaux comme la TF Tiger l'a démontré avec la re/prise de la vallée d'Alasay ou avec le Batfra et la création de la COP Dabo dans la valée d'Uzbeen.

Si cette année le renforcement US est en rapport avec la tenue des éléctions ce n'était pas le cas l'an dernier et combattre en été c'est se taper les 50°c et les 10 litres d'eau qui vont avec et comme conséquence une piètre éfficacité du combattant.

Aprés l'armée US a ses propres impératifs relatifs à la formation, aux autres théatres d'opérations et aux solicitations des politiques.

Pour autant je reste convaincu que déplacer les éléctions a une autre période serait positif sur le plan sécuritaire meme si ça engendre quelques difficultées organisationnelles.

Il faut aussi intégré qu'on a en pratique tres peu d'homme sur le terrain ... malgré les chiffres annoncé genre 3 000 ... on doit avoir 6 compagnie de combat maxi sur les 3 FOB et encore a mon avis je suis tres large.

Pareil pour les anglais a camp Bastion, sur les 5000h combien sortes effectivement en opération quotidiennement? 10 compagnie ... pas sur qu'il y en ai plus.

Avec des effectif de la sortes il faut pas rever impossible d'occuper durablement le terrain on ne passera notre temps qu'a jouer au chat et a la souris avec les insurgés, tant qu'on arrivera pas a déléguer une présence locale permanente et relativement dense, aux forces de sécurité afghanes.

Les tactiques chevre de monsier seguin et autre honeypot ... c'est bien beau mais si ca n'a d'autre d'objectif dans le durée que de divertir une petite part des talibans ou d'en éliminer avant qu'il ne s'aguerrissent, je ne suis pas convaincu de l'effet.

Le probleme est le meme avec les garde frontiere. Deja les Pakistanais sont déborder et ne gerent rien a ce qui transit ... coté afghan c'est juste inexistant.

Reste enfin la capacité des locaux civils a repousser les insurgés étrangers - étrnagers a leur vallée s'entend - hors de chef eux ... visiblement les US s'y mettent en "milicisant" une partie de la population de maniere a ce qu'il tiennent les insurgés a distance de leur village. En dehors des villages et des culture les insurgés sont assez vulnérable.

[pascal]

au Vietnam les américains déployaient au plus fort de l'action 500 000 hommes tout compris dont moins de 10% au contact ...

Ici on est à moins de 100 000 hommes pour deux opérations EF et ISAF sur un theatre de 627 000 km²