[Afghanistan]

[Philippe Top-Force]

http://www.lesechos.fr/depeches/france/afp_00201589.htm?xtor=RSS-2094

Trois à quatre Afghans sont morts et 30 ont été blessés par deux tirs de roquettes sur le bazar de Tagab (est de l'Afghanistan), à proximité du lieu d'une réunion entre notables locaux et l'armée française, a annoncé lundi l'état-major des armées à Paris.

"Deux roquettes tirées sur le bazar de Tagab ont fait 3 à 4 morts dont des enfants et 30 blessés dont dix graves, toutes les victimes étant afghanes", a indiqué à l'AFP l'amiral Christophe Prazuck, de l'état-major.

L'incident, a-t-il précisé, s'est produit lors d'une "choura", assemblée de notables locaux tenue en présence du commandant des forces françaises dans l'est de l'Afghanistan, le général Marcel Druart.

"Les roquettes sont tombées sur le marché, à 300 m du lieu où le général tenait la choura avec les anciens de Tagab pour faire le point sur les missions des forces de la coalition et s'informer de leurs besoins pour initier des projets de développement", a expliqué l'amiral Prazuck. "Des équipes médicales françaises et américaines ainsi que des hélicoptères ont évacué six blessés vers des hôpitaux militaires de Kaboul tandis que des blindés évacuaient d'autres blessés vers la base française de Tagab", a-t-il précisé.

[cvs]

Ils ont du matos les insurgés ?

[Philippe Top-Force]

Ils ont du matos les insurgés ?

Tout comme les chefs de guerre ou clanique, les Taliban, les combattants étrangers, les djihadistes fondamentalistes, ou simplement le pauvre paysan (habitant du pays) qui vient de perdre un membre de sa famille, ils sont armés. De plus, ils savent s'approvisionner et que certains pays ne se privent pas de leurs fournir.

[P4]

Ils ont du matos les insurgés ?

Au kilo. :lol:

[cvs]

Au kilo. :lol:

:lol:

A part la panoplie du jihadiste style kalash, IED et autres RPG-7 ?

[Tomcat]

Que faut il retenir de l'opération française?

Que la France a décidé de s'impliquer sur le terrain ou simplement un coup d'éclat pour que les américains ne demandent pas plus à la France?

[loki]

:lol:

A part la panoplie du jihadiste style kalash, IED et autres RPG-7 ?

c'est déjà suffisant : 60% des soldats de l'OTAN tués le sont par IED

globalement ils ont des armes légères ( kalash, fusil de sniper, quelques mitrailleuses ), des mortiers, des lances-roquettes ( RPG quelquonque etc etc ) mais rien de trés gros ou trés visible : tout matos lourd ne survivrait pas aux moyens de l'OTAN

[Gibbs le Cajun]

Que faut il retenir de l'opération française?

Que la France a décidé de s'impliquer sur le terrain ou simplement un coup d'éclat pour que les américains ne demandent pas plus à la France?

gibbs

bien impliqué ,sa commence à faire un moment que les français sont impliqué dans cette zone  ;),enfin au niveau combat ,depuis 2008 avec l'arrivé de la task force chimére qui a "ouvert le bal" .

cette offensive ,se n'est que la poursuite du travail ,comme l'on fait les task forces précédentes ,la particularité s'est que l'on a plus de monde et de moyens .

si on a regroupé nos forces dans se secteur ,se n'est pas pour rien ,et le faît de faire plaisir aux US ou d'évité à se qu'il nous demande une rallonge de renfort s'est pas une raison pour que l'on déclenche une offensive .cette offensive sa rentre dans le cadre de la stratégie des français en kapissa .

on est allié dans l'affaire afghane ,faut arrété de croire que l'on est soumis et que chaque fois que nos gars vont au charbon ,s'est fait de maniére à faire plaisir aux US ...

[Tomcat]

on est allié dans l'affaire afghane ,faut arrété de croire que l'on est soumis et que chaque fois que nos gars vont au charbon ,s'est fait de maniére à faire plaisir aux US ...

Je posais simplement la question =)

Vu que les américains demandent plus de renfort aux alliés de l'OTAN, je me demandais si l'opération française n'avait pas un rapport. mais apparemment je me trompe.

[Gibbs le Cajun]

Je posais simplement la question =)

Vu que les américains demandent plus de renfort aux alliés de l'OTAN, je me demandais si l'opération française n'avait pas un rapport. mais apparemment je me trompe.

gibbs

je ne voulais pas être trop abrupte dans mon post ,désolé si tu t'est senti "bousculé" .je mettrais plus de smiley la prochaine fois  ;)

[pascal]

a LIRE CHEZ Merchet la présentation d'un article consacré à l'astan

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/marine-afgha.html

Où l'on peut lire sous la plume d'un ancien de la DGSE quel'Astan n'est plus le foyer du terrorisme international.

[P4]

, un article d'Alain Chouet, un ancien directeur à la DGSE, qui estime que "les causes du terrorisme international ne sont pas en Afghanistan" ,

[Tancrède]

Qui, de toute façon, a pu croire qu'après 2002, l'Afghanistan allait encore jouer un rôle sur le "terrorisme international"?

[Invité ZedroS]

Avec tout mon respect , lui qui prône les non recours au soutien Aérien , il peut envoyer ses gosses en Afghanistan avec le FAMAS, peut être un peu d'artillerie , et pour seul soutien l'ANA ? Ca casse toute sa théorie ça . Ah c'est sur , martyr , blablabla , seulement après, on nous dira qu'affronter des hommes sur armés, équipés de blindés (de canon de 20 !) de Pare Balle, c'est être un héros . Donc nos troupes finiront habillées comme les Afghan.

Ah ah , super la théorie du directeur d'études sur les nouveaux conflits , on s'était pas rendu compte avant qu'il serait quasi impossible de s'imposer comme bienfaiteur aux populations locales, surtout en tuant nos opposants .

Fumeux .

hum, il dit surtout que si on doublait les salaires des gars de l'ANA on aurait bien moins besoin d'envoyer nos propres gars et que, combien même, doubler les salaires de l'ANA ne changerait rien à nos moyens vu la somme dérisoire que cela représente.

[pascal]

@Tancrède

Qui, de toute façon, a pu croire qu'après 2002, l'Afghanistan allait encore jouer un rôle sur le "terrorisme international"?

Gordon Brown

Bush

Cheney

Hervé Morin

NS

Berlusconi

... si on en croit leur discours

mais apparament ni toi ni moi  :lol:

[Tancrède]

Hervé Morin

Lui, il n'y connaît suffisamment rien en matière militaire et stratégique, ou sur les sujets du terrorisme et de l'Afghanistan pour l'avoir cru de bonne foi.

[Invité ZedroS]

A propos d'Hervé Morin :

Lui, il n'y connaît suffisamment rien en matière militaire et stratégique, ou sur les sujets du terrorisme et de l'Afghanistan pour l'avoir cru de bonne foi.

Ce qui en soi est encore pire  :'(

[slider69]

Salut

j'ai pas vraiment compris sur le lien s'il est possible de lire tout le dossier sur le net.

j'en retiens pour l'instant les lignes directrices:

1/ le DGSE explique que le terroriste n'est plus , n'a peut être jamais été "géocentré" sur l'Afghanistan..par contre j'ai pas vraiment compris où il le voyait plus précisément ? ça semble curieux d'articuler une guerre sur 8 ans en expliquant à la fin que le terrorisme n'a pas besoin de l'Afghanistan pour "exister". ceci dit il faut bien garder en tête que lors des premiers bombardements des camps al quaeda par Bills Clinton avant le 11 septempre , des "cadres" de l'ISI sont morts d'avoir pris sur la tête des cruise-missiles et dans des camps d'Aghanistan.

çà amène à se dire que le lieu était peut être le bon , mais les gugus ne sont pas les bons...où du moins ils sont tous au Pakistan.

2/ ensuite on nomme mr Morin qui lui est là pour appliquer une politique militaire sur des visions "normalement" stratégiques discutées au plus haut niveau de l'état Français. donc se dédouaner sur Morin , ou d'autres me parait réducteur du problème.

3/ critique militaire du manque d'un vrai corps d'opération Spécial ( même si l'on sait qu'ici des internautes n'y croient pas trop).de toute manière, un jour il faudra revoir l'ensemble de nos modèles militaires et le combat "classique " montre ses limites en Aghanistan. dernièrement encore les talibans ont montrés qu'ils étaient toujours de la fête dans la vallée ! et çà fait plus d'un an que l'armée Française est sur ce secteur.

en conclusion, ne faut il pas envisager de se dire que cette guerre est contreproductive?

* elle réduit pas la pression des talibans

* elle mange les budgets des états sans un seul retour sur investissement , à part l'hypothétique "pacification Afghane" .

* elle fait douter de l'efficacité des cadres de l'Armée (je me pose de plus en plus de questions,hormis l'opération "dinner en ville" dont le modèle me semblait hyper bien foutu, le reste me semble leger , y compris d'apprendre sur ce très bon forum que certains de nos soldats doivent eux mêmes payer certains de leurs équipements)

* la composante aérienne me semble inadéquate ( avions de luxe n'ayant aucune utilité sur le terrain , car il faut des avions lents , restant longtemps sur zone avec un max de bombes et pour pas cher...)

* au regard du Yemen , de la Somalie, etc franchement l'Isaf fait elle peur aux djiadistes?

@++

bye

[g4lly]

Il y a eu deux partie a la campagne d'Afghanistan.

L'Operation Enduring Freedom ... qui consistait a chatier les Taliban afghan pour avoir accueilli les commanditaire supposé de la campagne d'attentat, et surtout pour n'avoir pas voulu les extrader ou les juger, ni d'avoir pris de mesure pour "gérer" le élément djihadiste internationnaux.

Apres l'attentat contre Massoud et le WTC, il fallait frapper symboliquement. On a donc décider d'aider l'Alliance du Nord - qui nous le demandait depuis la fin de la guerre civile - a reprendre le pouvoir aux talibans.

Un boulot de force spécial et de quelques unité proche des FS, effectuant la liaison entre les appuis aériens OEF et les force Alliance du Nord au sol. L'Opération s'est bien déroulé les Talibans ont disparu d'Afghanistan. Soit rentré dans le rang, soit ils ont fuit, soit ont été tué, soit capturés. Apres on a assisté a la traque des chef Al Quaediste et quelques gros chef de l'ancien régime taliban - donc plus rien a voir avec la troupaille des talibans locaux -. Cette parti s'est longtemps éternisée.

Suite a OEF ... l'ONU a mis les pieds dans le plat ... c'est pas tout de renverser le régime taliban, il faut aider a en mettre un autre - plus occident-friendly - en place et aider a la reconstruction. Et là on a refilé le bébé a l'OTAN. C'est la premiere fois que l'OTAN a une tel tache tres loin de l'atlantique, et cette tache est hautement symbolique, pour le "modele occidental", pour l'OTAN elle meme.

Donc plus que chasser qui que ce soit, c'est la crédibilité du modele de démocratie occidentale et de la puissance constructrice de l'OTAN qui est en jeu. Genre le bolcho on échoué avec leur politique communiste, nous on va reussir avec notre liberalisme gnian gnian.

Et c'est la que ca commence a merder. Les Pachtounes veulent pas se faire gouverner par les peuples du nord ... et reprennent la lutte armée, avec leurs anciens allier qui assure la log et l'organistion, les talibans. L'occasion faisant le larron tout le monde en profite pour regler ses comptes sous couvert d'insurrection.

Si on s'était barré des la fin de la premiere offensive OEF. Mais non ... il fallait courir apres Ben Laden, justifier la campagne d'Irak, et associer l'OTAN ultra-élargis a une opération d'envergure in vivo, qui fasse chier les russes et les iraniens... et démontre notre "world domination" :lol:

[zx]

je sais pas trop si je suis dans le bon fil.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/11/17/le-retour-des-societes-de-protection-privee-sur-la-frontiere-entre-l-afghanistan-et-le-pakistan_1268207_3216.html

[debonneguerre]

je sais pas trop si je suis dans le bon fil.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/11/17/le-retour-des-societes-de-protection-privee-sur-la-frontiere-entre-l-afghanistan-et-le-pakistan_1268207_3216.html

je dirai oui.

La comparaison avec l'IRAK est à nuancer car le recrutement est à l'initiative de la CIA.

[slider69]

je sais pas trop si je suis dans le bon fil.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/11/17/le-retour-des-societes-de-protection-privee-sur-la-frontiere-entre-l-afghanistan-et-le-pakistan_1268207_3216.html

salut

je suis pas un spécialiste de la CIA , mais il y a fort à parier que ces "officines" privées ne doivent pas être très éloigner des aspirations de la Cia. à l'instar de Air América pendant la période vietnamiene, il est très courant à la Cia de planquer ces "installations" au sein d'une société , ou même d'un groupe de société. une autre affaire de récupération de sous marin soviétique avait utilisé un bateau de recherche sous marine avec un équipage 100% civil sous contrat civil.

sur le site "Dawn" pakistanais , il y a eu à ce sujet de grosse intervention politique pour jurer cracher que jamais ! je dis bien jamais ! il n'y avait eu de mercenaires sur le sol pakistanais ...çà fait un peu tache quand des internautes ont afficher une base militaire pakistanaise avec des Drones flambants neufs de chez l'oncle Sam...de plus tout le monde sait au pakistan que les USA travail depuis la fin du "général " plus ardemment à l'élimination de cellules cancéreuses. à un point même que récemment un vieux général à la retraite fût retrouver mort ( suicide aidé selon ma dénomination ) alors que sa femme dormait dans la maison...j'ai pas su s'il avait bossé à l'ISI...mais il avait un rang élevé. on sait lire entre les lignes et les Djiadistes ne font pas dans se genre de raid ( eux s'est plutôt du lourd et du bien visible)

pour revenir sur l'utilisation de société de mercenaires. force et de constater que çà reste une bonne solution pour détruire les acteurs du mauvais film de al quaeda. Obama cible plus au Pakistan que son prédécesseur Bush. du coup les talibans et al quaeda ont été totalement surpris d'être lâché par l'ISI et quelques autres "amis". donc ils ont attaqués en premier lieu les services de reseignements militaires pakistanais et ensuite les services même de l'ISI ( équivalement de notre DGSE avec plus de pouvoir ) faut dire que en dehors du Pakistan ces groupes n'auront plus de sanctuaires...de bases arrière..l'ISI cherchant elle même à sauver le peut de crédit qui lui reste après une affaire comme celle du chantier Naval ( mort de Francais). elle préfère abandonner ses "amis" pour pouvoir exister encore un peu demain.

personnellement, je considère que jamais ben laden n'a été autant en danger que maintenant. le Pakistan politique à interêt à le désouder pour garder sur sa population un minimum de crédit, l'armée et plus particulièrement l'ISI dont je reste certains ( et çà n'engage que moi ) que le 11 septembre à été planifié avec beaucoup de moyen pour un seul homme , à partir du moment où les missiles de croisière de bill Clinton ont rayer ( presque accidentellement ) des cadres de l'ISI dans un camp de ben laden.

donc si l'ISI veut survivre! elle doit tuer ben laden et l'enterrer très profondément dans une grotte profonde....si c'est pas déjà fait.

@++

bye

[collectionneur]

Poste mit en doublon dans le fil sur le Pakistan

J'espère que la CIA suit de près l'argent qu'elle donne à l'ISI pour que celui ci fasse son travail, l'article de ''centaines de millions de $'' depuis 2001 pour liquider plus de 600 ''ennemis de l'Amérique'' :

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/11/16/le-renseignement-pakistanais-chasseur-de-primes-de-la-cia_1268051_3222.html#ens_id=1237640

[alexandreVBCI]

Un reportage complémentaire du journal Le Monde sur les SMP en afghanistan :

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/11/20/l-afghanistan-nouveau-marche-des-societes-militaires-privees_1269827_3216.html

extrait : "... Le poids des sociétés militaires privées est l'une des facettes cachées de cette guerre. La Commission parlementaire américaine sur la passation des marchés en temps de guerre a révélé, début novembre, qu'avec 74 000 salariés en Afghanistan, leur nombre dépasse celui des troupes régulières américaines. Un chiffre deux fois plus important que celui admis officiellement par le Pentagone.

L'OTAN et les Etats-Unis n'aiment guère parler de cette privatisation du conflit. Car les méthodes et les dérapages des compagnies privées, déjà dénoncées en Irak, se poursuivent en Afghanistan.

Dans la province de Kandahar, où les Canadiens supervisent les opérations de l'OTAN, plus de 80 % des sociétés privées sont américaines. "Notre objectif est d'apporter un soutien aux soldats, expliquait, le 13 novembre, Peter MacKay, ministre de la défense canadien, de passage à Kandahar. Nous n'avons pas de problème de conscience avec les compagnies (privées). Nos troupes peuvent ainsi se concentrer sur ce qu'elles savent faire : se battre."

[Mani]

L’influence grandissante de l’Inde en Afghanistan inquiète les Etats Unis et le Pakistan

Par Ajay Prakash

24 novembre 2009

Le principal chef militaire américain en Afghanistan a averti de ce que l’influence grandissante de l’Inde dans ce pays pourrait « exacerber les tensions régionales » et encourager « des contre-mesures » de la part du Pakistan, traditionnel rival de l’Inde en Asie du Sud-Est.

Dans un rapport confidentiel remis au président Barack Obama le 30 août dernier le général Stanley McChrystal écrivit : « L’influence politique et économique de l’Inde en Afghanistan va croissant, entre autres sous forme d’importants efforts sur le plan du développement et de l’investissement financier. De plus l’actuel gouvernement afghan est considéré comme pro-indien par Islamabad. Si les activités indiennes profitent en grande partie au peuple afghan, une influence croissante de l’Inde en Afghanistan exacerbera probablement les tensions régionales et encouragera le Pakistan à des contre-mesures en Afghanistan ou en Inde. »

...

Lien : http://www.wsws.org/francais/News/2009/nov2009/infl-n24.shtml