[Afghanistan]

[Samsquamch]

Je ne conteste en rien les enseignements militaires (parce que je ne pourrais pas) ce qui me pose un problème de compréhension, c'est surtout la situation politique et le futur.

Depuis le temps que les américains sont sur place, avec toute leur science, leur matos, leur logistique... et toujours aucun résultat. Ce conflit s'est transformé en arène planétaire où chaque entité mise argent, armes,soldats, mercenaires...

Comment définir une ligne de conduite pour les opérations militaires si les buts politiques n'arrêtent pas de changer? On est passés de la traque d' OBL à la libération de la femme afghane... Même l'adversaire n'arrête pas de changer. On ne peut même plus parler d'insurrection, c'est devenu une vendetta. 

Trop de bavures dues à la culture du spray & pray chez certains (encore les mêmes) trop de mercenaires (leur seule présence est une déclaration de guerre pour les musulmans), aucun projet politique (Karzaï & co, sont des employés US)... Normal que ça empire, et je ne parle même pas du rôle que vont jouer l'Iran et probablement la Chine dans ce conflit.

Au milieu de tout ce merdier, il est normal que certains militaires fassent n'importe quoi. Il me semblait que les soldats dans la vidéo appartiennent à une unité prestigieuse, l'accusation d'incompétence ne tient pas amha.

Je parie qu'il est plus difficile de remplacer un casque kevlar fr que de masquer une bavure, ou simplement la mettre sur le dos de l'ennemi. 100 afghans tués d'un coup sont devenus 90 talibans et 10 civils... L'info est très bien contrôlée (voir quelques postes plus haut ) et l'opinion publique s'en moque de toute manière...

Ça finit par peser sur le moral tout ça! Je comprends facilement que le soldat choisisse de rester à couvert plutôt que de risquer au minimum son casque et son gilet, au pire sa vie, pour neutraliser un vengeur en sandales alors que les américains font quasi systématiquement appel à un appui.

C'est tout le contraire. Un soldat qui fait n'importe quoi est un soldat qui ne croit plus en ses compétences, ses camarades, dans celles de ses chefs. Il est en phase de survie. Il subit et allimente un doute qui va le ronger toute sa vie.

C'est bien dans ce cadre là que sa santé s'effondre. S'il sort de son masque pour engager l'ennemi alors il est fort.

Avoir du sang sur les mains n'a aucune espèce d'importance tant que l'on estime avoir accompli une tache pour un bien supérieur. Les soldats ne sont pas des criminels, ils font ce qui est juste.

Quand il tuerra un enfant car il n'aura pas vu, là il aura du sang sur les mains.

le soldat se fout du pourquoi d'une guerre si il n'est pas bridé au niveau de l'agressivité des actions (attention j'ai pas dit on massacre tout se qui bouge ,civil comprit  Wink),lui permettant malgrés le risque de perte en vie d'accomplir sa mission .

C'est là que ça coince. Les soldats du XXI ème surfent aussi sur le net, ont des convictions politiques... Ils savent très bien pourquoi ils se battent. Même les soldats américains ne cachent plus leur lassitude. Un tir à la libanaise, ça reste sobre... Le soldat du XXI ne se fout plus du pourquoi de la guerre, il ne peut mettre une sourdine et se contenter de faire son métier.

La guerre est l'affaire d'hommes jeunes.

Il y'a jeune et jeune.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=VBuNe2fnDKM

[Serge]

Je ne conteste en rien les enseignements militaires (parce que je ne pourrais pas) ce qui me pose un problème de compréhension, c'est surtout la situation politique et le futur.

Depuis le temps que les américains sont sur place, avec toute leur science, leur matos, leur logistique... et toujours aucun résultat. Ce conflit s'est transformé en arène planétaire où chaque entité mise argent, armes,soldats, mercenaires...

Comment définir une ligne de conduite pour les opérations militaires si les buts politiques n'arrêtent pas de changer? On est passés de la traque d' OBL à la libération de la femme afghane... Même l'adversaire n'arrête pas de changer. On ne peut même plus parler d'insurrection, c'est devenu une vendetta. 

La guerre n'est pas une chose linéaire. La seul mécanique militaire ne suffit pas.

Le problème de ce conflit n'est pas le changement des but de guerre. Les droits de la femanseans un pays musulman, en effet, ça peut faire rire.

Le problème vient uniquement de la corruption, la prévarication et les luttes clanniques qui utilisent le conflit dans la quête du pouvoir.

Au milieu de tout ce merdier, il est normal que certains militaires fassent n'importe quoi. Il me semblait que les soldats dans la vidéo appartiennent à une unité prestigieuse, l'accusation d'incompétence ne tient pas amha.

Quand un soldat fait n'importe quoi, je me tourne vers ses chefs pour comprendre. Dans le cas qui nous occupe, on a un insurgé contre un groupe. Que fait le groupe? Rien. Il se fixe lui-même. Défendre, contrairement à ce que l'on peut penser, est une mission dynamique. Oui, on doit tenir une position mais, quand on détecte l'ennemi, on doit aussi manoeuvrer pour le détruire en avant de la position. Ceux qui ne le font pas sont détruits. C'est ce qui se passe quand une unité est en test operationnel au CENTAC. Il arrive qu'une compagnie soit ainsi détruite en 2h.

La notion de troupe prestigieuse n'a plus de sens car les soldats et les cadres de tous ces régiments sont recrutés et formés de la même manière.

Les régiments se ressemblent tous de plus en plus. Les seuls exceptions proviennent de la Légion et des parachutistes. Ces derniers recevant les majors sortis d'école. 

Je parie qu'il est plus difficile de remplacer un casque kevlar fr que de masquer une bavure, ou simplement la mettre sur le dos de l'ennemi. 100 afghans tués d'un coup sont devenus 90 talibans et 10 civils...

La bavure vient quand on ne regarde pas où on tire. Au bout d'un moment, on fait intervenir les avions. Et comme le groupe n'a pas détruit à sont niveau un homme, l'avion lâche 100kg de bombe qui soufle les habitations tuant les civiles.

Ça finit par peser sur le moral tout ça! Je comprends facilement que le soldat choisisse de rester à couvert plutôt que de risquer au minimum son casque et son gilet, au pire sa vie, pour neutraliser un vengeur

Ce qui pèse, c'est d'être empêché d'agir face au vengeur en claquettes.

C'est là que ça coince. Les soldats du XXI ème surfent aussi sur le net, ont des convictions politiques... Ils savent très bien pourquoi ils se battent. Même les soldats américains ne cachent plus leur lassitude. Un tir à la libanaise, ça reste sobre... Le soldat du XXI ne se fout plus du pourquoi de la guerre, il ne peut mettre une sourdine et se contenter de faire son métier.

Oui. Les soldats vont sur le net et voient ce qui se passe dans ces pays. Ils comprennent plus ce qu'ils font là-bas car ils n'écoutent pas le President de la République et ses sornettes sur le "rouge à ongle."

Les soldats sont autrement plus au fait de ce qu'est une guerre que les riches cadres-sup qui restent aux pays...

[g4lly]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/afghanistan-lenvoi-de-renforts-aurait-co%C3%BBt%C3%A9-plus-de-150-millions-deuros.html

Si la France avait accèdé à la demande américaine d'envoyer 1500 hommes supplémentaires en Afghanistan, la facture se serait élevée à plus de 150 millions d'euros par an. Soit une hausse d'environ 18% du cout global des opérations extéreures.

C'est ce que l'on peut déduire du chiffre avancé récemment par le Chef d'état-major des armées devant les députés : un soldat français en Afghanistan coûte 105.000 euros par an. Le calcul est simple : 1500 x 105 000 = 157,5 millions d'euros.

Comme le dit le général Georgelin : "le coût des opérations est devenu un principe directeur dans la prise de décision".

[g4lly]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/livre-larm%C3%A9e-sovi%C3%A9tique-en-afghanistan-et-ses-victoires-oubli%C3%A9es.html

Excellent livre que celui-ci et qu'il faut recommander à tous ceux qui s'intéressent à la situation militaire en Afghanistan. Certes, comparaison n'est pas raison : l'Afghanistan des années 80 n'est pas celui de 2010 et l'Urss n'est pas l'Otan. Et pourtant, il y a sans doute beaucoup de leçons à tirer de la lecture de ses pages.

La première, de loin la plus importante, c'est que l'idée que l'on se fait (ou que l'on nous a fabriquée...) du comportement de l'armée soviétique de 1979 à 1989 est fausse ! On le sait aujourd'hui et ce livre le démontre amplement : les militaires soviétiques ont su s'adapter relativement vite et remporter de beaux succès militaires contre les Moudjahidines [on dit aujourd'hui les "insurgés"...] soutenus par l'Occident. La situation et les méthodes de 1985-86 n'ont plus rien à voir avec celles de 1980. Le processus de transformation et d'adaptation de l'armée soviétique et très bien décrit.

Le départ des troupes, qui s'effectue en bon ordre et dans le cadre d'un accord international, est le fruit d'une décision politique de Gorbatchev, pas d'une défaite militaire en rase campagne - quoi qu'en aient les nationalistes afghans, les islamistes... et les néo-conservateurs.

Ce petit ouvrage (125 pages), de lecture aisée, s'intéresse à la tactique des Soviétiques : le rôle des blindés, des hélicoptères d'assaut, des sapeurs, des forces spéciales, ainsi qu'au combat interarmes, avec des GTIA. Après des départs difficiles, voire dramatiques, la capacité d'innovation de l'armée russe est surprenante, mais les historiens savent qu'il en avait été déjà ainsi sur le front de l'Est.

Cet ouvrage s'appuie sur un document que l'auteur, Mériadec Raffray, officier de réserve, avait rédigé, fin 2008 pour le compte du Centre de doctrine et d'emploi des forces de l'armée de terre. Journaliste de profession, Mériadec Raffray a mis la clarté de sa plume au service d'une belle démonstration militaire. Le livre est préfacé par le général Michel Stollsteiner, ancien commandant des forces françaises en Afghanistan.

---

Le cahier cdex/dref dispo ici http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_recherche/sovietique_afghanistan.pdf 85 pages sur les opération soviétique en Afghanistan

[Serge]

Le général d'armée Georgelin vient de s'exprimer sur Europe-1. Il a rappelé le but de guerre qui est la recherche d'une situation équilibrée et pérenne dans le pays. Il rappelle que la sortie de ce conflit est du seul ressort des afghans eux même.

Pour le reste de l'interview, ce fut une catastrophe en terme de com'. Les auditeurs ont du être incapable de comprendre son vocabulaire.

[Gibbs le Cajun]

Quand un soldat fait n'importe quoi, je me tourne vers ses chefs pour comprendre. Dans le cas qui nous occupe, on a un insurgé contre un groupe. Que fait le groupe? Rien. Il se fixe lui-même. Défendre, contrairement à ce que l'on peut penser, est une mission dynamique. Oui, on doit tenir une position mais, quand on détecte l'ennemi, on doit aussi manoeuvrer pour le détruire en avant de la position. Ceux qui ne le font pas sont détruits. C'est ce qui se passe quand une unité est en test operationnel au CENTAC. Il arrive qu'une compagnie soit ainsi détruite en 2h.

on entend le radio parlé d'une possibilité d'insurgé lisiére charlie 12 ,dans les compte-rendu radios ,Forban 4 n'a pas de visuel sur l'autre section Forban 3 ,donc il n'y a pas de marge de manoeuvre au vu du nombre de "facteur inconnus" .

de plus on a pas une vision d'ensemble (l'angle d'une caméra )mais vu la compartimentation du terrain et le nombre de personnels engagés ,on a l'impression qu'il y a risque de tir fratricide au vu du dispositif mis en place (il me semble qu'il y a deux compagnies )avec des talisurgés qui se sont divisé en plusieurs éléments au milieu des civils ...

il semble qu'avec la préparation de départ (brieffing du capitaine ),la section soit dans l'optique de devoir évité toute forme d'imbrication avec les talisurgés ,afin de ne pas perdre la possibilité d'avoir l'appui des hélicos .

je reste persuadé que s'est le "syndrome uzbeen" qui marque les ordres du commandement ...

La notion de troupe prestigieuse n'a plus de sens car les soldats et les cadres de tous ces régiments sont recrutés et formés de la même manière.

Les régiments se ressemblent tous de plus en plus. Les seuls exceptions proviennent de la Légion et des parachutistes. Ces derniers recevant les majors sortis d'école.

+1 (même si sa me fait mal au c.l de le reconnaître  :lol:) .

il n'en demeure pas moin que je garde "l'image prestigieuse TDM "de se que j'ai connu ,et qu'au vu de l'évolution des armées je ne juge pas les gars engagés en Afghanistan (hormis l'exemple du gus pour sont tir à la libanaise ).

à l'heure actuelle ,si on fait la comparaison avec les brits ,les légionnaires sa serait l'équivalent royal-marines ,et les paras l'équivalent paras brits .

reste à remettre une image du reste des unités (Rima ,RI ,GC etc...)comme le font les brits avec leurs bataillons à trés bonne réputation tel le black watch ,unité de la garde ,gurkhas etc ...

Oui. Les soldats vont sur le net et voient ce qui se passe dans ces pays. Ils comprennent plus ce qu'ils font là-bas car ils n'écoutent pas le President de la République et ses sornettes sur le "rouge à ongle."

Les soldats sont autrement plus au fait de ce qu'est une guerre que les riches cadres-sup qui restent aux pays...

d'accord sur sa ,mais s'est dans la maniére de pouvoir faire le job qui va faire jouer le facteur mode reflexion sur le pourquoi des raisons d'une guerre .

Samsquamch

C'est là que ça coince. Les soldats du XXI ème surfent aussi sur le net, ont des convictions politiques... Ils savent très bien pourquoi ils se battent. Même les soldats américains ne cachent plus leur lassitude. Un tir à la libanaise, ça reste sobre... Le soldat du XXI ne se fout plus du pourquoi de la guerre, il ne peut mettre une sourdine et se contenter de faire son métier .

jusrtement ,les Français ont l'avantage de pouvoir faire tourné les unités tous les 6 mois ,contrairement aux US qui reste une année sur le théatre donc avec une plus grande sensation de lassitude due à la durée .

en revenant sur la vidéo des brits ,on voit une section (il me semble que l'effectif est plus petit dans une section brits en comparaison avec celui d'une section Française ,d'ou une plus grande liberté dans la manoeuvre ,mais moin pratique en terme d'occupation de terrain au vu de l'effectif )qui part en patrouille ,donc différent avec se qui s'est fait dans la vallée de l'afghanya qui est une "grosse opération" à deux compagnies ...

[Serge]

je reste persuadé que s'est le "syndrome uzbeen" qui marque les ordres du commandement ...

+1

+1 (même si sa me fait mal au c.l de le reconnaître  :lol:) .

il n'en demeure pas moin que je garde "l'image prestigieuse TDM "de se que j'ai connu ,et qu'au vu de l'évolution des armées je ne juge pas les gars engagés en Afghanistan.

Les TDM ont fourni de grandes pages de l'histoire de France.

Je comprend ceux qui veulent rejoindre un régiment TDM pour porter la mémoire de cette culture.

Maintenant, c'est la realité des relations que l'on vit là où l'on est indépendamment du béret. La profondeur de la cohésion de l'unité fait la capacité de l'unité.

Une de mes craintes avec l'Afghanistan, c'est le contrôle extrême des hauts echellons sur la façon de faire des petits. A la guerre, comme dans la vie, les hommes ont besoin qu'on leur fasse confiance. C'est là où ils donnent le meilleur d'eux même.

[Gibbs le Cajun]

+1

Les TDM ont fourni de grandes pages de l'histoire de France.

Je comprend ceux qui veulent rejoindre un régiment TDM pour porter la mémoire de cette culture.

Maintenant, c'est la realité des relations que l'on vit là où l'on est indépendamment du béret. La profondeur de la cohésion de l'unité fait la capacité de l'unité.

+1

Une de mes craintes avec l'Afghanistan, c'est le contrôle extrême des hauts echellons sur la façon de faire des petits. A la guerre, comme dans la vie, les hommes ont besoin qu'on leur fasse confiance. C'est là où ils donnent le meilleur d'eux même.

surtout à l'heure du "soldat stratégique" cité par ceux "dans haut" dans la vision de se conflit (se qui en faite n'est pas le cas ).

d'ailleurs en comparaison avec l'afrique (différent, mais quand une compagnie devait géré un secteur aussi grand qu'un département ,avec des sections disséminé au qautre coin ,fallait géré même si la mission était moin dangereuse mais pas moin ambigu dans un certain sens),on s'aperçoit bien que l'afghanistan comme tu le dis ,s'est la reprise du haut échelon sur la façon de faire des petits .

à l'heure actuelle ,si on fait la comparaison avec les brits ,les légionnaires sa serait l'équivalent royal-marines ,et les paras l'équivalent paras brits .

reste à remettre une image du reste des unités (Rima ,RI ,GC etc...)comme le font les brits avec leurs bataillons à trés bonne réputation tel le black watch ,unité de la garde ,gurkhas etc ...

en revenant sur la vidéo des brits ,on voit une section (il me semble que l'effectif est plus petit dans une section brits en comparaison avec celui d'une section Française ,d'ou une plus grande liberté dans la manoeuvre ,mais moin pratique en terme d'occupation de terrain au vu de l'effectif )qui part en patrouille ,donc différent avec se qui s'est fait dans la vallée de l'afghanya qui est une "grosse opération" à deux compagnies ...

[Serge]

à l'heure actuelle ,si on fait la comparaison avec les brits ,les légionnaires sa serait l'équivalent royal-marines ,et les paras l'équivalent paras brits .

reste à remettre une image du reste des unités (Rima ,RI ,GC etc...)comme le font les brits avec leurs bataillons à trés bonne réputation tel le black watch ,unité de la garde ,gurkhas etc ...

Pour ma part, je ne ferais pas de comparaison tant les systèmes sont différents.

Il me semble que leur système bataillonaire est une source de puissance.

Mais cela n'est possible que grace à un système d'instruction et d'entraînement centralisé fort. Ainsi, ont-ils recréé un village afghan en tous points ressemblant. Les villageois sont des figurants qui apportent une réalité à même d'obtenir de donner des enseignements utiles aux troupes stagiaires.

Les britanniques ne savent pas faire d'économies sur l'entraînement.  

[Gibbs le Cajun]

Pour ma part, je ne ferais pas de comparaison tant les systèmes sont différents.

Il me semble que le système bataillonaire.

C'est une source de puissance.

Mais cela n'est possible que grace à un système d'instruction et d'entraînement centralisé fort. Ainsi, ont-ils recréé un village afghan en tous points ressemblant. Les villageois sont des figurants qui apportent une réalité à même d'obtenir de donner des enseignements utiles aux troupes stagiaires.

Les britanniques ne savent pas faire d'economies sur l'entraînement. 

+1

il y a même l'emploi de véritable "faux blessé " ,soldat ayant perdu un membre (jambe ou bras )en afghanistan qui joue le "rôle" de blessé .

[Babou]

+1

il y a même l'emploi de véritable "faux blessé " ,soldat ayant perdu un membre (jambe ou bras )en afghanistan qui joue le "rôle" de blessé .

et ils le vivent bien..? nan parce que se rejouer la scène ou ta perdu ta/tes jambe(s) plusieurs fois par jours, je sais pas mais moi je pense que j'aurai mal fini... :|

[Gibbs le Cajun]

et ils le vivent bien..? nan parce que se rejouer la scène ou ta perdu ta/tes jambe(s) plusieurs fois par jours, je sais pas mais moi je pense que j'aurai mal fini... :|

je pense que sa a du être étudier et approuver par des psy .

[Babou]

mouai un psy pour moi c'est aussi utile qu'une petite soeur :lol:

et donc se faire 3 4 flash-back par jour... sachant que c'est quand même ta vie qui s'écroule quand tu perds tes jambes ou/et tes bras...

[Gibbs le Cajun]

mouai un psy pour moi c'est aussi utile qu'une petite soeur :lol:

et donc se faire 3 4 flash-back par jour... sachant que c'est quand même ta vie qui s'écroule quand tu perds tes jambes ou/et tes bras...

les US  le font aussi mais avec des civils (amputé d'un membre ) il me semble (personne qui joue un rôle de civil afghan ).

j'aime pas non plus les psy (je généralise pas et ne compare pas avec se qui se fait dans le civil  ;)) ,mais sa doit être pris en compte ,voir peut-être vu comme une sorte de thérapie  sur ses troubles (flash-back post traumatique )dans le sens ou il sent que sa participation va permettre de sauver la vie à d'autres soldats  .

je rassure tout le monde ,je ne me lance pas dans la psychologie  :lol:

[g4lly]

OOOOOOOOOOOOoooooooooooooooooooohhh surprise :lol:

L'opération de Marjah ne serait autre qu'une préparation de la reprise de la province de Kandahar :)

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/afghanistan/article7035649.ece

The volatile Afghan province of Kandahar will be the next focus of the new, more sensitive approach to fighting the Taleban, the top US commander in the country has said.

US and British forces are implementing an Afghan-led strategy in an offensive launched ten days ago in neighbouring Helmand province, according to General Stanley McChrystal. He told reporters that those tactics would form the basic model for future operations.

Asked where the future trouble spots would lie in a country in which Taleban influence remains a threat, he said: “We are going to go to where significant parts of the population are at risk — and Kandahar is clearly very, very important, not just to the south but to the nation.”

Kandahar City, the capital of the province, was once the Taleban’s centre of power and it maintains a grip on key districts around the city.

Speaking after the Dutch Government collapsed over a dispute on whether to withdraw its troops from the conflict, General McChrystal said that allied forces would face challenges, but he was confident that the campaign would succeed. US, British and Afghan troops are pushing through hostile terrain in the heart of Helmand, with a focus on protecting civilians, helping the Afghan police and army take control and enabling Afghan governance to grow as part of Operation Moshtarak, the largest offensive in Afghanistan since 2001.

“In many ways it is a model for the future: an Afghan-led operation supported by the coalition, deeply engaged with the people,” said General McChrystal, speaking at Nato’s International Security Assistance Force in Kabul. He added that “every situation will be dealt with a little bit differently because conditions in every area are different”.

Kandahar is also the headquarters of allied forces in southern Afghanistan, led by the British Major-General Nick Carter. A plan is being finalised to split the command, which covers an area of about 60,000 foreign forces, including most of the 9,500 British troops in the country. The Times understands that there are ongoing discussions over how Nato forces could be restructured in southern Afghanistan after the likely Dutch withdrawal later this year and a potential Canadian withdrawal next autumn. One option under consideration is for British troops to be relocated to Kandahar province, leaving Helmand to the US Marines; a proposal made by US commanders to their British counterparts.

The British Lieutenant-General Sir Nick Parker, deputy commander of allied troops under General McChrystal, said that, although Kandahar was under government control, the province remained volatile.

“Extending the principle of Afghan government control across the whole of the south is really important,” General Parker said.

Two American battalions have been deployed alongside Canadian forces to try to end the insecurity that has plagued Kandahar City. A US brigade has also been deployed to bring security to the road network connecting Kandahar to Helmand and to the Pakistan border. In a campaign designed for the next eight months, security improvements are expected to be backed by efforts to bring a reliable electricity supply to Kandahar City.

General Parker said that “kinetic action” — military-speak for the kind of offensive tactics that kicked off Operation Moshtarak — would be needed in some areas, but he put more emphasis on undermining the insurgency through civilian means such as building up education, health and other services.

The renewed effort in Kandahar comes after three years of declining security in and around the city and despite repeated Nato operations to clear the key districts of Zarai, Panjwai and Arghandab close to the city.

General McChrystal, who spoke alongside Mark Sedwill, former British Ambassador to Afghanistan and now Nato’s senior civilian representative, said that the new approach meant that it would take time for his forces to clear Marjah and the surrounding area, which were defended by scores of buried Taleban bombs and booby-trapped buildings. Allied forces found 68 improvised explosive devices in the first week, which began on February 13, and were hit by a further 25. “We are going to go as slowly as we have to go to minimise the risk of killing civilians,” the general said.

Nato puts the current toll of civilian deaths from the operation at 16, while 12 allied forces have died, including three British soldiers. The number of insurgents killed or captured is unclear.

[Serge]

Le CEMA a annoncé dimanche que l'opération doit se poursuivre, pour sa première phase, jusqu'en juin.

[Babou]

A bon G4lly on ne tient pas Kandahar...? O0

enfaîte on ferait mieux de tous se barrer attendre 3 mois au Pakistan et recommencer de 0 la guerre en Afghanistan O0

je suis déjà loin =|

[Bruno]

Vu le bilan jugé flatteur des 3 Tigres français en A...stan : je crois qu'ilk sera plus utile pour augmenter la participation française, ainsi que la reconnaissance de celle-ci par nos alliés, d'envoyer dés que possible 3 Tigres + 2 Caracal supplémentaires avec leurs personnels associés (soit environ 50 personnes de plus) plusôt que 1500 fantassins.

(attention je ne dis pas que les fantassins sont inutiles, mais que le nombre des vecteurs aériens d'appui-feu est aujourd'hui plus important sur l'issue d'un combat que leur nombre à eux)

Lors de l'embuscade d'août 2008 dans la vallée d'Uzbeen, la présence de 2 Tigres en escorte aurait sûrement été plus utile que la présence de 150 soldats de plus dans le convoi.

Sinon sur l'ancien rêve de "gagner les coeurs" il est clair que c'est trop tard ; il y a eu trop de tirs tuant des civils et la majorité des afghans semblent à la fois ne pas vouloir comprendre que les troupes étrangères sont là pour les débarasser du joug des Talibans, ou avoir trop peur de ces derniers pour prendre le parti des "étrangers" (peur des représailles, de passer pour un "collabo" dans le village, etc ...). A t-on entendu des Afghans s'émouvoir du fait que des centaines de soldats de l'OTAN sont morts ou affreusement mutilés ??

S'il faut continuer à limiter le plus possible les pertes civiles il n'y a pas lieu de faire du sentimentalisme envers la population afghane en général : si le pays en est là c'est davantage leur responsabilité que la nôtre !

C'est pourquoi je suis d'accord avec cette déclaration citée en haut de page du colonel français qui a dit qu'avant de penser à conquérir leurs coeurs il faudrait surtout "aguérrir les nôtres".

L'important pour nous, c'est que les Talibans ne soient plus assez forts pour se répandre et prendre le contrôle du Pakistan voisin, qui est une puissance nucléaire, car ça serait forcément le point de départ d'une guerre mondiale cataclysmique. Pour atteindre ce résultat, limité mais indispensable à obtenir, je compterais sur une persistance de l'effort aussi longtemps qu'il le faudra, et la multiplication des hélicos de combat et surtout des vecteurs aériens "légers" (drones,  et bientôt turboprop COIN).

Ensuite que les Afghans continuent à s'entretuer, à régler des comptes entre eux, personne ne pourra l'empêcher ...

[Babou]

Vu le bilan jugé flatteur des 3 Tigres français en A...stan : je crois qu'ilk sera plus utile pour augmenter la participation française, ainsi que la reconnaissance de celle-ci par nos alliés, d'envoyer dés que possible 3 Tigres + 2 Caracal supplémentaires avec leurs personnels associés (soit environ 50 personnes de plus) plusôt que 1500 fantassins.

3 Tigres en plus on peut facilement le temps qu'on nous livre assez de machine pour en déployer 6 avec surtout assez d'équipage la bas et a la maison pour la relève...

Mais plus 2 Caracals :-[ bof bof c'est déjà a flux tendu les équipages et les machines aussi mais dans une moindre mesure avec 5 Caracals c'est tous le Pyrénées qui est sur place il leur restera 0 machine pour s'entrainer ou transformer les pilotes puisque leur 6ième est en plot SAR en bretagne.. et si c'est le 4 RHFS c'est plus que la moitié qui part...autrement dit soit on coupe en deux moitié AdA (2) moitié ALAT (3) sur place soi on attend le plan de relance qui doit refiler 2 ou 3 machines sur les 5 au Pyrénées et les futurs 2 EC 225 du plot SAR qui seront transformer en EC725 aussi pour Pyrénées. Là on pourra déployer sans discontinuer 5 ou 6 Caracals sur Kaboul..

ou sinon moi j'avais penser a doubler la présence Cougar... il y a un peu plus de marge... :|

sinon depuis combien de temps les machines: 2 du 4 RHFS et 1 de l'EH1/67 sont la bas..?(sans avoir été relevé..)

[Babou]

ça s'améliore un peu les condition de "promenade" pour les gars du soutien...cabines blindée =)

[g4lly]

A bon G4lly on ne tient pas Kandahar...? O0

enfaîte on ferait mieux de tous se barrer attendre 3 mois au Pakistan et recommencer de 0 la guerre en Afghanistan O0

je suis déjà loin =|

J'ai pris soin d'écrire la "province de Kandahar". On tient "Kandahar airfield", la base aérienne et le camp militaire. Mais ils sont a plus de 15km de "Kandahar City", qu'on ne tient pas du tout. Y a meme une grosse inquiétude d'insurrection dans Kandahar City qui pourrait etre reprise officiellement par les talibans. Le reste de la province est pas plus tenue que Kandahar City.

Kandahar c'est le fief historique des talibans, ils y bénéficient du maximum d'appui de la part des locaux.

[Rob1]

enfaîte on ferait mieux de tous se barrer attendre 3 mois au Pakistan et recommencer de 0 la guerre en Afghanistan O0

je suis déjà loin =|

Tiens c'est curieux, je rumine la même idée depuis quelques mois. On part (en laissant des contacts des SR et FS auprès des chefs qu'on aime), on attend un peu et on revient pour des interventions ponctuelles...

[Gibbs le Cajun]

Tiens c'est curieux, je rumine la même idée depuis quelques mois. On part (en laissant des contacts des SR et FS auprès des chefs qu'on aime), on attend un peu et on revient pour des interventions ponctuelles...

en gros mise en application du taf pour les FS  en fin de formation  :lol:

[move]bon je sors  :oops: [/move]

[jeanmi]

http://lemamouth.blogspot.com/2010/02/un-milan-stoppe-un-vehicule.html

Une patrouille franco-afghane a tiré ce matin un missile Milan sur un véhicule transportant "neuf insurgés", nous précise à 17 heures l'EMA, à Paris. Un communiqué de l'IJC (ISAF Joint Command, en charge de la conduite tactique de la guerre), à Kaboul, évoquait, dès ce midi, sans citer leur nationalité, l'intervention de troupes de l'ISAF, en Kapisa. "Une patrouille franco-afghane a été prise a partie pendant 45 minutes à l'entrée de la vallée de Tagab, nous a-t-on déclaré à Paris, à la suite de quoi "Black Roc" (indicatif du GTIA Kapisa) a tiré un missile Milan". La même source assure que des armes ont été retrouvées à bord de ce véhicule, ainsi que quatre morts. Cinq autres occupants, blessés, ont par ailleurs été amenés au poste de secours principal (français) de Tagab pour soins, et pris en charge par la police afghane.

Le tir de Milan, relativement courant en Afghanistan depuis 18 mois, est plutôt rare, cependant, contre des véhicules. Il s'avère en général plus utilisé contre les compounds, que les insurgés utilisent comme position de tir, ou des entrées de grottes. L Tigre et Gazelle de la TF Mousquetaire ont également été déclenchés.

[Babou]

http://lemamouth.blogspot.com/

=) =) =) comme quoi le milan faut pas l'enterrer trop vite..

et comme par hasard ceci juste après l'annonce de H.MORIN de la commde aux US des Javelins... le monde est si bien fait O0