Les BPCs Egyptiens

[Philippe Top-Force]

Oui, faire contribuer les autres pays de l'OTAN au dédommagement serait une bonne idée mais il ne faut pas espérer. Quant à les vendre ailleurs il ne faut pas rêver.

Surtout avec les hypocrites Anglais qui eux continuent de recevoir les devises des oligarques russes dans leurs banques, avec les faux culs Allemands qui continuent à commercer et vendre des belles berlines sportives et tout le made in Germany à la Russie, aux US qui dès le départ voulaient torpiller la vente de BPC aux Russes, avec les orgeuilleux Espagnols qui voulaient placer Navantia et son BPE aux Russes ou les Néerlandais avec Damen SNS.

Des Canadiens ou des Norvégiens qui ont les moyens financiers de se les payer et surtout les eaux froides et glaciales, donc parfaits pour les spécificités du BPC Russes mais qui font profil bas et donc ne se manifestent pas pour les reprendre.

 

Bref, nos alliés OTAN ou de UE, qui par solidarité vont tous mettre de leurs poches, au pot commun, pour récupèrer comme le suggéraient à l'époque des élus US, que l'OTAN reprend les navires BPC, ...mais non, pour l'instant, on assiste à une partie d'échec, les Russes en veulent plus, les Français se demandent comment s'en sortir et surtout MAIS QUI VA PAYER ses déboires.

DCNS

STX

MINDEF

FRANCE

[seb24]

Je suis d'accord avec born to sail ...il faut que les USA et les pays européen contribue au dédommagement ! Tous ses pays était OK pour l'embargo .Et pourquoi pas les intégrer au dispositif dé L'OTAN .

La majorité était contre la vente du BPC a la Russie, justement pour le cas ou on se retrouverait dans la situation actuelle... Du coup je vois pas bien pourquoi ils devraient nous aider. On s'est mit tout seul dans la merde comme des grands.

[Fusilier]

T'exagères Philippe, ça leur coûte cher, aux Allemands, cette affaire avec les Russes. On calcule une perte possible de 25 000 emplois, le CA de l'automobile a pris - 24%, les machines outils -18%, et c'est pas les seuls secteurs touchés, la contraction du PIB en 2014, n'est pas sans rapport...

Quand aux flux / fuite des capitaux vers la City, tu penses à ceux organisés par la Rosbank détenue à 90% par la Société Générale?  ^-^

[Gibbs le Cajun]

Le transport logistique est assuré par affrètement de rouliers - porte-conteneurs, avec du personnel civil, ce qui permet de faire varier la flotte en fonction des besoins, c'est plus souple et moins cher.  Voir louer de capacités utiles ponctuellement, par exemple transport des CMT:

 

Le problème de la Marine, Gibbs, c'est d'avoir les frégates, les soums, les patrouilleurs, sans quoi les BPC ne servent à rien. Même les rouliers sont escortés quand ils transportent du matos et que c'est tendu...

Citation (Martolod)

"Le roulier MN Eider de la compagnie Maritime nantaise affrété par le ministère de la Défense, a quitté Toulon le vendredi 25 janvier 2013 après avoir chargé 2 700 tonnes de fret militaire dont près de 250 véhicules destinés à l’opération Serval.

Pendant le transit au large des côtes africaines, deux avisos de la Marine nationale ont assuré la protection du navire. Dans un premier temps, l’Enseigne de vaisseau Jacoubet escorte le MN Eider avant d’être relevé à l’approche de la Côte d’Ivoire, par le Lieutenant de Vaisseau Le Hénaff qui avait déjà assuré la protection du Bâtiment de Projection et de Commandement Dixmude avec à son bord un Groupement tactique interarmes (GTIA) destiné au Mali.

Le MN Eider est arrivé à Dakar le lundi 4 février. Après avoir débarqué les véhicule et une centaine de conteneurs, le navire a quitté le Sénégal pour rentrer à Toulon, où un autre roulier affrété, le Louise Russ, appartenant à la compagnie néerlandaise Ernst Russ, est arrivé afin de charger lui-aussi du matériel militaire." 

 

Effectivement ,mais je voyais sa comme un complément de transport logistique pour le cas d'une crise d'importance et tenir aussi leur rôle comme BPC dans cette même crise d'importance .

 

 

 

 

Oui, faire contribuer les autres pays de l'OTAN au dédommagement serait une bonne idée mais il ne faut pas espérer. Quant à les vendre ailleurs il ne faut pas rêver.

 

Pourquoi on ne pourrait pas les vendre ?

 

Demain non s'est clair ... mais dans 5 ans que sait-on de l'avenir du monde ?

 

On a bien vu le coup avec le Rafale ou l'on ne voyait rien venir jusqu'à ce que la situation géostratégique s'impose et montre que les nouveaux acquéreur du Rafale y trouvait largement leur compte avec un appareil clé en main je dirais puisque ayant passé le cap des défauts de jeunesse tout en ayant accumulé de l'expérience en opération de combat ,un appareil multi-rôle .

 

Alors pourquoi cela ne serait-il pas possible avec nos 2 BPC ?

 

 

 

 

 

 

 

T'exagères Philippe, ça leur coûte cher, aux Allemands, cette affaire avec les Russes. On calcule une perte possible de 25 000 emplois, le CA de l'automobile a pris - 24%, les machines outils -18%, et c'est pas les seuls secteurs touchés, la contraction du PIB en 2014, n'est pas sans rapport...

Quand aux flux / fuite des capitaux vers la City, tu penses à ceux organisés par la Rosbank détenue à 90% par la Société Générale?  ^-^

 

Moi tout ce que je vois s'est qu'il n'y a plus de sentiment national dans le business tant que cela marche et que les multi-nationales deviennent de plus en plus grosse .

 

Mais quand sa commence à sentir la merde il n'y a plus de groupe mais des gens qui commencent à ce réglé les comptes parce que lui est allemand ,l'autre anglais ,français etc ... etc ...

 

Moi je le trouve bizarre notre monde ...

 

 

Le bal des putes ( je ne devrais même pas prêté le mot de putes à tout ces escrocs à col blanc ,car j'ai du respect pour les prostituées ) et des coups de poignard dans le dos (pour tout le monde bien sûr ,la France n'étant pas exempte de reproche loin de là ) .

 

Donc sa devient du grand n'importe quoi le monde ,déjà qu'avant ce n'était pas top ...

[Fusilier]

J'entends bien, Gibbs, mais un roulier civil c'est 25 marins à tout casser, un BPC c'est 160 militaires. Puis les capacités de transport ne sont pas les mêmes, l'espace du BPC n'est pas destiné qu'au transport.  Ca fait cher pour un complément. Puis tu les sors d'où les sous, de quel budget? 

[Philippe Top-Force]

T'exagères Philippe, ça leur coûte cher, aux Allemands, cette affaire avec les Russes. On calcule une perte possible de 25 000 emplois, le CA de l'automobile a pris - 24%, les machines outils -18%, et c'est pas les seuls secteurs touchés, la contraction du PIB en 2014, n'est pas sans rapport...

Quand aux flux / fuite des capitaux vers la City, tu penses à ceux organisés par la Rosbank détenue à 90% par la Société Générale?  ^-^

Je n'exagère pas

Cette vente depuis le début en 2007/2008 est critiquée par les US, par les Japonais (moins maintenant) quand le BPC devait avoir comme port d'attache Vladivostok, puis les US ont relancé en impliquant les Polonais, les pays Baltes à l'approche des livraisons

Lors des débuts de tensions Ukraine vs Russie, Laurent Fabius a même au début des premiers anicroches UE vs Russie, suggérait que Londres et Berlin en fassent aussi de même, au sujet des sanctions économiques. (mais tout ceci est une vaste fumisterie ou foutaise quand on lorgne sur les balances commerciales et les échanges commerciaux)

 

Maintenant, il faut replacer le contexte répartition de ce deal entre STX et DCNS sur les 1200M€

STX 660M€ constructeur sous-traitant chantiers navals du BPC

DCNS constructeur maître d'oeuvre du produit BPC 430M€

DCI NAVFCO 30M€ formation des équipages russes

 

On oublie les transferts de technologies et les aides techniques afin que les chantiers russes puissent construire les 2 autres BPC si Moscou levait l'option des 2 BPC

On oublie que les russes sanctionnés, sont aussi humiliés et donc veulent faire payer cet affront.

On oublie que les BPC ne sont pas utiles si tu veux vraiment faire du mal à l'Ukraine ou à un autre pays, que Obama à force de tergiverser sur la Syrie, a apparu pour Poutine, faible et qu'il est a profité de la fameuse ligne rouge à ne pas dépasser, y compris les affronts et humiliation durant la chute du bloc du Pacte de Varsovie, les démentellements Yougoslaves, dossier Kosovo, les avancées OTAN, bref si Moscou n'a pas besoin de 2 BPC pour foutre le boxon, le problème pèse 44.000 pc (2x22.00 pc)

[Philippe Top-Force]

C'est la question principale. Je pense que la DCNS avec Le Drian cherche de Futur clients pour 1 ou les deux ?

Canada

Inde

Indonésie

Chili

Perou...

Le Canada et la Norvège, pays OTAN eaux glaciales spécifiques BPC russes, pays riches et budget adéquat

aucun officiel n'a exprimé un besoin de ce type de gros navire de projection, certes le Canada avait songé à une époque à un type JSS...

La Norvège investit sur des pétroliers ravitailleurs polyvalents commandés aux allemands, marché dont la France aurait pu se présenter, si à l'époque on avait lancé les PR type BRAVE, (Canada/Norvège/Inde ont déjà commandés des pétroliers)

 

Le Chili a acheté d'occasion la FOUDRE, TCD il pourrait prendre son sistership pour 80M€ Siroco, 80M€ ce n'est pas un milliard d'€

Le Pérou, les pauvres on va d'abord essayer de leurs vendre des Scorpène, et corvette type Gowind.

L'Argentine (d'autres priorités dans la défense aviation tactique et pour le Portugal, Lisbonne portait un intérêt sur le TCD Siroco à 80M€

 

La Chine, comme un Amiral l'a suggéré, soit le vieux souffre d'amnésie passagère ou de mémoire sélective, mais l'UE a toujours un embargo sur la Chine, donc impossible de les vendre et surtout déjà que pour la  Russie, les USA étaient furieux alors il faut imaginer pour la Chine dont leurs chantiers navals sortent tout le temps des bateaux, au point que Bernard Prézelin quand il doit faire son bouquin Flottes de combat, pour la flotte chinoise, il doit embaucher une section de secrétaire :) pour faire un listing actualisé.

 

Inde , DCNS veut encore vendre des sous-marins, minimum 6 SSK

Indonésie , il suffit de voir ils ont en flotte récente 5 TCD de 122 mètres.

Malaisie , elle voulait un BPC de la classe 167 mètre BPC 170

Singapour , leurs chantiers sortent un nouveau produit et ils vont le proposer à toute l'Asie.

Turquie , ah c'est perdu car Ankara ça fait un moment qu'ils nous boycottent et ils achètent Navantia BPE 231 mètres

Modifié le 16 mai 2015 par Philippe Top-Force

[mgtstrategy]

Donc il reste... la marine nationale Francaise.

 

5 BPCs, j'en reste à mon idée, ca fait carrement over kill, à moins grosse catastrophe humanitaire ou conflit long (et encore, on a le PA CDG).

 

Je me doute qu'on a pas toutes les cartes en main, mais franchement, garder les 2 BPCs, ca fait mal.

[Gibbs le Cajun]

J'entends bien, Gibbs, mais un roulier civil c'est 25 marins à tout casser, un BPC c'est 160 militaires. Puis les capacités de transport ne sont pas les mêmes, l'espace du BPC n'est pas destiné qu'au transport.  Ca fait cher pour un complément. Puis tu les sors d'où les sous, de quel budget? 

 

Effectivement ,mais comme je l'expliquais plus haut les 2 BPC auraient d'abord un rôle de BPC et pas de simple roulier (ce rôle étant secondaire )  .

 

 

Au départ s'était bien prévue d'avoir 4 BPC non  ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Mistral

 

Donc sa pourrait rentré dans un budget pour au moins 1 BPC de plus comme s'était prévu ,faudrait trouvé du pognon mais s'est encore faisable .

 

Je comprend que 2 de plus s'est compliqué pour le Budget ,mais 1 sa le ferait bien je pense ,on avait à un moment prévu 4 BPC pour la Royale .

 

Celui en trop ,et bien on le transforme en stock de pièce détachées et pis s'est marre  :D

 

 

Pour le Budget je réduis celui de l'éducation nationale =D   ,retour au tableau noir et à la craie ambiance hussard de la République ,blouse noire pour tout le monde 

 

 

 

Bon je sors 

 

 

On ne va quand même pas les coulé   :| .

[zx]

Poutine ne veut plus entendre parler du Mistral

 

https://fr.news.yahoo.com/poutine-ne-veut-entendre-parler-mistral-132145716.html

Modifié le 16 mai 2015 par zx

[Kovy]

Poutine ne veut plus entendre parler du Mistral

 

https://fr.news.yahoo.com/poutine-ne-veut-entendre-parler-mistral-132145716.html

 

Eh ben voilà,

On rembourse les Russes,

On garde les 2 bateaux

On garde nos technos

On regarde si un autre pays pourrait être intéressé soit par un Mistral, soit par un Siroco d'occase (Chili?).

 

C'est bon, on a le temps de trouver des idées, pas la peine de faire ouin-ouin pour si peu et de rejeter notre responsabilité sur nos alliers.

Rien ne presse, la Marine peut très bien prendre en charge ces 2 navires (c'est pas comme si on croulait sous les coques) et mettre le siroco sur le bon coin...

 

Je suis persuadé que dans 2-3 ans, quand toute cette histoire aura été oubliée, des prospets se manifesteront.

Modifié le 16 mai 2015 par Kovy

[jisse]

Eh ben voilà,

On rembourse les Russes,

On garde les 2 bateaux

On garde nos technos

On regarde si un autre pays pourrait être intéressé soit par un Mistral, soit par un Siroco d'occase (Chili?).

 

C'est bon, on a le temps de trouver des idées, pas la peine de faire ouin-ouin pour si peu et de rejeter notre responsabilité sur nos alliers.

Rien ne presse, la Marine peut très bien prendre en charge ces 2 navires (c'est pas comme si on croulait sous les coques) et mettre le siroco sur le bon coin...

 

Je suis persuadé que dans 2-3 ans, quand toute cette histoire aura été oubliée, des prospets se manifesteront.

Si on les garde, faudra en plus, les "franciser" et leur trouver un equipage ... 

Modifié le 17 mai 2015 par jisse

[Ciders]

Les vendre ? Les vendre à qui ? Personne n'a besoin de BPC alors que le marché est saturé de produits similaires. Non, tout cela va finir comme la flotte irakienne qui a pourri à quai à La Spezia pendant vingt ans.

[Philippe Top-Force]

Vendre le TCD Siroco, c'est prévu puisqu'on le retire pour cet été. Le Chili, le Portugal voire l'Argentine, sauront trouver 80M€ pour s'en doter.

Le LB2013 préconise 3 navires à vocation Amphibie contrairement au LBDSN2004 format à 4, n'allait pas chercher une analyse stratégique pour savoir s'il fallait 3 bateaux ou 4. C'est comptable, on a réduit les formats pour faire des économies.

2017, nouveau Président donc nouvelle signature du Livre Blanc de la défense ...

 

Entre les Russes et nous, il faut trouver un terrain d'entente pour l'après, être indépendant pour le revendre à un autre pays tiers, sans vexer la Russie. Pas question de refiler le BPC à la Pologne

 

Si on les garde, faudra en plus, les "franciser" et leur trouver un equipage .

 

Trouver un équipage pour un BPC4, ça ne va pas poser un problème, on peut même demander à UE et nos partenaires d'en faire un navire école formation équipage marine amie.

Modifié le 17 mai 2015 par Philippe Top-Force

[Philippe Top-Force]

Les vendre ? Les vendre à qui ? Personne n'a besoin de BPC alors que le marché est saturé de produits similaires. Non, tout cela va finir comme la flotte irakienne qui a pourri à quai à La Spezia pendant vingt ans.

Non le marché n'est pas saturé car le BPC est un produit naval spécifique différent du PA Cavour ou d'un TCD.

Le Brésil tout comme l'Inde voudront des navires de projection. Diplomatie navale et navire à équipage réduit, c'est un plus dans le contexte budgétaire contraint de certains pays, avec 160 PAX contre 240 PAX pour les anciens navires type TCD, dans le coût global de possession du bâtiment, celui de l'exploitation est le plus important (38%) l'objectif de réduction, la diminution des coûts d'exploitation passe donc maintenant par l'automatisation des tâches donc réduction des équipages. Bref, avoir un navire flexible évolutif, permettant d'opérer sur toutes les mers du Monde et d'intervenir sur le Globe avec et dans une grande variété de missions, avec des notions d'économies (coût d'équipage/coût de fonctionnement, coût de formation) pour le pays acquéreur ce sera un nouvel instrument important dans sa stratégie.

 

Conclusion, il y aura bien un pays qui voudra un gros bateau.

[Gibbs le Cajun]

Si on les garde, faudra en plus, les "franciser" et leur trouver un equipage ... 

 

Et bien cela fera du travail aux gens des chantiers navales ,en ces temps de crises apporté du boulot s'est aussi un acte important .

 

De plus on avait dans l'ancien livre blanc prévu 4 BPC dans notre organisation ... Donc rien d'impossible en ce qui concerne un nouvelle équipage vu que l'on avait prévu dans un avoir 4 ...et puis  au vu de l'imbroglio actuel ...

 

Ce qui laisse un seul BPC 

 

Les vendre ? Les vendre à qui ? Personne n'a besoin de BPC alors que le marché est saturé de produits similaires. Non, tout cela va finir comme la flotte irakienne qui a pourri à quai à La Spezia pendant vingt ans.

 

Dans 5 ou 10 ans que sait-on de l'avenir ...

 

Le Rafale tout le monde disait qu'on ne le vendrait jamais ...

 

Et pourtant il y en a des vendeurs d'avions à travers le monde ...

 

Comme dit plus haut et redit par Philippe ,on avait prévu 4 BPC dans l'ancien livre blanc ...

 

Ce qui ne nous laisse plus qu'un seul BPC à revendre ,donc d'ici 5 à dix ans on aura le temps de trouvé un client ,moi je pense au Canada qui vise l'Arctique dans la géostratégie future .

 

Le BPC serait un moyen pratique pour eux d'assurer ces missions ,étant donné que le BPC vendu à la Russie avait des capacités pour les mers froides .

 

 

 

Alors on fait quoi les gars ...

 

On les sabordes ... 

 

 

Vendre le TCD Siroco, c'est prévu puisqu'on le retire pour cet été. Le Chili, le Portugal voire l'Argentine, sauront trouver 80M€ pour s'en doter.

Le LB2013 préconise 3 navires à vocation Amphibie contrairement au LBDSN2004 format à 4, n'allait pas chercher une analyse stratégique pour savoir s'il fallait 3 bateaux ou 4. C'est comptable, on a réduit les formats pour faire des économies.

2017, nouveau Président donc nouvelle signature du Livre Blanc de la défense ...

 

Entre les Russes et nous, il faut trouver un terrain d'entente pour l'après, être indépendant pour le revendre à un autre pays tiers, sans vexer la Russie. Pas question de refiler le BPC à la Pologne

 

Effectivement ,on avait prévu 4 BPC en dotation .

 

Donc effectivement reste un seul BPC à vendre .

 

Mais je pense que le Canada serait un client potentiel au vu de sa géostratégie au Pôle Nord  ,et un client qui a de l'argent .

 

2 BPC sa aurait fait beaucoup mais 1 seul  à la vente s'est déjà plus évident et clair pour un pays qui souhaiterait en avoir un ,même si le marché voit pas mal de concurrence .

[Arka_Voltchek]

4 BPC, c'était il y a une éternité, ça fait es années que la MN a revue son objectif à 3 pour dégager des fond afin d'avoir une flotte qui ne soit pas macrocéphale

Modifié le 17 mai 2015 par Arka_Voltchek

[Ciders]

Le Canada n'a pas tellement d'argent à consacrer à sa marine, en fait. D'autant qu'il va lui falloir remplacer un paquet d'unités d'ici quelques années (les destroyers de classe Iroquois, les frégates de classe Halifax), que les chantiers navals canadiens ne se sont pas montrés efficaces dans la maintenance et l'entretien de la flotte (cf. le désastre autour des sous-marines de classe Victoria/Upholder) et que la gestion administrative est clairement à revoir. Sans parler des atermoiements des politiciens canadiens et du manque d'effectifs.

[gargouille]

4 BPC, c'était il y a une éternité, ça fait es années que la MN a revue son objectif à 3 pour dégager des fond afin d'avoir une flotte qui ne soit pas macrocéphale

 

 

Oui mais le choix de trois c'est plus une contrainte qu'un nouveau besoin.

4 ça ne doit pas être de trop.

 

 

Et puis le deal avec les EU c'est on vous aide (beaucoup) pour racheter les bpc aux russes, et vous nous achetez avec un très bon prix des F35B, comme ça hop deux PA. :P :P :P

Modifié le 17 mai 2015 par gargouille

[Gibbs le Cajun]

Le Canada n'a pas tellement d'argent à consacrer à sa marine, en fait. D'autant qu'il va lui falloir remplacer un paquet d'unités d'ici quelques années (les destroyers de classe Iroquois, les frégates de classe Halifax), que les chantiers navals canadiens ne se sont pas montrés efficaces dans la maintenance et l'entretien de la flotte (cf. le désastre autour des sous-marines de classe Victoria/Upholder) et que la gestion administrative est clairement à revoir. Sans parler des atermoiements des politiciens canadiens et du manque d'effectifs.

 

 

Effectivement mais qu'en sera t'il dans 5 ou dix ans ? 

 

En recadrant tout les problèmes la Marine canadienne pourrait très bien voir les choses autrement au vu des intérêts dans l'Arctique .

Quand tout le monde va finir par allé planté son drapeau au Pôle Nord afin de s'accaparé les ressources naturelles ,le Canada sera parmi ces pays là .

 

Donc dans 5 ans ou 10 ans on pourrait avoir des surprises  =)

[virgin2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Navy_Multi-Role_Support_Vessel_programme

Et pourquoi pas les vendre à l'Inde ?

[Akhilleus]

Les meilleur prospects seraient la Thailande (en remplacement de son PA-heu porte helicoptère) et l'Indonésie pour son corps de Marines. Les deux pays ont exprimés des besoins en ce sens si je me rappelle bien ais de la à savoir si les specs des BPCs et le prix sont en accord avec le cahier des charges ....

[Chronos]

La Thaïlande paierait avec quoi ? Le fameux porte hélicoptère n'a aucune utilité opérationnelle et est de facto un yacht royal d'une monarchie ne crise, le successeur n'étant pas considéré comme apte. De plus le pays est rogné de conflits intérieurs.

[Ciders]

La Thaïlande paierait avec quoi ? Le fameux porte hélicoptère n'a aucune utilité opérationnelle et est de facto un yacht royal d'une monarchie ne crise, le successeur n'étant pas considéré comme apte. De plus le pays est rogné de conflits intérieurs.

 

Entièrement d'accord. L'Indonésie serait un meilleur client et a de réels besoins en la matière. Maintenant, l'opinion publique accepterait peut-être mal l'idée de vendre ce genre de navires à un gouvernement qui a la main sur un dossier de condamnation à mort.

 

Je sais bien qu'on s'en fiche un peu, mais ça peut jouer. Les élections approchent.

Modifié le 17 mai 2015 par Ciders

[Tonton Flingueur]

Entièrement d'accord. L'Indonésie serait un meilleur client et a de réels besoins en la matière. Maintenant, l'opinion publique accepterait peut-être mal l'idée de vendre ce genre de navires à un gouvernement qui a la main sur un dossier de condamnation à mort.

 

Je sais bien qu'on s'en fiche un peu, mais ça peut jouer. Les élections approchent.

Bigre, refuser un marché d'1 mlds pr un pauvre type ? trafiquant de stups qui plus est.