Les BPCs Egyptiens

[BPCs]

voilà qui donne une idée de l'augmentation de hauteur du hangar qui devrait donc largement dépasser les 6 m :

The design modifications have to be made to

accommodate the Ka-29 HELIX and Ka-52 HOKUM B helicopters. As the Ka-29

double rotor design is over four feet higher than the French Navy’s NH-90 transport

helicopter’s rotors, the entire hangar deck has to be raised. Also because the Russian

helicopters are heavier than their French counterparts, the flight deck itself along with the

two helicopter elevators must be reinforced as well.¹⁴⁶

et pour la note 146 :

146 The maximum takeoff weight of the NH90 is 23,369 pounds, and while the Ka-52 maximum

takeoff weight of 22,925pounds is similar, the Ka-27/29 HELIX family has a maximum weight of

26,455/25,353 pounds, which is significantly more. Data from Jane's All the World's Aircraft, 2010.

Ce qui est par contre très surprenant comme explication vu que les ascenseurs sont capables de supporter 13 t :

est ce que les russes envisagent du encore plus gros ??? mais lequel ???

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a547750.pdf

[Chronos]

ça va pas mal déplacer le centre de gravité du bateau vers le haut ça non ? Déjà que le BPC me semble gigantesque...

[BPCs]

ça va pas mal déplacer le centre de gravité du bateau vers le haut ça non ? Déjà que le BPC me semble gigantesque...

A croire qu'il y a de la marge...

[PolluxDeltaSeven]

Ce qui est par contre très surprenant comme explication vu que les ascenseurs sont capables de supporter 13 t :

est ce que les russes envisagent du encore plus gros Huh? mais lequel Huh?

On en a déjà parlé: ce n'est pas parce que nos propres navires ont une marge de manoeuvre en matière de masse sur les spots d'appontage, de masse sur les ascenseurs ou de hauteur du hangar qu'un client étranger doit s'en contenter.

Dit autrement: nos NH-90 vont faire 10 t en charge, alors pourquoi on a des ascenseurs capable de supporter 13 t?? Parce qu'on prévoie une marge d'évolution.

Et bah pour les Russes, c'est pareil.

Leurs hélicoptères actuels pourraient très bien se contenter du pont d'envol et des ascenseurs de nos BPC, et sans doute même de notre hauteur de hangar actuel (à vérifier, j'ai plus les chiffres en tête). Mais ils sont comme nous, ils veulent de la marge de manoeuvre sur les capacités d'emport.

Parce que dans 20 ans, ils ne savent pas ce qu'ils auront à y mettre dessus.

C'est tout.

Et ils auraient tord de s'en priver.

[BPCs]

On en a déjà parlé: ce n'est pas parce que nos propres navires ont une marge de manoeuvre en matière de masse sur les spots d'appontage, de masse sur les ascenseurs ou de hauteur du hangar qu'un client étranger doit s'en contenter.

Dit autrement: nos NH-90 vont faire 10 t en charge, alors pourquoi on a des ascenseurs capable de supporter 13 t?? Parce qu'on prévoie une marge d'évolution.

Et bah pour les Russes, c'est pareil.

Leurs hélicoptères actuels pourraient très bien se contenter du pont d'envol et des ascenseurs de nos BPC, et sans doute même de notre hauteur de hangar actuel (à vérifier, j'ai plus les chiffres en tête). Mais ils sont comme nous, ils veulent de la marge de manoeuvre sur les capacités d'emport.

Parce que dans 20 ans, ils ne savent pas ce qu'ils auront à y mettre dessus.

C'est tout.

Et ils auraient tord de s'en priver.

Trop fastoche, le "c'est tout" mon Pollux !

Avec ce genre de raisonnement on ne construit rien qui ne puisse, au cas où , supporter un HTH etc...

Avec ce genre de raisonnement, on traîne pendant 30 ans une grenouille trop grosse qui coûtera plus en carburant et aura déjà coûté plus cher à construire...

Avec ce genre de raisonnement, on oublie que les BPCs devaient aussi accueillir les hélos alliéscomme le Merlin qui a aussi été dimensionnant pour la capacité Max du pont (hors soit hyper lourd) soit 16t (mais moins lourd que 13t si le chargement se complète sur le pont)

Avec ce genre de raisonnement, on explique la taille des ascenseurs du CdG par l'attente d'un super Rafale ....

Et on aurait tord de se priver

Et c'est tout

;)

PS : la bonne réponse est que vu la vingtaine d'années nécessaire à lancer un programme, on regarde d'abord ce qui est prévu dans ce qui est en gestation :

Donc probablement le Mi-38 qui fait déjà 14t voire 15,6t de MTOW sur d'autres sites et sera le remplaçant des betes de somme des hélicos russes Mi-8 et Mi-17

http://www.helicopter.su:88/assets/files/novosti/2012/03/egorov-way_ahead.pptx

Avec ce genre de raisonnement , je me mets aussi à l'anaphore :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Oui donc en gros à part dire la même chose que moi, tu rajoute quoi de neuf?

Le Mi-38 est justement l'exemple que j'avais cité quand on en avait parlé la première fois il y a des mois.

Les Russes ont des hélicoptères plus gros (de manière générale), et veulent un potentiel d'adaptation plus élevé pour leurs BPC. Ou est le problème?

Ce n'est pas parce que NOS BPC sont capables d'emporter les hélicoptères Russes actuels que les Russes ne vont pas prévoir des marges plus grandes pour LEURS BPC et leurs hélicoptères futurs.

Donc, on dt exactement la même chose.

C'est leur commande et ils en font ce qu'ils veulent.

Et c'est tout.

[BPCs]

Oui donc en gros à part dire la même chose que moi, tu rajoute quoi de neuf?

Le Mi-38 est justement l'exemple que j'avais cité quand on en avait parlé la première fois il y a des mois.

Les Russes ont des hélicoptères plus gros (de manière générale), et veulent un potentiel d'adaptation plus élevé pour leurs BPC. Ou est le problème?

Ce n'est pas parce que NOS BPC sont capables d'emporter les hélicoptères Russes actuels que les Russes ne vont pas prévoir des marges plus grandes pour LEURS BPC et leurs hélicoptères futurs.

Donc, on dt exactement la même chose.

C'est leur commande et ils en font ce qu'ils veulent.

Et c'est tout.

Sur le quoi de neuf, je te retourne la question pour ce post et pour le précédent !

Tu rajoutes toute une série de données quasi philosophiques à une question qui se voulait technique :

Il est bien évident que les russes demandaient pour LEUR commande une adaptation à LEURS hélicos, pour en faire ce qu'ILS en Voulaient

Ma question était de savoir quel hélico (ou de daigner me rappeler lequel) justifiait cette extension de capacité, et jusqu'à quel degré (ce n'est évidemment pas la même chose d'envisager un Mi-36 (bon rien que j'évoque cette exemple va me valoir 3 pages de réponses ;) qu'un Mi-38  et quid des Kamov ???  )

une réponse simple aurait été :

Mil Mi-38

Et c'est tout

voire éventuellement de rappeler la MTOW du Mi-38, ce qui donne une idée du renforcement nécessaire...

bref une réponse simple, propre et sans bavure

Et c'était tout... ;)

[Philippe Top-Force]

Je tiens à rappeler à BPCs et Pollux que le EuroMil 38 EST UNE VERSION CIVILE

Pour l'instant, le Mi-383 Stoker : version militaire du Mi-382 EST en cours de développement pour le transport d’assaut. Sa cellule est renforcée et sa furtivité renforcée (train d’atterrissage rétractable en particulier) tandis que deux portes coulissantes latérales s’ajoutent à la rampe arrière.

Les russes vont mettre sur les spots du BPC des Ka-29TB Helix-B : version armée utilisée pour le transport d'assaut. Il peut emporter 16 hommes et possède une mitrailleuse quadruple de 7,62 mm sous le nez et 1 800 kg d'armement sous des nageoires repliables

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSTeflnWUVSBecqYuJ79X3ILKF6OtRFm7nsEqMraeKf_vczW4lLdg

et des Ka-52 HOKUM B qui seront marinisés/navalisés

[BPCs]

Je tiens à rappeler à BPCs et Pollux que le EuroMil 38 EST UNE VERSION CIVILE

Pour l'instant, le Mi-383 Stoker : version militaire du Mi-382 EST en cours de développement pour le transport d’assaut. Sa cellule est renforcée et sa furtivité renforcée (train d’atterrissage rétractable en particulier) tandis que deux portes coulissantes latérales s’ajoutent à la rampe arrière.

Merci de cette précision Philou !

C'est en tout cas lui qui est la marge d'évolution justifiant ces modifications pour lequel PD7 et moi sommes somme toute d'accord ;)

[PolluxDeltaSeven]

Ma question était de savoir quel hélico (ou de daigner me rappeler lequel) justifiait cette extension de capacité, et jusqu'à quel degré (ce n'est évidemment pas la même chose d'envisager un Mi-36 (bon rien que j'évoque cette exemple va me valoir 3 pages de réponses Wink qu'un Mi-38  et quid des Kamov Huh?  )

une réponse simple aurait été :

Citation

Mil Mi-38

Et c'est tout

voire éventuellement de rappeler la MTOW du Mi-38, ce qui donne une idée du renforcement nécessaire...

bref une réponse simple, propre et sans bavure

Et c'était tout...

Lui ou un autre.

En réalité les forces russes n'ont pas encore fait le choix de leur futur hélicoptère de transport lourd (enfin, lourd pour nous Européens, mais moyens pour eux ;) ). Il suffit de se rappeler la bataille interminable entre le Ka-52 et le Mil Mi-28 pour voir que rien n'est jamais très simple là-bas.

Donc oui, le Mi-38 et sa version militaire sont une possibilité. Mais de manière générale, les Russes voient grands et prennent de grandes marges parce qu'ils savent qu'il leur faudra un nouvel hélicoptère lourd, même si le modèle exact n'est pas encore connu.

[BPCs]

Lui ou un autre.

En réalité les forces russes n'ont pas encore fait le choix de leur futur hélicoptère de transport lourd (enfin, lourd pour nous Européens, mais moyens pour eux ;) ). Il suffit de se rappeler la bataille interminable entre le Ka-52 et le Mil Mi-28 pour voir que rien n'est jamais très simple là-bas.

Donc oui, le Mi-38 et sa version militaire sont une possibilité. Mais de manière générale, les Russes voient grands et prennent de grandes marges parce qu'ils savent qu'il leur faudra un nouvel hélicoptère lourd, même si le modèle exact n'est pas encore connu.

jolie réponse  =)

[Serge]

Cette histoire de BPV est tout de même énorme.

Je n'ose même pas imaginer le saut qualitatif des conditions de vie. De plus, les pachas qui le commanderont seront parmis les têtes de la marine russe.

[g4lly]

voilà qui donne une idée de l'augmentation de hauteur du hangar qui devrait donc largement dépasser les 6 m :

et pour la note 146 : Ce qui est par contre très surprenant comme explication vu que les ascenseurs sont capables de supporter 13 t :

est ce que les russes envisagent du encore plus gros ??? mais lequel ???

26455 lbs c'est déjà 12t ... ajoute a ca quelques babiole - charriot divers, personnel, et autre petit matériel permettant la mise en oeuvre des engin sur le pont - sur l'élévateur et t'es tout de suite a la limite, je ne parle meme pas des marge d'évolution d'un navire qui devra resté en service 30 ans.

changer la mécanique des élévateur pour un modèle plus pêchu ca doit pas être bien sorcier en plus... d'autant que plein d'élément doivent etre changé pour etre compatible avec les utilisation grand froid, autant remplacer par ce qui les arrange.

[BPCs]

Cette histoire de BPV est tout de même énorme.

Je n'ose même pas imaginer le saut qualitatif des conditions de vie. De plus, les pachas qui le commanderont seront parmis les têtes de la marine russe.

Lors d'un échange d'officier entre une frégate ASW française et russe, le Franchouillard avait halluciné devant les conditions de vie au bout de qq jours sur la frégate russe, où notamment il n'y avait plus d'eau courante ou très peu...

Je n'ose même pas imaginer les conditions de vie des Biffins russes, si l'on se rappelle que déjà le passage des TCD au BPC avaient fait un saut qualitatif majeur pour les officiers amenés à encadrer une troupe de marine confinée dans une "boite de conserve".

Si l'on fait la même projection homothétique par rapport au navire amphibie russe... cela doit être franchement folklo comme saut qualitatif :lol:

[Chris.]

Reste encore à voir comment ils vont entretenir leurs navires.

Parce qu'ils se contentent d'entretenir les trucs essentiels et pas les trucs de "confort", dans même pas un an je parie que les WC seront aussi foireux que ceux du George Bush.  :lol:

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/18637-la-france-ne-remet-pas-en-cause-la-vente-de-mistral-a-la-russie

Interrogé ce matin sur France Inter, le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a assuré que la le gouvernement n’utiliserait pas le contrat passé avec la Russie pour la livraison de porte-hélicoptères pour tenter d’infléchir la position du gouvernement russe concernant la Syrie.

La pression se fait « sur le plan diplomatique » et non sur le plan industriel. Le ministre a rappelé que le contrat était assorti d’une cause de non-réexportation, et que seule une revente à un pays tiers pourrait remettre en question l’accord.

La France et la Russie ont signé un accord de 1,2 milliard d’euros en juin 2011, pour la fabrication et la livraison de deux porte-hélicoptères de la classe Mistral de DCNS, destinés à équiper la marine russe. Les bâtiments de projection et de commandement, qui peuvent accueillir jusqu’à 16 hélicoptères, devraient être livrés en 2014 et 2015.

Le découpage des tôles du premier exemplaire a débuté en août 2011 aux Chantiers de la Baltique, près de Saint-Pétersbourg, mais le BPC sera ensuite assemblé sur les chantiers de STX France, tout comme son futur sistership.

[alexandreVBCI]

Gros problèmes en vue :

Les engins de débarquement sur coussin d’air du Projet 12061 Murena, développé par Almaz Central Design Bureau sont plus larges et plus hauts que les L-CAT et que les LCAC américains et ne peuvent entrer dans le radier des BPC Mistral.

Selon Scherbakov, des engins du Projet 11770 Serna (développés par le bureau d’études Alekseyev) pourraient être utilisés. Le Mistral pourrait en accueillir au moins 2.

« Mais il faudrait effectuer des essais sérieux pour éviter les problèmes rencontrés avec les hélicoptères russes à bord du Mistral. Le Ka-27 n’entre pas dans le hangar, et le Ka-52 ne tient pas sur l’ascenseur, » rappelle l’expert.

Scherbakov a souligné qu’il reste de nombreuses questions en suspend pour la configuration des Mistral russes.

http://www.corlobe.tk/article30204.html

[BPCs]

Gros problèmes en vue :

http://www.corlobe.tk/article30204.html

Donc c'est pour l'ascenseur latéral (20 m x 6) , qui a donc logiquement du être élargi en plus d'être renforcé.

L'ascenseur arrière 15 x 15 ne doit pas poser les même problèmes.

Nota : c'est marrant cette façon d'énoncer les choses ...

comme si DCNS avait déjà construit les BPCsky et qu'on s'était rendu compte que , misère, cela ne passait pas...

Comme si il n'y avait jamais eu d'essais de ces hélo sur le pont du Mistral...

:oops:

[g4lly]

C'est le probleme de pliage des pale il me semble, le Ka52 n'est pas encore navalisé, mais c'est au programme.

[BPCs]

C'est le probleme de pliage des pale il me semble, le Ka52 n'est pas encore navalisé, mais c'est au programme.

Ah , je pensais que c'était du à la largeur des ailerons, une fois les pales repliées

[g4lly]

Ah , je pensais que c'était du à la largeur des ailerons, une fois les pales repliées

T'as raison en fait l'envergure des "ailettes" est de 7.5m ...

[BPCs]

T'as raison en fait l'envergure des "ailettes" est de 7.5m ...

Chapeau ! j'ai pas réussi à trouver la largeur des ailettes !!!

C'était une remarque "à vue d'oeil"

[alexandreVBCI]

Les bâtiments amphibies de la classe Mistral, actuellement construits en France pour la marine russe, pourront être équipés d’engins des projets 11770 Serna et 21820 Dugon.

« Le problème du choix des engins de débarquement est tout à fait réglé, » a indiqué une source de l’industrie de défense russe.

La suite :

http://www.corlobe.tk/article30257.html

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/19119-30-helicopteres-pour-chaque-mistral-russe

Chaque BPC russe aura une composante air constituée de 30 Ka52K et Ka29 (16 à bord ,14 basés au sol pour assurer continuité)

KAMOV KA-52K version navale du KA52 devra commencer ses essais en vol en 2014.

[Philippe Top-Force]

http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=16017

http://www.corlobe.tk/article30473.html

ça ferait un sacré coup de pub, si DCNS livrait les BPC à Moscou, 3 mois à l'avance ou plus de prévu à la date de réception. =)