Les BPCs Egyptiens

[thibaut]

 

 

sauf que vu la situation tu fais quoi ?

 

gibbs je peu pas essayer de répondre sur tout il y a toujours plein de sujets dans tes remarques. ;)

 

les options, la question c'est posé depuis le jour de l'invasion russe de la crimée. 

 

On livre quoi qu'il arrive (et on assume quoi qu'il arrive...et la les ouvriers de st nazaire seront tres, tres loin)

 

On livre mais on attend un contexte plus favorable, qui devrai arrivé logiquement un jour, un peu comme la croissance. (choix du gouv), 

 

On ne livre plus, la russie ne peu plus ètre considéré comme un partenaire stratégique eu égard a son agressivité contre nos alliers (europe de l'est, japon canada) et son positionnement  globale (syrie, iran, etc).

 

Bref le contexte a changer, on s'adapte ,

la poigné de types dans le monde, dirigeants, ministre, prince  qui évaluent a fins  d'alliance stratégique les actions de l'état français ont les moyens intellectuels de le comprendre,

le business des armes c'est pas du hors sol, c'est politique  on s'en fou que le rafale soit meilleur, ou que tu soit un co contractant plus fiable, "on prendra des F 15 parce que l’horripilant daddy yankkee nous donne le plus de garantit d'ètre la quand on aura le plus besoin de lui". 

 

 

Dans cette hypothèse tergiverser n'a pas de sens tu n'attend pas des mois en laissant au occidentaux le temps de te mettre la pression, tu agis en autorité des que tu as compris que la situation en crimée est irréversible: "nous ne sommes plus du tout  la mème ligne , ce type de deal symbole de rapprochement de nos pays (ou de la passion française pour les chantier de l'atlantique) n'a plus lieux d'ètre" "on paiera les frais avancé rubis sur ongle", pour le reste... 

Les gens tremblent comme des feuilles au moindre commentaire de fonctionnaire ou de ministre de la pétro-tsarie et "ses juriste d'affaire", mais c'est oublié que c'est nous le droit et  nous les affaires...

(si je doit devenir un otanien atlantiste,ce qui m'amuse énormément, au moins en avoir l'arrogance frontale :D )

[Philippe Top-Force]

A Brisbane, Hollande inflexible sur les Mistral - leJDD.fr http://t.co/Ed8FRHg6Uc via @leJDD

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 16, 2014

La France "devra" livrer les navires Mistral à la Russie pour le PCF Laurent http://t.co/aDe2pNdgT2

— LCP (@LCPan)

November 16, 2014

Bras de fer entre Paris et Moscou sur le porte-hélicoptères Vladivostok http://t.co/heooxZsuKf via @LesEchos

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 16, 2014

Russie - Mistral : Hollande décidera "en dehors de toute pression" http://t.co/ox5nlDeBrp #International via @LePoint

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 16, 2014

La France était pour l'instant dans les règles fixées par le contrat & qu'il ne se posait donc pas la question aujourd'hui de compensations

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 16, 2014

[Scarabé]

Si on ne livre pas on va en plus des sanctions russes se retrouver avec 2 BPC neuf invendable . Parce qu' à bord c'est tout en Russe les explications. Le Hangar a été dimensionné pour les hélicos russes le Senit a été bidouiller à la sauce russes la coque renforcer bref personne n'en voudra;

 

Ce sera un beau gâchis de voir ces BPC rouillé à quai. 

 

 

:- :'(

J'étais un BPC. Qu'est-ce qu'il en reste ?
Un corps-mort pour des cormorans.

Ne m'appelez plus jamais "BPC".
La France elle m'a laissé tomber.
Ne m'appelez plus jamais "BPC".
C'est ma dernière volonté.

Modifié le 16 novembre 2014 par Scarabé

[Gibbs le Cajun]

Oui enfin les EAU sont nos allie et ne prennent pas l'Europe comme terrain de jeux de leurs aviation et leur flotte de combat, je ne les ai pas vu menacer l'Europe de fermer le robinet pétrolier a la moindre occasion non plus. Idem pour l'Arabie Saoudite vis a vis des USA. La comparaison me parait pas vraiment pertinente. Je suis d'accord avec Thibaut que livrer les BPC a la Russie ça veut dire qu'on va les voir vadrouiller dans toutes les opérations Russe avec la marque "made in France" au fesse pendant 30 ans...

 

De toute façon qu'on prenne cette histoire dans le sens qu'on veut c'est une opération perdant-perdant pour nous.

 

et à l'inverse on fait aussi joujou à côté de chez eux  sur leur frontière et zone d'influence .

 

depuis la chute du mur de Berlin on s'est quand même bien rapproché de l'Est .

 

 

certes de manière différente mais pas moins vu comme expansionniste par les russes .

 

mais avec des pays qui ont sans peine rejoint l'Ouest .

 

chose plus compliqué avec l'Ukraine qui se retrouve partagé dans le sentiment de liens entre des régions qui voit leur intérêt vers l'Est ou l'Ouest .

 

 

donc moi je ne me positionne pas  pour les uns et les autres mais constate qu'on arrive en limite de nos zones d'influence ,ni plus ni moins .

 

 

 

l'étiquette de la France cela ne veut rien dire .

 

on a bien vendu des exocets aux argentins ,des super étendards etc ...

 

et quand la guerre a éclaté on a du géré cela par rapport aux britanniques ...

 

l'Argentine s'est quand même retrouvée isolée par la communauté internationale même si elle avait le soutien de quelques pays .

 

et on a filé des infos et des formateurs aux britanniques pour faire face aux exocet ...

 

qu'en est-il resté ?

 

pas grand chose sans que sa nuise à notre industrie de défense ou à l'image de la France .

 

et il en va de même avec le matos US vendu à l'Argentine ...

 

 

 

 

 

donc si on analyse bien la chose on fait une tempête dans un verre d'eau pour que dalle .

 

 

pour l'Arabie Saoudite et le Quatar ,certes il ne menace personne directement mais indirectement s'est pas le cas ...

 

avec des doubles discours et le désordre au Moyen-Orient ,je me demande comment on peu gérer les choses avec eux .

 

les Russes ont connaît leur limite .

 

 

gibbs je peu pas essayer de répondre sur tout il y a toujours plein de sujets dans tes remarques. ;)

 

les options, la question c'est posé depuis le jour de l'invasion russe de la crimée. 

 

On livre quoi qu'il arrive (et on assume quoi qu'il arrive...et la les ouvriers de st nazaire seront tres, tres loin)

 

On livre mais on attend un contexte plus favorable, qui devrai arrivé logiquement un jour, un peu comme la croissance. (choix du gouv), 

 

On ne livre plus, la russie ne peu plus ètre considéré comme un partenaire stratégique eu égard a son agressivité contre nos alliers (europe de l'est, japon canada) et son positionnement  globale (syrie, iran, etc).

 

Bref le contexte a changer, on s'adapte ,

la poigné de types dans le monde, dirigeants, ministre, prince  qui évaluent a fins  d'alliance stratégique les actions de l'état français ont les moyens intellectuels de le comprendre,

le business des armes c'est pas du hors sol, c'est politique  on s'en fou que le rafale soit meilleur, ou que tu soit un co contractant plus fiable, "on prendra des F 15 parce que l’horripilant daddy yankkee nous donne le plus de garantit d'ètre la quand on aura le plus besoin de lui". 

 

 

Dans cette hypothèse tergiverser n'a pas de sens tu n'attend pas des mois en laissant au occidentaux le temps de te mettre la pression, tu agis en autorité des que tu as compris que la situation en crimée est irréversible: "nous ne sommes plus du tout  la mème ligne , ce type de deal symbole de rapprochement de nos pays (ou de la passion française pour les chantier de l'atlantique) n'a plus lieux d'ètre" "on paiera les frais avancé rubis sur ongle", pour le reste... 

Les gens tremblent comme des feuilles au moindre commentaire de fonctionnaire ou de ministre de la pétro-tsarie et "ses juriste d'affaire", mais c'est oublié que c'est nous le droit et  nous les affaires...

(si je doit devenir un otanien atlantiste,ce qui m'amuse énormément, au moins en avoir l'arrogance frontale :D )

 

effectivement je m'éparpille souvent   .

 

mais s'est exactement la situation actuelle .

 

à une époque on salué la guerre anti terroriste commune mené par la Russie et nous même occidentaux ,puis les USA ont revu  leur position avec l'Iran .

et oui les USA semblent revoir leur manière de faire avec l'Iran .

 

 

 

est-ce que la se n'est pas non plus de l'éparpillement ?

 

comme de se mêlé de la guerre en Syrie ?

 

qui nous voit maintenant "allié" de circonstance avec les mêmes qu'ont voulaient bombardé ,le gvt syrien et se retrouvé à bombardé nos anciens amis qui pour la plus part ont choisi de faire allégeance avec l'état islamique .

 

comme quoi il y a bien un PB quelques part  =)

 

 

est-ce que la Russie va envahir la Pologne pays Baltes etc ...

 

non ils sont dans l'OTAN avec tout se qui en découle ...

 

donc entre se qui se passe réellement et la limite atteinte de part et d'autres avec l'Ukraine on va pas faire des effets de manche inutile avec les BPC .

Oui enfin les EAU sont nos allie et ne prennent pas l'Europe comme terrain de jeux de leurs aviation et leur flotte de combat, je ne les ai pas vu menacer l'Europe de fermer le robinet pétrolier a la moindre occasion non plus. Idem pour l'Arabie Saoudite vis a vis des USA. La comparaison me parait pas vraiment pertinente. Je suis d'accord avec Thibaut que livrer les BPC a la Russie ça veut dire qu'on va les voir vadrouiller dans toutes les opérations Russe avec la marque "made in France" au fesse pendant 30 ans...

 

De toute façon qu'on prenne cette histoire dans le sens qu'on veut c'est une opération perdant-perdant pour nous.

 

et à l'inverse on fait aussi joujou à côté de chez eux  sur leur frontière et zone d'influence .

 

depuis la chute du mur de Berlin on s'est quand même bien rapproché de l'Est .

 

 

certes de manière différente mais pas moins vu comme expansionniste par les russes .

 

mais avec des pays qui ont sans peine rejoint l'Ouest .

 

chose plus compliqué avec l'Ukraine qui se retrouve partagé dans le sentiment de liens entre des régions qui voit leur intérêt vers l'Est ou l'Ouest .

 

 

donc moi je ne me positionne pas  pour les uns et les autres mais constate qu'on arrive en limite de nos zones d'influence ,ni plus ni moins .

 

 

 

l'étiquette de la France cela ne veut rien dire .

 

on a bien vendu des exocets aux argentins ,des super étendards etc ...

 

et quand la guerre a éclaté on a du géré cela par rapport aux britanniques ...

 

l'Argentine s'est quand même retrouvée isolée par la communauté internationale même si elle avait le soutien de quelques pays .

 

et on a filé des infos et des formateurs aux britanniques pour faire face aux exocet ...

 

qu'en est-il resté ?

 

pas grand chose sans que sa nuise à notre industrie de défense ou à l'image de la France .

 

et il en va de même avec le matos US vendu à l'Argentine ...

 

 

 

 

 

donc si on analyse bien la chose on fait une tempête dans un verre d'eau pour que dalle .

 

 

pour l'Arabie Saoudite et le Quatar ,certes il ne menace personne directement mais indirectement s'est pas le cas ...

 

avec des doubles discours et le désordre au Moyen-Orient ,je me demande comment on peu gérer les choses avec eux .

 

les Russes ont connaît leur limite .

 

 

gibbs je peu pas essayer de répondre sur tout il y a toujours plein de sujets dans tes remarques. ;)

 

les options, la question c'est posé depuis le jour de l'invasion russe de la crimée. 

 

On livre quoi qu'il arrive (et on assume quoi qu'il arrive...et la les ouvriers de st nazaire seront tres, tres loin)

 

On livre mais on attend un contexte plus favorable, qui devrai arrivé logiquement un jour, un peu comme la croissance. (choix du gouv), 

 

On ne livre plus, la russie ne peu plus ètre considéré comme un partenaire stratégique eu égard a son agressivité contre nos alliers (europe de l'est, japon canada) et son positionnement  globale (syrie, iran, etc).

 

Bref le contexte a changer, on s'adapte ,

la poigné de types dans le monde, dirigeants, ministre, prince  qui évaluent a fins  d'alliance stratégique les actions de l'état français ont les moyens intellectuels de le comprendre,

le business des armes c'est pas du hors sol, c'est politique  on s'en fou que le rafale soit meilleur, ou que tu soit un co contractant plus fiable, "on prendra des F 15 parce que l’horripilant daddy yankkee nous donne le plus de garantit d'ètre la quand on aura le plus besoin de lui". 

 

 

Dans cette hypothèse tergiverser n'a pas de sens tu n'attend pas des mois en laissant au occidentaux le temps de te mettre la pression, tu agis en autorité des que tu as compris que la situation en crimée est irréversible: "nous ne sommes plus du tout  la mème ligne , ce type de deal symbole de rapprochement de nos pays (ou de la passion française pour les chantier de l'atlantique) n'a plus lieux d'ètre" "on paiera les frais avancé rubis sur ongle", pour le reste... 

Les gens tremblent comme des feuilles au moindre commentaire de fonctionnaire ou de ministre de la pétro-tsarie et "ses juriste d'affaire", mais c'est oublié que c'est nous le droit et  nous les affaires...

(si je doit devenir un otanien atlantiste,ce qui m'amuse énormément, au moins en avoir l'arrogance frontale :D )

 

effectivement je m'éparpille souvent   .

 

mais s'est exactement la situation actuelle .

 

à une époque on salué la guerre anti terroriste commune mené par la Russie et nous même occidentaux ,puis les USA ont revu  leur position avec l'Iran .

et oui les USA semblent revoir leur manière de faire avec l'Iran .

 

 

 

est-ce que la se n'est pas non plus de l'éparpillement ?

 

comme de se mêlé de la guerre en Syrie ?

 

qui nous voit maintenant "allié" de circonstance avec les mêmes qu'ont voulaient bombardé ,le gvt syrien et se retrouvé à bombardé nos anciens amis qui pour la plus part ont choisi de faire allégeance avec l'état islamique .

 

comme quoi il y a bien un PB quelques part  =)

 

 

est-ce que la Russie va envahir la Pologne pays Baltes etc ...

 

non ils sont dans l'OTAN avec tout se qui en découle ...

 

donc entre se qui se passe réellement et la limite atteinte de part et d'autres avec l'Ukraine on va pas faire des effets de manche inutile avec les BPC .

[true_cricket]

Si on ne livre pas on va en plus des sanctions russes se retrouver avec 2 BPC neuf invendable . Parce qu' à bord c'est tout en Russe les explications. Le Hangar a été dimensionné pour les hélicos russes le Senit a été bidouiller à la sauce russes la coque renforcer bref personne n'en voudra;

Changer les étiquettes et traduire les logiciels de contrôle-commande, c'est franchement pas la mort. Car à la base, ça a quand même été rédigé en français et/ou en anglais (selon le fournisseur du chantier) puis traduit en russe. Quand au système de combat, il peut être changé moyennant un peu d'investissement, mais c'est le lot commun d'un navire en refonte (quand on change le radar d'une frégate anti-aérienne par exemple).

 

Donc rien d'infaisable à un prix raisonnable, en tout cas largement inférieur à celui d'une construction neuve.

[zx]

 ca pourrait être pire, on aurait du en faire 4.

 

on trouvera bien une petite place, au moins pour un, on fait bien des opex un peu partout alors qu'on a pas de budget.

Modifié le 16 novembre 2014 par zx

[Gibbs le Cajun]

Changer les étiquettes et traduire les logiciels de contrôle-commande, c'est franchement pas la mort. Car à la base, ça a quand même été rédigé en français et/ou en anglais (selon le fournisseur du chantier) puis traduit en russe. Quand au système de combat, il peut être changé moyennant un peu d'investissement, mais c'est le lot commun d'un navire en refonte (quand on change le radar d'une frégate anti-aérienne par exemple).

 

Donc rien d'infaisable à un prix raisonnable, en tout cas largement inférieur à celui d'une construction neuve.

 

 

Certains ici même ont pointé le fait que sa nous coûterait encore plus cher de faire des changements pour adapter ses BPC à des clients non Russe .

 

Et si l'option comme vous la présentez ne coûte pas si cher  , il faut de nouveaux clients .

 

Si bien entendu ont trouve des clients pour les acheter .

 

Hormis des rumeurs sur l'intérêt du Canada pour les BPC on a pas grand chose de concret .

 

Donc cela fait beaucoup d'inconnus sur le fait de changer de cap dans cette affaire ennuyeuse .

[Ciders]

Oui enfin les EAU sont nos allie et ne prennent pas l'Europe comme terrain de jeux de leurs aviation et leur flotte de combat, je ne les ai pas vu menacer l'Europe de fermer le robinet pétrolier a la moindre occasion non plus. Idem pour l'Arabie Saoudite vis a vis des USA. La comparaison me parait pas vraiment pertinente. Je suis d'accord avec Thibaut que livrer les BPC a la Russie ça veut dire qu'on va les voir vadrouiller dans toutes les opérations Russe avec la marque "made in France" au fesse pendant 30 ans...

 

De toute façon qu'on prenne cette histoire dans le sens qu'on veut c'est une opération perdant-perdant pour nous.

 

Il y a cinq ans, la Russie était un partenaire de l'OTAN. Qui sait où seront les EAU dans cinq ans ? Si avant de vendre il faut mener une étude géopolitique prospective sur la durée de vie du matériel vendu, cela risque de devenir extrêmement compliqué.

[Bat]

Puisqu'on (re)parle logiciels, code, etc., je me permets de re-poster mes questions de ce matin, qui concernent en partie le système de contrôle:

 

quand (si) un pays comme la France livre une pièce aussi importante:

 

A. Quelles sont les garanties du vendeur que le client ne va pas dépiauter le truc pour le "rétro-engéniérer" en encore en vendre les caractéristiques à d'autres pays? En clair, qu'est-ce qui garantit qu'une fois les bâtiments livrés, leurs plans ou technologie ne sera pas vendue aux Chinois, par exemple?

 

B. Est-ce qu'un équipement comme ça est truffé de mouchards électroniques qui permettrait au vendeur (en l'occurrence la France) de localiser voire neutraliser ou dégrader (par activation de virus dans le système informatique ou autres) l'équipement si il l'estime nécessaire? Est-ce que c'est quelque chose d'envisageable pour la France? (À titre de comparaison, je suppose que les USA qui vendent le F-35 se préparent ce genre de choses; c'est d'ailleurs sans doute pour ça que l'électronique des avions israéliens est différente des versions standards: les Israéliens se protègent sans doute)?

 

C. Est-ce que ce genre de possibilité fait partie d'un tel contrat, ou les deux parties font semblant que c'est une question incongrue et que jamais on ne tenterait un coup fourré pareil ou qu'on ne croirait le vendeur capable de ça?

 

D. Est-ce que s'il est livré demain, le Vladivostok va commencer sa carrière dans un chantier/une base russe où les spécialistes russes vont l'inspecter de la proue à la poupe à la recherche de tels mouchards ou chevaux de Troie?

 

Sans révéler de secret militaire, bien sur, quelqu'un a-t-il une idée de ce qui se fait généralement dans pareils cas? C'est une question que je me pose depuis le début, mais je n'ai jamais rien lu sur le sujet, comme si c'était une idée un peu incongrue/bizarre...

[Darkjmfr]

Petite simulation de "war room" sur iTele en ce moment, sur le thème de "doit-on livrer ou pas", vote du public à la fin, ça a l'ai intéressant sur le principe.

[Boule75]

Si on ne livre pas on va en plus des sanctions russes se retrouver avec 2 BPC neuf invendable . Parce qu' à bord c'est tout en Russe les explications. Le Hangar a été dimensionné pour les hélicos russes le Senit a été bidouiller à la sauce russes la coque renforcer bref personne n'en voudra;

 

Les hélicos russes sont plus hauts que les nôtres : pas gênant a priori.

Les explications sur les murs et les objets en russe ? Il faut refaire des pochoirs et...

Les logiciels ? Si c'est juste une affaire de traduction, ça vient d'être fait vers le russe, pas de grosse difficulté pour le refaire vers l'anglais, non ? Et si on vend au Québec, encore plus simple...   

 

Par contre je me suis laissé dire par un sous-marinier récemment que les navires français étaient aux normes OTAN pour l'électricité, c'est à dire.... 60Hz (horreur !). Et là, un doute m'étreint : je doute que les russes aient fait de même. Est-ce que passer du 50 au 60Hz suppose de refaire tout le câblage, par exemple ? Amis marins, qu'en pensez-vous ?

 

Autres pistes-du-vendredi :

- on le livre et on le coule. Ou alors on les vole. Ou on le revend simultanément à plusieurs pays comme dans l'Aventure c'est l'aventure..

- les ponts sont renforcés ? Ils sont compatibles F-35 ?

 

L'hypothèse canadienne n'était pas entièrement absurde. Mais on ne risque pas de rentrer dans nos frais : trop de monde intéressés à nous voir couler.

[seb24]

Il y a cinq ans, la Russie était un partenaire de l'OTAN. Qui sait où seront les EAU dans cinq ans ? Si avant de vendre il faut mener une étude géopolitique prospective sur la durée de vie du matériel vendu, cela risque de devenir extrêmement compliqué.

Pour le moment ce sont des allie de premier choix. Les Russes ça a toujours été un partenariat un peu difficile et loin d’être acquis.

[Ciders]

Pour le moment ce sont des allie de premier choix. Les Russes ça a toujours été un partenariat un peu difficile et loin d’être acquis.

 

Je suis assez perplexe sur ce qualificatif d'alliés de premier choix. Pour moi, le premier choix ce sont les États de l'OTAN, enfin c'est qu'il me semble. Des pays comme l'Allemagne, le Royaume-Uni... Les États du Golfe sont bien derrière à mon sens. Ils nous achètent du matériel mais s'investissent très peu. Et ils ne sont pas extrêmement actifs dans la gestion des crises de leur région.

 

Quant au caractère acquis de telle ou telle chose, je suis encore plus dubitatif. En diplomatie, rien n'est acquis. Au Proche-Orient, c'est encore plus friable. Et la possession d'armes occidentales dernier cri ne garantit pas grand chose.

[Dada4]

Pour les modifs Russe je n'ai trouvé que ça, et encore...

 

"

On peut spéculer sur les modifications réclamées par la Marine Russe :

 

- Renforcement structurel du navire pour augmenter sa survavibilité dans la zone des combats et pour en faire un veritable navire d'assaut amphibie .

- Aménagements pour des systémes d'armes défensifs comme une artillerie de défense rapprochée à tir rapide - CIWS - de type Kashtan- M [ Voir video ]  et/ou silos-canisters pour missiles de croisière .

- Aménagement plus " spartiate " permettant une capacité d'emport plus élevée en personnel .

- Capacités de navigation arctique , un des BPC étant destiné à la Flotte du Nord

- Intégration de systèmes de navigation et de postionnement dynamique compatibles GLONASS

- Pods orientables de type Azipods [ aux capacités arctiques prouvées ] déja en service au sein de la marine marchande Russe plutôt que pods Franco-Anglais Alstom Mermaid .

- Aménagement des spots pour hélicoptères de modèle Kamov et aménagement du radier pour des hydroglisseurs d'assaut de type  Murena - Projet 12 061 [ ou modéle en cours de développement car les Zubr ne peuvent pas enradier sur un classe Mistral en raison de leur encombrement ] et la batellerie Russe . [ Voir 2eme video ] Selon certaines sources Russes la société ARMARIS  étudierait les modifications nécessaires pour l'enradiage des projet 12061 Murena et ce dés l'annonce par la Russie de son interêt pour un BPC classe Mistral ."

 

http://zebrastationpolaire.over-blog.com/article-les-chantiers-navals-fran-ais-sont-prets-a-modifier-le-bpc-mistral-pour-la-marine-russe-57632633.html

 

 

Et aussi:

"Parmi les autres changements à noter par rapport aux BPC tricolores, il y a notamment le réseau électrique, Russes et Français n’utilisant pas la même fréquence de courant."

http://www.meretmarine.com/fr/content/mise-leau-du-bpc-vladivostok-saint-nazaire

[fraisedesbois]

Je suis assez perplexe sur ce qualificatif d'alliés de premier choix. Pour moi, le premier choix ce sont les États de l'OTAN, enfin c'est qu'il me semble. Des pays comme l'Allemagne, le Royaume-Uni... Les États du Golfe sont bien derrière à mon sens. Ils nous achètent du matériel mais s'investissent très peu. Et ils ne sont pas extrêmement actifs dans la gestion des crises de leur région.

 

Quant au caractère acquis de telle ou telle chose, je suis encore plus dubitatif. En diplomatie, rien n'est acquis. Au Proche-Orient, c'est encore plus friable. Et la possession d'armes occidentales dernier cri ne garantit pas grand chose.

(Je commente les caractères gras, et je parle des EAU)

 

Si un peu tout de même.

Notre implantation interarmées aux EAU, ce n'est pas rien...

 

Quant à leur implication dans la gestion des crises de la "région", cf. leur aviation lors d'Harmattan, et aujourd'hui en Irak.

Et le renseignement au sol.

 

Les US appellent les EAU la Little Sparta

[Boule75]

"Parmi les autres changements à noter par rapport aux BPC tricolores, il y a notamment le réseau électrique, Russes et Français n’utilisant pas la même fréquence de courant."

http://www.meretmarine.com/fr/content/mise-leau-du-bpc-vladivostok-saint-nazaire

 

Article datant d'un an : de l'eau a coulé sous les ponts...

 

Le système de commandement SENIT n'est que partiellement implémenté. L'armement ne l'est pas. Par contre; si SENIT n'est pas complet, le pompon serait qu'il y ait actuellement à bord du bateau des gros bouts de logiciel... russe.

[Michael Guay]

Les hélicos russes sont plus hauts que les nôtres : pas gênant a priori.

Les explications sur les murs et les objets en russe ? Il faut refaire des pochoirs et...

Les logiciels ? Si c'est juste une affaire de traduction, ça vient d'être fait vers le russe, pas de grosse difficulté pour le refaire vers l'anglais, non ? Et si on vend au Québec, encore plus simple... 

 

Malheureusement Boule, des moyens de projection ne sont pas envisagé par la majorité des indépendantistes pour la défense Québécoise. L'une des raisons autre que financier et idéologique est que si l'on nous forces à entrer dans l'OTAN, nous aurons bien peu de chose à projeté hors de nos frontières. Des équipes médicales et des chauffeurs de camion peut-être...

[Philippe Top-Force]

Livraison BPC russes : Moscou continue à mettre la pression | Mer et Marine http://t.co/muIMekSu1e

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 17, 2014

[Tonton Flingueur]

Pour le moment ce sont des allie de premier choix. Les Russes ça a toujours été un partenariat un peu difficile et loin d’être acquis.

Pour rigoler un bon coup, les libyens avant 2011 étaient aussi des partenaire de 1ere bourre non ?

 

Pr l'AS comme pr les EAU il suffit d'une révolte chez eux pour que tes alliés de premier choix se transforme en cible de premier choix, quoique au Bahreïn tout le monde a bien fermer sa gueule.

Modifié le 17 novembre 2014 par Tonton Flingueur

[true_cricket]

quand (si) un pays comme la France livre une pièce aussi importante:

 

A. Quelles sont les garanties du vendeur que le client ne va pas dépiauter le truc pour le "rétro-engéniérer" en encore en vendre les caractéristiques à d'autres pays? En clair, qu'est-ce qui garantit qu'une fois les bâtiments livrés, leurs plans ou technologie ne sera pas vendue aux Chinois, par exemple?

 

B. Est-ce qu'un équipement comme ça est truffé de mouchards électroniques qui permettrait au vendeur (en l'occurrence la France) de localiser voire neutraliser ou dégrader (par activation de virus dans le système informatique ou autres) l'équipement si il l'estime nécessaire? Est-ce que c'est quelque chose d'envisageable pour la France? (À titre de comparaison, je suppose que les USA qui vendent le F-35 se préparent ce genre de choses; c'est d'ailleurs sans doute pour ça que l'électronique des avions israéliens est différente des versions standards: les Israéliens se protègent sans doute)?

 

C. Est-ce que ce genre de possibilité fait partie d'un tel contrat, ou les deux parties font semblant que c'est une question incongrue et que jamais on ne tenterait un coup fourré pareil ou qu'on ne croirait le vendeur capable de ça?

 

D. Est-ce que s'il est livré demain, le Vladivostok va commencer sa carrière dans un chantier/une base russe où les spécialistes russes vont l'inspecter de la proue à la poupe à la recherche de tels mouchards ou chevaux de Troie?

 

 

A- Aucune. D'ailleurs, personnellement ej ne m'en priverai pas. Ça ne veut pas dire qu'on y arriverait. De toute façon, ce qui a été monté sur BPC est ce qui existe sur le marché du navire de croisière, donc rien d'introuvable pour les russes dans leur grande majorité.

 

B- Je pense que oui, mais je n'en sais rien.

 

C- Aucune idée. Ne pas recevoir les codes sources peut être une bonne idée pour savoir l'absence de franchise de son partenaire. Cela étant, les codes sont vendus plus cher, donc quand on tire les prix vers le bas on peut faire l'impasse dessus. Mais les trahisons, ça existe.

 

D- Idem B.

 

Par contre je me suis laissé dire par un sous-marinier récemment que les navires français étaient aux normes OTAN pour l'électricité, c'est à dire.... 60Hz (horreur !). Et là, un doute m'étreint : je doute que les russes aient fait de même. Est-ce que passer du 50 au 60Hz suppose de refaire tout le câblage, par exemple ? Amis marins, qu'en pensez-vous ?

 

Autres pistes-du-vendredi :

- on le livre et on le coule. Ou alors on les vole. Ou on le revend simultanément à plusieurs pays comme dans l'Aventure c'est l'aventure..

- les ponts sont renforcés ? Ils sont compatibles F-35 ?

 

L'hypothèse canadienne n'était pas entièrement absurde. Mais on ne risque pas de rentrer dans nos frais : trop de monde intéressés à nous voir couler.

 

Tout à fait :

-navires russes = 50Hz, comme le réseau terrestre européen

-navire OTAN = 60Hz, comme le réseau terrestre nord-américain

Mais un navire a plusieurs réseaux électriques à différentes tensions et fréquences.Il y a même du courant continu.

 

pas de câblage à refaire, mais il faut :

-changer les alternateurs ou modifier la vitesse de rotation des groupes électrogènes

-vérifier que toutes les installations derrières n'ont aps été spécifiquemetn conçues pour l'un ou l’autre des fréquences. Pour l'électro-domestique, les ordinateurs n'ont aucun impact car ils sont conçus pour fonctionner selon les deux bandes de fréquence (et différentes tension). Pour les machines à laver cela change tout par contre ! Bref, cela dépend de ce qu'il y a de branché sur le réseau, mais les câbles peuvent resservir.

 

Pour la résistance du pont aux F-35 : en terme de poids peut être, en terme de résistance thermique, je ne pense pas que la peinture soit adaptée.

 

[Philippe Top-Force]

Mistral. Les marins russes interdits d'accès à bord: http://t.co/TzUe3N6fm4

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 17, 2014

 

Mistral. A quoi ressemblent les navires construits pour la Russie ?: http://t.co/MpTeXGWvUf

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 17, 2014

 

Le premier Mistral pour la Russie bat toujours pavillon français (Paris) http://t.co/ud7bBbvRKO via @ria_novosti_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 17, 2014

[Philippe Top-Force]

BPC/Russie : Tour d’horizon des positions des responsables politiques français http://t.co/XoxnnDSAMo

— Laurent Lagneau (@zonemilitaire)

November 17, 2014

[Scarabé]

 

 

 

 

Bon ça a chauffé à Saint Saint-Nazaire. Le jour ou le bateau a été immatriculée comme navire Militaire Russe.  Des Marins russes en ont profité pour descendre le pavillon français et hisser le pavillon Russe à la place. Sur le moment personne à réagit. Dans la nuit les marins russes ont fêté l’événement et il semblerait que pour la première fois ils aient confondu l'eau et la vodka remarquez c'est la même couleur =D  .  

Bref je connais pas encore tout les détails mais il semblerait que certains ont été raccompagné sur leur navire école par les forces de l'ordre. 

 

Le lendemain un rapport et arrivée au Quai d'Orsay et à la demande des autorités françaises le pavillon russe a été retiré ce matin et les marins russes n'ont plus le droit de monter à bord du BPC. Ils sont consigné à bord de leur navire et la police française monte la garde à la coupée du BPC  .

 

 

Voila pour ce que j'en sais.

 

Il semblerait que nous ayons choisi l'escalade avec notre amie Poutine.

 

Maintenant attendons de voir qui va manger du polonium au Quai d'Orsay     Parce que je ne pense pas que cette histoire va en rester la . O0

Modifié le 17 novembre 2014 par Scarabé

[Dada4]

Bah, ils ont arrosé ça... Arrêts de rigueur pour état d'ivresse sur la voie publique?

 

Bon,... Si j'ai bien compris, normalement,on "ne peux pas livrer" ces bateaux à la Russie, à "cause" de ça:

Sanctions de l'Union européenne à l'encontre de la Russie

http://www.douane.gouv.fr/articles/a12101-sanctions-de-l-union-europeenne-a-l-encontre-de-la-russie

 

 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0512&from=FR

 

 

Article 2

1.   Sont interdits la vente et la fourniture à la Russie, ainsi que le transfert et l'exportation à destination de ce pays, directement ou indirectement, par des ressortissants des États membres ou depuis le territoire des États membres, ou au moyen de navires battant leur pavillon ou d'aéronefs immatriculés dans les États membres, d'armements et de matériel connexe de tous types, y compris des armes et des munitions, des véhicules et des équipements militaires, des équipements paramilitaires et des pièces détachées pour ces articles, qu'ils proviennent ou non de leur territoire.

2.   Il est interdit:

a)

de fournir une assistance technique, des services de courtage ou d'autres services en rapport avec des activités militaires et la fourniture, la fabrication, l'entretien et l'utilisation d'armements et de matériel connexe de tous types, y compris des armes et des munitions, des véhicules et des équipements militaires, des équipements paramilitaires et des pièces détachées pour ces articles, directement ou indirectement, à toute personne physique ou morale, toute entité ou tout organisme en Russie ou aux fins d'une utilisation dans ce pays;

8)

de fournir un financement ou une aide financière en rapport avec des activités militaires, y compris en particulier des subventions, des prêts et une assurance-crédit ou une garantie à l'exportation, ainsi que des services d'assurance et de réassurance, à l'occasion de toute vente, toute fourniture, tout transfert ou toute exportation d'armements et de matériel connexe, ou pour la fourniture d'une assistance technique, de services de courtage et d'autres services connexes, directement ou indirectement, à toute personne, toute entité ou tout organisme en Russie ou aux fins d'une utilisation dans ce pays.

3.   Sont interdits l'importation, l'achat ou le transport d'armements et de matériel connexe de tous types, y compris des armes et des munitions, des véhicules et des équipements militaires, des équipements paramilitaires et des pièces détachées pour ces articles, en provenance de Russie, par des ressortissants des États membres ou au moyen de navires battant leur pavillon ou d'aéronefs immatriculés dans les États membres.

4.   Les interdictions visées aux paragraphes 1, 2 et 3 s'entendent sans préjudice de l'exécution de contrats ou d'accords conclus avant le 1er août 2014, et de la fourniture de pièces détachées et de services nécessaires à l'entretien et à la sécurité des capacités existantes au sein de l'Union.

 

Mais comme je ne suis pas juriste...

 

Quelle M..de!

...sans intérêts...j'efface.

Modifié le 18 novembre 2014 par Dada4

[MontGros]

Bah, ils ont arrosé ça... Arrêts de rigueur pour état d'ivresse sur la voie publique?

 

Bon,... Si j'ai bien compris, normalement,on "ne peux pas livrer" ces bateaux à la Russie, à "cause" de ça:

Sanctions de l'Union européenne à l'encontre de la Russie

http://www.douane.gouv.fr/articles/a12101-sanctions-de-l-union-europeenne-a-l-encontre-de-la-russie

 

 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0512&from=FR

 

 

Mais comme je ne suis pas juriste...

 

Quelle M..de!

a) On livre le navire (à 50% Russe), Nos "copains" sont contents, On perds le marché, on devra payer des pénalités aux Russes et on risque d'avoir une perte de crédibilité comme fournisseur d'armes. ET l'UE nous sanctionne pour avoir passé outre une décision Européenne, accepté par nous.

8) On ne livre pas. Les "copains" ne sont pas contents, les russes sont ...à moitié contents (bein, ils perdent un paquet d'argents en bon Euros, et vu le cour du Roubles...), mais auront leurs navires . Les futur acheteurs se disent, que nous tenons nos engagement, mais pas les directives Européennes.

c)...Trouver un terrain d'entente qui stisfaits tous les partis. (Je verrai bien F.H. prendre l'avion en classe éco et aller à Moscou. Bon, Vlad' ! Arrêtons les conneries. T'as eu la Crimé, on en parle plus. Mais retire tes gars de la frontières et calme les rambos Rouge de l'Est de l'Ukraine. On va aller causer avec le gars qui est dans le siège de Ianoukovytch et on tache de calmer tout ce bazar. ")...On peu rêver non?

 

Ils préfèrent peut être se passer du BPC que de changer leur politique. De toutes façons je pense qu'ils se sont deja fait une raison sur le futur de leurs relations avec l'U.E, si ils reçoivent les navires très bien, sinon ils feront sans je ne pense pas que ca ait une importance vitale.