MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[DarkLabor]

raté ;-)

La programmation se fesait par induction au poste de chargement.

On choisissait une POL, et quand elle était au poste de chargement, on appuyait sur le bouton correspondant au type de déclenchement souhaité (les 3 boutons impact, retard, chrono), la programmation se fesait, on appuyait ensuite sur chargement et il n'était alors plus possible de changer le mode de déclenchement.

C'est bizarre, je ne vois pas le dispositif de programmation dans le CHA... 

J'ai de la relecture en perspective.

La programmation est bien installée? Ou c'est une fonctionnalité qui n'a pas été installée de par l'absence de la munition?

[Berkut]

Polynege n'a pas été tout simplement fondu dans le programme MPM?

L'OEFC ne serait pas plutôt un obus APers qu'antihélico? Bon, se faire cribler de billes d'acier/tungstène ça peut faire du vilain sur tout ce qui n'est pas correctement blindé, mais c'est un obus type canister comme celui employé par les israéliens pour chasser le gazaoui comme il l'ont déjà fait et les américains aussi en Irak sans doute.

[DarkLabor]

Polynege n'a pas été tout simplement fondu dans le programme MPM?

L'OEFC ne serait pas plutôt un obus APers qu'antihélico? Bon, se faire cribler de billes d'acier/tungstène ça peut faire du vilain sur tout ce qui n'est pas correctement blindé, mais c'est un obus type canister comme celui employé par les israéliens pour chasser le gazaoui comme il l'ont déjà fait et les américains aussi en Irak sans doute.

Pour polynege, ça va faire pas mal de temps qu'il existe. Il n'est pas surprenant que le projet soit refondu et que son nom final change.

L'OEFC est bien un obus anti-personnel. Ce qu'il faut savoir, c'est que le code H (anti-hélicoptère) dans le CHA, est une relique du passé.

Au final tant que les tables de tir correspondent à la munition, ce n'est plus qu'à l'utilisateur de s'y faire.

[Berkut]

Ils auront qu'à dire que H c'est pour Humain :lol:

[Froggy]

Après vérification, c'est pas au poste de chargement, mais chargée (dans la chambre).

L'OEFC a une portée de 400m

L'EXPL a une portée de 5000m (modification de la conduite de tir)

[Froggy]

Des erreurs, mais bon, on pardonne.

[French Kiss]

400m ca parait un peu court non pour l'OEFC (surtout si on compte eventuellement s'en servir en anti-helico)? ou je n'ai pas la bonne perception de la situation terrain du point de vue du char et c'est ce qu'il faut?

[g4lly]

400m ca parait un peu court non pour l'OEFC (surtout si on compte eventuellement s'en servir en anti-helico)? ou je n'ai pas la bonne perception de la situation terrain du point de vue du char et c'est ce qu'il faut?

400m c'est l'usage typique contre l'infanterie ... les billes sont dangereuse bien plus loin, mais comme c'est de la chevrotine ca disperse allégrement et un homme peu facilement passer entre les gouttes. Pour un gros engin genre hélicoptere peut etre qu'il prendra encore des bille a 1000m, m'enfin a la base cet obus n'est pas conçu pour ça. L'objectif c'est vraiment l'autodéfense réflexe a courte portée, la ou la mitrailleuse a du mal a saturer un large volume rapidement.

L’obus à effet canalisé (OEFC) de 120mm a été développé pour la zone urbaine et le tir à courte distance, il sera bientôt livré à l’armée de Terre française. Ce projectile libère à la sortie du canon, lors du tir, 1100 billes de tungstène à 1410m/s. Il est efficace jusqu’à 400m et se comporte comme une grosse cartouche de chasse. Il est capable de neutraliser un groupe d’infanterie sur un front de 30m à 400m, de percer un mur en parpaing, de briser des obstacles en concertinas ou d’arrêter un véhicule léger (voir ci-contre).

Pour les autres munitions

L’obus explosif (OE) de 120mm pour char LECLERC a ainsi été développé et est maintenant disponible pour les opérations. Le projectile de 16kg, dont plus de 3kg d’explosif, génère à l’impact un souffle puissant et plusieurs milliers d’éclats lui donnant une capacité anti personnel, anti-infrastructure et anti-blindé léger (voir ci-contre).

Enfin, un obus de 120mm programmable tri-mode est actuellement à l’étude. Il permettra d’avoir l’effet d’un obus explosif, selon le mode retenu par le tireur :

- déclenchement à l’impact,

- déclenchement avec retard pour pénétrer une construction avant d’exploser en vue d’avoir un effet anti infrastructure,

- déclenchement de type « airburst » pour se déclencher sur sa trajectoire aux abords de la cible.

[Sovngard]

Les américains ont le M1028 APERS depuis 2004

Les anglais utilisent le L35 depuis les années 1970.

[Serge]

Les américains ont le M1028 APERS depuis 2004

Cette munition est le résultat d'une urgence opérationnelle par rapport à la Corée du Nord. En effet, les américains avaient compris fin 90s qu'ils auraient à combattre en inférieurité numérique à un tel niveau que malgré leur supérieurité technologique, leurs chars étaient menacés sur la très courtes portée.

Ils avaient déjà ce genre de munition au Vietnam mais les avaient abandonnés face au Pava.

Deux questions :

- le dépotage des billes se fait après la sortie du canon, non?

- qu'était le "boulet d'auto-défense" pour les AML-90? Cela dit-il quelque chose à quelqu'un?

[TimTR]

Deux questions :

- le dépotage des billes se fait après la sortie du canon, non?

Je pense que ça répond à ta question si je l'ai bien compris. A priori oui au vue de la vidéo.

The Tank Cartridge, 120mm, Canister, XM1028, is a tank round comprised of 1150 (est.) tungsten balls, which are expelled upon muzzle exit. There is no fuse on this round. While the dispersion pattern increases with range as the velocity of the balls decreases, the dense tungsten balls are used to minimize the velocity fall-off.

- qu'était le "boulet d'auto-défense" pour les AML-90? Cela dit-il quelque chose à quelqu'un?

ça peut-être ?

90 mm Canister, ODR F1 Intended for use as an anti-ambush and close-in defence anti-personnel round, the 90 mm Canister ODR F1 is fitted with a blunt-nosed, straight sided, thin-walled projectile containing approximately 1,100 lead spheres weighing 4 kg. As the projectile leaves the gun muzzle the projectile casing breaks open to release the lead spheres in a cone-shaped pattern. Maximum effective range is 150 m.

ODR stands for Obus de Defense Rapprochée. This round is no longer available from Giat Industries.

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?printertopic=1&t=5641&start=0&postdays=0&postorder=asc&vote=viewresult&sid=71eff101c4fd35d3313ee574b6a6ace6

[Serge]

En effet, cela doit être cela. Aussi simplement.

Merci

[DarkLabor]

400m ca parait un peu court non pour l'OEFC (surtout si on compte eventuellement s'en servir en anti-helico)? ou je n'ai pas la bonne perception de la situation terrain du point de vue du char et c'est ce qu'il faut?

L'OEFC est bien un obus anti-personnel. Ce qu'il faut savoir, c'est que le code H (anti-hélicoptère) dans le CHA, est une relique du passé.

Au final tant que les tables de tir correspondent à la munition, ce n'est plus qu'à l'utilisateur de s'y faire.

L'OEFC NE sera JAMAIS UTILISE contre un HELICOPTERE, ce n'est pas son rôle.

[Sovngard]

L'OEFC NE sera JAMAIS UTILISE contre un HELICOPTERE, ce n'est pas son rôle.

On utilise bien des chevrotines contre les Faisans  :lol:

[DarkLabor]

Essaie de tirer ton faisan à 1000m alors qu'il est protégé avec un petit manteau kevlar, sachant qu'il peut t'avoir de plus loin avec ses fientes autoguidées (qui te chopent par la calvitie, of course).

Pour revenir à la réalité technologique, regarde le niveau de protection du cockpit d'un Mi-28.

J'ai du mal à te voir demander au faisan de se poser sur ton tube pour pouvoir mieux le descendre.

[Berkut]

Ouais enfin, le Havoc c'est pas un standard en matière de protection  :P tu regardes côté OTAN c'est du carton pâte. Une rafale de plomb à 500m dans ce qui croise le plus souvent dans les airs, à savoir des gunship et hélos de transport, ça fera des écumoires volantes, seuls deux engins occidentaux sont capables de pouvoir protéger leur équipage, l'Apache et le Tigre, mais le reste de leur carcasse sera réduite en charpies. En plus même si cela ne transforme pas l'hélico en passoire je vous raconte pas la tronche d'une voilure refaite à la chevrotine en "calibre 1"  :lol:

Le principal inconvénient est la dispersion qui limite la portée pratique et sans doute la vélocité, bilan contre un hélicoptère ce serait l'obus de la dernière chance ou pour une frappe opportuniste. j’imagine que cela pourrait être plus efficace si le container à billes propulsait sa charge plus tard, un obus à détonation programmée pour libération retardée, bilan on supprime la perte d'allonge, de vélocité et la dispersion trop importante. Et ça doit être bien moins cher qu'un obus intelligent ou un missile.

[Sovngard]

Ouais enfin, le Havoc c'est pas un standard en matière de protection  :P tu regardes côté OTAN c'est du carton pâte.

seuls deux engins occidentaux sont capables de pouvoir protéger leur équipage, l'Apache et le Tigre

Je te conseille vivement de lire le message de g4lly sur la relative protection du Tigre comparé à ses homologues russe.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2088.msg707583.html#msg707583

[DarkLabor]

Ouais enfin, le Havoc c'est pas un standard en matière de protection  :P tu regardes côté OTAN c'est du carton pâte. Une rafale de plomb à 500m dans ce qui croise le plus souvent dans les airs, à savoir des gunship et hélos de transport, ça fera des écumoires volantes, seuls deux engins occidentaux sont capables de pouvoir protéger leur équipage, l'Apache et le Tigre, mais le reste de leur carcasse sera réduite en charpies. En plus même si cela ne transforme pas l'hélico en passoire je vous raconte pas la tronche d'une voilure refaite à la chevrotine en "calibre 1"  :lol:

A la rigueur, on s'en fiche que l'hélicoptère soit de transport, côté ex-PAVA ou OTAN...

Ce qui compte c'est qu'il existe des hélicoptères offrant une protection balistique à ses personnels.

L'hélicoptère de transport ne présente aucune menace directe, alors que l'hélicoptère de combat possède une capacité antichar.

Quand on conçoit une munition, il est plus intéressant de se baser sur le haut de gamme, plutôt que de penser qu'on aura toujours affaire à du pas ou peu blindé.

Au final la question n'est pas de savoir si l'OEFC est capable de descendre un hélicoptère. Mais bien de dire que cette munition n'a en aucun cas été conçue pour neutraliser un hélicoptère (je tiens à mettre ça au clair, car j'ai bien l'impression que le coup du code CHA n'est pas bien digéré par certains).

Le principal inconvénient est la dispersion qui limite la portée pratique et sans doute la vélocité, bilan contre un hélicoptère ce serait l'obus de la dernière chance ou pour une frappe opportuniste. j’imagine que cela pourrait être plus efficace si le container à billes propulsait sa charge plus tard, un obus à détonation programmée pour libération retardée, bilan on supprime la perte d'allonge, de vélocité et la dispersion trop importante. Et ça doit être bien moins cher qu'un obus intelligent ou un missile.

Autant miser sur un obus à explosion programmée...

Au moins les éclats auront plus de vélocité que des billes dont la vélocité finale aura été minée par l'aérodynamisme du conteneur.

Et au moins, ça a pour mérite d'exister, ce qui n'est pas le cas de la "chevrotine à libération programmée".

[Berkut]

justement je parle de la protection de l'équipage, pas de la protection de l'engin de façon globale. Hors séparation des nacelles, transmission et équipage, le Tigre c'est au mieux une protection contre les calibres d'ALI et oui, les "petites" vitres sont un souci niveau protection vu que le blindage vitré est moins performant à épaisseur égale. Ca j'ai toujours dit que c'était pas un engin blindé, les seuls hélico véritablement blindés en service sont les Havoc, Hind, Hokum et Alligator. Même le Apache n'est finalement que très relativement protégé (surtout/uniquement sur les zones vitales et à un degré bien moindre que les soviético-russes).

Cela dit le Tigre est un hélicoptère blindé, surtout dans les zones inférieures (son bidou est renforcé pour encaisser par en dessous, son caisson de blindage est assez épais d'ailleurs au niveau du cockpit.  ;)

Quand on pense une munition on pense à la cible, ça c'est certain, la ou les cibles, et en l'occurrence là on parle d'un canister anti infanterie avec possibilité de faire du hachis de Caracal/Black Hawk/Mangusta (et j'imagine qu'un petit véhicule terrestre légèrement blindé qui se ferait cibler serait en bien sale état. Si pour chaque munition on devait penser systématiquement au meilleur, nos armes seraient pour l'infanterie par exemple uniquement dotées de pruneaux AP/Frag (open tip avec coeur en acier/tungstène) histoire de dézinguer des troufions blindés et des combattants peu/pas protégés, les munitions FMJ disparaîtraient de nos armureries, idem pour les calibres supérieurs avec des munitions à fort pouvoir perforant avec en bonus de l'explosif, de l'incendiaire, etc. Nos prunes que ce soit du 9mm ou du 120 c'est toujours un compromis.

Les obus à explosion programmée pour se la jouer DCA classique, oui, ça peut le faire avec un souffle capable de disloquer des voilures, mais encore faut il que les systèmes puissent faire un coup au but de façon suffisamment précise. L'avantage des obus canister repose sur la marge de visée. Est ce qu'un Leclerc pourrait faire un suivi de cible volante et faire but à une distance supérieure à plusieurs centaines de mètres voire plusieurs kilomètres dans l'hypothèse où la cible volante est repérée.

En fait je me dis que si on avait le bon vieux 20mm à fort débattement positif, on aurait bien moins de soucis et qu'au lieu de se poser des questions sur des obus programmables, anti aéronef, etc, on pourrait traiter les drones et autres appareils volants avec le 20mm et un panel de munitions adaptées, traiter des engins terrestres avec dans le cas d'un blindage relatif parce que 20mm ça met sur le toit pas mal de choses. On pourrait traiter les cibles en hauteur donc avoir une meilleure efficacité en milieu urbain... Bon, faudrait complètement revoir la tourelle et ça c'est simplement utopique.

Reste finalement le besoin de se trimballer des VBCI et PVP/VBL pour traiter l'infanterie et les menaces aériennes.

[Serge]

Un 20mm monté comme le T72 tchèque. En latéral.

[Berkut]

Effectivement je viens de trouver une image avec un T-72 doté de deux canons de 20mm avec suffisamment d'élévation pour taper du volant et des cibles bien en hauteur.

Apparemment ils ont un certain débattement latéral indépendamment de la tourelle.

Ils parlent aussi d'un T-72 équipé d'un seul canon de 30mm basé sur le même principe.

[Sovngard]

Un 20mm monté comme le T72 tchèque. En latéral.

20 ou 30

c'est vous qui choisissez  =D

Les T-72M1 et M2 Moderna ont prit la nationalité slovaque après la dissolution de la tchécoslovaquie.

[Drakene]

Sinon en plus récent il y a le T-64E ukrainien avec une GSh-23 montée sur la tourelle :

Bon c'est un double 23mm plutôt court, mais il doit y avoir moyen d'engager un hélico.

[kotai]

Et un phalanx sur le M1? :oops: :oops:

[alpacks]

  Ou un système d'arme complet du canon de 30mm monté sur le Tigre HAP + casque y tout ...  O0

Mais probablement l'enfer a tenter d'intégrer ...  :'(

  (le canon monté a l'envers sur la tourelle par rapport a comment il est monté sur le Tigrou)