MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Serge]

C'était vers 99.

[Sovngard]

Est-il vrai que l'AMX Leclerc aurait eu des problèmes avec son dispositif de chargement automatique des munitions lors des épreuves de l'Armée Grecque ?  

Ci-contre une photo de 1998 montrant les participants (de gauche à droite) : FV4034 Challenger 2, T-84 Oplot, Léopard 2A5S, T-80 UE, AMX Leclerc Tropicalisé et le M1A2 Abrams.

[French Kiss]

La faible empreinte visuelle des chars russes dans le decor est impressionnante en comparaison des chars occidentaux...

[kotai]

La faible empreinte visuelle des chars russes dans le decor est impressionnante en comparaison des chars occidentaux...

Vu la taille d'un occidental, je vois mal dans une boite de conserve.....

[g4lly]

La faible empreinte visuelle des chars russes dans le decor est impressionnante en comparaison des chars occidentaux...

La tourelle est réduite au minimum ... porter le canon. Tout le reste est en caisse, ou du moins en tourelle mais dans le puit de tourelle. Ca plus l'équipage a 3. La caisse du Leclerc a une hauteur d'environ 1.60m, celle T-72 autour d'1.50m.

[DarkLabor]

Les caisses sont plus petites, les tourelles plus basses, les tourillons plus proches de la caisse.

Au final, les pilotes doivent être petits et le site négatif est largement plus réduit par rapport aux autres chars...

Le site négatif étant assez utile pour la stabilisation, pour les défilements de tir...

La silhouette est pas mal, mais les sacrifices sont trop importants.

[Stalker]

Jamais vu ce concept , les photos ne sont pourtant pas récente (2003)

Le concept semble plus etudier que celui du KIT AZUR , ce dernier est deja confirmé pour la renovation  ?

[Sovngard]

Jamais vu ce concept , les photos ne sont pourtant pas récente (2003)

Le concept semble plus etudier que celui du KIT AZUR , ce dernier est deja confirmé pour la renovation  ?

Il s'agit du Leclerc 2010 ou 2015, un concept du début des années 2000.

Nouveau blindage composite, nouvelles optiques, un IFF, blindage réactif sur le toit, système de protection active de type Soft-Kill et Hard-Kill avec, pour ce dernier, un radar Doppler intégré dans le viseur du chef,  des brouilleurs optique, des batteries Galix accueillant plus de munitions, une lance-grenade à munition programmable de 25 mm télé-opéré similaire au XM-307

Les jupes-latérales en matériaux RAM sont inclinées pour dévier les échos radar vers le sol (comme sur le Démonstrateur furtif chenillé), il y a un tablier à l'avant de la caisse comme sur les chars russes, sans oublier des petits drones à usage unique, le groupe moto-propulsif reste inchangé.

Sinon, tu as un aperçu de ce que serait Leclerc mis au Standard F1 dans le cadre du programme SCORPION à la page 38 de ce magasine : http://fr.calameo.com/read/000413241e9249bbbbedd  ^-^

On peut identifier :

- 4 coupes-câbles (2 sur l'avant de la caisse près des rétroviseurs, deux sur l'avant de la tourelle, devant les carters d'épiscopes) repliables ?

- Jupes latérales avec du blindage réactif + blindage cage autour du GMP (proposé sur le kit AZUR)

- Détecteurs d'alerte laser ? : 2 à l'avant aux cotés des nouveaux lance-pots et un autre près de la sonde aérologique (à moins que ce soit un dispositif de veille infrarouge)

- Les lanceurs Galix sont agrandi et possèdent maintenant plus de 10 munitions.

- Deux batteries Galix supplémentaires de chaque côté du canon, accueillant chacune 4 munitions.

- L'ATO est enfin installée !

- Blindage supplémentaire sur le TOPAR contre les sous-munitions.

Mais j'aimerais bien que l'on retourne à ma question sur le cas des performances du chargeur automatique du Leclerc durant la compétition de l'Armée Grecque en 1998  =)

[DarkLabor]

Mais j'aimerais bien que l'on retourne à ma question sur le cas des performances du chargeur automatique du Leclerc durant la compétition de l'Armée Grecque en 1998  =)

Je passe.

Les infos autours de la compétition restent parcellaires et pas du tout vérifiées.

Il y a toujours les textes de Mr Chassillan, et la pauvre traduction du compte rendu des ukrainiens sur le T-84, mais c'est trop peu pour affirmer quoi que ce soit.

[Sovngard]

Je passe.

Les infos autours de la compétition restent parcellaires et pas du tout vérifiées.

Des rumeurs prétendent :

Que certains chars comme le Leclerc, le T-84 Oplot ainsi que le FV4034 Challenger 2 auraient utilisés des munitions d'entraînement, ce qui aurait évidemment influencé leurs résultats finals à l'épreuve de tir.  :-[

Un grec m'a dit que le chargeur automatique du Leclerc serait tombé en panne durant la compétition.  

Durant ladite compétition, tous les chars étaient pilotés par des équipages grecques.  :P

[Chobham]

Durant ladite compétition, tous les chars étaient pilotés par des équipages grecques.  :P

et ils ont bénéficier d'un entrainement ? de quel durée ? Parce je vois mal comment on peut évaluer le potentiel d'un char de cette manière à part un équipage qui connais parfaitement la bête parce que sa fait X année qu'il s'entraine dessus.

En plus si panne il y'a eu faudrait savoir de quel nature elle est parce que entre une panne mécanique et une erreur de manipulation y'a une sacrée différence 

[DarkLabor]

et ils ont bénéficier d'un entrainement ? de quel durée ? Parce je vois mal comment on peut évaluer le potentiel d'un char de cette manière à part un équipage qui connais parfaitement la bête parce que sa fait X année qu'il s'entraine dessus.

Durant ladite compétition, tous les chars étaient pilotés par des équipages grecques.  :P

Pas totalement vrai.

Les tests sont normalement réalisés par les équipages grecques.

Toutefois lorsqu'un essai est déplorable, le constructeur peut demander à ce que l'épreuve soit refaite avec un équipage qualifié.

En plus si panne il y'a eu faudrait savoir de quel nature elle est parce que entre une panne mécanique et une erreur de manipulation y'a une sacrée différence 

Je dirais que l'on a deux types de pannes : Mécanique et Electronique.

La manipulation étant une cause.

[Froggy]

Toutes les pannes mécaniques que j'ai vu dans ma carrière avaient une origine humaine (mauvaise manip durant l'appro ayant entrainé la rupture d'une alvéole, non respect de la procédure de chargement dégradé (culot revenu en chambre) entrainant la détérioration du refouloir...)

La seule panne electronique que j'ai vu c'est la perte des info du becal.. La relance du CHA résout le pb)

[Sovngard]

Encore quelques infos ici : http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=17459

[La Balafre]

Je comprend mal l'anglais mais à première vu les résultat des tests me paraissent vraiment étrange  

Some shooting results:

Leopard 2A5: ~80%

Leclerc: 65% targets hit

T-84: 47 % targets hit

Challenger-2: 40 % targets hit

Surtout pour le challenger-2, sont canon rayées n'est il pas sensée lui donnée une grande précision ?

[Sovngard]

Je comprend mal l'anglais mais à première vu les résultat des tests me paraissent vraiment étrange  

Some shooting results:

Leopard 2A5: ~80%

Leclerc: 65% targets hit

T-84: 47 % targets hit

Challenger-2: 40 % targets hit

Surtout pour le challenger-2, sont canon rayées n'est il pas sensée lui donnée une grande précision ?

Les rayures ne profitent qu'aux obus HESH et WP à faible vélocité, pas aux flèches qui ont une ceinture dérapante pour éviter les rotations qui leur seraient néfastes, de plus les anglais revendiquent que leur Challenger 2 aurait été approvisionné avec des obus-flèches L23 (issu du Challenger 1) alors que les charges de poudres propulsives étaient des L14A2 prévues pour l'obus-flèche L26...

Ce problèmes d'approvisionnement en munition à été aussi revendiqué par les Ukrainiens avec leur T-84 Oplot. J'ignore pour le Leclerc.

[DarkLabor]

La précision d'un char n'est pas totalement issue de la précision du tube.

La précision dépend de plusieurs paramètres comme :

-La conduite de tir qui calcule les solutions de tir.

(-La pression, température, vitesse du vent, entrent dans les paramètres qui doivent être pris en compte par la conduite de tir.)

-La stabilisation qui permet d'éviter d'avoir l'armement qui oscille suivant les mouvements du canon (que ce soit juste des mouvement issus du pointage ou de la stabilisation en tout terrain).

-La balistique de la munition qui dépend de son poids, de sa forme, de la poudre, de la longueur du tube. De cette balistique dépend la dispersion de la munition qui s'accroît avec la distance.

-Le viseur tireur doit permettre au tireur de pouvoir pointer précisément le centre de masse de la cible. Avec un grossissement trop faible, le pointage ne sera rarement optimal.

-Le degré de maîtrise du tireur, même si de nos jour les conduites de tir tendent à réduire l'écart entre les tireurs du feu de dieu et les tireurs médiocres.

Les résultats du Challenger 2 ne sont pas si aberrantes que ça. C'est un système d'arme vieillissant qui n'a pas été structuré autour du tir en marche.

[Sovngard]

Le Challenger 1 ne savait par tirer en mouvement car il reprenait la conduite de tir du Chieftain qui était conçue pour engager des cibles plus ou moins mobiles lorsque le char lui-même était à l'arrêt.

La conduite de tir du Challenger 2 est nouvelle et dérivée de celle du M1A1. Après le gros problème, c'est le viseur thermique du tireur qui suit l'élévation du canon. :P Le tir en mouvement reste possible.

[DarkLabor]

Le Challenger 1 ne savait par tirer en mouvement car il reprenait la conduite de tir du Chieftain qui était conçue pour engager des cibles plus ou moins mobiles lorsque le char lui-même était à l'arrêt.

La conduite de tir du Challenger 2 est nouvelle et dérivée de celle du M1A1. Après le gros problème, c'est le viseur thermique du tireur qui suit l'élévation du canon. :P Le tir en mouvement reste possible.

Il y a une différence fondamentale entre architecturer un système d'arme pour une certaine fonction et donner cette fonction après coup.

Certes, le Challenger 2 peut tirer en mouvement, mais cela à plus de limite qu'un système destiné à tirer en mouvement.

Là où l'on peut modifier une conduite de tir, améliorer la motorisation tourelle (site et gisement), changer les viseurs.

Il est très difficile d'équilibrer une masse oscillante, voir même une tourelle, afin de favoriser la stabilisation.

[Sovngard]

Là où l'on peut modifier une conduite de tir, améliorer la motorisation tourelle (site et gisement), changer les viseurs.

Il est très difficile d'équilibrer une masse oscillante, voir même une tourelle, afin de favoriser la stabilisation.

Où tu veux en venir ? Je ne comprend pas trop.

[DarkLabor]

Où tu veux en venir ? Je ne comprend pas trop.

Si tu veux que ce soit une arme précise qui touche ses cibles en mouvement, penses-y dès le départ.

Après coup, tu ne peux pas avoir quelque chose de décent.

Ce qui explique les résultat du Chally.

[Sovngard]

Si tu veux que ce soit une arme précise qui touche ses cibles en mouvement, penses-y dès le départ.

Après coup, tu ne peux pas avoir quelque chose de décent.

Ce qui explique les résultat du Chally.

Justement, le FV40354 Challenger 2 n'a pas la même tourelle que le FV4030 Challenger ni le même canon, ni la même conduite de tir, etc...

[DarkLabor]

Justement, le FV40354 Challenger 2 n'a pas la même tourelle que le FV4030 Challenger ni le même canon, ni la même conduite de tir, etc...

Visiblement tu ne comprends pas, tant pis.

[Boule75]

Jamais vu ce concept , les photos ne sont pourtant pas récente (2003)

Le concept semble plus etudier que celui du KIT AZUR , ce dernier est deja confirmé pour la renovation  ?

Ca ressemble furieusement aux maquettes dans l'entrée de Nexter à Satory. Il y en a d'autres, par exemple pour un blindé plus léger adapté au combat urbain.

Avec des jolies lumières qui clignotent dedans ! Et sur la télé à côté, des images d'essais et d’ingénierie assez sympa.

[Chobham]

Visiblement tu ne comprends pas, tant pis.

Moi si je te suis bien tu veut dire que les résultats du Chally peuvent s'expliquer parce que contrairement au Leclerc par exemple, il a pas été conçu à la base pour du tire en mouvement et donc il a du mal dans se domaine même après différentes améliorations parce qu'à la base il n'a pas être conçu pour sa.