[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[BPCs]

Citation

On note que certains se payent de mots.  "un P400 parlant d'égal à égal avec un Tico",  c'est drôle, un bon mot, rien d'autre.

Si , qq chose d'autre : tu dois faire vérifier t'es bésicles : j'ai écrit A69 

Citation

Etant donné sa vitesse, le B2M aurait sans doute du mal à participer à une manœuvre conjointe; sauf à modéliser celle-ci sur ses 11 knts ou intégrer un chapitre remorquage du contrevenant 

Idem j'ai cité un "vrai" patrouilleur avec un P dans sa lettre : le Malin ...

Remarque qu'à l'instar du FULMAR, de l'Albatros, ou de l'Arago, tout cela se traîne  à la même vitesse que le B2M 

Citation

Et voila nous avons un joli A  à la place d'un L Cerise sur le gâteau, il tient mieux la mer qu'un BATRAL et avec deux RIB il peut assurer des patrouilles AEM, comme tous les bateaux de la Marine dont ce n'est pas la fonction principale : chasseurs de mines, hydros, BBPD... 

...Et assurer des patrouilles AEM aussi comme les 4 "patrouilleurs" sus-cités (malin, FULMAR, Arago, Albatros).

Citation

Justement, l'idée de manœuvre a évolué. Pragmatisme.  Plutôt qu'une seule classe, l'idée semble être d'aller chercher, dans les catalogues existants, les bâtiments correspondant à chaque zone. PLG pour la Guyane, ailleurs autre chose en fonctions des besoins de la zone.  En plus ça permet de financer sur des queues de budget , 2 patrouilleurs par ci, deux par là... 

Voilà, Batsimar est préventivement enterré . Vu ce qu'il va y avoir à financer, les amiraux attendent pas qu'on leur refasse le coups des 2 BPCs puis du PA2 ou des 17 FREMM réduites à 11 puis 8 en attendant les 5 FTI réduites à ...

D'où, vu la logique de zone, le logique remplacement du FULMAR par un B2M comme l'annonçait Scarabé... Mais sans doute vers 2018 surtout si les A69 de Brest sont vendus aux Argentins,

[Fusilier]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Si , qq chose d'autre : tu dois faire vérifier t'es bésicles : j'ai écrit A69 

Idem j'ai cité un "vrai" patrouilleur avec un P dans sa lettre : le Malin ...

Remarque qu'à l'instar du FULMAR, de l'Albatros, ou de l'Arago, tout cela se traîne  à la même vitesse que le B2M 

...Et assurer des patrouilles AEM aussi comme les 4 "patrouilleurs" sus-cités (malin, FULMAR, Arago, Albatros).

Voilà, Batsimar est préventivement enterré . Vu ce qu'il va y avoir à financer, les amiraux attendent pas qu'on leur refasse le coups des 2 BPCs puis du PA2 ou des 17 FREMM réduites à 11 puis 8 en attendant les 5 FTI réduites à ...

D'où, vu la logique de zone, le logique remplacement du FULMAR par un B2M comme l'annonçait Scarabé... Mais sans doute vers 2018 surtout si les A69 de Brest sont vendus aux Argentins,

Autant pour moi, c'était évidemment un A 69  ça ne change rien à l'anecdote.  

Je continue à penser que tu tires des plans sur la comète, ou plus exactement, tu fais des "bricolages d'opportunité"  une doctrine.  Que l'on fasse avec les moyens du bord, ça ne veut pas dire que c'est satisfaisant et que ça répond totalement  aux besoins.  

Pour St Pierre & M.  On est passé d'un patrouilleur Gendarmerie Maritime à un patrouilleur MN (ré-distribution des fonctions au sein de la MN) Autant,,  Je trouve que mettre un B2M  (adapté au coin) c'est une bonne idée, il apporterait tout un tas de fonctions aujourd'hui absentes (remorquage, antipollution)  voir améliore les fonctions SAR (sans doute pas mal de fonctions du B2M standard sont inutiles) Autant, prendre ça comme si c'était acté, c'est aller un peu vite en besogne;  surtout pour 2018... Sur quelles bases 2018 plutôt que 2019 ou 2020, 23... ? 

 

[BPCs]

La MN passe son temps, malheureusement, à faire des bricolages d'opportunité.

Autant tes arguments que je tirais des plans sur la comète culpabilisaient initialement mon côté BPCs, autant j'ai halluciné quand j'ai constaté qu'on appelait Patrouilleur, avec un P devant,  de vulgaires chalutiers à peine reconvertis.

Donc oui au B2M pour remplacer le FULMAR .

Pourquoi 2018 ? Car c'est la date de retrait de 2 des 3 A69 de BREST.

Après il en ira de ce B2M ce qu'il en est des programmes militaires ...

Modifié le 25 août 2016 par BPCs

[Scarabé]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

La MN passe son temps, malheureusement, à faire des bricolages d'opportunité.

Autant tes arguments que je tirais des plans sur la comète culpabilisaient initialement mon côté BPCs, autant j'ai halluciné quand j'ai constaté qu'on appelait Patrouilleur, avec un P devant,  de vulgaires chalutiers à peine reconvertis.

Donc oui au B2M pour remplacer le FULMAR .

Pourquoi 2018 ? Car c'est la date de retrait de 2 des 3 A69 de BREST.

Après il en ira de ce B2M ce qu'il en est des programmes militaires ...

BPC depuis des décennies la Marine perd des capacités.

Si je fais un rapide calcul en 2010 nous avions 18 patrouilleurs de tout type et 4 BATRAL (7 aviso + 6 P 400 + Fulmar Albatros etc...)  je ne compte pas les 3 classe Flamant qui reste en Manche

En 2020 nous aurons donc 4 B2M, 2 PLG, 1 PLV les 2 P 400 de NC et 5 Aviso.  Et si en plus l'EAM valide 2 nouveaux Patrouilleur pour la NC et un B2M adaptée pour le grand froid à saint Pierre.  On se retrouve  à 10 navires en 2025 parce que les 2 P 400 et les 5 Aviso seront RSA

Il faudra ensuite 2 patrouilleur pour  la zone Tahiti mais la aussi rien n'est sur parce que des moyens civiles font le boulot.

Les gendarmes par exemple font leur releve avec l'ARUNI 5 qui effectuent un circuit régulier à travers la Polynésie.  

 

 

Quand à la zone sud océan indien, un patrouilleur c'est un peu juste pour faire Réunion canal du Mozambique puis Mayotte et Réunion voir Réunion vers le sud avec Crozet Kerguelen  etc..

Donc la aussi stand by.

 

Nous revenons donc à un Programme BATSIMER de 1500 T en 2022 pour 12 Navires  qui remplaceront les Aviso et les FS qui elles aussi seront en fin de vie lors de ASA du dernier BATISMER en 2032.

Voila donc maintenant il faut chercher un navire d'environ 1500T pas cher avec un 76 comme armement principale et bien sur capable d'embarquer le Système de Drone Aérien pour la Marine en cours de validation. (plateforme Avia et hangar pour entretien drone et possibilité de ravitaillent hélico interarmées en TR5) 

 

[Fusilier]

il y a 52 minutes, BPCs a dit :

Donc oui au B2M pour remplacer le FULMAR .

Pourquoi 2018 ? Car c'est la date de retrait de 2 des 3 A69 de BREST.

Quel rapport entre le retrait de deux A69 et le remplacement du FULMAR (éventuellement par un B2M...) ? 

[Rivelo]

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

Nous revenons donc à un Programme BATSIMER de 1500 T en 2022 pour 12 Navires  qui remplaceront les Aviso et les FS qui elles aussi seront en fin de vie lors de ASA du dernier BATISMER en 2032.

Voila donc maintenant il faut chercher un navire d'environ 1500T pas cher avec un 76 comme armement principale et bien sur capable d'embarquer le Système de Drone Aérien pour la Marine en cours de validation. (plateforme Avia et hangar pour entretien drone et possibilité de ravitaillent hélico interarmées en TR5) 

 

Personnellement, je trouve que mettre dans la même catégorie patrouilleurs plus ou moins hauturiers, avisos et FS est une erreur.

Les FS font fondamentalement les mêmes missions que les FLF. Elle sont notamment capables d'embarquer confortablement un hélicoptère et des commandos pour des patrouilles hauturières un peu pêchues (comme la lutte contre la piraterie au large de la Somalie ou les opérations narcops en zone Antilles). Elles sont moins furtives et moins résistantes que le FLF bien sur (ce qui restreint leurs zones de déploiement), mais fonctionnellement elles boxent dans la même catégorie.

Donc, si on ajuste un peu la doctrine (aïe, aïe, Fusilier va m'assassiner encore), on pourrait avoir trois catégories de navires de surface :
  - les bâtiments de rang 1 (conçus pour le combat de haute intensité, au top technologiquement dans tout le spectre - cf définitions des anglo-saxons) : HZN, FREMM, (+ FTI ?)
  - les bâtiments de rang 2 (conçus pour la guerre hybride et les conflits asymétriques), bâtiments océaniques dotés d'un hélicoptère, d'une bonne autonomie, d'une soute commando adaptée, d'un armement principalement anti-surface (ex : 76mm, MM40, Narwhal) et si possible de capacités d'auto-défense dans le reste du spectre : FLF, FS (+ FTI ou sous-classe de FTI ?)
  - les bâtiments de soutien et de patrouille (conçus pour les missions de temps de paix ou en arrière du front, low-tech et normes civiles assumées, pas cher) : B2M, PLG, A69, P400 + la liste que tu viens de donner. L'armement dans ce cas est limité à terme à du 20mm.

On aurait un split lourd / médian / léger un peu comme dans l'armée de terre. Cela donnerait enfin une place légitime au FS et FLF dans l'ordre de bataille (et donc cela permettrait d'arrêter de dire que se sont des frégates honteusement sous armées ou des patrouilleurs de luxe). Et comme dans l'armée de terre, on pourrait assumer le fait que l'on déploie du rang 2 en priorité sur certaines missions pour de bonnes raisons (ex : rusticité, autonomie) sans laisser croire que c'est un pis aller. 

Concernant notre sujet sur les OPV, cela signifierait que le rang 3 serait renouvelé par des achats opportunistes de bâtiments comme les B2M et les PLG au fil de l'eau. Et que si on doit lancer un nouveau programme après les FTI, ce serait plutôt pour des bâtiments de rang 2 (genre Gowind ?).

 

[Fusilier]

il y a 44 minutes, Rivelo a dit :

 a) Donc, si on ajuste un peu la doctrine (aïe, aïe, Fusilier va m'assassiner encore), on pourrait avoir trois catégories de navires de surface :

 b) On aurait un split lourd / médian / léger  Cela donnerait enfin une place légitime au FS et FLF dans l'ordre de bataille (et donc cela permettrait d'arrêter de dire que se sont des frégates honteusement sous armées ou des patrouilleurs de luxe). 

c) Les FS font fondamentalement les mêmes missions que les FLF.

a)    

b) Tout truc tient la route globalement. Mais, c'est exactement ce que fait déjà la Marine. Non?

 Le problème se situe dans le calibrage du format.  

- le format à 15 1er rang, que l'on peut considérer suffisant ou pas. Premier débat

- le format à 15 : 2 HRZ  + 8 FREMM (dont 2 renforcées) + 5 FTI censées faire le nombre. Débat est-ce que des FTI 1er rang c'est crédible et dans ce cas, n'est-ce pas un gaspillage / surcoût par rapport à la continuation du programme FREMM . 2e débat : si les FTI ne sont pas des "vrais" 1er rang , quid d'un format à 10 unités, est-ce que ça tient la route...

- Il n'y a jamais eu de vrai débat sur les FS, qui sont parfaitement adaptées au rôle d'aviso outremer. Sur les FLF, s'il y a des regrets sur l'absence de sonar de coque (leurs  mission peuvent les confronter aux mines) voir sur la non modernisation des moyens AA;  le débat a surtout surgi quand on a voulu les vendre comme des 1er rang (c'est se foutre du monde) 

c) Ca se discute. Les FLF font des vraies missions de combat, bombardement Libye, Forces Spéciales (reconnaissances commando du côté d'une côte africaine ...) escorte et y compris au sein du GAN , missions qui seraient un peu au-dessus des capa des FS. Les FLF correspondent assez bien à ce que pourrait être une frégate de 2e rang; suffit de leur mettre un petit sonar de coque et une défense AA  à jour et c'est tip top. Des FTi "rustiques" pourraient correspondre à la définition...

Pour le reste, les patrouilleurs,  outremer et métro, et tout le reste. je suis partisan du "pragmatisme" ; de toutes manières il sera difficile de faire pire que les "pechoux" reconvertis, puis ce n'est pas un gros budget (en proportion)    Il y a cependant l'idée (pas tout à fait idiote) de faire une classe dans les 1500 tonnes qui pourrait remplacer les FS et les A 69 , voir certains patrouilleurs selon les zones...

 

 

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

c'est même un prao ... Je me demande ce que çà donne par forte houle sur tribord.

Ouais , à voir comment çà se comporte ce genre d’engin …..

https://uglyships.wordpress.com/2009/07/10/asean-lady/

http://www.charterworld.com/index.html?sub=yacht-charter&charter=asean-lady-1917

 

Modifié le 25 août 2016 par ARMEN56

[HK]

Armen, tu es méchant. ;-)

D'un, tu nous sors le navire le plus moche de l'histoire de monde, de quoi troubler notre amour collectif pour la mer...

Deux, tu assassines tous les gentils petits proas du monde en les associant à cette monstruosité sans nom!

[ULYSSE]

Il y a 16 heures, pascal a dit :

c'est même un prao ... Je me demande ce que çà donne par forte houle sur tribord.

Prao, pas sur: Il me semble que le prao est symétrique dans son axe longitudinal...c'est à dire qu'en fonction du sens de la navigation la proue devient la poupe et vice versa.....?

pirogue polynésienne oui.............. gros problèmes par houle tribord !

 

[ULYSSE]

Il y a 12 heures, Rivelo a dit :

Personnellement, je trouve que mettre dans la même catégorie patrouilleurs plus ou moins hauturiers, avisos et FS est une erreur.

Les FS font fondamentalement les mêmes missions que les FLF. Elle sont notamment capables d'embarquer confortablement un hélicoptère et des commandos pour des patrouilles hauturières un peu pêchues (comme la lutte contre la piraterie au large de la Somalie ou les opérations narcops en zone Antilles). Elles sont moins furtives et moins résistantes que le FLF bien sur (ce qui restreint leurs zones de déploiement), mais fonctionnellement elles boxent dans la même catégorie.

Donc, si on ajuste un peu la doctrine (aïe, aïe, Fusilier va m'assassiner encore), on pourrait avoir trois catégories de navires de surface :
  - les bâtiments de rang 1 (conçus pour le combat de haute intensité, au top technologiquement dans tout le spectre - cf définitions des anglo-saxons) : HZN, FREMM, (+ FTI ?)
  - les bâtiments de rang 2 (conçus pour la guerre hybride et les conflits asymétriques), bâtiments océaniques dotés d'un hélicoptère, d'une bonne autonomie, d'une soute commando adaptée, d'un armement principalement anti-surface (ex : 76mm, MM40, Narwhal) et si possible de capacités d'auto-défense dans le reste du spectre : FLF, FS (+ FTI ou sous-classe de FTI ?)
  - les bâtiments de soutien et de patrouille (conçus pour les missions de temps de paix ou en arrière du front, low-tech et normes civiles assumées, pas cher) : B2M, PLG, A69, P400 + la liste que tu viens de donner. L'armement dans ce cas est limité à terme à du 20mm.

On aurait un split lourd / médian / léger un peu comme dans l'armée de terre. Cela donnerait enfin une place légitime au FS et FLF dans l'ordre de bataille (et donc cela permettrait d'arrêter de dire que se sont des frégates honteusement sous armées ou des patrouilleurs de luxe). Et comme dans l'armée de terre, on pourrait assumer le fait que l'on déploie du rang 2 en priorité sur certaines missions pour de bonnes raisons (ex : rusticité, autonomie) sans laisser croire que c'est un pis aller. 

Concernant notre sujet sur les OPV, cela signifierait que le rang 3 serait renouvelé par des achats opportunistes de bâtiments comme les B2M et les PLG au fil de l'eau. Et que si on doit lancer un nouveau programme après les FTI, ce serait plutôt pour des bâtiments de rang 2 (genre Gowind ?).

 

On pourrait à mon sens simplifier le schéma autour de  2 axes seulement:

- "les bâtiments de rang 1  (avec les observations de Fusilier)

-  "les bâtiments de soutien et de patrouille (conçus pour les missions de faible intensité, low-tech et normes civiles assumées, pas cher) : ........dont les caractéristiques varieraient en fonction des zones d'emploi et donc des missions (B2M, PLG...........FS like......)

la catégorie des bâtiments de rang 2, que tu décris, me paraît inutile, les missions que tu leur prêtes  pouvant être distribuées soit au rang 1 soit aux bâtiments de soutien et de patrouille.

exemple:  les enjeux (pétrole, ligne maritime, protection des îles Eparses......)  et la configuration géographique (fortes élongations) dans le canal du Mozambique (donc à la Réunion) sont  différents des enjeux en Guyane, aux Antilles ou dans le Pacifique. Ils appellent donc des solutions particulières, proches de la définition que tu fais des bâtiments de rang 2 (cf DEFENDSEA de STX). A Tahiti ou en NC, des B2M,  suffisent  largement  (2 en NC et 2 à Tahiti, exit les FS....qui ont là bas peu d'utilité....). aux Antilles la lutte contre le narcotrafic commande des navires intermédiaires, style ADROIT ou OPV 75,  capables d'accueillir un hélico.............etc..........

En revanche se pose à mon sens (je vais fâcher Fusilier) la question (sans connaître la réponse) du combat littoral et notamment  de la protection des abords côtiers métropolitains à haute valeur stratégique(Brest et Toulon par ex.) qu'il est peu rentable de confier à des FREMM, compte tenu de leur faible nombre et de leur coût d'utilisation.

La question des corvettes littorales (GOWIND 1000  ou 2500) est posée.

Faut-il sacrifier 3 ou 4 FREMM (ou 5 FTI) pour 8 corvettes de combat littoral  pour arriver au format suivant: 

2FHZ +8 FREMM +8 CCL (corvette de combat littoral): 18 Bâtiments de combat haute intensité .....le nombre ça compte......

 

 

E

Modifié le 26 août 2016 par ULYSSE

[pascal]

Il y a 2 heures, ULYSSE a dit :

Prao, pas sur: Il me semble que le prao est symétrique dans son axe longitudinal...c'est à dire qu'en fonction du sens de la navigation la proue devient la poupe et vice versa.....?

pirogue polynésienne oui.............. gros problèmes par houle tribord !

oui tu as raison

cet engin ne navigue que d'est en ouest dans l'alizé de sud-est pour revenir il est chargé sur un Servant

[Fusilier]

Il y a 3 heures, ULYSSE a dit :

 a) A Tahiti ou en NC, des B2M,  suffisent  largement  (2 en NC et 2 à Tahiti, exit les FS....qui ont là bas peu d'utilité....). aux Antilles la lutte contre le narcotrafic commande des navires intermédiaires, style ADROIT ou OPV 75,  capables d'accueillir un hélico.............etc..........

b) En revanche se pose à mon sens (je vais fâcher Fusilier) la question (sans connaître la réponse) du combat littoral et notamment  de la protection des abords côtiers métropolitains à haute valeur stratégique(Brest et Toulon par ex.) qu'il est peu rentable de confier à des FREMM, compte tenu de leur faible nombre et de leur coût d'utilisation.

a) Pas très pertinent.  Les FS dans le Pacifique jouent un rôle en dehors de la ZEE, campagnes Asie, campagnes Nord Pacifique, manœuvres interalliées, interceptions de narcos, etc, des missions que les remorqueurs -ravitailleurs ne pourraient pas remplir. D'ailleurs, elles ne sont pas vraiment intégrées comme moyens "locaux". Par exemple la FS de NC c'est un moyen ALPACI et non FANC,  même si l'on peut lui confier des missions "locales" . Même problématique pour les FS FAZSOI , elles font des missions hors contrôle opérationnel du COMSUP FAZSOI. Idem, pour les Antilles, elles peuvent être amenées à conduire des missions sous contrôle COM ATL, Corymbe par exemple.  Remplacer ces moyens, par des remorqueurs ou des patrouilleurs,  c'est enlever d'importantes capacités opérationnelles dans ces zones (et pas qu'un peu)  et il faut trouver des remplaçants pour leurs missions hors zones. 

b) Le défaut du raisonnement c'est oublier que les missions des frégates Brest ne se résument pas à la protection des sorties des SNLE, elles couvrent toute la zone sous la responsabilité du COM ATl et ça va du Sud Atlantique au Nord Atlantique. Idem pour les frégates Toulon. (sans oublier les permutations entre Brest et Toulon)  Le problème de fond c'est le format 1er rang, est-ce qu'avec 15 on s'en sort , n'en parlons même pas avec 10 (pour situer, c'est le format de la marine espagnole...) Cette histoire de corvettes, c'est un emplâtre sur une jambe de bois; outre que cela rigidifie le système, je ne suis pas certain qu'elles soient en capacité de garantir le même niveau de sécurité au transit des SNLE... 

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

oui tu as raison

cet engin ne navigue que d'est en ouest dans l'alizé de sud-est pour revenir il est chargé sur un Servant

oui mais peut on raisonnablement comparer le comportement à la mer de 2 navires dont la masse est si différente même si leur architecture est similaire ? 

[ULYSSE]

il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

a) Pas très pertinent.  Les FS dans le Pacifique jouent un rôle en dehors de la ZEE, campagnes Asie, campagnes Nord Pacifique, manœuvres interalliées, interceptions de narcos, etc, des missions que les remorqueurs -ravitailleurs ne pourraient pas remplir. D'ailleurs, elles ne sont pas vraiment intégrées comme moyens "locaux". Par exemple la FS de NC c'est un moyen ALPACI et non FANC,  même si l'on peut lui confier des missions "locales" . Même problématique pour les FS FAZSOI , elles font des missions hors contrôle opérationnel du COMSUP FAZSOI. Idem, pour les Antilles, elles peuvent être amenées à conduire des missions sous contrôle COM ATL, Corymbe par exemple.  Remplacer ces moyens, par des remorqueurs ou des patrouilleurs,  c'est enlever d'importantes capacités opérationnelles dans ces zones (et pas qu'un peu)  et il faut trouver des remplaçants pour leurs missions hors zones. 

b) Le défaut du raisonnement c'est oublier que les missions des frégates Brest ne se résument pas à la protection des sorties des SNLE, elles couvrent toute la zone sous la responsabilité du COM ATl et ça va du Sud Atlantique au Nord Atlantique. Idem pour les frégates Toulon. (sans oublier les permutations entre Brest et Toulon)  Le problème de fond c'est le format 1er rang, est-ce qu'avec 15 on s'en sort , n'en parlons même pas avec 10 (pour situer, c'est le format de la marine espagnole...) Cette histoire de corvettes, c'est un emplâtre sur une jambe de bois; outre que cela rigidifie le système, je ne suis pas certain qu'elles soient en capacité de garantir le même niveau de sécurité au transit des SNLE... 

Autant je conviens que mon point de vue b) est hautement discutable

 autant je persiste sur le a) , les FS étant peu crédibles sur des missions (campagnes Asie, campagnes Nord Pacifique, manœuvres interalliées......)autres que de la patrouille, missions de patrouille pour lesquelles elles sont surdimensionnées dans la zone pacifique...quant aux interceptions de narcos dans le pacifique........... ca me laisse songeur......

Il y a 2 heures, pascal a dit :

oui tu as raison

cet engin ne navigue que d'est en ouest dans l'alizé de sud-est pour revenir il est chargé sur un Servant

e

Le prao « amphidrome » qui conserve toujours son flotteur du même côté. Dans ce cas il ne vire pas de bord, mais, à chaque changement de sens de marche, la proue devient la poupe et réciproquement; la coque et le flotteur sont symétriques.

Modifié le 26 août 2016 par ULYSSE

[ARMEN56]

Il y a 9 heures, HK a dit :

Armen, tu es méchant. ;-)

D'un, tu nous sors le navire le plus moche de l'histoire de monde, de quoi troubler notre amour collectif pour la mer...

Deux, tu assassines tous les gentils petits proas du monde en les associant à cette monstruosité sans nom!

 

Mais c'est une tendance asymétrique qui heurte notre vision binoculaire des choses

En relisant deuxième lien , pas fais gaffe avant,   on note que "Her stability was put to the test in December 2004 when she survived the Tsunami while anchored off Phuket." .......

[Fusilier]

il y a 1 minute, ULYSSE a dit :

Autant je conviens que mon point de vue b) est hautement discutable

 autant je persiste sur le a) , les FS étant peu crédibles sur des missions (campagnes Asie, campagnes Nord Pacifique, manœuvres interalliées......)autres que de la patrouille, missions de patrouille pour lesquelles elles sont surdimensionnées dans la zone pacifique...quant aux interceptions de narcos dans le pacifique........... ca me laisse songeur......

Il est possible qu'elle ne soient pas crédibles. alors la question c'est : avec quoi les remplacer dans ces missions...  Avec un format à 15 ou pire à 10, ça risque d'être problématique, sauf a envoyer des moyens encore moins crédibles. 

Dans les zones elle-mêmes, si nous en sommes à considérer les FS comme overkill; on peut commencer à reconsidérer les forces prépositionnées; sans le support d'une FS, elles servent à peu près à rien.  Si, si,  il y a des narcos dans les Pacifique et les FS en attrapent 

J'aurais bien un plan alternatif : 6 "absalon"  (c'est pour faire image) embarquant un "commando" de Fusiliers et tu as un truc tip top.  Je suis déjà dehors...

[ARMEN56]

il y a 12 minutes, ULYSSE a dit :

les FS étant peu crédibles sur des missions (campagnes Asie, campagnes Nord Pacifique, manœuvres interalliées......)

Elles ont pourtant été conçues pour çà ; "reniflage de cul" , diplomatie , présence/porte drapeau , standardisée OTAN pour des manoeuvres interalliée ( RAM par ex ) , avec  du coffre  et   une certaine complémentarité avec les FLF dans la gestion graduée de la menace  un peu comme dans la cours de récré ; "si tu mtape  je dis à mon grand frére....."

[ULYSSE]

 il y a des narcos dans les Pacifique et les FS en attrapent 

ben j'aimerais bien connaître les stats !

 

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Il est possible qu'elle ne soient pas crédibles. alors la question c'est : avec quoi les remplacer dans ces missions...  Avec un format à 15 ou pire à 10, ça risque d'être problématique, sauf a envoyer des moyens encore moins crédibles. 

Dans les zones elle-mêmes, si nous en sommes à considérer les FS comme overkill; on peut commencer à reconsidérer les forces prépositionnées; sans le support d'une FS, elles servent à peu près à rien.  Si, si,  il y a des narcos dans les Pacifique et les FS en attrapent 

J'aurais bien un plan alternatif : 6 "absalon"  (c'est pour faire image) embarquant un "commando" de Fusiliers et tu as un truc tip top.  Je suis déjà dehors...

"Si, si,  il y a des narcos dans les Pacifique et les FS en attrapent "             1 voilier et 1pechou tous les 2 ans , pas besoin d'une FS............

"si nous en sommes à considérer les FS comme overkill; on peut commencer à reconsidérer les forces prépositionnées; sans le support d'une FS, elles servent à peu près à rien":     on est bien d'accord, en dehors du secours en mer ,du contrôle des pêches  ou de la sécurité civile , pour lesquels les B2M seront bien adaptés, pas à grand chose de très militaire dans des zones de très basse intensité (je parle de la NC et de la PF )

Ben oui , si on doit faire des économies:  pas de FS dans le pacifique......cela ne changera pas la face du monde , et ne fragilisera pas la défense de la France......

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Elles ont pourtant été conçues pour çà ; "reniflage de cul" , diplomatie , présence/porte drapeau , standardisée OTAN pour des manoeuvres interalliée ( RAM par ex ) , avec  du coffre  et   une certaine complémentarité avec les FLF dans la gestion graduée de la menace  un peu comme dans la cours de récré ; "si tu mtape  je dis à mon grand frére....."

suis bien d'accord....pas très crédibles quand tu vois  les confrères....US, chinois ......ou même chiliens!

RIMPAC 2016 Participating Forces[35]

 Royal Australian NavyHMAS Ballarat (FFH 155)
HMAS Canberra (L02)
HMAS Warramunga (FFH 152)
3 Lockheed AP-3C Orion
1 Learjet 35
1 MH-60R Seahawk
5 MRH-90 Taipan
1 S-70B Seahawk
Ground forces

 

 Royal Canadian NavyHMCS Calgary (FFH 335)
HMCS Vancouver (FFH 331)
1 CC-130J Super Hercules
3 CP-140 Aurora
1 KCC-130T Hercules
8 CF-18 Hornet

 Chilean NavyAlmirante Cochrane (FF-05)

 People's Liberation Army NavyChangdao (867)
Gaoyouhu (966)
Hengshui (572)
Peace Ark (866)
Xi'an (153)

French NavyPrairial (F731)

 Indian NavyINS Satpura (F48)

 Indonesian NavyKRI Diponegoro (365)
 

 Japan Maritime Self-Defense ForceJDS Chōkai
JDS Hyūga
2 P-3C Orion

 Royal New Zealand NavyHMNZS Te Kaha (F77)
2 P-3K Orion

 

 Republic of Singapore NavyRSS Steadfast (70)

 Republic of Korea NavyROKS Kang Gam Chan (DDH 979)
ROKS Sejong the Great (DDG 991)
ROKS Lee Eokgi (SS 071)
1 P-3C Orion
 

 United States NavyUSS America (LHA-6)
USS Chung-Hoon (DDG-93)
USS Coronado (LCS-4)
USS Howard (DDG-83)
USS John C. Stennis (CVN-74)
USS Mobile Bay (CG-53)
USS Pinckney (DDG-91)
USS Princeton (CG-59)
USS San Diego (LPD-22)
USS Shoup (DDG-86)
USS Stockdale (DDG-106)
USS William P. Lawrence (DDG-110)
USNS Henry J. Kaiser (T-AO-187)
USNS Navajo (T-ATF-169)
USNS Rainier (T-AOE-7)
USNS Rappahannock (T-AO-204)
USNS Safeguard (T-ARS-50)
USNS Washington Chambers (T-AKE-11)
USCGC Stratton (WMSL-752)
4 Submarines
2 B-52H Stratofortress
2 E-3B/C Sentry
2 KC-130 Hercules
3 KC-135R Stratotanker
1 MC-130J Commando II
8 RQ-7Bv2 Shadow
8 F-16 Fighting Falcon
4 F-22 Raptor
10 F/A-18 Super Hornet
3 AH-1W SuperCobra
1 CH-47F Chinook
4 CH-53E Super Stallion
1 HH-60M Pave Hawk
6 MV-22B Osprey
1 OAH-64D Apache
2 UH-1Y Venom
1 UH-60M Black Hawk
Ground forces

[show]RIMPAC 2016 Southern California Operation Area[36]

Modifié le 26 août 2016 par ULYSSE

[Fusilier]

il y a 1 minute, ULYSSE a dit :

on est bien d'accord, en dehors du secours en mer ,du contrôle des pêches  ou de la sécurité civile,  pas à grand chose de très militaire dans des zones de très basse intensité.

Avec ton plan,  l'Armée de Terre va pouvoir récupérer des effectifs pour Sentinelle et l'AdA rapatrier des avions et des hélicoptères bien utiles ailleurs. En plus on ferait des économies de postes de généraux  

[ULYSSE]

il y a 24 minutes, Fusilier a dit :

Avec ton plan,  l'Armée de Terre va pouvoir récupérer des effectifs pour Sentinelle et l'AdA rapatrier des avions et des hélicoptères bien utiles ailleurs. En plus on ferait des économies de postes de généraux  

Autant les FS sont pas très utiles à mon sens là bas, autant ce serait bien de renouveler ces pauvres Guardian totalement à bout de souffle (a moins que je n'ai manqué un épisode ?) .......Et très utiles pour le contrôle d'une zone aussi vaste.

[BPCs]

Qq remarques rapides (suis sur la route): 

1) Dans sa décroissance du nombre d'OPV, Scarabé oublie les 3 patrouilleurs pechous et apparentés (malin FULMAR arago) résiduels.

Donc 2025 : 13 navires 

5 B2M 4 PLG 1 PLV Malin FULMAR Arago 

2) En nombre d'équipage ce qui SE corrèle en jour de mer : 

13 navires Mais 18 équipages 

Donc contrat conservé en terme de présence à la mer

Ensuite quel devenir pour les FLF qui seront les remplaçants des A69 une fois les 5 FTI arrivées ?

[Fusilier]

il y a 55 minutes, BPCs a dit :

Qq remarques rapides (suis sur la route): 

1) Dans sa décroissance du nombre d'OPV, Scarabé oublie les 3 patrouilleurs pechous et apparentés (malin FULMAR arago) résiduels.

Donc 2025 : 13 navires 

5 B2M 4 PLG 1 PLV Malin FULMAR Arago 

5 B2M, 4 PLG ?  

L'Arago a déjà 26 ans, ça lui ferait 35 ans (même pb avec les autres hydros..) Même âge pour le Fulmar  , le Malin aura 3 ans de moins... S'lis sont toujours là. 

Donc pour l'instant, acté : 4 B2M, 2 PLG ,1 PLV à mi temps + 3 en fin de vie (vont pas forcement durer comme l'Albatros) 

Donc sil'on se réfère à la situation début années 2000 :  5 BATRAL, 10 P 400 , 1 Fulmar,  1 Albatros (+ 1 Osiris )  + 1 Revi + 3 OPV 54 en métro + 1 Grèbe + 1 Sterne.+ 2 Athos. l'Entrecasteaux, et je passe sur les bâtiments de soutien, le Bougainville et j'oubliais l'Arago en P depuis 2002, les 2 Trident...

Modifié le 26 août 2016 par Fusilier

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, ULYSSE a dit :

RIMPAC 2016 Participating Forces[35]

 Royal Australian NavyHMAS Ballarat (FFH 155)
HMAS Canberra (L02)
HMAS Warramunga (FFH 152)
3 Lockheed AP-3C Orion
1 Learjet 35
1 MH-60R Seahawk
5 MRH-90 Taipan
1 S-70B Seahawk
Ground forces

 

 Royal Canadian NavyHMCS Calgary (FFH 335)
HMCS Vancouver (FFH 331)
1 CC-130J Super Hercules
3 CP-140 Aurora
1 KCC-130T Hercules
8 CF-18 Hornet

 Chilean NavyAlmirante Cochrane (FF-05)

 People's Liberation Army NavyChangdao (867)
Gaoyouhu (966)
Hengshui (572)
Peace Ark (866)
Xi'an (153)

French NavyPrairial (F731)

 Indian NavyINS Satpura (F48)

 Indonesian NavyKRI Diponegoro (365)
 

 Japan Maritime Self-Defense ForceJDS Chōkai
JDS Hyūga
2 P-3C Orion

 Royal New Zealand NavyHMNZS Te Kaha (F77)
2 P-3K Orion

 

 Republic of Singapore NavyRSS Steadfast (70)

 Republic of Korea NavyROKS Kang Gam Chan (DDH 979)
ROKS Sejong the Great (DDG 991)
ROKS Lee Eokgi (SS 071)
1 P-3C Orion
 

 United States NavyUSS America (LHA-6)
USS Chung-Hoon (DDG-93)
USS Coronado (LCS-4)
USS Howard (DDG-83)
USS John C. Stennis (CVN-74)
USS Mobile Bay (CG-53)
USS Pinckney (DDG-91)
USS Princeton (CG-59)
USS San Diego (LPD-22)
USS Shoup (DDG-86)
USS Stockdale (DDG-106)
USS William P. Lawrence (DDG-110)
USNS Henry J. Kaiser (T-AO-187)
USNS Navajo (T-ATF-169)
USNS Rainier (T-AOE-7)
USNS Rappahannock (T-AO-204)
USNS Safeguard (T-ARS-50)
USNS Washington Chambers (T-AKE-11)
USCGC Stratton (WMSL-752)
4 Submarines
2 B-52H Stratofortress
2 E-3B/C Sentry
2 KC-130 Hercules
3 KC-135R Stratotanker
1 MC-130J Commando II
8 RQ-7Bv2 Shadow
8 F-16 Fighting Falcon
4 F-22 Raptor
10 F/A-18 Super Hornet
3 AH-1W SuperCobra
1 CH-47F Chinook
4 CH-53E Super Stallion
1 HH-60M Pave Hawk
6 MV-22B Osprey
1 OAH-64D Apache
2 UH-1Y Venom
1 UH-60M Black Hawk
Ground forces

[show]RIMPAC 2016 Southern California Operation Area[36]

Tous des amis , on a notre place dans ce cocktail .....

[Fusilier]

il y a 5 minutes, ARMEN56 a dit :

Tous des amis , on a notre place dans ce cocktail .....

Allez 6 FREMM AVT pour l'outremer  en remplacement des FS