[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Philippe Top-Force]

Donc si le client veut de l'ASM au rabais, DCND ira se rhabiller avec sa corvette bulgare (qu'il n'a d'ailleurs pas vendu aux bulgares... sans doute car deux fois plus chères)

En fait si, elles avaient été vendues à la Bulgarie mais elles ont été annulées par la suite ...http://www.meretmarine.com/fr/content/la-bulgarie-suspend-son-projet-de-commander-des-corvettes-gowind....http://www.meretmarine.com/fr/content/bulgarie-negociations-relancees-pour-lachat-de-corvettes-francaises....http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-feu-vert-de-la-bulgarie-pour-des-corvettes-francaises...http://www.meretmarine.com/fr/content/une-corvette-francaise-pour-la-bulgarie

[BPCs]

En fait si, elles avaient été vendues à la Bulgarie mais elles ont été annulées par la suite ...

Byzantin  :oops:

[Philippe Top-Force]

Bizantin  :oops:

Byzantin  =)

[pascal]

Ils feront d'abord en sort de rendre le bâtiment plus stable ? ... ;)

[ISE]

Ils feront d'abord en sort de rendre le bâtiment plus stable ? ... ;)

Si la demande en ai faite et que les clients défilent....

Apparemment la MN en est assez satisfaite (forcement c'est un nouveau joujou)....

[Philippe Top-Force]

Commandes 2013.

PROTECTION SAUVEGARDE

• 3 patrouilleurs ;

• contractualisation du partenariat public-privé BSAH

LE PROGRAMME BSAH

L’objectif du programme bâtiments de soutien et d’assistance hauturiers (BSAH) est de renouveler les moyens existants de la marine nationale (bâtiments de soutien de région, remorqueurs de haute mer,remorqueurs ravitailleurs et bâtiments de soutien d’assistance et de dépollution) pour assurer ses missions

de soutien des forces (accompagnement d’une force aéronavale, d’un sous-marin), desoutien de région (remorquage d’engins, ancrages, relevages…) et de sauvegarde maritime dans le cadre de l’action de l’État en mer (sauvetage, assistance à la protection des biens, protection de l’environnement, lutte contre les pollutions maritimes…).

Il est envisagé, dans le cadre d’un contrat de partenariat d’État dont la notification est actuellement prévue en 2013, de contractualiser ce service pour une flotte de huit bâtiments et pour une durée de quinze ans à partir de 2014.

[BPCs]

- La Famille Gowind connait des développements. Il s’agit de concevoir des corvettes de combat prenant le meilleur de FREMM et de l’Adroit et utilisant le SETIS comme système de combat. Le mât intégré permet, durant une modernisation, de ne « déplugger » que le mât en le remplaçant par un provisoire, immobilisant la corvette moins longtemps. DCNS travaille à intégrer aux Gowind de nouveaux systèmes de missions comme, par exemple, une configuration anti-mines tout en préservant la plate-forme hélico. Seule la plage arrière est alors reconfiguée.

http://www.dsi-presse.com/?p=5138#more-5138

[Philippe Top-Force]

http://www.dsi-presse.com/?p=5138#more-5138

Et dire que le 27 septembre je m'adressais directement à toi  :lol: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2336.msg649359.html#msg649359 pour l'annoncer.

[BPCs]

Et dire que le 27 septembre je m'adressais directement à toi  :lol: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2336.msg649359.html#msg649359 pour l'annoncer.

Ton message ne parlait que du module guerre des mines ...

Comme tu peux le noter il s'agit d 'un pluriel :

DCNS travaille à intégrer aux Gowind de nouveaux systèmes de missions comme, par exemple, une configuration anti-mines tout en préservant la plate-forme hélico. Seule la plage arrière est alors reconfiguée.

Donc on peut s'attendre à d'autres systèmes de missions ;)

Une gamme qui devient intéressante =)

[pascal]

L'annonce de CMN pour leurs "Vigilante" oblige DCNS à sortir du bois; mais comme évoqué plus haut (je ne sais plus où je l'ai mis) reconfigurer la plate-forme arrière des Gowind va obliger DCNS à repenser tout le système de mise à l'eau des RHIB avec un positionnement qui pourrait alors se rapprocher alors de celui des FREMM et des "Vigilante".

Cela aura peut être des incidences sur la silhouette des bâtiments.

[BPCs]

L'annonce de CMN pour leurs "Vigilante" oblige DCNS à sortir du bois; mais comme évoqué plus haut (je ne sais plus où je l'ai mis) reconfigurer la plate-forme arrière des Gowind va obliger DCNS à repenser tout le système de mise à l'eau des RHIB avec un positionnement qui pourrait alors se rapprocher alors de celui des FREMM et des "Vigilante".

Cela aura peut être des incidences sur la silhouette des bâtiments.

Il y a déjà un 3ème Rhib au droit du "hangar" avia qui fait appel à un système de mise à l'eau proche de celui des Fremmou de la vigilante en moins sophistiqué.

Autant le système de lancement des deux Rhib arrière est crucial pour un navire d'inspection autant il devient secondaire dans une mission guerre des mines voire ASM (où d'ailleurs seul un des emplacements serait utilisé par le poisson.

[pascal]

oui sauf que ne perd pas de vue que ce même bâtiment devra faire du contrôle en mai et de l'ASM en juin etc etc

bref les infrastructures de mise à l'eau de l'Adroit sont importante et il n'est pas sût qu'elles soient compatibles avec d'autres équipements

[BPCs]

oui sauf que ne perd pas de vue que ce même bâtiment devra faire du contrôle en mai et de l'ASM en juin etc etc

bref les infrastructures de mise à l'eau de l'Adroit sont importante et il n'est pas sût qu'elles soient compatibles avec d'autres équipements

À voir si DCNS saura faire mieux en terme de module de mission que les danois avec leur Stanflex ou les Youesses pour leur LCS...

Mais si CMN arrive à greffer une capacité sur la plage arrière de leur CL 79 , à fortiori sur une Gowind où le système de mise à l'eau des Rhib va faciliter la tâche .

Ensuite sur une durée de mission sur 30 jours il y'a toujours moyen de reconfiguer le navire entre deux.

Voire que même avec un sonar actif occupant un box de mise à l'eau il en reste encore un de libre plus un latéral sur le château pour assurer le couverture du premier...

[BPCs]

http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-adapte-son-opv-gowind-pour-la-guerre-des-mines

En fait c'est une version spécifique  (qui en plus y perd son hangar helico) :

Bon, on peut toujours espérer que cette version permette outre un drone de surface, la mise à l'eau d'un sonar ...

mais il manquerait alors les systèmes de mise à l'eau rapide pour Rhib latéraux du CL-79

Et un hangar rétractable pour compenser la perte du hangar avia...

Donc dans les faits l'Adroit est moins multifonction que le CL 79 qui garde l'avantage pour le moment ...

Même si je persiste à penser que l'Adroit ferait un meilleur remplaçant des A69 .

De plus avec la dizaine de chasseurs tripartite qui auront 30 ans en 2014, mixer leur remplacement avec les 18 Batsimar approcherait la trentaine de navires et aurait un impact en terme d'effet de série .http://www.netmarine.net/bat/cm/eridan/index.htm

[g4lly]

En fait c'est une version spécifique  (qui en plus y perd son hangar helico)

Normalement non, c'est juste une "fosse" reconfigurable, un peu comme un camion a plateau qui peut recevoir divers équipement modulaire. Ca n'est pas disponible pour le navire qu'on prête a la MN, mais ce sera disponible si un client le souhaite visiblement.

Ce principe de plateau modulable est repris sur la plupart des navire militaire a tendance "utilitaire" proposé sur le marché. Est-ce pertinent ... pas forcément a l'usage. Même si dans le cas de la chasse aux mines, la révolution tactique devrait permettre d'utiliser n'importe quoi comme "porteur", je ne suis pas convaincu que ce soit une riche idée d'utiliser n'importe quoi justement. Parce que le navire qui sera mobilisé pour une longue campagne de guerre des mines ... il ne sera pas disponible pour autre chose, et forcément si on a choisi de coller le "module" guerre des mines sur le navire dont on va avoir besoin pour sa mission principale, on se retrouve baisé. Avec un navire qui fait pas super bien de la chasses aux mines, et avec un trou capacitaire la ou on aurait besoin de lui dans sa mission principale.

Apres s'il s'agit juste de coller une capacité a mettre a l'eau un ROV sonar, n'importe qu'elle corvette, patrouilleur ou frégate peu le faire ... sans y changer quoi que ce soit, ca prend pas plus de place qu'un RHIB de 10m ...

[BPCs]

Sauf que le matos de gestion électronique est dans le hangar helico...

[pascal]

ce que j'en comprend c'est que pour le moment une même coque ne fera pas tout ...

[Bruno]

ce que j'en comprend c'est que pour le moment une même coque ne fera pas tout ...

Ce qui est après tout "normal", d'ailleurs en ce qui concerne notre MN il n'y a pas de besoin exprimé à ce jour pour que les futures OPV aient une capacité anti-mines ou même lutte ASM.

Pour cette mission les chasseurs de mines "tripartites" franco-belgo-néerlandais ont été rénovés entre 2005 et 2009 et ils seront suffisamment performants jusqu'en 2020 minimum ; à voir s'ils seront ensuite remplacés par un nouveau modèle développé en commun par plusieurs pays européens ou s'il faudra adapter cette capacité sur des coques existantes   

[Philippe Top-Force]

Ce qui est après tout "normal", d'ailleurs en ce qui concerne notre MN il n'y a pas de besoin exprimé à ce jour pour que les futures OPV aient une capacité anti-mines ou même lutte ASM.

Pour cette mission les chasseurs de mines "tripartites" franco-belgo-néerlandais ont été rénovés entre 2005 et 2009 et ils seront suffisamment performants jusqu'en 2020 minimum ; à voir s'ils seront ensuite remplacés par un nouveau modèle développé en commun par plusieurs pays européens ou s'il faudra adapter cette capacité sur des coques existantes   

En effet voir le programme entier ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14989.0.html avant que BPCs veuille nous commander des OPV Gowind capacité anti-mines. Dont on se rappelle en 2010, Euronaval où certaines ébauches évolutives étaient présentes.

Mais aussi l'étoile noire ,bateau mère (nom en Breton du programme d'étude amont Espadon (avec le drone Sterenn Du)

Si en plus, si ces programmes deviennent binationaux, franco-britannique ou franco-allemand...rien ne dit que la Marine d'en face veuille des OPV pour capacité lutte et chasse anti-mines. Par contre, cela étoffe la gamme Gowind à l'exportation pour des marines moins riches en budget.

[BPCs]

Ce qui est après tout "normal", d'ailleurs en ce qui concerne notre MN il n'y a pas de besoin exprimé à ce jour pour que les futures OPV aient une capacité anti-mines ou même lutte ASM.

Pour cette mission les chasseurs de mines "tripartites" franco-belgo-néerlandais ont été rénovés entre 2005 et 2009 et ils seront suffisamment performants jusqu'en 2020 minimum ; à voir s'ils seront ensuite remplacés par un nouveau modèle développé en commun par plusieurs pays européens ou s'il faudra adapter cette capacité sur des coques existantes   

D'ailleurs comme tu disais sur le début du fil chasseurs de mines :

Les industriels britanniques étant, en raison de l'Histoire, très "touchy" en ce qui concerne la construction navale, le montage industriel entre les 2 pays sera sans doute assez long à négocier.

Ceci dit c'est un beau projet, et comme même si le budget augmentait légèrement on ne pourra financer d'ici 2020 le renouvellement de tous les navires qui ont aujourd'hui plus de 20 ans, tandis qu'il faut dans la même période payer les FREMM, les SNA Suffren et la mise à niveau des 3 premiers SNLE NG, il faudra sûrement choisir entre retarder le remplacement des P400 + A69 reconvertis ou celui de nos chasseurs de mine tripartites à l'après 2020 ...

A moins que l'on ne conçoive ces bateaux pour remplir aussi la fonction d'OPV "rustiques" (= on leur adjoint un canon de 30mm à l'avant et on les dote d'une autonomie d'au moins 3000nm), et dans ce cas on ferait d'une pierre 2 coups : un peu plus de dépenses sur les budgets 2012 à 2018, mais sans doute 20 à 30% de moins sur l'ensemble de la période 2012-2025 qu'avec 2 programmes séparés ;)

Bruno , inventeur du Gowind -Chasseur de Mines  :oops:

[Bruno]

D'ailleurs comme tu disais sur le début du fil chasseurs de mines : Bruno , inventeur du Gowind -Chasseur de Mines  :oops:

Je sens un peu l'ironie planer, mais bon :lol:

Rigolade mise à part, je ne renie pas d'un iota ce que j'avais écrit au début de ce fil et serais à fond pour un navire capable de remplir à la fois la fonction d'OPV et celle de chasseur de mines, étant précisé que dans ce cas les ingénieurs devront faire la démarche inverse de celle dont vous discutez depuis 5 jours ici : concevoir un gros chasseur de mine (gros pour l'autonomie en "haute-mer"), qui sera armé d'un canon d'au moins 30mm et doté d'une plate forme aérienne lui permettant de remplir en plus la fonction d'OPV

Au lieu de la démarche : on conçoit un OPV et on bricole son design pour lui adjoindre une capacité "chasseurs de mines" via des grues en terrasse arrière qui mettront à l'eau des robots sous-marins ...

D'ailleurs les concept ships catamarans que DCNS avait présenté à EuroNaval 2010 (dont philippe nous a remis les images) étaient bel et bien à la base des gros chasseurs de mine capables de patrouiller longtemps en haute mer, comme des ... OPV ;)

En dépensant un peu plus maintenant pour ce type de navires (combiné "Big MineHunter - OPV") on ferait des économies à long terme, mais aujourd'hui les décideurs ont plus l'oeil rivé sur la réduction des dépenses immédiates que sur les économies d'échelle à long terme ...

[Asgard]

Mais au fait, à l'avenir, un OPV type navire maitre drone ne serait pas plus logique ?

Il faudrait plus grand certes mais du coup, on pourrait regrouper les fonctions OPV et chasseurs de mines (réduisant le nombre de coques).

Franchement, avoir 75% de la totalité des OPV+mines actuels, en échange d'une plate forme type ecoship (les images de philippe) ne me derangerait pas ; à la condition expresse d'avoir un nombre de drones suffisant par coque pour pouvoir sensiblement étendre le rayon d'action et de surveillance d'une coque.

[BPCs]

Mais au fait, à l'avenir, un OPV type navire maitre drone ne serait pas plus logique ?

Il faudrait plus grand certes mais du coup, on pourrait regrouper les fonctions OPV et chasseurs de mines (réduisant le nombre de coques).

Franchement, avoir 75% de la totalité des OPV+mines actuels, en échange d'une plate forme type ecoship (les images de philippe) ne me derangerait pas ; à la condition expresse d'avoir un nombre de drones suffisant par coque pour pouvoir sensiblement étendre le rayon d'action et de surveillance d'une coque.

Si l'on remarque la différence entre ces chasseurs de mines plus grands et la proposition Gowind CMT, cela se résume au volume d'un Hangar Helo + d'un emplacement mise à l'eau rapide de Rhib :

Pour obtenir la même fonction OPV que l'actuel Adroit, il suffirait soit d'avoir un hangar rétractable + un système de mise à l'eau rapide latéral comme sur le CL-79

Soit d'opter simplement pour un des Gowind plus long :

À ce moment on a les locaux pour héberger l'electronique des poissons + un vrai hangar en arrière de ces locaux...

[Chris.]

Ce qui accessoirement permettrait d'intégrer à la plateforme une capacité de guerre contre les mines aéroportée*, en plus de celle réalisé avec les moyens du bord, similaire à celle prévue par l'US Navy sur ses MH-60S, en combinant notamment AN/AQS-20A et AN/AES-1 ALMDS.

http://www.raytheon.com/businesses/rtnwcm/groups/public/documents/datasheet/an_aqs_20_minehunting.pdf

http://www.as.northropgrumman.com/products/almds/assets/ALMDS_Fact_Sheet.pdf

*c'est la capacité pas les mines qui est aéroportée, hein.  :lol:

[BPCs]

Ce qui accessoirement permettrait d'intégrer à la plateforme une capacité de guerre contre les mines aéroportée*, en plus de celle réalisé avec les moyens du bord, similaire à celle prévue par l'US Navy sur ses MH-60S, en combinant notamment AN/AQS-20A et AN/AES-1 ALMDS.

http://www.raytheon.com/businesses/rtnwcm/groups/public/documents/datasheet/an_aqs_20_minehunting.pdf

http://www.as.northropgrumman.com/products/almds/assets/ALMDS_Fact_Sheet.pdf

*c'est la capacité pas les mines qui est aéroportée, hein.  :lol:

Effectivement voilà un autre argument de type win-win pour disposer d'un vrai hangar aéro

Nota  : puisque c'est la capacité qui est aéroportée , il ne fallait pas l'accorder au pluriel ...