[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[LBP]

http://www.francois.cornut-gentille.fr/2016/03/09/face-aux-menaces-venues-du-large-la-marine-nationale-manque-de-batiments/

Face aux menaces venues du large, la Marine nationale manque de bâtiments

9 mars 2016 — François Cornut-Gentille

[Bruno]

Le 11/3/2016à18:22, LBP a dit :

http://www.francois.cornut-gentille.fr/2016/03/09/face-aux-menaces-venues-du-large-la-marine-nationale-manque-de-batiments/

Face aux menaces venues du large, la Marine nationale manque de bâtiments

9 mars 2016 — François Cornut-Gentille

Ouaich, c'est clair que les A-69 reconvertis en PHM ont un design et une configuration qui date un peu.

Ca fait des années qu'avec quelques autres je me tue à dire que le programme des BATSIMAR, sans cesse reporté, est aussi prioritaire que celui des FREMM ou des SNA, mais nos "décideurs" et beaucoup ici sur le forum le considèrent comme une "variable d'ajustement" que l'on peut indéfiniment délayer aux calandes grecques...  

J'irais même jusqu'à dire qu'il est davantage prioritaire que le programme des F.T.I, si on considèrait les besoins opérationnels véritables de la MN (avant les priorités à l'export de DCNS qui veut à tout prix une frégate de 4000T avec antennes planes dans son catalogue...)  

Modifié le 13 mars 2016 par Bruno

[Fusilier]

il y a 11 minutes, Bruno a dit :

Ouaich, c'est clair que les A-69 reconvertis en PHM ont un design et une configuration qui date un peu.

 

Si on nous fait 10 pareils, je prends   Un bon canon,  deux 20mm au bon endroit, 4 x 12,7 aux quatre coins + les 2 X 7,62 d'aileron , ça fait une sacre boule de feu...  Avec tes trucs modernes, tu vas te retrouver avec un misérable narwal à l'avant    avec un joli camcopter en prime (c'est pour faire moderne  )  Ceci dit,  les Avisos étaient censés être remplacés plutôt par  les défuntes AVT..  Les Batsimar c'était / c'est les P400 et autres patrouilleurs , genre Arago et toussa...

[Bruno]

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Si on nous fait 10 pareils, je prends   Un bon canon,  deux 20mm au bon endroit, 4 x 12,7 aux quatre coins + les 2 X 7,62 d'aileron , ça fait une sacre boule de feu...  Avec tes trucs modernes, tu vas te retrouver avec un misérable narwal à l'avant    avec un joli camcopter en prime (c'est pour faire moderne  )  Ceci dit,  les Avisos étaient censés être remplacés plutôt par  les défuntes AVT..  Les Batsimar c'était / c'est les P400 et autres patrouilleurs , genre Arago et toussa...

Excellent ! Je mettrais cependant un bémol : un Aviso allongé de 7/8m avec un pont + hangar Avia (et un 76mm vu que le 100mm n'est plus produit) et bien entendu des senseurs et moteurs récents c'est clair que je prends aussi.

Les deux grosses faiblesses des A-69 PHM : l'absence totale d'Avia, et leurs moteurs diesels anciens qui consomment (bon en ce moment le gazole est vraiment pas cher, mais les promesses de la COP21 sur les rejets carbonés alors hein ?)

Les OPV de Batsimar devraient normalement avoir la capacité d'appontage + hébergement d'un hélico (ou deux héli-drones), je crois avoir compris que c'était bien un pré-requis de l'EMM. Les Panther MK-II seront tout désignés pour y embarquer : la MN en a déjà 16 contre seulement 1 Camcopter... Par contre, pour l'artillerie principale là je te suis sans réserve : on a toutes les raisons de croire que ce sera minimaliste avec un Narwhal-20B , mais tu vas pas être d'accord avec Tonton Pascal qui affirme que ce sera largement suffisant au vu de leurs missions de Police de nos ZEE !

Perso j'estime qu'ils devraient avoir : dans l'idéal un 76mm SR, ou sinon une version navalisée du CTA-40mm qui équipera les EBMR Jaguar de l'ADT, + un 2 affût TETRAL + 2 mitrailleuses de 12.7mm ; mais bon ce faisant nous rêvons mon cher...

Ce qui est dingue c'est que les études des F.T.I qui ne sont pas une urgence opérationnelle absolue (puisqu'il y aura 8 FREMM livrées-opérationnelles en 2022) sont déjà lancées par la DGA, alors que celles de BATSIMAR sont encore dans les Limbes ; cela malgré le fait que la MN dit depuis 5 ans qu'elle n'a plus assez d'unités pour remplir toutes les missions de vigilance-souveraineté/lutte anti-trafics confiées. Tout ça parce que DCNS veut rapidement promouvoir un modèle de frégate de 4000T "acheté par la Marine Nationale française" à l'export, un bel exemple de l'intérêt industriel qui supplante parfois l'intérêt opérationnel !    

Modifié le 13 mars 2016 par Bruno

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Bruno a dit :

 Ce qui est dingue c'est que les études des F.T.I qui ne sont pas une urgence opérationnelle absolue sont déjà lancées par la DGA alors que celles de BATSIMAR sont encore dans les limbes tqndis que la MN dit depuis plus de 5 ans qu'elle n'a plus assez d'unités pour remplier toutes les missions de vigilance-souveraineté/lutte anti-trafics confieés. Tout ça parce que DCNS veut promouvoir un modèle de frégate de 4000T "acheté par la Marine Nationale française" à l'export   

On ne peux pas rester à 10 frégates de 1er rang, déjà que 15 c'est une sacre réduction ; cela a beau être "moderne" ça ne peut pas être à deux endroits au même temps.   A mon sens, les patrouilleurs ce n'est pas du tout le même problème,  pas le même budget (c'est combien un B2M, 50 briques?) ça peut, et ça devrait, être des bâtiments "simples" , rustiques; MCO locale,  faut aussi des plateformes pour former et amariner le personnel.... De toutes manières, ils semblent avoir pris l'option d’acheter, par petits lots, en fonctions des zones d'opérations , 2 PLG par ci , 2 "POI" (patrouilleur océan indien , je viens de l'inventer) différents des PLG , 2 PLNC (qui peuvent être comme les PLG)  et deux POP  (patrouilleurs océaniques polynésiens) etc... 

Pour l'armement, on peut toujours recycler les 40mm et las 20 manuels 

[Bruno]

il y a 16 minutes, Fusilier a dit :

On ne peux pas rester à 10 frégates de 1er rang, déjà que 15 c'est une sacre réduction ; cela a beau être "moderne" ça ne peut pas être à deux endroits au même temps.   A mon sens, les patrouilleurs ce n'est pas du tout le même problème,  pas le même budget (c'est combien un B2M, 50 briques?) ça peut, et ça devrait, être des bâtiments "simples" , rustiques; MCO locale,  faut aussi des plateformes pour former et amariner le personnel.... De toutes manières, ils semblent avoir pris l'option d’acheter, par petits lots, en fonctions des zones d'opérations , 2 PLG par ci , 2 "POI" (patrouilleur océan indien , je viens de l'inventer) différents des PLG , 2 PLNC (qui peuvent être comme les PLG)  et deux POP  (patrouilleurs océaniques polynésiens) etc... 

Pour l'armement, on peut toujours recycler les 40mm et las 20 manuels 

Mais tu oublies que les 5 FLF sont officiellement des frégates "de 1er rang" voyons ! Un B2M ça vaut de mémoire 30 millions d'euros...

On peut effectivement faire des petites séries de patrouilleurs adaptées au contexte local, et panacher entre tous nos chantiers navals (ça permettrait peut-être à Ocea qui a maintenant un OPV de 82m au catalogue, de décrocher enfin une commande de l'Etat français...). Mais dans ce cas on perd le bénéfice de l'effet de série et on va continuer à avoir des gros frais de M.C.O à cause du grand panachage des matos... Pour un Etat qui nous bassine avec la nécessité d'une gestion rigoureuse/éviter tout gaspillage etc, "ça craindrait vachement"  

Sinon pour l'armement je préfère encore un Narwhal-20B (grand pouvoir perforant) plutôt qu'un Bofors-40mm recyclé !  

[pascal]

Il y a 6 heures, Bruno a dit :

Ce qui est dingue c'est que les études des F.T.I qui ne sont pas une urgence opérationnelle absolue (puisqu'il y aura 8 FREMM livrées-opérationnelles en 2022) sont déjà lancées par la DGA

Oui mais la FTI est un outil export ... comme la FLF en son temps et à l'export des FLF DCNS en a vendu 15

 

Il y a 6 heures, Bruno a dit :

Sinon pour l'armement je préfère encore un Narwhal-20B (grand pouvoir perforant) plutôt qu'un Bofors-40mm recyclé

bof contre un palangrier Taïwanais dans le Pacifique

 

le débat porte aussi peut-être sur la nature exacte des missions que la Marine entend finalement confier au BATSIMAR

[Fusilier]

Il y a 9 heures, Bruno a dit :

Mais dans ce cas on perd le bénéfice de l'effet de série et on va continuer à avoir des gros frais de M.C.O à cause du grand panachage des matos...

Bof..  Normes civiles : moteurs que tu trouves partout, équipement de navigation standard (radar, gps, pilote auto, etc...) , stabilos, que tu trouves sur tous les bateaux de plaisance, et presque tout à l’avenant.  Tu rajoutes ce qui est spécifique, armement, radar "militaire (quoi d'autre?)  Même si tu rajoutes, à la norme civile, deux cloisons étanches par ci, un renfort de coque , ou un blindage pâr là... Contrat de MCO avec le constructeur et voila...

 

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Oui mais la FTI est un outil export ... comme la FLF en son temps et à l'export des FLF DCNS en a vendu 15 bof contre un palangrier Taïwanais dans le Pacifique

Le débat porte aussi peut-être sur la nature exacte des missions que la Marine entend finalement confier au BATSIMAR

Il y a le prévisible et l'utile dans l’immédiat et les surprises; on doit pouvoir adapter les plateformes à l'inconnu...

Modifié le 14 mars 2016 par Fusilier

[Darkjmfr]

Les FTI n'existent pas, la famille Gowind si.

[g4lly]

Le probleme c'est de subventionner DCNS en trouvant un truc pour faire marcher les bureau d'études... un truc si possible utile a moyen terme... un truc qui convienne a la fois a l'état et à DCNS... et qui permette de ne pas trop renégocier le contrat des FREMM...

En gros pas de promesse d'achat de FTI implique augmentation du prix des FREMM. Comme l'état ne peut se le permettre, il trouve naturellement son compte en promettant l'achat de FTI et en financement le développement. Ca fait d'une pierre deux coups, le maintient des subvention et du fonctionnement des bureau d'études, rabais sur les FREMM, pré-étude d'un engin dont on aura forcément besoin demain ou apres demain, coup de pouce export si effectivement le produit manque au catalogue.

En gros l'état n'a pas vraiment le choix de ne pas payer pour le développement des FTI ... c'est ca ou il paye plus cher les FREMM a fond perdu.

Les patrouilleurs ce n'est pas critique dans le sens ou un peu plus ou un peu moins de trafic ça n'a jamais tué un bureau d'études ou un constructeur naval ... un manque de commande "high end" si.

[Fusilier]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Le probleme c'est de subventionner DCNS en trouvant un truc pour faire marcher les bureau d'études... un truc si possible utile a moyen terme... un truc qui convienne a la fois a l'état et à DCNS... et qui permette de ne pas trop renégocier le contrat des FREMM...

C'est ça qui est  "miraculeux", on trouve toujours moyen de "rationaliser" , même l'absurde...  

[EOA]

Citation

 

le débat porte aussi peut-être sur la nature exacte des missions que la Marine entend finalement confier au BATSIMAR

 

Exactement. A ce titre on peut envisager plusieurs modèles, ne faire reposer la présence de souveraineté que sur des bâtiments BATISMAR moyens polyvalents, ou bien de panacher des bâtiments BATISMAR plus légers et civils avec les futurs successeurs des FS / A69. De même entend-on toujours que les navires de BATISMAR puissent effectuer des missions de combat, même de faible intensité (éclairage, lutte asymétrique etc.), ou souhaite-t-on les cantonner à un rôle AEM beaucoup plus "civilisé"? Ce qui induirait des différences notables sur les équipements et l'armement du programme etc. Bref je te rejoins complètement sur le fait que les missions de ce programme sont à définir encore, et que plus généralement le système de force de la marine pour les patrouilleurs de souveraineté, et les unités de combat de surface de faible/moyen tonnage est à repenser complètement et à clarifier. 

Citation

Le probleme c'est de subventionner DCNS en trouvant un truc pour faire marcher les bureau d'études... 

Si c'était juste pour donner du travail au bureau des études, on aurait très bien pu leur demander de faire autre chose, comme avancer les études sur les futurs ravitailleurs, lancer le programme BATISMAR (qui est quand meme relativemet peux couteux), etc. et conserver un programme FREMM allongé à 13 unités pour correspondre au besoin de 15 escorteurs de premier rang. 

Et le volet export encore une fois on pouvait très bien reprendre la base des dernières FLF ou Gowind vendues, allonger un peu le navire et installer les équipements voulus dessus. Ce sont déjà des best seller à l'export, je ne vois pas pourquoi ca n'aurait pas continuer. Encore une fois la seule différence entre la FREMM et la FTI sera le tonnage, absence de MdCN (et quelques différences sur les équipements) et une automatisation moins poussée pour la rendre plus facile à opérer par des marines moins compétentes que la notre. Rien qui ne nécessite de créer une nouvelle classe complète. Soit une FREMM légère ou une GOWIND grossie (type malaysienne). 

[Fusilier]

Il y a 16 heures, EOA a dit :

Exactement. A ce titre on peut envisager plusieurs modèles, ne faire reposer la présence de souveraineté que sur des bâtiments BATISMAR moyens polyvalents, ou bien de panacher des bâtiments BATISMAR plus légers et civils avec les futurs successeurs des FS / A69. De même entend-on toujours que les navires de BATISMAR puissent effectuer des missions de combat, même de faible intensité (éclairage, lutte asymétrique etc.), ou souhaite-t-on les cantonner à un rôle AEM beaucoup plus "civilisé"? Ce qui induirait des différences notables sur les équipements et l'armement du programme etc. Bref je te rejoins complètement sur le fait que les missions de ce programme sont à définir encore, et que plus généralement le système de force de la marine pour les patrouilleurs de souveraineté, et les unités de combat de surface de faible/moyen tonnage est à repenser complètement et à clarifier. 

J'espère que l'EM de la Marine a appris quelque chose du programme FREMM et des plans sur la comète...  

[g4lly]

16 hours ago, EOA said:

Si c'était juste pour donner du travail au bureau des études, on aurait très bien pu leur demander de faire autre chose, comme avancer les études sur les futurs ravitailleurs, lancer le programme BATISMAR (qui est quand meme relativemet peux couteux), etc. et conserver un programme FREMM allongé à 13 unités pour correspondre au besoin de 15 escorteurs de premier rang.

Ravitailleur et batsimar c'est pas des unité a forte valeur ajoutée, tu ne nourris pas un bureau d'étude a moyen terme avec ça! ... il n'y a rien de très innovant a développer en amont, c'est sans intérêt sauf si on veut les produire demain matin, ce qu'on ne veut surtout pas. De plus ca n'aurait jamais satisfait DCNS qui aurait refusé de renégocier le contrat FREMM ... contrat qu'on a pas de quoi honorer.

A ce propos notez bien qu'on a toujours pas "remboursé" les BPC russe a DCNS ...

On ne veut pas non plus de FREMM dont on ne saura que faire parce qu'on a pas de quoi financer leur usage aujourd'hui.

Donc on coupe le programme FREMM ... tout en les payant au prix unitaire fixé ... donc économies, ca tombe bien on a plus de sous.

On recycle une petite partie de ces économies dans le subventionnement de DCNS via des développement un chouilla innovant sur base FTI, avec mature unique, radar a facettes fixes, propulsion hybride ligne d'arbre hydrojet etc.

Ça tombe bien les FTI on en veut pas ni aujourd'hui ni demain, mais seulement peu être après demain ou même plus tard.

[Fusilier]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

..On ne veut pas non plus de FREMM dont on ne saura que faire parce qu'on a pas de quoi financer leur usage aujourd'hui.

Ça tombe bien les FTI on en veut pas ni aujourd'hui ni demain, mais seulement peu être après demain ou même plus tard.

Tu n'as pas l'impression de te monter un film tout seul...?    D'où tu sors que :  "l'on ne veut pas de FREMM dont on ne saura(it) que faire..." ? Tu plaisantes, je suppose.  

Idem,  pour "les FTI on en veut pas ni aujourd'hui ni demain, mais seulement peu être après demain ou même plus tard..." .C'est juste enchaîné / programmé  derrière les FREMM...  Sauf a envisager une Marine à 10 frégates de 1er rang 

NB Faut pas mélanger torchons et serviettes. Le pb des BPC russes n'a pas de lien, direct,  avec les programmes; ce sont d'autres budgets 

 

[Bruno]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

On recycle une petite partie de ces économies dans le subventionnement de DCNS via des développement un chouilla innovant sur base FTI, avec mature unique, radar a facettes fixes, propulsion hybride ligne d'arbre hydrojet etc.

Ça tombe bien les FTI on en veut pas ni aujourd'hui ni demain, mais seulement peu être après demain ou même plus tard.

Ouaich, on sera content de voir la belle nouvelle "mâture unique intégré" et son caisson central base avec les antennes conformes du Sea-Fire 500 en version "mini" et DCNS aura enfin réalisé ce rêve puis la MN aura un nouveau radar "top notch" comme diraient les anglo-saxons...

Certes, mais comme tu le rappelles la MN n'est pas impatiente d'avoir les F.T.I, alors qu'elle est impatiente depuis des années d'avoir de nouveaux OPV, plus polyvalents, faciles d'entretien car aux normes civiles, avec plate-forme Avia, etc...

Après, comme le disait Fusilier si on renonce à la grande série de 15 BATSIMAR prévue, pour panacher entre 4/5 mini-séries de navires adaptés au contexte de chaque ZEE ce serait pas grave dans la mesure ou on leur mettrait autant que possible les mêmes équipements de base (radars, système de mission...), seules les coques étant différentes selon l'autonomie et les capacités Avia jugées nécessaires pour surveiller telle ou telle ZEE.

Enfin ce serait pas grave si ça ne sert pas de prétexte à étaler et à laisser dans certaines ZEE les A-69 PHM 10 ou 15 ans de plus en service, car ils finiraient par être des épaves-épouvantails à goëlands plus qu'autre chose (malgré leur canon de 100mm qui plaît tant ici aux fans de ce matos emblematique, originaire de la renaissance navale française des années 1950-1960). 

Perso, j'estime toujours que le mieux serait de lancer dès 2018 (après les élections générales, qu'un nouveau MinDef n'aie pas le prétexte d'annuler ce qu'a fait celui d'avant...) un grande série de 15 OPV tout neufs aux caractéristiques alignées sur celles qui sont nécessaires pour la plus exigeante/difficile des ZEE où ils devront opérer.           

Modifié le 17 mars 2016 par Bruno

[g4lly]

On mélange ici les rêves/envies/besoins de la MN ... et les moyens qu'on lui attribue.

Oui la MN a besoin de si ou là ... sauf qu'on lui attribue ce qu'on veut bien lui attribuer.

Le contrat FREMM avec DCNS c'est bien la marine qui le paye. C'est bien la marine qui l'a rompu ... et qui doit payer le dédit normalement, comme la gendarmerie paye le dédit des hélicoptère.

Le contrat BPC c'est l'état qui a mis DCNS dans la merde et qui lui doit des rond.

L'état dans deux affaire différente doit de l'argent, argent qu'il n'a pas, a DCNS ... il y a d'ailleurs un contentieux officiel sur le second dossier.

Si l'état ... la marine ici ne veut pas payer le dédit des FREMM, tout en n'en payant que 8 au prix de base ... elle doit renégocier le contrat, forcément aux condition de DCNS. DCNS a décidé que la compensation c'était le developpement et l'engagement de prendre des FTI a mathusalem ... la marine n'a pas vraiment le choix d'accepter ou pas ... de toute facon elle n'a pas de quoi financer le dédit des FREMM, ni de les payer.

C'est déjà bien que DCNS après le coup pourri des BPC russe accepte que l'état via la marine lui face aussi un coup pourri sur les FREMM sans trop rechigner.

[Fusilier]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

On mélange ici les rêves/envies/besoins de la MN ... et les moyens qu'on lui attribue.

On ne mélange rien.  C'est une évidence et enfoncer des portes ouvert que de dire:   la Marine fait avec les moyens qu'on lui donne. Ce qui nous ne dit rien sur la pertinence des choix....  Une chose c'est faire des économies (vraies ou fausses) autre chose c'est dire "on n'en veut pas par ce que on ne saurait que faire"  

De la même manière, présenter DCNS comme un acteur "totalement autonome" , qui exigerait ceci ou cela, qui obligerait l'Etat et tutti quanti,  c'est un peu excessif.  L'actionnaire principal c'est l'Etat (à 63%)  et le deuxième (à 35 %) c'est Thales, dont le 1er actionnaire est justement le même Etat. DCNS peut toujours pousser des cris d’orfraie, si le dirlo de DCNS est trop casse couilles,il va se retrouver gardien de parking. Evidemment, les choses ne sont pas blanc et noir,  l'Etat n'à pas d'intérêt à "couler" DCNS  et préserver un outil industriel c'est aussi stratégique, sauf si ça devient absurde... 

Et je le redis, le contrat russe n'a rien à voir avec la Marine ni sont budget.  Ca relève du compte assurance, lequel, pour mémoire, est largement positif. Que Bercy mette la pression là où ils peuvent, c'est une autre histoire.

Juste rappeler que les amiraux de l'époque (chef d'EM Présidence, CEMM..) étaient opposés à la vente ....

[Bruno]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

On mélange ici les rêves/envies/besoins de la MN ... et les moyens qu'on lui attribue.

Oui la MN a besoin de si ou là ... sauf qu'on lui attribue ce qu'on veut bien lui attribuer.

Le contrat FREMM avec DCNS c'est bien la marine qui le paye. C'est bien la marine qui l'a rompu ... et qui doit payer le dédit normalement, comme la gendarmerie paye le dédit des hélicoptère.

Le contrat BPC c'est l'état qui a mis DCNS dans la merde et qui lui doit des rond.

L'état dans deux affaire différente doit de l'argent, argent qu'il n'a pas, a DCNS ... il y a d'ailleurs un contentieux officiel sur le second dossier.

Si l'état ... la marine ici ne veut pas payer le dédit des FREMM, tout en n'en payant que 8 au prix de base ... elle doit renégocier le contrat, forcément aux condition de DCNS. DCNS a décidé que la compensation c'était le developpement et l'engagement de prendre des FTI a mathusalem ... la marine n'a pas vraiment le choix d'accepter ou pas ... de toute facon elle n'a pas de quoi financer le dédit des FREMM, ni de les payer.

C'est déjà bien que DCNS après le coup pourri des BPC russe accepte que l'état via la marine lui face aussi un coup pourri sur les FREMM sans trop rechigner.

Ben...oui la marine se contente de ce qu'on veut bien lui attribuer, comme l'ADT, l'ADA, les Douanes, la Police, les Prisons... c'est pas un scoop et il n'y a pas qu'en France que ça tourne comme ça...   Cet état de fait ne va pas, et ne doit pas, nous empêcher de penser à ce qui serait le mieux, émettre des opionions, lancer des idées/des suggestions qui ont au moins l'effet de nous aérer l'esprit, de faire tourner nos cerveaux, développer nos imaginations... 

Tient justement, j'ai une idée de "compromis" qui contenterait tout le monde (même les contribuables, si jamais ce que tu affirmes concernant les rapports entre DCNS et l'Etat était si vrai, ce dont je doute, mais Fusilier vient de te répondre là dessus) >  On fusionne les programmes F.T.I et Batsimar en commandant une série de 15 F.T.I qui feront à la fois office de "Fremm Light&upgraded" et de "grands OPV" pour la police des ZEE !    (mode "joyeuse innocente provocation ON" )  

DCNS serait aux anges, et les marins se diront "qui peut le plus peut le moins ; aller une frégate de 4000T peut sans pb faire la police des ZEE".  Bon, je sais pas pourquoi, mais je sens Tonton Pascal arriver, et presque s'énerver à nous rappeler que pour la surveillance des ZEE ce serait largement Overkill et qu'il suffira de patrouilleurs basiques de 80m, 1400T, avec petite plateforme Avia,1 canon Narwhal 20mm + 2 mitrailleuses de 12.7mm  

Please Pascal,  pas s'énerver contre Fusilier ou moi, mais contre l'ignoble G4lly qui veut pas que le programme Batsimar, pour renforcer l'AEM, soit enfin lancé avant 2020 !  (purée ça "balance grave" ce soir...)

Modifié le 17 mars 2016 par Bruno

[Fusilier]

Premier journal de bord du Bougainville http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10443

 

[Philippe Top-Force]

Et les moussaillons ce fil de discussion porte sur les patrouilleurs de haute mer, les OPV et non les FREMM ou FTI.

Notre PHM Adroit prêté par DCNS pourrait aller se promener du côté des eaux égyptiennes et voir sa carrière opérationnelle dans une Marine Africaine. Tout comme un patrouilleur à construire

Du côté des Ex Avisos A69 PHM L’aviso Cdt Bouan rejoint la mission de l’OTAN en mer Egée http://www.mc.nato.int/PressReleases/Pages/French-and-Dutch-ships-join-NATO%E2%80%99s-deployment-in-the-Aegean.aspx

Modifié le 22 mars 2016 par Philippe Top-Force

[Philippe Top-Force]

[Fusilier]

L'Entrecasteaux en stage MECO; ça sent le départ.... 

http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10553

[Scarabé]

Ils plaisent bien ces bateaux tous le monde les aiment avec des installations ultra moderne et deux équipages de 23 Marins c'est l'affectation outre-mer qui fait rêver tout le monde.

[Fusilier]

il y a 19 minutes, Scarabé a dit :

Ils plaisent bien ces bateaux tous le monde les aiment avec des installations ultra moderne et deux équipages de 23 Marins c'est l'affectation outre-mer qui fait rêver tout le monde.

 

Au début, les premiers dessins, j'étais dubitatif.  Mais, au résultat,  c'est réussi et seront bien utiles en outremer.  

Tu sais, comment ça va être organisé; les deux équipages vont fonctionner en flottille, avec le Bidel et l'administration et toussa  à terre?