[A400M] le défi stratégique européen

[JulietBravo]

Le 28/05/2020 à 09:48, Picdelamirand-oil a dit :

Le problème dont je parle n'est plus au niveau des images, c'est si tu as déjà du terrain numérisé, par exemple sur la France et que l’Allemagne t'échange le terrain numérisé sur l'Allemagne contre le terrain numérisé sur la France et que tu veux faire le terrain numérisé sur l'Europe d'un seul tenant. Si l'ellipsoïde de référence qui a servi à faire les différents terrain n'est pas le même tu aura une "marche" au raccord et c'est assez emmerdant.

Ce qui est emmerdant n'est-il pas de mélanger des carottes et des patates, ou dans notre cas des données qui ne sont pas dans le même référentiel ?

J'imagine qu'il existe des moyens de convertir des données EGM84 en EGM96 par ex., et que c'est un travail nécessaire avant de tenter une fusion...

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, JulietBravo a dit :

 et que c'est un travail nécessaire avant de tenter une fusion...

Oui mais c'est ça qui est emmerdant car ce sont de très gros fichiers. Et comme ça sert pour des fonctions critiques, il ne faut pas qu'il y ait la moindre erreur.

Modifié le 29 mai 2020 par Picdelamirand-oil

[JulietBravo]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais c'est ça qui est emmerdant car ce sont de très gros fichiers. Et comme ça sert pour des fonctions critiques, il ne faut pas qu'il y ait la moindre erreur.

On est bien d'accord sur la conclusion...

On n'est pas au mètre près, mais s'il manque une crête ou un sommet c'est mal !...

[seb24]

Bon c'est fait pour les 116 par les portes latérales:

https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2020/06/airbus-a400m-completes-full-paratrooper-simultaneous-dispatch-certification.html

[Bechar06]

il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Bon c'est fait pour les 116 par les portes latérales:

https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2020/06/airbus-a400m-completes-full-paratrooper-simultaneous-dispatch-certification.html

Déjà vu le 28/05, mais l'AdlA n'aura ces 2 capacités qu'en 2021 ... cf; OPEX "Ces deux capacités seront bientôt disponibles pour les A400M de l’armée de l’Air. L’un des ses appareils sera « rétrofité » d’ici la fin de l’année 2020 et le premier avion neuf dans cette nouvelle configuration sera livré en 2021." 

Ce qui voudrait dire pour les 2 portes latérales  pour parachutages simultanés  qu'il y aurait une légère modification physique ? ou logicielle ? 

[seb24]

il y a 17 minutes, Bechar06 a dit :

Déjà vu le 28/05, mais l'AdlA n'aura ces 2 capacités qu'en 2021 ... cf; OPEX "Ces deux capacités seront bientôt disponibles pour les A400M de l’armée de l’Air. L’un des ses appareils sera « rétrofité » d’ici la fin de l’année 2020 et le premier avion neuf dans cette nouvelle configuration sera livré en 2021." 

Ce qui voudrait dire pour les 2 portes latérales  pour parachutages simultanés  qu'il y aurait une légère modification physique ? ou logicielle ? 

Je crois que l"'annonce de fin mai parlait de l'essai par une porte de 58 parachutistes avec l'essai sur les deux portes qui devait suivre rapidement.

[gargouille]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Déjà vu le 28/05, mais l'AdlA n'aura ces 2 capacités qu'en 2021 ... cf; OPEX "Ces deux capacités seront bientôt disponibles pour les A400M de l’armée de l’Air. L’un des ses appareils sera « rétrofité » d’ici la fin de l’année 2020 et le premier avion neuf dans cette nouvelle configuration sera livré en 2021." 

Ce qui voudrait dire pour les 2 portes latérales  pour parachutages simultanés  qu'il y aurait une légère modification physique ? ou logicielle ? 

Pas certain que le rétrofit ne concerne que le parachutage pas les portes latérales.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Ce qui voudrait dire pour les 2 portes latérales  pour parachutages simultanés  qu'il y aurait une légère modification physique ? ou logicielle ? 

A mon avis physique. Je ne vois pas ce qu'une modification logicielle pourrait changer à l'affaire.

[seb24]

il y a 24 minutes, Teenytoon a dit :

A mon avis physique. Je ne vois pas ce qu'une modification logicielle pourrait changer à l'affaire.

Un mode de vol adapté pour réduire les turbulences pour les parachutistes ?

[Bechar06]

il y a 6 minutes, seb24 a dit :

Un mode de vol adapté pour réduire les turbulences pour les parachutistes ?

Ou une nouvelle modification "physique" de l'écran protecteur de la porte arrière justement face aux turbulences  ? 

[ARPA]

il y a 32 minutes, Teenytoon a dit :

A mon avis physique. Je ne vois pas ce qu'une modification logicielle pourrait changer à l'affaire.

Éventuellement les 2 moteur centraux qui pousse un peu moins fort pendant que les 2 moteurs extérieurs poussent plus fort... Enfin j'ai du mal à croire que ce soit suffisant. Il faudra probablement une modification structurelle.

[capmat]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Un mode de vol adapté pour réduire les turbulences pour les parachutistes ?

L'A440M a un sens de rotation des hélices "contra-rotatif" dans l'ordre DBE : down between engines. C'est a dire que les pales des moteurs "intérieurs" sont montantes en amont des portes de sortie des parachutistes.

Les tourbillons de sillage des hélices ont tendance a envoyer les parachutistes, sortants simultanément des deux côtés, l'un contre l'autre en aval du fuselage. Ce n'est pas absolument systématique, mais le risque existe.

En conditions hostiles, les hauteurs de saut sont limitées au maximum possible pour réduire le temps pendant lequel les parachutistes peuvent se faire shooter a partir de tirs du sol.

Donc même si la collision entre parachutistes au sortir de l'avion n'est pas forcément fatale, elle augmente le temps nécessaire a reprendre ses esprits et le contrôle de sa situation, ce qui impose une hauteur de largage supérieure

donc plus de temps pour s'exposer aux tirs hostiles.

Voilà, le serpent se mord la queue. 

[seb24]

Il y a 1 heure, capmat a dit :

L'A440M a un sens de rotation des hélices "contra-rotatif" dans l'ordre DBE : down between engines. C'est a dire que les pales des moteurs "intérieurs" sont montantes en amont des portes de sortie des parachutistes.

Les tourbillons de sillage des hélices ont tendance a envoyer les parachutistes, sortants simultanément des deux côtés, l'un contre l'autre en aval du fuselage. Ce n'est pas absolument systématique, mais le risque existe.

En conditions hostiles, les hauteurs de saut sont limitées au maximum possible pour réduire le temps pendant lequel les parachutistes peuvent se faire shooter a partir de tirs du sol.

Donc même si la collision entre parachutistes au sortir de l'avion n'est pas forcément fatale, elle augmente le temps nécessaire a reprendre ses esprits et le contrôle de sa situation, ce qui impose une hauteur de largage supérieure

donc plus de temps pour s'exposer aux tirs hostiles.

Voilà, le serpent se mord la queue. 

Normalement ce que tu décris est le problème original qui a justement bloque la qualification du saut en parachute depuis les deux portes. Problème qui doit être résolu justement.

[g4lly]

4 hours ago, ARPA said:

Éventuellement les 2 moteur centraux qui pousse un peu moins fort pendant que les 2 moteurs extérieurs poussent plus fort... Enfin j'ai du mal à croire que ce soit suffisant. Il faudra probablement une modification structurelle.

A priori l'adaptation c'est la longueur de la sangle pilotant l'ouverture ... donc de retarder l'ouverture.

[capmat]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

A priori l'adaptation c'est la longueur de la sangle pilotant l'ouverture ... donc de retarder l'ouverture.

Oui, la sangle s'appelle la SOA (Sangle d'Ouverture Automatique) du moins ça s'appelait comme ça "de mon temps".

Quand il a fallu passer du saut du Noratlas à celui du Transall, la longueur de la SOA pour le Noratlas ouvrait la voile en nylon du parachute juste dans le souffle de la tuyère de la turbine du Transall et le résultat était de multiples trous dans la voilure, la température en sortie de tuyère est très élevée. (pour le Noratlas, c'étaient des moteurs à pistons)

Il fallait utiliser ensuite le parachute de secour dit "ventral".

Pour éviter cet inconvénient, la longueur de la SOA a été doublée.

Dans le Noratlas on sautait à 36; 16 sur 2 câbles d'accrochage des SOA, un câble par porte de sortie.

Dans le Transall on sautait à 80; 20 sur 4 câbles, un câble côté "extérieur" et un câble "intérieur" par porte.

Au fur et à mesure du passage des portes, les stick de saut subissent un phénomène "élastique". Les parachutistes doivent accélérer le mouvement pour "coller" au sauteur précédent.

Les derniers du câble intérieur sortent pratiquement en courant.

La gaine contenant le fusil (EL8) était retenue par une barrette au niveau de la poitrine et une au niveau de la cheville. Une fois le parachute ouvert, il fallait larguer la gaine qui était ensuite pendue au parachutiste via une corde de 10 mètres.

Pour les sauts par nuit "noire" le bruit de la gaine touchant le sol informait le parachutiste de la proximité du sol, mais surtout de sa nature...parfois le sol c'est de la forêt ou de l'eau.....

L'inconvénient de courir pour sortir de l'avion, c'est que la barrette jambière se déverrouille et au sortir de l'avion la gaine vient se mettre dans le prolongement du corps du parachutiste vers le haut. Et là, la SOA en se dé-lovant du haut du sac parachute vient faire une boucle

autour de la gaine. Et comme la SOA a été rallongée, la longueur permet une accélération du parachutiste jusqu'a dépasser la "force de traction" de 2000 kg lors de la tension sur la boucle autour de la gaine. (2000kg était la limite de rupture de la SOA)

La SOA se brise et entraine le parachutiste "sonné" dans un tourbillon incontrôlable.

Lors d'un saut de nuit dans les Landes, nous avons perdu trois parachutistes.

Donc arrêt des sauts, jusqu'a trouver la parade.

Finalement, la parade a consisté a renforcer la "résistance" a l'enlèvement de la goupille sur la jambière en croisant un élastique dit "de saut" par dessus la goupille.

 

Maintenant, le scénario consiste a passer de la pratique du saut avec des procédures rodées Transall, au saut "dans l'inconnue" de l'environnement A400M.

Je suppose que les gaines de saut et les parachutes ont évolués depuis "mon temps". Mais la petite histoire que je raconte montre qu'il faut être prudent quand on change d'environnement.

Modifié le 5 juin 2020 par capmat

[ogo]

Il y a 9 heures, capmat a dit :

Il fallait utiliser ensuite le parachute de secour dit "ventral".

Le largage de la voilure principale était automatique, ou manuel, ou bien le parachutiste prenait le risque d'avoir les 2 voilures en même temps ? (au risque d’emmêlement le temps du déploiement...)

[capmat]

Il y a 1 heure, ogo a dit :

Le largage de la voilure principale était automatique, ou manuel, ou bien le parachutiste prenait le risque d'avoir les 2 voilures en même temps ? (au risque d’emmêlement le temps du déploiement...)

Le largage avec SOA est "automatique" pour l'ouverture du parachute "principal" et manuel pour le parachute de secours. Si il y a des trous dans la voilure "principale" le taux de chute risque d'être accéléré "fatalement" pour l'intégrité physique du parachutiste.

Le risque d'emmêlement a probablement du être surmonté par le peu de parachutistes qui ont sauté au début du Transall, le temps de constater le problème de voilures fondues par le souffle chaud de la Tuyère. A ce niveau, il n'y a pas eu de casse rapportée (du moins à ma connaissance).

Modifié le 5 juin 2020 par capmat

[ogo]

Oui, mais je voulais dire : au moment où le parachutiste prend la décision d'ouvrir le secours, doit-il préalablement largué le principal, ou bien y a t-il (comme dans le civil) un dispositif qui largue automatiquement la voilure devenue inutile ?

[capmat]

il y a 13 minutes, ogo a dit :

Oui, mais je voulais dire : au moment où le parachutiste prend la décision d'ouvrir le secours, doit-il préalablement largué le principal, ou bien y a t-il (comme dans le civil) un dispositif qui largue automatiquement la voilure devenue inutile ?

"De mon temps" il n'était pas possible de larguer "le principal".

Maintenant je l'ignore mais ça m'étonnerais qu'il soit possible de le faire en saut "de combat".

Bien entendu, il est question ici de positionnement de troupes au plus près des zones de conflit via l'utilisation aéroportée et non de la Chute Opérationnelle.

[g4lly]

7 minutes ago, capmat said:

"De mon temps" il n'était pas possible de larguer "le principal".

Maintenant je l'ignore mais ça m'étonnerais qu'il soit possible de le faire en saut "de combat".

Bien entendu, il est question ici de positionnement de troupes au plus près des zones de conflit via l'utilisation aéroportée et non de la Chute Opérationnelle.

Exact ... par souci de simplicité le parachute de secours vient s'ouvrir en plus du principal ... c'est conçu pour fonctionner de la sorte. Le parachute principal même mal déployé freine un peu la chute ... ce qui apporte un complément intéressant au petit parachute de secours.

C'est pareil sur les parapentes ... les parachutes acrobatique etc.

Si la voile principale se rouvre par contre ... il y a une manip a faire pour la déventer ... mais c'est pas très courant.

[capmat]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Si la voile principale se rouvre par contre ... il y a une manip a faire pour la déventer ... mais c'est pas très courant.

Et si on saute de pas haut avec des Gus qui te tirent dessus, tu as d'autres soucis qu'en club de saut.

[Clairon]

Je me rappelle avoir vu un reportage assez réçent sur la formation TAP à Pau d'engagés du 35e RAP, parmi les 6 sauts de qualification il y en avait un avec ouverture du parachute de secours en plus du principal pour que les engagés "se fassent la main", et bien sûr il n'y avait pas de largage du principal.

Clairon

[ogo]

Ok, le positionnement relativement éloigné des 2 voiles doit permettre ça sans grand danger, effectivement. C'est perturbant au vu de la formation (et des équipements) dans le parachutisme de loisir, mais ça s'entend, le contexte n'étant vraiment pas identique...

EDIT : ...en plus, je me mélange les pinceaux, l'ouverture du secours ne largue pas automatiquement la voilure principale dans le civil. C'est le largage de la voilure principale qui ouvre le secours (système LOR)...

Modifié le 5 juin 2020 par ogo

[seb24]

Article intéressant.

https://www.flightglobal.com/defence/how-a400m-atlas-spanned-the-globe-during-coronavirus-response/138708.article

[Fanch]

Il y a 9 heures, Clairon a dit :

Je me rappelle avoir vu un reportage assez réçent sur la formation TAP à Pau d'engagés du 35e RAP, parmi les 6 sauts de qualification il y en avait un avec ouverture du parachute de secours en plus du principal pour que les engagés "se fassent la main", et bien sûr il n'y avait pas de largage du principal.

Clairon

le 2ème saut tu ouvres le ventral.

Tu peux aussi aux autres en cas  de besoin 

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

 

Si la voile principale se rouvre par contre ... il y a une manip a faire pour la déventer ... mais c'est pas très courant.

Ce n'est pas un problème. Normalement tu ne touches pas au capots de déventement en l'air. Juste au sol si tu te fais traîner