[A400M] le défi stratégique européen

[Asgard]

 

La fin de vidéo, se rappeler que c'est une vidéo de l'Armée de l'air et pas d'Airbus !!!

Modifié le 19 juin par Asgard

[gargouille]

A la fin on voit de l’armement sous ailes.

[gargouille]

Le 19/06/2025 à 20:29, gianks a dit :

https://aresdifesa.it/il-ritorno-del-c-17-boeing-riapre-al-dialogo-e-per-litalia-si-apre-una-finestra-strategica/?fsp_sid=44014

Le retour du C-17 ? Boeing renoue le dialogue et une fenêtre stratégique s'ouvre pour l'Italie

"Dix ans après la fermeture de la chaîne de production, le Boeing C-17 Globemaster III pourrait revenir en production.

La nouvelle vient du Salon du Bourget 2025, où Boeing a admis être en contact avec au moins un pays intéressé par la réouverture de la production du célèbre avion de transport stratégique.
Selon des sources industrielles, l'intérêt pour le C-17 serait croissant, notamment parmi les pays européens, dans un contexte international qui exige une logistique de plus en plus réactive et autonome.

Le C-17 est l'un des rares avions militaires au monde capable de combiner une capacité de charge massive - jusqu'à 80 tonnes - avec un rayon d'action intercontinental et la possibilité d'opérer à partir de pistes courtes ou semi-préparées. Conçu pour répondre aux besoins stratégiques de l'armée de l'air américaine, il a également été adopté par l'Australie, le Canada, l'Inde, le Qatar, les Émirats arabes unis, le Royaume-Uni et un consortium de l'OTAN (SAC), qui exploite trois exemplaires partagés basés à Pápa, en Hongrie.

....."

 

Si c'était le cas, la situation de l'A400M deviendrait intenable entre le C390 et le C17.

On peut dire que le C390 est invendable car le A400M existent que le C17 ne sert plus à rien puisque il y A400M.... .

Ils sont complémentaires et ne permettent pas de faire les mêmes choses.

[Passager du vent]

Les 3 avions font les mêmes choses différemment. A mon avis ils ont tous les 3 leurs places tout dépendra des exigences des clients.

[gianks]

il y a 50 minutes, gargouille a dit :

On peut dire que le C390 est invendable car le A400M existent que le C17 ne sert plus à rien puisque il y A400M.... .

Ils sont complémentaires et ne permettent pas de faire les mêmes choses.

Bien sûr,  tu peux dire ce que tu veux.
Si l'on regarde la réalité, cependant, le risque de fermeture de la chaîne de production concerne l'A 400, même si actuellement les ventes de l'A 400 ne sont pas menacées par le C17.
De plus, le C390 se vend plutôt bien, malgré le fait que la chaîne de production de l'A400 soit active et que l'on dise que l'A400 le rend invendable..

Modifié le 21 juin par gianks

[gargouille]

il y a 14 minutes, gianks a dit :

Bien sûr,  tu peux dire ce que tu veux.
Si l'on regarde la réalité, cependant, le risque de fermeture de la chaîne de production concerne l'A 400, même si actuellement les ventes de l'A 400 ne sont pas menacées par le C17.
De plus, ce qui se vend plutôt bien, c'est le C390, malgré le fait que la chaîne de production de l'A 400 soit active et que tu affirmes que le C390 est invendable.

J'affirme que le C390 est invendable car l'A400M existe et tu me déments à juste titre, sauf que c'est pour démontrer que tu te trompes.

Le C390 ravitaille des hélico (je ne sais pas), peut utiliser les mêmes pistes que l'A400, pour transporter les mêmes choses, même rayon d'action, le même nombre de parachutistes, .... ?

Pour certains un A400M c'est trop gros cher, surqualifié... etc, ce qui est valable pour les C390 et A4000M c'est valable pour l'A400M et le C17.

Reste aussi l’origine de l'avion.

 

Et puis si le C17 est refabriqué pour qu'elle échéance ?

Vu les déboires de Boeing je serais prudent.

 

Modifié le 21 juin par gargouille

[gianks]

il y a une heure, gargouille a dit :

J'affirme que le C390 est invendable car l'A400M existe et tu me déments à juste titre, sauf que c'est pour démontrer que tu te trompes.

Le C390 ravitaille des hélico (je ne sais pas), peut utiliser les mêmes pistes que l'A400, pour transporter les mêmes choses, même rayon d'action, le même nombre de parachutistes, .... ?

Pour certains un A400M c'est trop gros cher, surqualifié... etc, ce qui est valable pour les C390 et A4000M c'est valable pour l'A400M et le C17.

Reste aussi l’origine de l'avion.

 

Et puis si le C17 est refabriqué pour qu'elle échéance ?

Vu les déboires de Boeing je serais prudent.

 

Si la condition nécessaire à la vente était la capacité de ravitailler des hélicoptères, d'utiliser les mêmes pistes que l'A400M , d'emporter les mêmes charges que l'A400M, d'avoir le même rayon d'action que l'A400M et de transporter le même nombre de parachutistes que l'A400M, alors la chaîne de production du C390 fermerait et les A400M se vendraient bien.

Or, il me semble que c'est l'inverse qui se produit.

Enfin, tu es parfaitement libre de nier la réalité.

https://forum.air-defense.net/topic/8271-embraer-c-390-millenium/

Toutes les armées de l'air qui achètent des C390 doivent donc venir te demander où est leur erreur, ou peut-on penser que toutes n'ont pas besoin des performances de l'A400M ?

Étant donné que je n'ai absolument pas exprimé de certitudes quant à la réouverture de la chaîne de production du C17 (ce sujet est également abordé ici https://forum.air-defense.net/topic/1145-il-faut-sauver-le-soldat-c-17/ ) il est évident qu'avec la fermeture de la chaîne de production du C17, l'A400M couvre actuellement le segment haut de gamme du marché des avions de transport (le seul concurrent étant le C2). Malgré cela, la chaîne de production A400M risque de fermer.

Si le C17 était remis en production, pense-tu vraiment que les ventes d’A400M augmenteraient même s’il ravitaille des hélicoptères, utilise ces pistes, transporte ces charges, a cette autonomie et transporte ce nombre de parachutistes ?

 

 

 

Modifié le 21 juin par gianks

[Titus K]

@gianks je pense que les problèmes du A400M n’ont rien avoir avec le succès du C390, puisqu’ils ne se battent pas sur le même segment du marché. Le concurrent de l’A400M c’est le C-2 de Kawasaki, qui ne convainc pas non plus à l’export. 

L’A400M aurait à mon avis les même problème si le C390 n’existait pas, puisque les client du C390 achèteraient tout simplement du C-130J

Pas sur que comparer un avion qui transporte 23 tonnes à un avion qui monte aujourd’hui à 40 tonnes soit très pertinent. 

Quand au C-17, Boeing voulait à l’époque minimum 10 livraisons par an pour maintenir sa ligne de production (8 pour l’A400M) … et à mon avis ils vont pas redémarrer la production pour 5 ans, donc il va falloir un paquet d’engagements d’achat. 

Modifié le 21 juin par Titus K

[gianks]

Le 19/06/2025 à 20:29, gianks a dit :

https://aresdifesa.it/il-ritorno-del-c-17-boeing-riapre-al-dialogo-e-per-litalia-si-apre-una-finestra-strategica/?fsp_sid=44014

Le retour du C-17 ? Boeing renoue le dialogue et une fenêtre stratégique s'ouvre pour l'Italie

"Dix ans après la fermeture de la chaîne de production, le Boeing C-17 Globemaster III pourrait revenir en production.

La nouvelle vient du Salon du Bourget 2025, où Boeing a admis être en contact avec au moins un pays intéressé par la réouverture de la production du célèbre avion de transport stratégique.
Selon des sources industrielles, l'intérêt pour le C-17 serait croissant, notamment parmi les pays européens, dans un contexte international qui exige une logistique de plus en plus réactive et autonome.

Le C-17 est l'un des rares avions militaires au monde capable de combiner une capacité de charge massive - jusqu'à 80 tonnes - avec un rayon d'action intercontinental et la possibilité d'opérer à partir de pistes courtes ou semi-préparées. Conçu pour répondre aux besoins stratégiques de l'armée de l'air américaine, il a également été adopté par l'Australie, le Canada, l'Inde, le Qatar, les Émirats arabes unis, le Royaume-Uni et un consortium de l'OTAN (SAC), qui exploite trois exemplaires partagés basés à Pápa, en Hongrie.

....."

 

Si c'était le cas, la situation de l'A400M deviendrait intenable entre le C390 et le C17.

C'est mon premier message à partir duquel nous sommes partis. Ni ici ni dans ce qui suit, je  indiqué que le C390 était la cause des difficultés de l'A400M. (J'ai même évoqué le C2.)

Je vois la possibilité que l'A400 soit étroit, fermé, limité (en termes de segment commercial) par le C390 en bas de gamme et par le C17 en haut de gamme.

il y a 57 minutes, Titus K a dit :

@gianks je pense que les problèmes du A400M n’ont rien avoir avec le succès du C390, puisqu’ils ne se battent pas sur le même segment du marché. Le concurrent de l’A400M c’est le C-2 de Kawasaki, qui ne convainc pas non plus à l’export. 

L’A400M aurait à mon avis les même problème si le C390 n’existait pas, puisque les client du C390 achèteraient tout simplement du C-130J

Pas sur que comparer un avion qui transporte 23 tonnes à un avion qui monte aujourd’hui à 40 tonnes soit très pertinent. 

Étant donné que l'A400M a un concurrent commercial sur le segment inférieur  l'A390, que le véritable concurrent de l'A400, le C2, se vend encore moins que l'A400M et que le marché occidental ne propose actuellement pas davantage de ces deux derniers champions, si le C17 revenait sur le devant de la scène, la situation s'améliorerait-elle pour l'A400M et le C2 ?

Les performances de l'avion ont été évoquées par @gargouille, et non par moi : il est clair pour moi que les différentes armées de l'air ont des besoins différents et que tout ne peut se limiter à une comparaison de performances.

Et j'ai d'ailleurs écrit "Toutes les armées de l'air qui achètent des C390 doivent donc venir te demander où est leur erreur, ou peut-on penser que toutes n'ont pas besoin des performances de l'A400M ?" d'où il me semble clair que, pour moi, les deux appareils n'ont pas les mêmes performances (ou, pour moi il faut  tout expliquer comme pour l'histoire  porte-avions ou porte-aeronefs ? Non, s'il vous plaît !).

C'est précisément le sens de mon premier message : éventuellement (si le C17 reprend sa production) coincé entre deux concurrents plus « spécialisés » (entrée et haut de gamme), quel avenir pourrait avoir un véhicule déjà en difficulté de vente  (sans le concurrent haut de gamme) ?

Modifié le 21 juin par gianks

[gargouille]

Il y a 8 heures, gianks a dit :

Bien sûr,  tu peux dire ce que tu veux.
Si l'on regarde la réalité, cependant, le risque de fermeture de la chaîne de production concerne l'A 400, même si actuellement les ventes de l'A 400 ne sont pas menacées par le C17.
De plus, le C390 se vend plutôt bien, malgré le fait que la chaîne de production de l'A400 soit active et que l'on dise que l'A400 le rend invendable..

Tu as bien écris que si le C17 revenait en production il serait très difficile de vendre de l'A400M et donc de le garder en fabrication.

"Si c'était le cas, la situation de l'A400M deviendrait intenable entre le C390 et le C17."

Si j'ai mal compris que voulais tu dire par : la situation de l'A400M deviendrait intenable  ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[gianks]

 

il y a 45 minutes, gargouille a dit :

Tu as bien écris que si le C17 revenait en production il serait très difficile de vendre de l'A400M et donc de le garder en fabrication.

"Si c'était le cas, la situation de l'A400M deviendrait intenable entre le C390 et le C17."

Si j'ai mal compris que voulais tu dire par : la situation de l'A400M deviendrait intenable  ?

 

 

Commercialement

Il y a 7 heures, gianks a dit :

..............

C'est précisément le sens de mon premier message : éventuellement (si le C17 reprend sa production) coincé entre deux concurrents plus « spécialisés » (entrée (C390) et haut de gamme(C17)), quel avenir pourrait avoir un véhicule déjà en difficulté de vente  (sans le concurrent haut de gamme) ?

 

 

[Titus K]

En vidéo

--> https://www.airbus.com/en/newsroom/press-release/2025-06-airbus-a400m-firefighting-kit-completes-a-successful-test-campaign

The test campaign, which ran at the end of April 2025, involved the A400M performing multiple drops over a designated section of the airfield. These rigorous so-called cup grid tests allowed the CEREN to precisely assess the system's capabilities, including the accurate distribution and concentration of retardant upon reaching the ground. During the drops, the aircraft reached altitudes under 30 meters (98 feet) and speeds around 230 km/h (125 knots). 

The A400M Roll-on/Roll-off (Ro-Ro) firefighting kit offers unique operational advantages previously unavailable on the market. Its innovative roll-on/roll-off design requires no permanent modification to the aircraft, allowing any A400M in a fleet to be rapidly converted for firefighting missions on very short notice. The system, housed in the cargo hold, can discharge up to 20,000 liters of water or retardant by gravity through the rear ramp, with tanks capable of being refilled in less than 10 minutes using standard ground pumps. Furthermore, the A400M's inherent ability to take off and land on short and unpaved runways significantly enhances its flexibility, enabling operations from a wide range of air bases and airfields closer to fire zones. Its design also supports high maneuverability and potential for day and night operations under the latest safety standards.

[Mobius1]

Le 21/06/2025 à 18:26, gargouille a dit :

Si j'ai mal compris que voulais tu dire par : la situation de l'A400M deviendrait intenable  ?

 

Ben depuis le début du programme; l'A400M est un bâtard, trop gros pour être tactique, trop petit pour être stratégique.

On essaie de faire tout, mais on est pas forcément meilleur et plus cher à la palette que les spécialistes.

L'A400M s'en est sorti car le C17 n'était plus produit et que le C130 accuse son âge, mais les pays se sont jetés, à raison, sur l'A390 pour leur besoin tactique et si le C17 revient en force, tous les pays assez riche pour se prendre de l'A400 vont se poser la question de passer sur un vrai avion stratégique.

On parle d'un avion déjà en difficulté commerciale quand même.

[Bechar06]

Comment peut-on appeler cette figure du A400M de + en + téméraire ?

Renversement à gauche ? 

https://www.facebook.com/1417848209/videos/1889244565264697

[gargouille]

 

il y a 14 minutes, Mobius1 a dit :

Ben depuis le début du programme; l'A400M est un bâtard, trop gros pour être tactique, trop petit pour être stratégique.

On essaie de faire tout, mais on est pas forcément meilleur et plus cher à la palette que les spécialistes.

L'A400M s'en est sorti car le C17 n'était plus produit et que le C130 accuse son âge, mais les pays se sont jetés, à raison, sur l'A390 pour leur besoin tactique et si le C17 revient en force, tous les pays assez riche pour se prendre de l'A400 vont se poser la question de passer sur un vrai avion stratégique.

On parle d'un avion déjà en difficulté commerciale quand même.

 

Ça montre surtout qu'il fallait faire un A200 à la suite de l'A400M en réutilisant un max du programme A400M.

 

 

Avec des C390 et des C17 on ne fait pas ce qui est possible de faire avec des A400M.

Je te souhaite bien du plaisir de mettre un Caesar (MKII), un Griffon dans un C390 ou de le livrer sur une piste "dégradée" avec un C17.

Si les pays qui peuvent, veulent en être clients et qui ont l’utilité des capacités offertes par l'A400M en sont pourvu et bien le programme A400M s’arrête.

Modifié le 29 juin par gargouille

[Mobius1]

il y a 3 minutes, gargouille a dit :

Ça montre surtout qu'il fallait faire un A200 à la suite de l'A400M en réutilisant un max du programme A400M.

 

Oui si tu veux, mais c'est genre pas le sujet 

 

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

Si les pays qui peuvent, veulent en être clients et qui ont l’utilité des capacités offertes par l'A400M en sont pourvu et bien le programme A400M s’arrête.

Ouais et le programme est en train de s'arrêter avec nombre de clients qui sous utilise leur avion.

L'A400M est un bel avion, mais c'est un échec commercial, je vois pas l'intérêt de se mettre des œillères sur ce fait? 

[Patrick]

il y a 22 minutes, Bechar06 a dit :

Comment peut-on appeler cette figure du A400M de + en + téméraire ?

Renversement à gauche ? 

https://www.facebook.com/1417848209/videos/1889244565264697

Une oreille.

Et en effet c'est une bonne preuve de la maturité des commandes de vol et du comportement assez sain de l'avion.

D'autres ont essayé et ont eu des problèmes...

[Asgard]

1 hour ago, Mobius1 said:

et que le C130 accuse son âge, mais les pays se sont jetés, à raison, sur l'A390 pour leur besoin tactique et si le C17 revient en force, tous les pays assez riche pour se prendre de l'A400 vont se poser la question de passer sur un vrai avion stratégique.

Tellement de truc qui vont pas dans cette phrase...

1 hour ago, Mobius1 said:

L'A400M s'en est sorti car le C17 n'était plus produit

On l'a dit plus haut, rien à voir entre les 2

1 hour ago, Mobius1 said:

L'A400M s'en est sorti car le C130 accuse son âge

Ca c'est totalement vrai. Et je pense que si Boeing aurait sorti un remplaçant au C130, l'A400M n'aurait même pas pu voir le jour car, à part la France (et encore) tous les autres auraient pris ce remplaçant C130.

1 hour ago, Mobius1 said:

mais les pays se sont jetés, à raison, sur l'A390 pour leur besoin tactique

"A raison", non car le C-390 ne fait pas de posé tactique... C'est un petit stratégique. Maintenant si pour toi le tactique c'est un déplacement de piste à piste en saut de puces, je comprends alors ton délire depuis le début mais ce n'est pas le cas, le tactique (le vrai) implique beaucoup plus de spécificités que se poser sur une piste d'aéroport / aérodrome.

Que les petits pays sans armée et sans volonté de projection se jettent sur le C390 ; oui, c'est logique, c'est pile le créneau du C390 et son prix. Est-ce le besoin de la France ? non. Est-ce le besoin d'une armée de projection ? non.

1 hour ago, Mobius1 said:

tous les pays assez riche pour se prendre de l'A400 vont se poser la question de passer sur un vrai avion stratégique.

Bah.... oui, c'est le programme SATOC qui essai d'être lancé depuis des années en Europe... et on voit qu'en fait, c'est l'inverse. La présence de l'A400M (même si c'est pas totalement son rôle de base) empêche l'investissement dans le SATOC pck les capacités stratégiques de l'A400M sont, au final, assez suffisantes dans le contexte d'hier (AN124 dispo à la loc et C17/C5 américain disponibles si ca chauffe)

 

1 hour ago, Mobius1 said:

L'A400M est un bel avion, mais c'est un échec commercial, je vois pas l'intérêt de se mettre des œillères sur ce fait? 

Ca, je veux bien te l'accorder. Mais un avion capable de réussite commerciale, je ne sais pas s'il aurait pu exister en Europe en dehors du créneau qu'a pris l'A400M.... Car on serait alors venu sur les créneaux C130 et C17, dev 2 avions distincts sur les marchés de Boeing et US. JAMAIS ils ne nous auraient laissé faire, ils auraient lancés leur programme et pris avec eux la plupart des pays européens, tuant dans l'oeuf toute possibilité de dev un nouveau programme par dessus.

Le C390 marche bien pck il est globalement le seul appareil neuf sur son créneau et va chasser de petites armées.

Modifié le 29 juin par Asgard

[Mobius1]

il y a 7 minutes, Asgard a dit :

On l'a dit plus haut, rien à voir entre les 2

Ben ouais, mais ça empêche pas que les décisionnaires ont naïvement cru pouvoir faire du C17 avec de l'A400, pour ensuite se rabattre sur de la loc' d'Antonov.

"Trop cher pour faire du C160, pas assez gros pour faire du C17"

C'est pas la première fois dans l'histoire militaire qu'on veut faire des trucs similaires avec des matos qui n'ont à rien à voir entre eux 

il y a 21 minutes, Asgard a dit :

A raison", non car le C-390 ne fait pas de posé tactique... C'est un petit stratégique. Maintenant si pour toi le tactique c'est un déplacement de piste à piste en saut de puces, je comprends alors ton délire depuis le début mais ce n'est pas le cas, le tactique (le vrai) implique beaucoup plus de spécificités que se poser sur une piste d'aéroport / aérodrome.

Avant de parler de "mes délires", tu pourrais faire un effort pour essayer de comprendre ce dont je parle. Si tu veux être absolument précis, on ferait mieux de parler d'art opératif, de ses échelles et de ses intrications avec le terrain et le commandement pour le cas des avions de transport.

Encore une fois, il n'est pas question de capacités intrinsèques, mais de créneau commercial. Je pourrais parler de moyen courrier et long courrier plutôt que de tactique/ stratégique si tu préfères.

Les mecs en question utiliseront pas les capacités de l'A400 que le C-390 n'a pas et n'ont pas les besoins/ moyens d'un tel appareil, ils ont donc raison.

Comme le dit @gargouille il fallait un A200 taillé tactique dès le départ et faire de l'A400 un vrai aéronef de transport lourd/ long courrier, au final les arbitrages ont fait qu'on a essayé de faire un peu des deux.

il y a 40 minutes, Asgard a dit :

Que les petits pays sans armée et sans volonté de projection se jettent sur le C390 ; oui, c'est logique, c'est pile le créneau du C390 et son prix

C'est bien ce "qu'à raison" veut dire non? Quand au besoin de la France, c'est/ c'était de remplacer les C160/C130 et de s'affranchir des Antonov/ C17. C'est pas une réussite totale à priori.

il y a 42 minutes, Asgard a dit :

Le C390 marche bien pck il est globalement le seul appareil neuf sur son créneau et va chasser de petites armées.

La vocation première commercialement parlant de l'A400 c'était quand même de remplacer le C130, on constate que c'est un échec là où le C390 réussi.

 

Il faut bien comprendre que je ne remet pas en cause les capacités de l'avion, mais ça m'empêche pas de reconnaître que la stratégie globale autour de sa conception et de sa vente était pas des plus inspirés.

[Ronfly]

N'empêche, pour un remplaçant de l'Hercules, il est quand même presque 2 fois plus lourd (141T contre 79T...).

Il faut rappeler que l'A400M est un avion de compromis. La France voulait un appareil plus léger pour de belles capacités tactiques dans la continuité du Transall et l'Allemagne un plus lourd pour embarquer ses lourds blindés chenillés... Le CDC d'origine était sur du 107T en MTOW avec 32T de charge max sur 3000km. Depuis le bébé a bien grossit en poids, en coûts et en capacités. Le point saillant reste la masse à vide trop élevée...

[Asgard]

5 minutes ago, Mobius1 said:

Encore une fois, il n'est pas question de capacités intrinsèques, mais de créneau commercial.

Nan mais tu rends compte que ton raisonnement c'est (j'accentue pour que tu te rendes compte) : comparer une Lamborghini adventador avec un Renault megane, et dire que l'adventador est un echec commercial parcequ'elle se vend moins que la mégane....

23 minutes ago, Mobius1 said:

Il faut bien comprendre que je ne remet pas en cause les capacités de l'avion, mais ça m'empêche pas de reconnaître que la stratégie globale autour de sa conception et de sa vente était pas des plus inspirés.

1/ La France ne fait pas d'appareil dédiés à la vente. On fait des appareils qui correspondent peu ou prou au besoin de nos armées (en priorité) AVEC un regard critique sur une capacité d'export potentielle

2/ Faire correspondre le point 1 au besoin export le plus grand, nous aurait amené dans la situation de faire 1 C130like ET 1 C17 like. Chose que les US ne nous auraient pas laissé faire et donc nous n'aurions pas eu de programme export.

Le C390 fait moins de choses que le C130 pour moins cher. La France n'a pas besoin de C390. Nous n'aurions donc pas dev un C390 like.

Le A200M éventuel aurait été très tourné vers le tactique, ce que n'est pas le C390. Et, du coup, l'A200M éventuel, même s'il aurait été produit dans la ligné de l'A400M n'aurait pas eu les marchés du C390.

 

[Mobius1]

il y a 11 minutes, Asgard a dit :

Nan mais tu rends compte que ton raisonnement c'est

Tu te rends compte que ta comparaison est juste foireuse?

1/ C'est vrai que les opportunités export sont pas du tout prépondérantes dans les programmes français 

2/ Ben on aurait eu la thune et la volonté politique on se serait dirigé vers ça pourtant 

 

il y a 17 minutes, Asgard a dit :

Et, du coup, l'A200M éventuel, même s'il aurait été produit dans la ligné de l'A400M n'aurait pas eu les marchés du C390.

Le marché du C390 c'est une question de prix pour un certain volume capacitaire. Sa qualité première c'est d'être au bon moment au bon prix.

[Boule75]

il y a 19 minutes, Mobius1 a dit :

Tu te rends compte que ta comparaison est juste foireuse?

1/ C'est vrai que les opportunités export sont pas du tout prépondérantes dans les programmes français 

2/ Ben on aurait eu la thune et la volonté politique on se serait dirigé vers ça pourtant 

 

Le marché du C390 c'est une question de prix pour un certain volume capacitaire. Sa qualité première c'est d'être au bon moment au bon prix.

Je ne comprend pas trop pourquoi tu fais une fixette sur les quelques succès du C390 en prétendant en déduire que l'A400-M est un échec.

L'A400-M n'est pas un programme parfaitement réussi : un peu en retard, un peu trop cher, c'est entendu, mais aucune des deux caractéristiques n'est originale dans le cas des avions militaires et, si l'on compare avec les programmes US, il est même de ce point de vue une très brillante réussite. Pour le reste, il tient toutes ses spécifications, y compris certaines qui semblaient bien superflues ou casse-gueule, il décolle et atterri de terrains sommaires, sa fiabilité s'est beaucoup améliorée, il largue des paras, ravitaille des hélicos, s'insère dans le trafic civil, n'est pas accidentogène, dispose d'autoprotection, de marges d'évolutions, etc... ; il satisfait ses (nombreux) utilisateurs.

C'est un programme réussi même s'il n'est pas parfait et nous (France) n'aurions jamais eu les moyens d'en développer seul un de cet acabit, ou encore moins eu les moyens de le vendre si nous avions eu la folie de croire pouvoir le faire seuls. 

[Mobius1]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

Je ne comprend pas trop pourquoi tu fais une fixette sur les quelques succès du C390 en prétendant en déduire que l'A400-M est un échec.

Je fais pas de fixette, je rebondi sur des interventions qui parlaient de ces avions 

Et encore une fois tu déformes mon propos, je parle d'échec commercial et c'est pas moi qui le dit, mais les concernés  Pour tout dire, ça date d'avant le C-390 et j'avais déjà cet avis avant les succès du C-390.

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

C'est un programme réussi même s'il n'est pas parfait et nous (France) n'aurions jamais eu les moyens d'en développer seul un de cet acabit, ou encore moins eu les moyens de le vendre si nous avions eu la folie de croire pouvoir le faire seuls. 

Techniquement l'avion est une réussite, mais c'était pas le sujet de mon intervention. Et j'ai jamais parlé de le faire seul non plus 

 

Modifié le 29 juin par Mobius1

[clem200]

Il y a 3 heures, Mobius1 a dit :

C'est bien ce "qu'à raison" veut dire non? Quand au besoin de la France, c'est/ c'était de remplacer les C160/C130 et de s'affranchir des Antonov/ C17. C'est pas une réussite totale à priori.

Je ne suis pas d'accord là-dessus 

Au vu de leur disponibilité opérationnelle les C130 vont effectivement être remplacés par les A400M très rapidement.

Pour les Antonov c'est une solution de facilité, rien ne prouve que même avec 40 C17 en notre possession on ne passerait pas par eux.

Passer par un acteur privé n'est pas forcément un aveu d'échec complet pour notre programme

L'A400M est un avion bâtard en terme de capacité et c'est exactement ce que l'on voulait. 

Modifié le 29 juin par clem200