[A400M] le défi stratégique européen

[c seven]

DAD11, 4 avril 2005 à Istres.

Cause : Dérivetage du support abradable du labyrinthe 14 suite à rupture en fatigue vibratoire des 36 rivets. Type de dommage alors inconnu dans l'expérience M53.

Origine : Défaut de fabrication. Schéma industriel particulier (certaines opérations de fabrication du support distributeur 1er étage équipé ont été délestées du sous-traitant habituel vers un autre sous-traitant)

 

Oki, merci.

 

Une question que je m'étais posé c'est si le crash avait eu lieu avant ou après la signature de la réception.

 

Parce que si c'était après: chez Dassault ils savent très bien être des vrais batards avec le pognon quand ils s'y mettent (surtout quand il s'agit de 90M d'€...) et ils sont capables de dire au client que le PV était signé, que l'avion était donc a eux et qu'ils se démerdent.

 

Voir même présenter la facture pour ramasser tout les bout de ferraille qui ont dégueulassés l'Auvergne et les opération pâquerette qu'il fallu financer pour nettoyer le b..del qu'ils ont foutu... :)

Modifié le 31 mai 2015 par c seven

[1foismax]

Est-ce que j'ai raté l'annonce officielle d'Airbus sur le crash?

Je vois qu'il y a un article payant sur aviationweek.com.

 

Sur un autre site il y a un article qui pointe vers une article en allemand qui parle d'une problème de configuration...

 

http://www.theregister.co.uk/2015/05/31/airbus_software_config_brought_down_a400m/

[Teenytoon]

Ne jamais perdre de vue que Airbus Military n'est autre que Casa. Et qu'avant la "refonte" du groupe, Casa était un élément du groupe EADS au même niveau hiérarchique que Airbus et donc discutait d'égal à égal avec eux.

Depuis la refondation d'Airbus Group, Airbus Military (ex-Casa) est devenue une branche de Airbus et donc hiérarchiquement est passée sous la coupe d'Airbus.

Tout cela n'a l'air de rien mais en terme d'organisation interne, ça commence a changer, et ça va changer, beaucoup de choses.

En début d'année 2015, la direction du programme A400M est passée d'un espagnol, Domingo Urena-Raso qui a été remercié (pas dans le bon sens du terme, il a officiellement démissionné), à... un autre espagnol Fernando Alonso.

Sauf que la petite nuance qui a échappé à beaucoup de journalistes non spécialisés, c'est que Urena-Raso est un ex-Casa, alors que Alonso bien qu'espagnol, est un Airbus "Toulousain".

Pour faire simple, en ce début d'année et devant les problèmes multiples rencontrés par l'A400M, Airbus "canal historique Toulouse" a pris la main à Séville.

Entendons nous bien, je ne fait aucun racisme de base envers l'Espagne, mais Airbus "canal historique" a toutes les compétences pour gérer ce genre de programme très complexe et laisser Casa seuls "dans leur coin" pour développer l'A400 M n'a pas été la meilleure idée du groupe EADS à l'époque.

D'aucuns disent que la centaine (voir plus) d'ingénieurs mobilisés sur l'A350 auraient permis de respecter les délais et les spécifications s'ils avaient été laissés sur le programme A400M.

Mais du coup comparer le développement du 400M avec celui de l'A350, n'a aucun fondement. Ce n'était à la base, ni les mêmes entreprises, ni les mêmes compétences qui étaient mobilisées d'un côté comme de l'autre.

Le seul truc en commun était le nom du groupe Airbus.

Gageons que entre le changement de direction intervenu en début d'année et le crash de MSN23 qui va révéler au grand jour des lacunes inadmissibles chez Airbus "canal historique", le programme 400M va voir des changements très très profonds en interne...

[seb24]

En attendant les choses continuent d'avancer pour le programme:

http://www.journal-aviation.com/actualites/29930-la-flotte-francaise-d-a400m-sur-tous-les-fronts

[Teenytoon]

Preuve supplémentaire que le crash de MSN23 n'est certainement pas dû à un problème technique majeur. Je pense qu'on ne s'amuserait pas a faire voler en meeting un avion dont on ne serait pas sur

[ARPA]

Preuve supplémentaire que le crash de MSN23 n'est certainement pas dû à un problème technique majeur. Je pense qu'on ne s'amuserait pas a faire voler en meeting un avion dont on ne serait pas sur

Ou preuve supplémentaire que l'armée de l'air n'a pas d'autres choix que de s'équiper d'A400M. L'armée de l'air fait donc voler ses A400M pour accumuler les heures de vols et donc crédibiliser l'A400M et permettre à Airbus d'avoir un début de RETEX. 

[clem200]

On ne fais pas voler un avion dangereux. C'est un principe de base que nulle raison politique peur détourner.

Surtout qu'un 2eme crash amènerait de très gros problèmes.

Modifié le 2 juin 2015 par clem200

[artyparis]

Les specs de nos avions sont elles les mêmes que celles de l'avion qui s'est écrasé ?

Peut-être qu'Airbus a déjà déterminé que c'était des nouveautés qui ont provoqué la cata.

[Bechar06]

Dimanche 31/ 05: base de MORON , premiere presentation publique de l A400M ( EC-406 ) depuis l accident du 09 / 05... non annonce ñais tres tres appreciee du nombreux public:

 

 

http://www.hispaviacion.es/event/moron-75-jornada-de-puertas-abiertas-base-aerea-de-moron/

 

http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=19CCFF803ED62D0BC1257DFE00516288

 

http://www.antena3.com/noticias/espana/festival-aereo-base-moron-celebrar-aniversario_2015053100051.html

 

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-festival-aereo-domingo-base-moron-aviones-a400m-cazas-eurofighter-patrulla-aguila-20150528172504.html

 

Il faut dire d apres les journaux locaux , et la TV locale Andalouse , que les Espagnols et encore + les Andalous sont tres attentifs a l attitude de Airbus HQ vis a vis de

l usine d assemblage de  Seville...   Nb reportage sur cette JPO et ses a cotes:

- A400M

- ALA 11  avec Eurofighter et P-3M  de patmar

- Installation durable des Marines ( MV 22,  12 sur la base  + C-130J ... )  en sus de Rota... malgre suspension visite de Kerry pour signer un accord en ce sens 

[Boule75]

Des précisions sur l'origine de l'accident : non respect des procédures de test, et non-détection d'erreur de procédure d'install.

Les moteurs n'avaient apparemment jamais tourné à régime maximal au sol

 

"De nombreux protocoles ont été ignorés. Si l'appareil avait fait le rodage des moteurs à haute vitesse au sol avant le premier vol, les moteurs se seraient bloqués" avant les essais en vol, selon les mêmes sources. "Et tout est dû à l'urgence", ajoutent-elles.

[Darkjmfr]

Tristement classique et prévisible =( .

[Gallium nitride]

Les marchands de parapluie vont faire fortune mais qui sera désigné responsable?

[artyparis]

Vague souvenir d'un documentaire sur le développement de l'A380. Il me semble qu'on y voit Fernando Alonso.

[seb24]

Quelques news

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-le-programme-a400m-est-il-en-danger-480657.html

Visiblement le parachutage par porte latéral pourrait être faisable et on reste dans l'incertitude sur le ravito hélico.

[g4lly]

Quelques news

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-le-programme-a400m-est-il-en-danger-480657.html

Visiblement le parachutage par porte latéral pourrait être faisable et on reste dans l'incertitude sur le ravito hélico.

 

C'est quoi cette histoire de changement de parachute! Il se passe quoi quand on saute par la porte latérale au juste ... pour qu'on ait besoin d'un parachute spécial pour se faire?!

 

Pour le ravitaillement en vol des hélicos a priori c'est mort ...

 

Pour le DIRCM a priori c'est pas près d’être disponible ...

[seb24]

C'est quoi cette histoire de changement de parachute! Il se passe quoi quand on saute par la porte latérale au juste ... pour qu'on ait besoin d'un parachute spécial pour se faire?!

 

Pour le ravitaillement en vol des hélicos a priori c'est mort ...

 

Pour le DIRCM a priori c'est pas près d’être disponible ...

Aucune idée. Faut dire que que ce soit pour les parachutage par porte latérale ou les ravito en hélico difficile d'avoir le moindre détail.

L'auto protection complète je crois que ce sera pour 2018/2019.

[Teenytoon]

On en a déjà parlé. Problème à priori d'écoulement d'air qui aurait tendance à renvoyer le para vers le haut à sa sortie de l'avion. Par contre je n'ai pas plus d'infos sur pourquoi un changement de parachute changerait quelque chose.

Pour le ravito hélico ce sont les flux d'air générés par les hélices contrarotatives qui induisent d'énormes perturbations entre les deux moteurs. Le problème c'est que le panier se retrouve juste dans l'axe. De ce que j'en ai retenu, c'est possible, mais ce n'est pas safe, le caracal étant fortement déstabilisé dans le flux des hélices contrarotatives. Et si l'hélicoptère fait une descente de 10 m d'un coup parce qu'il n'est pas stable, c'est un coup à sectionner le tuyau avec le rotor principal.

[Teenytoon]

Les specs de nos avions sont elles les mêmes que celles de l'avion qui s'est écrasé ?

Peut-être qu'Airbus a déjà déterminé que c'était des nouveautés qui ont provoqué la cata.

C'est exactement cela. Problème d'installation de logiciel. Ça a été dit quelques posts plus haut.

Ce qui est logique avec la décision française de poursuivre les vols après vérification de l'installation correct du logiciel sur nos avions. Après oui, faut pas se leurrer, si la flotte de 400 M devait être clouée au sol ça poserait énormément de problèmes à nos armées.

Mais je reste persuadé qu'en cas de problème majeur susceptible d'affecter l'ensemble des appareils, on n'aurait pas hésité une seconde à tout stopper.

En tout cas, un vol pour un baptême dans une ville marraine suivi d'un vol pour un meeting aérien ne sont en aucun cas prioritaires. Donc l'argument de ne pas pouvoir faire autrement ne tient pas.

Modifié le 2 juin 2015 par Teenytoon

[FATac]

Il semble aussi que la configuration du FADEC de MSN23 était une configuration spécifique, propre à la Turquie et à la Malaisie, différente de celle utilisée dans les autres pays dont la France.

 

Si ce point a été levé assez tôt et s'il est établi que cette différence est à l'origine de l'extinction (en plus du fait que les moteurs n'aient jamais été testés au sol à plein régime, ce qui aurait révélé le défaut plus tôt), alors il n'est pas nécessaire de maintenir l'ensemble de la flotte au sol - et on peut ajouter un point fixe, systématique avant chaque décollage, avec passage de chacun des moteurs à pleine puissance, pour assurer le coup.

[Gaspardm]

 

 

Le problème c'est que le panier se retrouve juste dans l'axe

Je ne pense pas que le panier se retrouve dans l'axe, la nacelle est en bout d'aile, C'est plutôt un des coté du rotor de l'hélico qui ce retrouve dans la perturbation. Quand les pales reculantes de l'hélio qui à grand vitesse  sont en limite de portance rencontre le puissant tourbillon dirigé vers le bas on ne doit pas être loin du décrochage, d'ou déstabilisation de l'hélico.

Pour le Caracal ravitailler sur la nacelle gauche doit êtres encore plus compliquée.

Modifié le 2 juin 2015 par Gaspardm

[Clairon]

On en a déjà parlé. Problème à priori d'écoulement d'air qui aurait tendance à renvoyer le para vers le haut à sa sortie de l'avion. Par contre je n'ai pas plus d'infos sur pourquoi un changement de parachute changerait quelque chose.

 

 

Ben y a plus qu'a d'abord lancer le parachute et puis le gonzier, ce dernier avec un coup de chance rattrape le parachute quelques dizaines de mètres après l'avion, bon si il le manque mais qu'il est en mlieu ou fin de stick, il peut peut-être rattraper le parachute qu'un collègue aura raté avant lui .... Au moins là pas d'augmentation du budget qui mettrait la rentabilité du programme A400M en jeu ...

 

Pas la peine de m'indiquer la sortie, je connais le chemin ...

 

Clairon

Modifié le 2 juin 2015 par Clairon

[gargouille]

Ben y a plus qu'a d'abord lancer le parachute et puis le gonzier, ce dernier avec un coup de chance rattrape le parachute quelques dizaines de mètres après l'avion, bon si il le manque mais qu'il est en mlieu ou fin de stick, il peut peut-être rattraper le parachute qu'un collègue aura raté avant lui .... Au moins là pas d'augmentation du budget qui mettrait la rentabilité du programme A400M en jeu ...

 

Pas la peine de m'indiquer la sortie, je connais le chemin ...

 

Clairon

 

Ils n'ont pas un second ventrale de secours ?

[Philippe Top-Force]

Quelques news

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-le-programme-a400m-est-il-en-danger-480657.html

Visiblement le parachutage par porte latéral pourrait être faisable et on reste dans l'incertitude sur le ravito hélico.

Airbus : le programme A400M est-il en danger ? http://t.co/RwquXs4fJG S'interroge @MCABIROL dans la @LaTribune

— Philippe Top-Action (@top_force)

June 2, 2015

[Ben-Jyh]

Une réflexion qui me vient sur ce problème de ravitaillement hélico :

 

Si les tourbillons des moteurs perturbent à ce point le ravitaillement, ce serait vraiment déconnant de mettre les moteurs externes en idle pour diminuer fortement le phénomène au niveau de l'helico lors du ravitaillement. Le ravitaillement se faisant à vitesse réduite, on doit pouvoir maintenir le pallier sur deux moteurs sans trop forcer, non ?

[Teenytoon]

Je ne pense pas que le panier se retrouve dans l'axe, la nacelle est en bout d'aile, C'est plutôt un des coté du rotor de l'hélico qui ce retrouve dans la perturbation. Quand les pales reculantes de l'hélio qui à grand vitesse  sont en limite de portance rencontre le puissant tourbillon dirigé vers le bas on ne doit pas être loin du décrochage, d'ou déstabilisation de l'hélico.

Pour le Caracal ravitailler sur la nacelle gauche doit êtres encore plus compliquée.

Oui voilà, je manquais de précision. Merci