[A400M] le défi stratégique européen

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Atlas #A400M continue de rencontrer des difficultés de boîtes de vitesse de moteurs produites par l'italien Avio filiale de General Electric

[Boule75]

il y a 44 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Atlas #A400M continue de rencontrer des difficultés de boîtes de vitesse de moteurs produites par l'italien Avio filiale de General Electric

Le manque de détails du papier d'Opex 360 me laisse sur ma faim : on hésite entre soucis technique, changement réglementaire imposant de nouvelles contraintes techniques, mélange du tout, bref : c'est tout flou !

[Philippe Top-Force]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Le manque de détails du papier d'Opex 360 me laisse sur ma faim : on hésite entre soucis technique, changement réglementaire imposant de nouvelles contraintes techniques, mélange du tout, bref : c'est tout flou !

 

[jojo (lo savoyârd)]

A400M ... Ou le F35 européen ! 

Quelle similitude dans ces programmes ... Sauf que pour l'A400M les clients, eux , ont au moins la possibilité de râler sinon de payer !

[web123]

Il y a 10 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

A400M ... Ou le F35 européen ! 

Quelle similitude dans ces programmes ... Sauf que pour l'A400M les clients, eux , ont au moins la possibilité de râler sinon de payer !

Heu, je vois pas la différence avec le F-35 sur ce point. Les clients l'achètent beaucoup plus cher que prévu. D'ailleurs c'est pire pour le F-35, pour Airbus ça lui coûte de l'argent, pour Lockheed Martin rien du tout.

F-35 et A400M foirent sévère. Mais je trouve qu'il y a une grosse différence, il n'y a pas de remise en cause fondamentale du A400M. Il est, ou sera, à confirmer car ce n'est que mon avis, le meilleur appareil dans cette catégorie même s'il est décevant sur certains points (donnés dans l'article) et même ne tient pas du tout certaines promesses. Personne n'a envisagé de "plan B" pour le A400M. Le F-35 a été tellement délirant que certains pensaient qu'il allait être abandonné, qu'il faut vite s'attaquer à un appareil de 6ème génération pour le faire oublier, etc.

L'A400M a des problèmes, mais il reste, ou il sera, un bon appareil. Le F-35 a des problèmes et fondamentalement ce n'est pas un bon appareil.

[web123]

Je suis très étonné de la découverte tardive de l'usure rapide de la boite de vitesse. Normalement ça doit être validé en banc d'essai. Alors quoi ? J'espère que ce n'est pas un problème de conception mais "seulement" de fabrication.

[ascromis]

 

[Philippe Top-Force]

 

[weasel]

Une nouvelle évaluation pourquoi faire? A cause des problèmes du réducteur ? Ou alors pour se faire payer des pénalitées ? Car les A 400 M allemands sont, je crois moins solliciter que ceux de l'armée de l'air ( interventions au sahel, vols de longue durée...), alors ils sont gentils mais ils me font penser à des enfants gâtés pourris, qui ne sont pas content de leurs nouveaux jouets. C'est un programme entièrement nouveau avec des problèmes de jeunesse point. Si ce n'est pas les eurofighter, c'est l' avion de transport tactique...

Et je me demande est ce que l'entretien est bien effectué ? Car depuis que l'armée allemande est passée à une armée de métier, les mécanos ont moins d'appelés qui était une source non négligeable de personnel plus ou moins motivé ! Enfin c'est ce que m'avais dit un militaire allemand! 

Donc moins de temps passer pour l'entretien ! C'était mon ressenti après cette discussion.

[Philippe Top-Force]

Un retrait du programme d’avion de transport A400M évoqué en Allemagne http://www.opex360.com/2016/05/10/retrait-du-programme-davion-de-transport-a400m-evoque-en-allemagne/

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[teck71]

il y a 1 minute, Philippe Top-Force a dit :

 

carrément

après des fissures sur les nacelles moteur, maintenant les tronçons

sérieux

et  enders il démissionne quand !!

il ne fais que s'excusé, la preuve de plus que les allemands aux manette ça ne fonctionne pas, surtout des financiers

philippe camus dois bien rire dans son coin !!!!

j'suis déjà loinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

[zx]

Pas mal, j'aimais bien les C160. sniff!

[Philippe Top-Force]

[Deres]

Il y a 15 heures, teck71 a dit :

carrément

après des fissures sur les nacelles moteur, maintenant les tronçons

sérieux

et  enders il démissionne quand !!

il ne fais que s'excusé, la preuve de plus que les allemands aux manette ça ne fonctionne pas, surtout des financiers

philippe camus dois bien rire dans son coin !!!!

j'suis déjà loinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Je ne sais pas si c'est vraiment un problème allemand ...

Dans les faits, c'est un programme très espagnol même si je en sais pas quel bureau d'étude est le plus impliqué.

Il est vrai que les espagnols n'avaient précédemment pas d'expérience avec des avions aussi grands.

[French Kiss]

Ca craint vraiment, ca veut dire qu'en terme de conception de la structure du fuselage et des plumes et des nacelles, le BE n'a pas envisage de prendre suffisamment de marge de securite sur les efforts et les phenomenes de vieillissements en jeux, autant sur les moteurs, on peut comprendre plus facilement que les defis de conceptions sont eleves et qu'il puisse y avoir qq soucis de jeunesse, autant sur une partie qui implique surtout une bonne connaissance des montages de structure et de resistance de materiaux, chose qu'un constructeur comme airbus est sense maitrise depuis longtemps, ca parait impossible a entendre, surtout avec les outils et les methodes d'aujourd'hui. Et il y a deja 25 appareils en service, des engins devant transporter des centaines de personnels et des charges importantes...

[DEFA550]

C'est à se demander à quoi ont bien pu servir les essais statiques...

Je note aussi qu'on se moque volontiers du F-35, mais que l'herbe n'est pas plus verte chez nous. Un peu d'humilité ne ferait pas de mal.

[g4lly]

2 minutes ago, DEFA550 said:

C'est à se demander à quoi ont bien pu servir les essais statiques...

Je note aussi qu'on se moque volontiers du F-35, mais que l'herbe n'est pas plus verte chez nous. Un peu d'humilité ne ferait pas de mal.

On a peut être mal préparé les essais statiques ... en minimisant ou en "oubliant" des contraintes de vols particulière. Visiblement le dev aéro n'a pas anticipé le probleme du parachutage par les porte, le probleme du ravitaillement des hélicos ... ça se trouve ils ont mal anticipé d'autres effets inattendus qui pourrait amener des contraintes additionnelles.

On peut aussi envisager une probleme de production ... On parle de remplacement, pas de "re"-design d'une pièce mal conçue.

[clem200]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Je note aussi qu'on se moque volontiers du F-35, mais que l'herbe n'est pas plus verte chez nous. Un peu d'humilité ne ferait pas de mal.

On se répète depuis des années mais :

Airbus ne vend pas l'A400M comme un avion divin du 22ème siècle, ça entraine moins de foutage de gueule de la part du publique, forcément.

Un avion de transport c'est plus compliqué à concevoir qu'un avion de combat, donc on pardonne plus d'erreurs.

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

C'est à se demander à quoi ont bien pu servir les essais statiques...

Je note aussi qu'on se moque volontiers du F-35, mais que l'herbe n'est pas plus verte chez nous. Un peu d'humilité ne ferait pas de mal.

Ou mieux, on peut se moquer des deux.  

[DEFA550]

il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Un avion de transport c'est plus compliqué à concevoir qu'un avion de combat, donc on pardonne plus d'erreurs.

J'ai un peu de mal à considérer que c'est plus compliqué. Moins compliqué, peut-être pas non plus, parce qu'il existe des contraintes propres. Mais différent, certainement.

[ARPA]

Faire un avion (de combat ou de transport) n'est pas compliqué, ce qui est compliqué, c'est de faire un avion performant. Pour le F35, il fallait faire un avion STOVL, furtif, supersonique, omnirôle et pas cher... Pour l'A400M, il faut un avion "léger" capable de décoller depuis des pistes rustiques et assez courtes, mais aussi un avion assez gros pour emporter des charges approchant les 37 tonnes sur plus de 3 000 km à une vitesse dignes d'un avion de ligne pour un coût d'achat et d'exploitation le plus réduit possible.

[clem200]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

J'ai un peu de mal à considérer que c'est plus compliqué. Moins compliqué, peut-être pas non plus, parce qu'il existe des contraintes propres. Mais différent, certainement.

C'était des propos d'Airbus il y à quelques années. 

Avec comme argument les centaines de milliers de lignes de codes supplémentaires de l'A400M par rapport au Rafale.

Après je suis d'accord c'est pas de la mécanique comme exemple. 

Modifié le 14 mai 2016 par clem200