La Force aérienne suisse

[FAFA]

il y a 1 minute, Gallium nitride a dit :

De même, l'avenir politique est-il plus lisible aux US qu'en Europe?

Clairement non.

[Hiboux47]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

@FAFA

Je pense que le partenariat franco-allemand, même s'il ne débouche pas sur le plan militaire, est solide. Il est avant tout structurant politiquement et économiquement. L'axe franco-allemand est la meilleure garantie de la Suisse. Après je peux tout à fait entendre que le pays cherche à développer une défense multi-modale et envisager un avenir incertain. Mais dans ce cas là 34 appareils quels qu'ils soient cela semble bien peu ...

Je crois Pascal que pour la Suisse nous parlons de 36 avions de combat et non pas de 34.

Hiboux47

Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

Déjà démontré point par point que tout cela ne correspond en rien au texte du référendum.

Argumentaire destiné à influencer le vote qui se profile à l’horizon et qu’on entend de plus en plus au fur et à mesure que cette votation devient probable :

1. Supposition 

2. Faux

3. Supposition issue du point 2. faux 

4. Supposition issue du point 2. faux 

Vous aurez confirmation de mes dires confirmés par plusieurs citoyens Suisse lors de la campagne pré référendaire, notamment lors des éventuels débats publics qui nous seront proposés dans les médias comme la RTS, entre les représentants des camps du OUI (annulation du contrat F-35A) et du NON (maintien du contrat F-35A).

Hiboux47

Modifié le 28 décembre 2021 par Hiboux47

[clem200]

il y a 50 minutes, Hiboux47 a dit :

Vous aurez confirmation de mes dires confirmés par plusieurs citoyens Suisse lors de la campagne pré référendaire

2eme fois que tu annonces cela en 24h.

Je note et et j'attends. Confirmé par plusieurs citoyens ne veut pas dire grand chose en tout cas. 

Nous sommes plusieurs citoyens français à douter fortement

[Hiboux47]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

2eme fois que tu annonces cela en 24h.

Je note et et j'attends. Confirmé par plusieurs citoyens ne veut pas dire grand chose en tout cas. 

Nous sommes plusieurs citoyens français à douter fortement

Malheureusement clem200, il ne faut pas prendre ses souhaits personnels (l'achat de Rafale par la Suisse après le refus d'acquisition de F-35A) pour la réalité possible.

Ceci dit, je suis un super fan du Rafale qui est selon moi le meilleur avion de combat multi rôle actuellement disponible, sans compter ses évolutions actuelles F4 et futures F5 et même F6. 

Je pense même que Dassault a dans ses plans une option B au SCAF qui serait un Rafale NG (NGB biplace, NGC monoplace et NGM marine) de la taille du prototype du Super Mirage 4000 et doté de soutes d'armements latérales internes.

Hiboux47

    

 

 

 

Modifié le 28 décembre 2021 par Hiboux47

[clem200]

Il y a 2 heures, Hiboux47 a dit :

Malheureusement clem200, il ne faut pas prendre ses souhaits personnels (l'achat de Rafale par la Suisse après le refus d'acquisition de F-35A) pour la réalité possible.

Ce n'est pas mon souhait et ce n'est pas le sujet 

[Teenytoon]

Pareil pour moi. Ce n'est pas le sujet.

Le texte est jusqu'à aujourd'hui :

Initiative populaire fédérale 'Contre le F-35 (stop F-35)'

La Constitution1 est modifiée comme suit:

Art. 197, ch. 132 

13. Disposition transitoire ad. art. 60 (Organisation, instruction et équipement de l’armée)
1 La Confédération n’achète pas d’avions de combat de type F-35.
2 Le budget de l’armée est adapté en conséquence.
3 La présente disposition cesse de produire effet le 1er janvier 2040.

1 RS 101
2 Le numéro définitif de la présente disposition transitoire sera fixé par la Chancellerie fédérale après le scrutin.

Rien d'autres.

https://www.bk.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis517t.html

[Deconfine82]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Pareil pour moi. Ce n'est pas le sujet.

Le texte est jusqu'à aujourd'hui :

Initiative populaire fédérale 'Contre le F-35 (stop F-35)'

La Constitution1 est modifiée comme suit:

Art. 197, ch. 132 

13. Disposition transitoire ad. art. 60 (Organisation, instruction et équipement de l’armée)
1 La Confédération n’achète pas d’avions de combat de type F-35.
2 Le budget de l’armée est adapté en conséquence.
3 La présente disposition cesse de produire effet le 1er janvier 2040.

1 RS 101
2 Le numéro définitif de la présente disposition transitoire sera fixé par la Chancellerie fédérale après le scrutin.

Rien d'autres.

https://www.bk.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis517t.html

Ben le point 2, cache pas mal de limitation.  Quel serait l'intérêt d'apporter un tel point? si cela n'était pas de bloquer d'autres possibilités d'achats 

Modifié le 28 décembre 2021 par Deconfine82

[Teenytoon]

il y a 3 minutes, Deconfine82 a dit :

Ben le point 2, cache pas mal de limitation.  Quel serait l'intérêt d'apporter un tel point? si cela n'était pas de bloquer d'autres possibilités d'achats 

Le point 2 dit tout et rien. Adapté en conséquence. Cela ne veut même pas dire réduit. Adapté c'est Adapté.

Ça veut dire que s'ils ne rachètent pas d'avions derrière ben pn peut réduire. 

S'ils achètent un autre au même prix on garde le même budget.

S'ils achètent un autre plus cher on augmente le même budget.

Adapter en conséquence.

[Deconfine82]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Le point 2 dit tout et rien. Adapté en conséquence. Cela ne veut même pas dire réduit. Adapté c'est Adapté.

Oui si ça ne dit rien pourquoi le préciser ?

Fin de la discussion pour moi, tu es trop fanboy ...

Au fait,  j'ai lu qu'il y avait bien quelques Tejas en service....

[Teenytoon]

il y a 26 minutes, Deconfine82 a dit :

Oui si ça ne dit rien pourquoi le préciser ?

Fin de la discussion pour moi, tu es trop fanboy ...

Au fait,  j'ai lu qu'il y avait bien quelques Tejas en service....

Arrêtez de taxer de fanboy toute personne qui pense que le F-35 peut ne jamais atterir en Suisse !

Je ne fais que lire un texte en me tenant au sens des mots énoncés dans le dictionnaire ! 

C'est vous qui lui faites dire des choses qui ne sont pas écrites en sous-entendant des intentions cachées

S'ils avaient voulu écrire le budget sera réduit ils auraient écrit réduit, pas adapté.

S'ils avaient voulu écrire la confédération n'achète pas d'avions de combat ils n'auraient pas rajouté de type F-35.

Les mots ont un sens, leur lecture objective est importante car c'est celle des juristes.

Voir des sous-entendus derrière ces mots c'est de l'interprétation, à partir de là chacun interprète selon ses propres filtres de communication, mais ce n'est plus une lecture objective.

Adapter n'est pas réduire, ça peut... ou pas.

il y a 36 minutes, Deconfine82 a dit :

si ça ne dit rien pourquoi le préciser ?

Parce que si tu avais suivi le processus depuis le début, il y a un budget spécial qui a été accordé à l'armée suisse pour l'acquisition des avions. 

Donc si tu ne précises pas ça et que au bout du compte ils décidaient d'acheter quelque chose de moins cher (au hasard des M346 comme il en a déjà été question), le reste du budget spécial resterait accordé à l'armée au sens large alors qu'il n'est prévu que pour acheter des avions.

Donc oui, il est nécessaire de dire que le budget sera adapté (et non supprimé) en fonction des décisions prisent si la loi oblige à abandonner le F-35.

Déjà que ce budget a été accordé par une votation qui est passée à 51% des voix exprimées, c'est sûr qu'ils vont être vigilant à l'emploi qui va en être fait en cas d'abandon du F-35.

 

[FAFA]

Il y a 13 heures, Teenytoon a dit :

Je ne fais que lire un texte en me tenant au sens des mots énoncés dans le dictionnaire ! 

Attention tout de même car ce n’est pas si simple. C’est même assez compliquer car seuls des juristes peuvent invalider une initiative si elle ne respecte pas certains critères. C’est souvent pour cette raison que certains points restent assez flous. Cela permet de faire valider une initiative en laissant une part d’interprétation possible.

Par contre d’un point de vue personnel je trouve que cette initiative ne devrait pas être validée. Nous venons de voter sur l’achat d’un nouvel avion et le peuple savait quels avions étaient testés et que le choix se porterait sur un des candidats, qu’il soit américain ou pas.

Il y a 13 heures, Teenytoon a dit :

Parce que si tu avais suivi le processus depuis le début, il y a un budget spécial qui a été accordé à l'armée suisse pour l'acquisition des avions. 

Là tu te trompes. Il n’y a pas eu de budget spécial débloqué pour l’achat d’un nouvel avion de chasse. L’achat du F-35 doit se faire dans le cadre du budget ordinaire de l’armée (le budget extraordinaire c’était pour l’achat des Gripen). D’ailleurs juridiquement parlant je ne suis pas certain qu’une initiative permette d’attaquer le budget d’un département. Encore une inconnue !

Maintenant il faut simplement comprendre que ceux qui lancent l’initiative contre le F-35 sont les mêmes que ceux qui ont combattu l’achat d’un nouvel avion de combat. Aujourd’hui ils s’offusquent de l’achat d’un avion américain mais hier ils souhaitaient que la Suisse se dote d’un avion école ou de pas d’avion du tout. Ils espèrent faire pencher la balance en ralliant à leur cause suffisamment de gens ayant un ressenti anti américain. Ne pas oublier que l’un des arguments majeurs est que de tels avions sont trop chers. Croire qu’en cas de refus du F-35 ils donneront leur assentiment à l’achat d’un appareil européen encore plus cher c’est tout simplement s’inscrire au club des bisounours. Si l’initiative passe il y a une très forte probabilité pour que la Suisse ne dispose plus d’avions de combat du tout et il y a une infime probabilité pour qu’un appareil tel qu’un Eurocanard soit acheté à la place du F-35.

Je ne connais pas le texte précis de l’initiative et je n’en prendrais connaissance que le moment venu, c’est-à-dire quelques mois avant la votation (ce sera déjà bien assez énervant d'entendre une nouvelle fois ce débat). Par contre, ce dont je suis certain c’est que ceux qui ont lancé cette initiative sont pour la suppression de l’armée. Pour ce qui est du « Groupe pour une Suisse sans armée » il suffit de lire leur intitulé pour s’en convaincre et pour ce qui est du parti socialiste, il suffit de savoir que le parti des Jeunesses socialiste a voté très récemment pour la suppression totale de l’armée et pour les socialistes moins jeunes il suffit de lire le document suivant :

https://www.rts.ch/info/suisse/2638526-le-parti-socialiste-suisse-veut-supprimer-larmee.html

[BPCs]

Citation

Si l’initiative passe il y a une très forte probabilité pour que la Suisse ne dispose plus d’avions de combat du tout et il y a une infime probabilité pour qu’un appareil tel qu’un Eurocanard soit acheté à la place du F-35.

La Suisse finira par acheter la version Light Attack du T-7 lors de la 3ème votation : cela mettra d'accord les Socialistes qui voulaient du M346 trop limité et ceux qui voulaient un successeur du F-5 mais pas un appareil overkill tout en achetant US.

Après, ton argument de vouloir pouvoir attaquer des effecteurs type MLRS dans la profondeur du territoire ennemi a effectivement du sens, et ne rend pas le F-35 overkill pour ce faire.

Modifié le 29 décembre 2021 par BPCs

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Là tu te trompes. Il n’y a pas eu de budget spécial débloqué pour l’achat d’un nouvel avion de chasse.

Vous avez voté sur quoi il y a quelques années lorsque c'est passé tout juste avec à peine 51 % des voix ?  

[Hiboux47]

il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

Vous avez voté sur quoi il y a quelques années lorsque c'est passé tout juste avec à peine 51 % des voix ?  

Fafa a raison.

L'acquisition des nouveaux avions de combat Suisse était prévu dès le départ à l'intérieur même des budgets de défense déjà attribués à la Force Aérienne Suisse.

Pas de budget additionnel spécifique aux nouveaux avions de combat. L'enveloppe de 8 milliards de FCH était déjà dans les budgets opérationnels standards de la Force Aérienne, étalée sur plusieurs années. 

Hiboux 47

Référence officielle :

https://www.vbs.admin.ch/fr/home.detail.news.html/vbs-internet/wissenswertes/2021/211013.html

Modifié le 29 décembre 2021 par Hiboux47

[Teenytoon]

Retrouvé, c'était bien un vote comportant un budget de 6 milliards de francs inclus dans le budget ordinaire de l'armée qui est passé avec 50,1 % des voix.

https://www.lenouvelliste.ch/dossiers/votations-federales-du-27-septembre-2020/articles/votations-federales-avions-de-combat-les-resultats-commune-par-commune-983720

Citation

L’armée pourra acquérir de nouveaux avions de combat. Sur le fil, à 50,1%, les Suisses ont accepté dimanche l’enveloppe maximale de 6 milliards de francs pour cet achat. A l’exception du Valais, tous les cantons romands et le Jura bernois ont dit non.

 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

il y a une infime probabilité pour qu’un appareil tel qu’un Eurocanard soit acheté à la place du F-35.

Encore une fois ce n'est pas ce que je dis.

Moi je dis juste que le texte de la votation ne prévoit pas la fin de l'armée de l'air suisse comme vous le prédisez, toi et @Hiboux47. Il y a bien d'autres possibilités.

Mais beaucoup en suisse veulent faire croire que c'est la seule possibilité pour forcer les gens à voter contre cette votation.

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Je ne connais pas le texte précis de l’initiative

Ca tombe bien je te l'ai recopié cinq posts plus haut :

Il y a 18 heures, Teenytoon a dit :

Initiative populaire fédérale 'Contre le F-35 (stop F-35)'

La Constitution1 est modifiée comme suit:

Art. 197, ch. 132 

13. Disposition transitoire ad. art. 60 (Organisation, instruction et équipement de l’armée)
1 La Confédération n’achète pas d’avions de combat de type F-35.
2 Le budget de l’armée est adapté en conséquence.
3 La présente disposition cesse de produire effet le 1er janvier 2040.

1 RS 101
2 Le numéro définitif de la présente disposition transitoire sera fixé par la Chancellerie fédérale après le scrutin.

 

Modifié le 29 décembre 2021 par Teenytoon

[Teenytoon]

@Hiboux47 je te réponds ici à ton post sur l'armée de l'air finlandaise puisque ça concerne la Suisse :

Citation

Suppositions sur toute la ligne ? Non ! 50 % de probabilité ;

Comment calcules tu cette probabilité ? (Vraie question)

Citation

Si jamais il y a éventuellement des Rafale sur les bases aériennes de Payerne et de Meiringen, ce seront des Rafale français.

Après la fin de la durée de vie des FA-18 C/D Suisse, allongés par l’acquisition d’une douzaine de F-18C Hornet Finlandais en seconde main, la Suisse à désormais sous-traiter sa mission de police du ciel aux nations voisines, Allemagne, Italie et France, en rotation, comme pour les missions Otan Icelandic Air Policy (Islande) et Baltic Air Policing (Lituanie, Lettonie, Estonie).

On retrouve alors en rotation sur les bases aériennes Suisse de Payerne et de Meiringen, des Rafale français, des Eurofighter allemands et italiens et même des F-35A italiens ( ! ).

Pour bien clarifier les choses, je ne pense pas qu'il y aura de Rafale en Suisse, jamais. Je pense que Dassault en a soupé des intrigues Helvètes, de finir à chaque fois premier et de se prendre une carotte. Mon hypothèse n'est donc pas de finir avec des Rafale suisses, ni même français en Suisse.

Mais il y a d'autres possibilités que ce que tu énonces :

• Achat de gré à gré d'un avion beaucoup moins clivant, c'est à dire le Super Hornet en le présentant comme un simple remplacement nombre pour nombre des Hornet suisses, ce sera très simple à expliquer aux journaux suisses qui font l'opinion sur base de "nous avons des Golf 5 pour la police fédérale, nous les remplaçons en fin de vie par des Golf 6, circulez, y'a rien à voir, c'est pareil pour les avions de l'armée".
• Achat de gré à gré d'un avion européen, y compris Gripen, maintenant que ce n'est plus un avion de papier (suppression de l'argument anti-américain).
• Achat de gré à gré d'un avion léger type M346, plus facile à faire accepter à tous les partis politiques.
• Relance d'une compétition complètement transparente sur ses résultats techniques afin d'éliminer tout doute de magouille politique (ce qui est reproché au F-35 et ce qui avait déjà fait capoté le Gripen précédemment).
• Location d'avions façon République Tchèque avec le Gripen.
• Achat d'avions d'occasion afin de faire baisser la facture et rendre acceptable la dépense (type F-16).
• Rendre publique les résultats réels des évaluation techniques, recalculer le prix réel de tous les avions sur les mêmes bases horaires (et pas 20 % d'heures de vol de moins juste pour un candidat) et prendre une décision transparente (oui je sais là je rêve, mais bon la Suisse n'est pas la démocratie la plus directe du monde ?).

@jojo (lo savoyârd) & @herciv je réponds également ici.

Citation

https://stop-f-35.ch/fr/

62060 signatures (?) à cette heure ...

Non 62060 téléchargements de la feuille de signature qui comporte dix cases pour des signatures et qui est imprimable à l’infini sans avoir besoin de la télécharger à chaque fois. 

Autrement dit il peut y avoir 62060 personnes qui l’ont téléchargé dans le monde (pas forcément des suisses) en ayant (ou pas) récolté de une à dix signatures. 

Bref, ça ne nous dit rien d’autres que 62060 téléchargements. 

@Capitaineconan

Citation

il me semble que c’est une initiative populaire qui a été lancée contre le F35, soit 100 000 signatures à obtenir sur 18 mois

Oui, c'est ça, mais les 18 mois c'est un maximum. Si les 100.000 signatures sont réunies dans 2 mois, il n'y a pas besoin d'attendre l'expiration du délai de 18 mois.

Citation

après vérification des signatures, passage devant les chambres...la procédure est longue et il faut compter presque 4 ans entre le lancement de l’initiative et la votation 

Oui pour la première partie, mais donc ça peut aller plus vite que 4 ans.

Citation

probleme : le parlement suisse doit valider en 2022 l’achat et le budget définitif de l’achat f35 - patriot et une initiative est en cours qui aboutira éventuellement à une votation en 2024 sur cet achat 

jolie conflit constitutionnel et démocratique

Je pense que si les 100 000 signatures sont recueillies "rapidement" ou sont en passe de l'être, les politiques suisses ne prendront pas le risque de se dépêcher de signer sans attendre le résultat de la votation, ce serait très très mal vécu par la population. D'ailleurs @FAFA nous avait dit à peu près ça il me semble il y a quelques temps.

Modifié le 29 décembre 2021 par Teenytoon

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

l’achat d’un appareil européen encore plus cher c’est tout simplement s’inscrire au club des bisounours.

Croire que l'achat du F-35 et son entretien durant toute sa durée de vie couteront moins cher qu'un appareil européen, c'est ça être un bisounours

[Deconfine82]

@Teenytoon l'euphorie "Saint RaFale" que tu manifestes ici (avec d'autres) est probablement liée je suppose à la victoire obtenue après tant de souffrance en particulier sur les pro EF  

mais bon, elle confine souvent à l'aveuglement. Les suisses n'attendent pas le Rafale comme le "sauveur". 

Il est évident que les promoteurs de la nouvelle votation qui sont contre le F35, le seront aussi contre n'importe quel avion de "luxe".

Ils étaient pour la plupart déjà contre la votation qui en a autorisé l'appel d'offre.

Là où je rejoins @FAFA, c'est que je ne suis pas sûr à 100% que cette initiative anti-F35 sera "valide" au final.

En effet,  les suisses avaient bien voté pour l'achat d'un avion "moderne" pour un budget maximal de 6 Milliards, et  ils ont donc (à mon sens) implicitement validé un processus d'acquisition conforme à cette enveloppe. Ce qui est apparemment le cas pour le F35. Pour moi, cette votation était un "parade juridique" contre le risque évident du précédent "Gripen" .

Sinon cela veut dire que leur votation initiale n'a aucune valeur, et que le peuple suisse s'invite à postériori  dans le processus de sélection alors qu'il n'a même pas à sa connaissance les informations techniques confidentielles ( au delà même de la question de la compétence) nécessaire à ce choix. 

Autant inclure le choix de l'avion (ou pas d'avion) dans la votation  sinon ils peuvent jouer à cela très longtemps 

Au passage, les termes (point 2) de la nouvelle votation veulent bien dire que le rejet du F35 conduit à la disparition de l'enveloppe d'achat de 6M. ça s'est imparable.

Donc pour choisir un autre avion , et il faudra une nouvelle votation car il n'y aura plus de budget dédié, ou autrement dit que la première votation (celle à 51% oui) qui a donné l'accord d'achat d'un avion de "luxe" est rendue obsolète. 

Donc il faudrait revoter pour obtenir une nouvelle enveloppe. Si victoire, il faudra ensuite choisir un nouveau coucou en fonction de nouvelles conditions fixées par la nouvelle votation, (plausiblement avec moins de 6M),  avec la quasi certitude que celui-ci se prendra  au final lui aussi une votation dans la "tronche" . 

D'ailleurs, pour moi le point 3, qui semble exclure le F35 jusqu'à 2040, pourrait aussi porter  sur l'adaptation du budget : pas de nouvelle enveloppe jusqu'en 2040.

 

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, Deconfine82 a dit :

l'euphorie "Saint RaFale" que tu manifestes ici (avec d'autres) est probablement liée je suppose à la victoire obtenue après tant de souffrance en particulier sur les pro EF  

mais bon, elle confine souvent à l'aveuglement. Les suisses n'attendent pas le Rafale comme le "sauveur". 

JE NE MANIFESTE AUCUNE EUPHORIE ENVERS LE RAFALE EN SUISSE, je me cite moi-même puisque vous semblez ne pas lire la totalité de ce que j'écris :

il y a 30 minutes, Teenytoon a dit :

Pour bien clarifier les choses, je ne pense pas qu'il y aura de Rafale en Suisse, jamais. Je pense que Dassault en a soupé des intrigues Helvètes, de finir à chaque fois premier et de se prendre une carotte. Mon hypothèse n'est donc pas de finir avec des Rafale suisses, ni même français en Suisse.

Dans toutes mes hypothèses je ne parle JAMAIS de Rafale :

il y a 30 minutes, Teenytoon a dit :

Mais il y a d'autres possibilités que ce que tu énonces :

• Achat de gré à gré d'un avion beaucoup moins clivant, c'est à dire le Super Hornet en le présentant comme un simple remplacement nombre pour nombre des Hornet suisses, ce sera très simple à expliquer aux journaux suisses qui font l'opinion sur base de "nous avons des Golf 5 pour la police fédérale, nous les remplaçons en fin de vie par des Golf 6, circulez, y'a rien à voir, c'est pareil pour les avions de l'armée".
• Achat de gré à gré d'un avion européen, y compris Gripen, maintenant que ce n'est plus un avion de papier (suppression de l'argument anti-américain).
• Achat de gré à gré d'un avion léger type M346, plus facile à faire accepter à tous les partis politiques.
• Relance d'une compétition complètement transparente sur ses résultats techniques afin d'éliminer tout doute de magouille politique (ce qui est reproché au F-35 et ce qui avait déjà fait capoté le Gripen précédemment).
• Location d'avions façon République Tchèque avec le Gripen.
• Achat d'avions d'occasion afin de faire baisser la facture et rendre acceptable la dépense (type F-16).
• Rendre publique les résultats réels des évaluation techniques, recalculer le prix réel de tous les avions sur les mêmes bases horaires (et pas 20 % d'heures de vol de moins juste pour un candidat) et prendre une décision transparente (oui je sais là je rêve, mais bon la Suisse n'est pas la démocratie la plus directe du monde ?).

Merci donc de ne pas me faire de procès d'intention.

Je défend juste l'idée que dire non au F-35 pour les suisses, ne veut pas dire non à une aviation de combat.

il y a 7 minutes, Deconfine82 a dit :

veulent bien dire que le rejet du F35 conduit à la disparition de l'enveloppe d'achat de 6M. ça s'est imparable.

Et non. Vu qu'il n'y a pas d'enveloppe, les 6 milliards devant être pris sur le budget ordinaire de l'armée comme m'a très justement rectifié Fafa

il y a 13 minutes, Deconfine82 a dit :

D'ailleurs, pour moi le point 3, qui semble exclure le F35 jusqu'à 2040, pourrait aussi porter  sur l'adaptation du budget : pas de nouvelle enveloppe jusqu'en 2040.

Ce n'est pas une enveloppe, c'est le budget ordinaire de l'armée, je me suis trompé en ayant confondu avec l'affaire Gripen en 2011. Il n'y a donc pas besoin d'une nouvelle enveloppe.

Pour finir, un achat de gré à gré dans le cadre du budget ordinaire de l'armée ne nécessitera aucune votation.

Les gouvernants suisses auraient du faire ça depuis le début, ce serait réglé depuis très longtemps sans les deux psychodrames Gripen et F-35 qui confinent au ridicule pour les observateurs extérieurs...

Modifié le 29 décembre 2021 par Teenytoon

[Deconfine82]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

JE NE MANIFESTE AUCUNE EUPHORIE ENVERS LE RAFALE EN SUISSE, je me cite moi-même puisque vous semblez ne pas lire la totalité de ce que j'écris :

Dans toutes mes hypothèses je ne parle JAMAIS de Rafale :

Merci donc de ne pas me faire de procès d'intention.

Je défend juste l'idée que dire non au F-35 pour les suisses, ne veut pas dire non à une aviation de combat.

Et non. Vu qu'il n'y a pas d'enveloppe, les 6 milliards devant être pris sur le budget ordinaire de l'armée comme m'a très justement rectifié Fafa

 je ne parle pas de ton euphorie sur le "Rafale en Suisse". Je parle en général, ici tu serais plutôt en mode  revancharde vu qu'il a perdu ;)

Ben c'était pas clair que tu avais admis la rectification de @FAFA

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Retrouvé, c'était bien un vote comportant un budget de 6 milliards de francs inclus dans le budget ordinaire de l'armée qui est passé avec 50,1 % des voix.

https://www.lenouvelliste.ch/dossiers/votations-federales-du-27-septembre-2020/articles/votations-federales-avions-de-combat-les-resultats-commune-par-commune-983720

enveloppe à part, incluse, dans le budget , ça change rien , en tout cas, si ils  achètent pas les avions prévus, et que le budget est adapté , je doute qu'il sera maintenu ou augmenté  ;)

tu n'as contesté que 3 points de mon post, j'en déduis que tout le reste est validé sur le principe  ;) 

[rendbo]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Retrouvé, c'était bien un vote comportant un budget de 6 milliards de francs inclus dans le budget ordinaire de l'armée qui est passé avec 50,1 % des voix.

https://www.lenouvelliste.ch/dossiers/votations-federales-du-27-septembre-2020/articles/votations-federales-avions-de-combat-les-resultats-commune-par-commune-983720

après ajustement de l'inflation, le contrat F-35 n'est il pas hors clou alors qu'il est quasiment livré nu (sans armement mais avec simulateurs) ?

Modifié le 29 décembre 2021 par rendbo

[pascal]

Il y aura quoiqu'il arrive, et quel que soit la solution choisie une date butoir incompressible ...

Celle du retrait des F-18; actuellement les plus âgés ont 25 ans les plus récents 22 (j'ignore leur état de fraîcheur) et il en reste théoriquement  30 en parc ... Tout retard ou report du choix du successeur devra tenir compte de cela.

Après pour le reste, les Suisses sont des gens sérieux ils savent ce qu'ils font.

Une fois encore il n'y a pas "d'intrigue" il y a des choix, qu'ils puissent paraître irrationnels c'est une chose ... qu'ils le soient au vu de tous les paramètres en jeu et dont nous ignorons la plupart en est une autre

[FATac]

Il y a 1 heure, Deconfine82 a dit :

tu n'as contesté que 3 points de mon post, j'en déduis que tout le reste est validé sur le principe  ;) 

On n'est pas loin de l'argumentum a silentio, là ...

Modifié le 29 décembre 2021 par FATac
Correction ... mon latin est matiné d'italien ... Merci Hirondelle

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, FATac a dit :

On n'est pas loin de l'argumentum a silencio, là ...

a silentio (), mais merci, je mets cette locution dans ma besace.

Sinon, casi el silencio, j’adore, amour et apocalypse    racontés par Matmatah :

 

 

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, Deconfine82 a dit :

n'as contesté que 3 points de mon post, j'en déduis que tout le reste est validé sur le principe  ;)

Non y'a un moment j'ai pas non plus envie d'y passer trois heures même si je n'ai que ça à b... jusque début février.

Mais si tu veux te prévaloir de ma validation, je t'en prie, fais toi plaisir