La Force aérienne suisse

[Obelix38]

Il y a 19 heures, Teenytoon a dit :

Pour la 2° évaluation, la Suisse a commencé par éviter l’écueil de la première, i.e. le budget. Ils ont fait une votation pour valider d’abord un budget de 6 milliards de Francs. Et ensuite une fois l’argent validé et bloqué ils ont fait leur choix.

6 Milliards de Francs Suisses approuvés à 50,1% . . . Encore aucun F-35 de livré, mais ce montant a déjà été dépassé d'au moins 1 Milliard . . . Si ça c'est pas un écueil !

Il y a un autre écueil qu'ils ont voulu éviter en évinçant le Gripen E par une clause de refus d'avions dont le développement n’était pas terminé . . . Mais celui qu'ils ont choisi était dans le même cas de figure . . . et pire encore, l'est toujours !

[Picdelamirand-oil]

La prise de conscience de cette situation est elle nouvelle d'après toi ou est ce que c'est en toute connaissance de cause que les politiques ont choisit le F-35?

ChatGPT a dit :

Réfléchi pendant 1m 21s

Court : ce n’est pas une découverte pour les gens “dans la boucle”, mais beaucoup d’élus ont, au mieux, sous-estimé l’ampleur et le calendrier des conséquences (TR-3 bloqué, Block 4 re-baseliné, PTMS 80 kW, ECU).

En deux temps

Au moment du choix suisse (2021–2022)
– Les risques de modernisation lourde et de coûts de maintien du F-35 étaient déjà signalés par le GAO et par la pratique FMS (où le prix est estimatif, pas garanti). La Suisse a pourtant retenu le F-35 pour “meilleur score” et “coûts les plus bas” selon l’évaluation officielle, et a communiqué un plafond ≈ 6 Md CHF pour convaincre politiquement. Actualités.admin+1dscu.edu

Ce qui est devenu clair après (2023–2025)
– Le saut TR-3 a dérapé, créant un backlog et différant la pleine “combat-ready”. Le Block 4 est chiffré à 16,5 Md $ et réorganisé. Surtout, la contrainte thermique (PTMS) est passée d’un besoin ~32 kW à un objectif 80 kW, avec à la clé l’usure moteur que le GAO chiffre à +38 Md $ si rien n’est fait. En parallèle, l’ECU (F135) a pris du retard. Tout cela nourrit mécaniquement la facture des clients FMS… dont la Suisse vient d’apprendre qu’il n’y a pas de prix fixe opposable. Breaking Defense+1Bureau Responsabilité Gouvernementale+2Bureau Responsabilité Gouvernementale+2Actualités.admin

Mon verdict

Les fondamentaux (FMS non ferme, modernisation à risque) étaient connus quand la décision a été prise ; donc il y a eu un choix politique en connaissance de cause sur ces points-là.

En revanche, l’ampleur concrète du triptyque TR-3/Block 4/PTMS-ECU et ses effets budgétaires se sont aggravés et objectivés surtout depuis 2023–2025. La “prise de conscience” actuelle tient à ce durcissement (et à la fin de la narration du “prix garanti” côté suisse). Breaking DefenseBureau Responsabilité GouvernementaleActualités.admin

En clair : ce n’était pas un angle mort, mais un pari (interopérabilité, réseau d’utilisateurs, capacités futures) fait en sachant qu’il y avait des coûts mouvants ; la facture réelle devient visible maintenant, parce que les jalons techniques ont glissé et que le cadre FMS n’en protège pas.

[pascal]

Ce qui est dingue quand on lit ça:

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La Suisse a pourtant retenu le F-35 pour “meilleur score” et “coûts les plus bas” selon l’évaluation officielle

c'est que le Rafale affichait les meilleurs résultats dans tous les compartiments de la sélection j'en ai encore discuté hier soir avec un vieux camarade tout jeune retraité de DA qui avait accès à l'époque aux résultats de la compét'; il n'y avait pas photo.

Il s'est passé en Suisse exactement le même scénario qu'en Corée du Sud et à Singapour. Sauf qu'en Asie ils ont à l'époque choisit le F-15 qui est une véritable bête de guerre.

il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

il y a eu un choix politique en connaissance de cause sur ces points-là

indubitablement, mais encore une fois ce n'est pas grave le carnet de commande est très bien rempli et la soudure avec le prochain programme quel qu'il soit est assurée.

[Picdelamirand-oil]

il y a 59 minutes, pascal a dit :

Ce qui est dingue quand on lit ça:

c'est que le Rafale affichait les meilleurs résultats dans tous les compartiments de la sélection j'en ai encore discuté hier soir avec un vieux camarade tout jeune retraité de DA qui avait accès à l'époque aux résultats de la compét'; il n'y avait pas photo.

Il s'est passé en Suisse exactement le même scénario qu'en Corée du Sud et à Singapour. Sauf qu'en Asie ils ont à l'époque choisit le F-15 qui est une véritable bête de guerre.

indubitablement, mais encore une fois ce n'est pas grave le carnet de commande est très bien rempli et la soudure avec le prochain programme quel qu'il soit est assurée.

Je ne m'inquiète pas pour Dassault, ni pour l'aspect stratégique Français, je m'inquiète pour la Suisse.

[rendbo]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne m'inquiète pas pour Dassault, ni pour l'aspect stratégique Français, je m'inquiète pour la Suisse.

Personnellement je ne suis pas inquiet pour la Suisse. C'est un pays neutre qui ne fait pas partie de l'OTAN et la seule mise en danger est sa souveraineté aérienne.

Par contre à l'heure ou le monde semble plus instable, je me pose des questions du F-35 et l'OTAN, alors qu'une partie des pays n'est pas capable de défendre ses intérêts souverains ET de remplir les contrats de défense collective de l'alliance.

[CANDIDE]

il y a une heure, pascal a dit :

Ce qui est dingue quand on lit ça:

c'est que le Rafale affichait les meilleurs résultats dans tous les compartiments de la sélection j'en ai encore discuté hier soir avec un vieux camarade tout jeune retraité de DA qui avait accès à l'époque aux résultats de la compét'; il n'y avait pas photo.

Il s'est passé en Suisse exactement le même scénario qu'en Corée du Sud et à Singapour. Sauf qu'en Asie ils ont à l'époque choisit le F-15 qui est une véritable bête de guerre.

indubitablement, mais encore une fois ce n'est pas grave le carnet de commande est très bien rempli et la soudure avec le prochain programme quel qu'il soit est assurée.

Ce n'est pas grave car fondamentalement on se fiche que les Suisses prennent du F35 pas fini et qui coute cher, et parce que le carnet de commande de DA s'est rempli depuis. Mais ce qui est grave c'est la malhonnêteté et la désinformation consistant à se vanter d'un appel d'offre exemplaire et in fine d'annoncer le F35 comme de loin le meilleur et le moins cher. Ils auraient choisi le F35 directement sans concurrence parce que c'est américain et tutti quanti, on aurait rien à dire, car après tout c'est leur droit souverain de choisir l'avion qui leur plait. 

Modifié hier à 11:07 par CANDIDE

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

6 Milliards de Francs Suisses approuvés à 50,1% . . . Encore aucun F-35 de livré, mais ce montant a déjà été dépassé d'au moins 1 Milliard . . . Si ça c'est pas un écueil !

Il y a un autre écueil qu'ils ont voulu éviter en évinçant le Gripen E par une clause de refus d'avions dont le développement n’était pas terminé . . . Mais celui qu'ils ont choisi était dans le même cas de figure . . . et pire encore, l'est toujours !

Là tu raisonnes comme les gens qui disaient que l’A400M n’était pas terminé parce qu’il ne ravitaillait pas encore les hélicoptères.

Dans ce cas le Rafale n’est pas encore terminé car on développe encore des nouvelles capacités.

[Patrick]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

c'est que le Rafale affichait les meilleurs résultats dans tous les compartiments de la sélection j'en ai encore discuté hier soir avec un vieux camarade tout jeune retraité de DA qui avait accès à l'époque aux résultats de la compét'; il n'y avait pas photo.

Il parlait de 2008-2011 ou de 2021?

[Asgard]

1 hour ago, pascal said:

un vieux camarade tout jeune retraité de DA

J'espère que t'as pu glaner des infos croustillantes sur le NGF !! Infos que tu partageras bien évidemment en secret avec le forum :D ni vu ni connu !

[pascal]

il y a une heure, Patrick a dit :

Il parlait de 2008-2011 ou de 2021?

bonne question ...

[Patrick]

il y a 17 minutes, pascal a dit :

bonne question ...

Ah bah oui parce que c'est pas du tout la même histoire...

2008-2011 on sait que le Rafale avait dominé presque partout l'Eurofighter sauf en "air combat performance" où il était un brin en dessous, sans qu'on sache ce que ça signifie, et dominé partout le Gripen, même la version MS21 dont les performances annoncées à l'époque étaient encore théoriques!

En 2021 apparemment des choses avaient changé... Sans qu'on sache bien quoi et comment. Avec un système de notation bizarre.

Certains ont même avancé que le Super Hornet avait fini second derrière le F-35. 

[Pakal]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

En 2021 apparemment des choses avaient changé... Sans qu'on sache bien quoi et comment. Avec un système de notation bizarre.

Système Analytic Hierarchy Process (AHP) qui compare, fonctionnalité par fonctionnalité, toutes les paires d'avions possible.  Celui qui gagne à un point celui qui, perd 0.  A cela s'ajoute des coefficients (tenus secret) appliqués à chaque  fonctionnalité

Ce système d'évaluation, pas plus mauvais qu'un autre, a pour but de maximiser les écarts entre les candidats et favorise les résultats contrastés (premier pour certaines fonctionnalités, derniers ailleurs) au détriment des résultats homogènes (2nd partout) ..

 

Modifié il y a 23 heures par Pakal

[FAFA]

Le 24/08/2025 à 08:38, Boule75 a dit :

Il ne veut pas comprendre : ça l'arrange. Raison de plus pour ne pas reprendre ses éléments de langage. 

Notre Présidente n'aurait pas repris les même éléments de langage et la taxe est passée de 31 à 39%.

"Karin Keller-Sutter aurait fait la leçon à Donald Trump au téléphone, d'après des sources américaines"

Karin Keller-Sutter a mis Donald Trump sur les nerfs lors de leur échange au téléphone, selon des informateurs américains cités par le SonntagsBlick. Résultat: des droits de douane de 39%."

https://www.rts.ch/info/suisse/2025/article/karin-keller-sutter-accusee-d-avoir-irrite-trump-causant-des-taxes-de-39-28976911.html

Si nous lisons cet autre article, Trump affirme que l'Union européenne lui aurait fait un cadeau de 600 milliards

 

"Les dessous de la discussion houleuse entre Donald Trump et KKS

Pression sur la présidente de la Confédération et mépris de Donald Trump pour ses propres ministres… le «SonntagsBlick» révèle des détails concernant le fameux coup de fil du 31 juillet..."

Autre révélation du journal: lors de l'entretien, Donald Trump a formulé des demandes financières directes à la présidente de la Confédération. Il a notamment évoqué les 600 milliards de dollars d’investissements de l’Union européenne, les présentant non pas comme des investissements, mais comme une sorte de cadeau. «Qu’est-ce que vous me payez, vous?» a alors demandé le milliardaire."

https://www.24heures.ch/droits-de-douane-les-dessous-de-la-discussion-houleuse-entre-donald-trump-et-kks-568608193276

[FAFA]

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Je ne suis pas rentré dans le détail.

Le diable se cache dans les détails.

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Alors oui ça suffit, mais non sans épuiser le potentiel. Donc ce n'est pas une solution pérenne dans le temps. Ce n'est pas pour rien qu'en 2017 il y a eu un programme d'allongement de la durée de vie en plus de la décision de ne plus assurer la police du ciel J7 H24 (je ne sais pas de quand date cette décision par contre)

Pourtant les Hornet sont moins nombreux aujourd'hui et ils font la police du ciel. A mon avis il n'y a jamais eu de décision de ne plus assurer la PO J7 H24.

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Mais je ne fais pas ce lien là. Je pars du postulat que la flotte de F18 est trop petite et que la Suisse a besoin d'acheter des avions pour les épauler. Conséquence d'une flotte d'appareil trop petite, leur sur-utilisation. La fatigue structurelle sur les F18 n'est pas la cause de l'appel d'offre, et je ne l'évoque même pas comme conséquence d'une sur-utilisation. J'appuie sur le fait que lorsqu'une flotte, déjà petite, est immobilisée, l'impact sur la disponibilité globale s'en ressent, appuyant la nécessité d'avoir plus d'avions.

Mais c'est toi qui mets sur le tapis des problèmes de vieillissement à ce moment là, alors qu'au moment du lancement de l'appel d'offre il n'y en avait pas du tout. Ce n'est vraiment pas le fait de faire de la PO qui va fortement accélérer le vieillissement des avion.

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

 Par contre j'ai eu beaucoup de commentaires sous la vidéo me disant qu'il y a eu des "mensonges" liés aux dimensions de l'avion qui ne rentrait pas dans les bunkers. Je pense qu'il y a là une belle histoire à débunker, mais... j'ai pas d'infos.

Un petit malin bien intentionné (il me semble que c'est paru dans "Air¬Cosmos") disait:

«les américains ont découvert eux que les Suisses avaient la rancune tenace. Après l’acquisition de ses 34 F-18 en 1997, la Confédération avait dû engager des frais astronomiques pour agrandir ses célèbres abris dissimulés sous ses montagnes car l’encombrement de l’appareil avait été volontairement minimisée. »

Comment penser sérieusement que la taille des avions et leur encombrement n’avait pas été pris en compte lors de l’évaluation ? Pour ceux qui en douteraient, voici un court reportage de 1988 qui explique très clairement que le problème était connu des Suisses bien avant de choisir un avion ! C'est à partir de 15 secondes.

https://www.rts.ch/archives/1988/video/un-couac-26193566.html

A remarquer que le choix du F-18 a été fait après la parution des images. Bien entendu, il y a encore aujourd'hui des gens qui croient à cette légende

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

J'ai bien dit dans la phrase que tu as noté ici même "A noter par contre que dans le rapport il est précisément mentionné que la mission principale de l’avion c’est la police du ciel"

pas la seule.

Juste un tout petit peu plus loin tu dis :  "et d’ailleurs la Suisse à ce moment-là était très claire, il avait besoin d’avoir un avion pour faire la police du ciel et rien d’autre."

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Ensuite quand on fait une vidéo, surtout là, à la volée avec juste quelques notes, parfois on peut faire des raccourcis (et j'en ai fait quelques uns). J'aurai dû ajouter un peu de nuance, mais il ne faut pas non plus se fixer là dessus.

Si on raisonne comme cela, cela veut dire que les personnes qui font des vidéos peuvent peuvent faire de nombreuses erreurs et imprécision sans que cela soit important. Je ne suis pas de cette avis

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Pour ce qui est de la frappe, j'aurai dû être plus précis. Reconnaissance ou frappe s'effectuent dans le premier appel d'offre au dessus du territoire Suisse. Dans le nouvel appel d'offre, on parle de frappe dans la profondeur. J'ai manqué de précision dans la présentation, mais le fond global reste le même. Je voulais mettre en évidence qu'entre les essais menés en 2009 et ceux en 2019, il y a eu une ENORME différence, la priorité de la mission a complètement basculé. C'était là le point principal. 

Non, les frappes c'est pour attaquer un ennemi qui bombarderait la Suisse avec des moyens sol-sol disposant d'une portée supérieure à ce que possède l'artillerie suisse. Si ces moyens sont situés hors du territoire suisse, ils seront bombardés hors des frontières. C'est exactement la même chose pour le Gripen que pour le F-35. La seule chose qui a changé aujourd'hui, c'est l'augmentation de la portée des moyens sol-sol (artillerie et missiles) ainsi que leur prolifération.

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Quand je parle de police du ciel, ça inclue aussi toutes les missions liées à la défense aérienne. J'aurai pu être plus précis ou inclure plus de nuance, effectivement. 

Pour un connaisseur du monde de l'aviation, mélanger le dogfight ou le combat BVR avec PO, c'est tout de même étonnant.

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Je n'ai pas à aimer ou ne pas aimer Armasuisse. Tu me prête des intentions que je n'ai pas. Mais la listes des dossiers sur Armasuisse s'allonge. 

Sur ce coup là je signe et persiste. Nous parlons de ta vidéo et pas d'Armasuisse. Lorsque tu dis:

- bubzy dit à 25 minutes 58 : « à ce moment-là sphère médiatique s’est déchaînée contre la décision du DDPS, contre Armasuisse, qui ne comprenait pas comment ils avaient pu sélectionner cet avion (le Gripen) avec un rapport pourtant aussi clair.

C'est totalement faux. Et pour t'en convaincre, je te dis à nouveau que c'est Armasuisse  qui a rédigé le rapport disant que le Rafale était le meilleur et certains de ses pilotes se sont même étonnés publiquement que le choix des politiciens. Donc non bubzy la sphère médiatique ne s’est pas déchaînée contre Armasuisse ! 

Le 27/08/2025 à 09:55, bubzy a dit :

Mais tu n'as pas parlé une seule fois du fond de la vidéo dans sa globalité. Le message qui en est ressorti.

Je vais encore faire plusieurs postes pour te dire ce que je pense de ta vidéo. Ce sera probablement la semaine prochaine. 

Modifié il y a 20 heures par FAFA

[FAFA]

Le 27/08/2025 à 13:52, rendbo a dit :

ce serait chouette une vidéo droit de réponse, "un Suisse réagit à mon reportage (lien vers ton reportage pour lui redonner de la visibilité), ou tu reprends les arguments de @FAFA si il est d'accord : 

• ressenti ? my bad, oui et non.
• raccourci ? explication, et est ce que ça dénature ou pas la "vérité"
• erreur ? errata.

Que ce soit dans la presse TV/écrite, sur les RS ou sur YT, la normalité est devenue affirmation et minimum de visibilité quand la justice impose un rétablissement de la vérité ou un droit de réponse... "calomniez calomniez, il en restera bien quelque chose". Ce serait une démarche saine et normale, pour le journaliste comme pour le citoyen !

Le 27/08/2025 à 14:04, Asgard a dit :

Y'a la partie commentaire de YT pour ca. Ensuite, à part le journaliste suisse qui est cité dans la vidéo, armasuisse ou le gvt suisse, personne n'est qualifié, légitime à droit de réponse ^^'

Malgré toute la sympathie pour FAFA ^^'

Si je commente la vidéo de bubzy, c'est parce qu'il me l'a demandé. Je ne vais pas sur les réseaux sociaux à l'exception de ce forum. La célébrité ne m'intéresse pas et aller fanfaronner sur le net encore moins.

[rendbo]

il y a 14 minutes, FAFA a dit :

Si je commente la vidéo de bubzy, c'est parce qu'il me l'a demandé. Je ne vais pas sur les réseaux sociaux à l'exception de ce forum. La célébrité ne m'intéresse pas et aller fanfaronner sur le net encore moins.

Je te rassure, le but n'est pas que tu bosses, le but c'est qu'une prochaine vidéo de @bubzy apporte un autre éclairage que le sien, qui ne soit pas franco centré ou franco français, et sur lequel il peut appuyer une argumentation, une contre argumentation, ou des éclaircissements.

[FAFA]

Le 27/08/2025 à 21:23, Cunégonde a dit :

Le meilleur c'est quand même le Dassault Milan (le Mirage a moustache) contre le A-7 au début des années 70's, combat féroce s'il en fut un, et tout ça pour quoi ? bof, plus de Hawker Hunters de seconde main... 

Si tu t'intéresses à cet épisode, sur ce fil,

à la page 230, le 24 janvier il y a un film qui montre des images de l'évaluation du Milan

à la page 231, le 25 janvier il y a un film montrant l'évaluation du A-7 et le 27 janvier un article en deux parties traitant cette évaluation.

Peut-être l'a tu déjà vu ?

[FAFA]

Le 28/08/2025 à 10:19, Asgard a dit :

Mais après une telle tirade et avalanche d'explications sur le refus du Gripen, l'achat de F35 parait encore plus con qu'il ne l'est et que @bubzy l'a montré dans sa vidéo...

Peut-être que tu trouveras des réponses dans mes prochains postes, mais là je parles uniquement de la vidéo de bubzy. 

Modifié il y a 20 heures par FAFA

[FAFA]

Le 28/08/2025 à 13:37, Teenytoon a dit :

 ils ont craqué le monde ? Monaco et Andorre ne sont pas territoire français et les lois de la république française ne s’y appliquent pas.

Ce n’est pas parce qu’ils n’auraient aucune armée à opposer à une OMS française qu’ils font de facto partie de la France. 

Tu as raison. D'ailleurs ils assimilent le Lichtenstein à la Suisse, ce qui est tout aussi inexact. J'avais pris cet article juste pour montrer l'état d'esprit du moment.

[FAFA]

Il y a 8 heures, pascal a dit :

c'est que le Rafale affichait les meilleurs résultats dans tous les compartiments de la sélection j'en ai encore discuté hier soir avec un vieux camarade tout jeune retraité de DA qui avait accès à l'époque aux résultats de la compét'; il n'y avait pas photo.

Es-tu certain que vous n'avez pas parlé de l'évaluation du Gripen face au Rafale ? 

Si c'est au sujet du F-35, je me permets d'émettre de très gros doutes. S'il dispose de cette information, cela signifie que ton camarade travaille aussi chez Armasuisse ou pour les services secrets français et qu'il vient de faire une fuite. Dans le cas contraire, je ne vois pas comment il aurait accès aux informations traitant de l'évaluation des autres appareils. Les résultats des tests ne sont jamais remis aux différentes firmes qui se font concurrence.

EDIT

Oups, pas vu le message de @Patrick et ta réponse

Modifié il y a 19 heures par FAFA

[bubzy]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Le diable se cache dans les détails.

Pourtant les Hornet sont moins nombreux aujourd'hui et ils font la police du ciel. A mon avis il n'y a jamais eu de décision de ne plus assurer la PO J7 H24.

S'ils ne le faisaient que pendant les horaires de bureau alors que ce n'était pas le cas avant, c'est bien que la décision a été prise à un moment ou à un autre. Visiblement c'est vieux et ça remonterai à la fin de la guerre froide. Mais... J'ai pas de source pour étayer. 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Mais c'est toi qui mets sur le tapis des problèmes de vieillissement à ce moment là, alors qu'au moment du lancement de l'appel d'offre il n'y en avait pas du tout. Ce n'est vraiment pas le fait de faire de la PO qui va fortement accélérer le vieillissement des avion.

C'est logique. Quand tu utilises un petit nombre d'avion pour faire plus de choses qu'avant, tu accélère leur vieillissement, quand tu uses leur potentiel plus que planifié. C'est juste logique. 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Un petit malin bien intentionné (il me semble que c'est paru dans "Air¬Cosmos") disait:

«les américains ont découvert eux que les Suisses avaient la rancune tenace. Après l’acquisition de ses 34 F-18 en 1997, la Confédération avait dû engager des frais astronomiques pour agrandir ses célèbres abris dissimulés sous ses montagnes car l’encombrement de l’appareil avait été volontairement minimisée. »

Comment penser sérieusement que la taille des avions et leur encombrement n’avait pas été pris en compte lors de l’évaluation ? Pour ceux qui en douteraient, voici un court reportage de 1988 qui explique très clairement que le problème était connu des Suisses bien avant de choisir un avion ! C'est à partir de 15 secondes.

https://www.rts.ch/archives/1988/video/un-couac-26193566.html

A remarquer que le choix du F-18 a été fait après la parution des images. Bien entendu, il y a encore aujourd'hui des gens qui croient à cette légende

C'est bien ce que je pensais, que c'était une histoire stupide. Merci pour la source. 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Juste un tout petit peu plus loin tu dis :  "et d’ailleurs la Suisse à ce moment-là était très claire, il avait besoin d’avoir un avion pour faire la police du ciel et rien d’autre."

Si on raisonne comme cela, cela veut dire que les personnes qui font des vidéos peuvent peuvent faire de nombreuses erreurs et imprécision sans que cela soit important. Je ne suis pas de cette avis

Alors je vais te le dire tout de suite. Je ne suis pas infaillible et je fais des erreurs. Je suis beaucoup plus cool quand je regarde des vidéos de Xavier Tytalman depuis. Oui il dit des conneries. Le truc c'est de savoir si il s'appuie sur les conneries pour établir une conclusion ? Ou si des conneries se glissent ici et là parce qu'il parle sans lire un truc et qu'il va trop vite ? 
Me concernant, je peux être pénible envers moi-même et noter toutes les imprécisions. Mais... La critique est facile, l'art difficile. Cette vidéo m'a pris beaucoup moins de temps que d'autres, (comme celles sur la série F-35 par exemple). Mais elle m'a pris pas mal de temps quand même. J'ai dit une bêtise ? Je corrige. Mais est-ce que l'imprécision en elle-même change la conclusion du propos si elle est corrigée ? Dans le cas je ne pense pas. 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Non, les frappes c'est pour attaquer un ennemi qui bombarderait la Suisse avec des moyens sol-sol disposant d'une portée supérieure à ce que possède l'artillerie suisse. Si ces moyens sont situés hors du territoire suisse, ils seront bombardés hors des frontières. C'est exactement la même chose pour le Gripen que pour le F-35. La seule chose qui a changé aujourd'hui, c'est l'augmentation de la portée des moyens sol-sol (artillerie et missiles) ainsi que leur prolifération.

Je vais re-regarder, mais il me semble bien qu'on parle de support au sol. Pas d'attaque dans la profondeur. Sinon tu aurais vu un Rafale voler en Suisse avec du Scalp ;)

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Pour un connaisseur du monde de l'aviation, mélanger le dogfight ou le combat BVR avec PO, c'est tout de même étonnant.

En France, dans la PO, le second avion, celui en "live". Le dernier est armé de missiles bons de guerre qui ne sont pas que des missiles à courte portée. Mais c'est encore ici une imprécision que tu ne sembles pas accepter. Il faut comprendre défense aérienne dans tout ce qu'elle englobe, et la police aérienne en fait partie. Surtout, police aérienne, tout le monde comprends.

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Sur ce coup là je signe et persiste. Nous parlons de ta vidéo et pas d'Armasuisse. Lorsque tu dis:

- bubzy dit à 25 minutes 58 : « à ce moment-là sphère médiatique s’est déchaînée contre la décision du DDPS, contre Armasuisse, qui ne comprenait pas comment ils avaient pu sélectionner cet avion (le Gripen) avec un rapport pourtant aussi clair.

C'est totalement faux. Et pour t'en convaincre, je te dis à nouveau que c'est Armasuisse  qui a rédigé le rapport disant que le Rafale était le meilleur et certains de ses pilotes se sont même étonnés publiquement que le choix des politiciens. Donc non bubzy la sphère médiatique ne s’est pas déchaînée contre Armasuisse ! 

Peut être, mais la sphère médiatique s'en est aussi pris à Armasuisse. De façon globale. Je n'y peut rien si les médias ne font pas le tri. Mais il y a une grosse défiance avec Armasuisse. De toute façon, une entité n'est pas unique, pleine et entière. TU peux avoir un rapport écrit par des gens, et des managers d'Armasuisse qui décident de fournir un autre rapport ou d'appuyer une autre décision. 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Je vais encore faire plusieurs postes pour te dire ce que je pense de ta vidéo. Ce sera probablement la semaine prochaine. 

Ok alors j'attends la fin. Juste dis moi quand tu auras fini que je puisse combiner tout ça. 

[Obelix38]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Là tu raisonnes comme les gens qui disaient que l’A400M n’était pas terminé parce qu’il ne ravitaillait pas encore les hélicoptères.

Dans ce cas le Rafale n’est pas encore terminé car on développe encore des nouvelles capacités.

L'A400M n'est pas un chasseur, et accessoirement, le problème avait été identifié suite a des essais en vol, puis une solution imaginée et enfin implémentée.

Le Rafale a atteint l'équivalent de sa FOC avec le F3 en 2009 le reste c'est des évolutions normales sur une base très solide  . . . le F-35 ne l'a toujours pas passée puisqu'il faudra attendre la qualification du Block 4 sous matériel TR3, et ce, malgré plus d'un milliers d'exemplaires produits en LRIP . . .

Les Rapports et articles postés par @Picdelamirand-oil et @herciv et les vidéos de @bubzy sont là pour comprendre où en est le développement du F-35 . . .

[herciv]

Il y a 22 heures, Teenytoon a dit :

Là tu raisonnes comme les gens qui disaient que l’A400M n’était pas terminé parce qu’il ne ravitaillait pas encore les hélicoptères.

Dans ce cas le Rafale n’est pas encore terminé car on développe encore des nouvelles capacités.

Tu te rend compte que le passage du TR2 au TR3 signifie qu'un F-35 perd son statut "combat ready" ? Typiquement à chaque fois que çà arrive une armée de l'air retire des F-35 engageables au combat de son parc sans retour en arrière possible tant que le logiciel TR3 n'est pas validé en COMBAT READY et livré. Aujourd'hui il y a moins de f-35 engageable qu'il y a un an.

Est-ce déjà arrivé au Rafale ?

Modifié il y a 4 heures par herciv

[bubzy]

Effectivement. La différence majeure étant que les incrément du rafale s'ajoutent à un standard opérationnel. Ce qui n'est pas le cas sur le F-35. Ils tentent d'apporter des fonctionnalités supplémentaires à un logiciel qui n'est pas stable.... En prime en lui modifiant le matériel