Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[Coriace]

POur une surprise! C'est peut être aussi de la pure Hypocrisie...

Il rappelle simplement avec un sourire que l'aimable TMor s'est fait virer. C'est pas un brin de défense, c'est juste histoire de se délecter un peu plus.

Je l'ai déjà fais, c'est jouissif, surtout le fait de rajouter de jolis mots pour que ça soit encore plus ambigue.

[prof.566]

multi détentes bro...wait and fuck :-[

ok elle n'est pas bonne, je quitte

[TMor]

Il rappelle simplement avec un sourire que l'aimable TMor s'est fait virer.

Exact.  :lol:

[Ciders]

Ca n'est pas bien grave. A force de mariner dans leur groupuscule de fanatiques, ils vont finir par se dévorer entre eux. Ou à mourir d'ennui.

[TMor]

Pas sûr.

Il y a un chemin commode dans l'actualité qui les conforte :

-le rapport suisse est dépassé, trop vieux. Bon, déjà, il valide la supériorité des performances de vol de l'Eurofighter (donc, pour eux, la manœuvrabilité (sub et super sonique), la vitesse ascensionnelle, l'accélération, c'est validé. Mais ensuite, pour le reste, les suisses n'avaient pas vu ce qu'ils verraient maintenant, comme pour le Gripen. JackoLake a déjà brandi l'argument : le Rafale était déjà tellement mature en 2008 que sa marge de progression est nettement plus faible que les autres ;

-le choix indiens n'implique pas que le Rafale est supérieur ! Juste que les allemands ont merdé leur offre, que Dassault s'est suicidé commercialement (et ils sont persuadés qu'on en verra les répercutions). L'évaluation technique, on ne la connaît pas, mais tout porte à croire que le Typhoon était le préféré ;

Tout ça les aide à oublier que Lake leur avait garanti qu'en coût de possession, le Typhoon battait le Rafale à plate couture, déjà qu'il estimait les prix comparables. Ah, et les EAU qu'il promettait comme mort pour le Rafale, et bien... euh... Non, rien.

[2020]

http://www.ainonline.com/aviation-news/singapore-air-show/2012-02-14/india-chose-rafale-cost-britain-demands-second-chance-eurofighter

ben ils ont qu'a lire ca les anglais......

[Fusilier]

Pas sûr.

Il y a un chemin commode dans l'actualité qui les conforte :

-le rapport suisse est dépassé, trop vieux. Bon, déjà, il valide la supériorité des performances de vol de l'Eurofighter (donc, pour eux, la manœuvrabilité (sub et super sonique), la vitesse ascensionnelle, l'accélération, c'est validé. Mais ensuite, pour le reste, les suisses n'avaient pas vu ce qu'ils verraient maintenant, comme pour le Gripen. JackoLake a déjà brandi l'argument : le Rafale était déjà tellement mature en 2008 que sa marge de progression est nettement plus faible que les autres ;

-le choix indiens n'implique pas que le Rafale est supérieur ! Juste que les allemands ont merdé leur offre, que Dassault s'est suicidé commercialement (et ils sont persuadés qu'on en verra les répercutions). L'évaluation technique, on ne la connaît pas, mais tout porte à croire que le Typhoon était le préféré ;

Tout ça les aide à oublier que Lake leur avait garanti qu'en coût de possession, le Typhoon battait le Rafale à plate couture, déjà qu'il estimait les prix comparables. Ah, et les EAU qu'il promettait comme mort pour le Rafale, et bien... euh... Non, rien.

J'avoue que cet argument des Tiffi -boys (chez certains forums espagnols ils copient les arguments de JL) est assez drolatique

L'important dans un avion, ce n'est pas ce qu'il fait mais ce qu'il pourrait faire si le monde était merveilleux  :lol:

[2020]

ben c est vrais que le siphon peut encore bcp progresser......le problème c'est que le Rafale lui fait déja tout...et a budget égal demain il fera forcement bcp mieux !

[Asgard]

A ceci pret que nous aussi on jubile sur les futures evolutions de notre rafy...

Faut pas l'oublier, le F3+ / F4 on les a pas encore.

[Kovy]

Pas sûr.

Il y a un chemin commode dans l'actualité qui les conforte :

-le rapport suisse est dépassé, trop vieux. Bon, déjà, il valide la supériorité des performances de vol de l'Eurofighter (donc, pour eux, la manœuvrabilité (sub et super sonique), la vitesse ascensionnelle, l'accélération, c'est validé.

il faudra bien leur faire noter qu'il s'agit des perf aero pour de la police du ciel... du très basique ma foi.

Donc accélération et vitesse ascensionnelle, ok, mais en charge AA relativement faible uniquement.

Pour la manœuvrabilité, ce n'est pas ce qui prévaut dans ce genre de mission  ;)

Dans les deux autres grandes missions AA (OCA/DCA) qui, elles, impliquent une menace réelle (potentiellement multiple) pour l'avion, l'écart se creuse en faveur du Rafale (1 bon point au lieu de 0.5 point pour la mission de police)

Malheureusement on a pas le détail mais c'est typiquement là qu'on aurait vu apparaitre les métriques qui comptent pour faire la guerre : RCS, CME, manoeuvrabilité basse vitesse, efficacité des missiles, détection et engagement multi-cibles, fusion de donnée, combat en réseau...

JackoLake a déjà brandi l'argument : le Rafale était déjà tellement mature en 2008 que sa marge de progression est nettement plus faible que les autres ;

ouais ça n'a pas trainé  :lol: Mais quel fouine alors !

Il ne faudra pas manquer de lui repêcher quelque uns de ses posts de 2008 sur la soit disant supériorité AA du typhoon sur le Rafale histoire de lui rappeler que s'il avait tort à l'époque (comme le démontre le rapport Suisse), son opinion ne vaut guère mieux en 2012.

-le choix indiens n'implique pas que le Rafale est supérieur ! Juste que les allemands ont merdé leur offre, que Dassault s'est suicidé commercialement (et ils sont persuadés qu'on en verra les répercutions). L'évaluation technique, on ne la connaît pas, mais tout porte à croire que le Typhoon était le préféré ;

Il se raccroche à ce qu'il peut le pauvre

Tout ça les aide à oublier que Lake leur avait garanti qu'en coût de possession, le Typhoon battait le Rafale à plate couture, déjà qu'il estimait les prix comparables. Ah, et les EAU qu'il promettait comme mort pour le Rafale, et bien... euh... Non, rien.

ouais, il s'enlise tout seul  :lol:

Au final ce qui me fait le plus rire c'est quand il dit :

"It's time for some to move on and stop whining, I suggest"

Vite vite passons à autre chose histoire que tout le monde oublie rapidement ce rapport embarrassant.

Car derrière ses grands discours dégoulinant de bonne intentions pour défendre le choix du Gripen, on a tous compris, que ce n'est pas tant les mauvaises notes du Gripen qui le turlupinent dans ce rapport mais bien la débandade de l'Eurofighter face au Rafale.

D'ailleurs on notera tous que EADS s'est éclipsé en catimini et sans demander son reste de la compétition Suisse et que personne du coté de BAE n'a osé montrer le bout de son nez non plus O0

Comme quoi, ils savent se montrer furtif quand il le faut  :oops:

[prof.566]

Bien sur qu'ona compris, mais le sait il?

[P4]

JackoLake a déjà brandi l'argument : le Rafale était déjà tellement mature en 2008 que sa marge de progression est nettement plus faible que les autres ;

Quand je l'ai lu en original ce matin j'ai explosé de  :lol:

En 2008 le discours de JL tournait autour du damocles et de la dépendance des Rafale vis à vis des 2000D pour désigner les cibles en A-stan.

[Kovy]

une vraie girouette ce JL  :lol:

Ca tombe mal pour lui, il y a un avis de tempête avec des rafale à mach2 de prévue 

[Jarod]

Quand je l'ai lu en original ce matin j'ai explosé de  :lol:

En 2008 le discours de JL tournait autour du damocles et de la dépendance des Rafale vis à vis des 2000D pour désigner les cibles en A-stan.

Et en 2011 c'était la même chose quand le Tornado désignait les cibles pour le Typhoon au dessus de la Lybie 

[DAR]

En 2008 le discours de JL tournait autour du damocles et de la dépendance des Rafale vis à vis des 2000D pour désigner les cibles en A-stan.

Oui, il faudrait que quelqu'un le lui rappelle explicitement en lui mettant sous le nez ce qu'il bavassait à l'époque.

[jérôme]

Je ne sais quoi penser de la fréquentation de mon forum. C'est régulier, mais les gens ne postent pas de message.

pour attiré du monde il faut mettre des liens magique comme : petit cul.com , pervers pas net , @gros nichon .fr !!!!!!

[Klem]

Et en 2011 c'était la même chose quand le Tornado désignait les cibles pour le Typhoon au dessus de la Lybie 

Au final, le meilleur appareil actuellement en service dans la RAF c'est le bon vieux Tornado!

Ce qui me donne un idée pour les anglois et les allemands: lancer un tornado NG façon super hornet ...

[penaratahiti]

Au final, le meilleur appareil actuellement en service dans la RAF c'est le bon vieux Tornado!

Ce qui me donne un idée pour les anglois et les allemands: lancer un tornado NG façon super hornet ...

en priant pour qu'ils ne se retrouvent pas en dogfight  ;)

[Klem]

en priant pour qu'ils ne se retrouvent pas en dogfight  ;)

Vu les conflits auxquels on participent, le dogfight ça sert juste à faire les malins lors des exercices  ;)

Sinon, un tornado avec des EJ2000 + TVC, ça devrait tourné un peu mieux, non?

D'ailleurs, il n'était pas prévu de remotoriser les tornados avec des EJ2000, au départ?

[ARPA]

Sinon, un tornado avec des EJ2000 + TVC, ça devrait tourné un peu mieux, non?

D'ailleurs, il n'était pas prévu de remotoriser les tornados avec des EJ2000, au départ?

Non l'EJ200 serrait trop gros. Et puis c'est un moteur de chasseur, pas de bombardier.

Par contre je connais un réacteur de "bombardier" légèrement plus petit et construit pas trop loin.

Mais le pire c'est que si les cellules peuvent être "fortement" prolongé, il est possible qu'une grosse modernisation les intéresse.

[Klem]

Non l'EJ200 serrait trop gros. Et puis c'est un moteur de chasseur, pas de bombardier.

Par contre je connais un réacteur de "bombardier" légèrement plus petit et construit pas trop loin.

Mais le pire c'est que si les cellules peuvent être "fortement" prolongé, il est possible qu'une grosse modernisation les intéresse.

Je pense même que le tournedos est bien meilleurs candidat à la modernisation que le 2000D.

[DEFA550]

Non l'EJ200 serrait trop gros.

Si l'EJ-200 a les dimensions que l'on connait, c'est précisément pour pouvoir remplacer à moindre coût le RB-199. Cette idée a fait long feu depuis longtemps, mais c'était l'argument massue permettant d'imposer ce moteur à la place du M88. Par ailleurs, les premiers Typhoon (je ne parle pas de l'EAP) ont volé avec des RB-199 en attendant la mise au point de l'EJ-200.

[PolluxDeltaSeven]

Initialement, le EJ200 devait pouvoir remplacer les RB199 à bord des Tornado Anglais, c'était une condition importante pour le RU! On était encore dans un contexte de Guerre Froide, et l'EJ200 devait apporter au Tornado une plus grande allonge, une plus grande capacité d'emport et de meilleurs performances en auto-défense.

Après, le besoin pour cela n'était plus exprimé, mais est-ce que le design général du EJ200 avait déjà été figé à ce moment là? Je n'en sais rien. Une chose est certaine, l'EJ200 n'est pas compatible tel quel avec le Tornado, puisque plusieurs équipements annexes sur le réacteur lui même ont été spécifiquement adaptés au Typhoon, pas au Tornado.

Une version très légèrement modifiée du EJ200 rentrerait-elle dans un Tornado? Je n'en sais rien mais je pense que oui, les formes générales restent très similaires.

J'ai malheureusement perdu un PDF très intéressant qui comparait en détail l'ensemble des réacteurs occidentaux, mais il me semble de mémoire que le EJ200 est un poil plus long et plus lourd que le RB199, mais pas spécialement plus large.

EDIT: grillé par DEFA

[prof.566]

C'est ca les ordis en cochonium moulé, on pert des fichiers :lol:

[ARPA]

Si l'EJ-200 a les dimensions que l'on connait, c'est précisément pour pouvoir remplacer à moindre coût le RB-199. Cette idée a fait long feu depuis longtemps, mais c'était l'argument massue permettant d'imposer ce moteur à la place du M88. Par ailleurs, les premiers Typhoon (je ne parle pas de l'EAP) ont volé avec des RB-199 en attendant la mise au point de l'EJ-200.

Je sais que c'était l'objectif initial, mais je crois que l'EJ200 (comme le typhoon d'ailleurs) a eu des problème de développement et a finit par se retrouver trop gros pour répondre à une des clause du cahier des charges initial.