L'armée de Terre Française

[FAFA]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Le problème est que la géographie compte aussi.

La manière d'aborder la défense dans les Pays Baltes n'est pas la même que chez nous, on a plus un voisin 2, 3, 5 ou 10x plus puissant que nous à 5 m ou même une étape du Tour de France de Strasbourg. La seule survie possible pour des pays comme les Baltes, les Finlandais ou les Suédois avec des grandes étendues, peu de population, et une menace réelle à portée de catapulte, c'est l'armée de milice.

C'est faire comprendre à l'adversaire que chaque coin de rue, chaque bosquet, chaque bouche d'égout, chaque haie peut être un piège mortel, on l'a vu autour de Kiev en Mars-Avril 2022, on l'a vu en Finlande en 1940, on l'a vu au sud Liban en 2006. Mais tu ne fais cela qu'avec des appelés "locaux", des mecs qui connaissent le coin, qui défendent "littéralement" leurs familles et leurs maisons, on va pas envoyer 50.000 appelés français dans les bois de bouleaux estoniens en les relevant tous les 6 mois.

Il faut donc organiser cela autrement, le Glacis à l'est se focaliserait sur les techniques dites Techo-Guerilla (Brossolette, Horst Afheldt, ...) et les pays plus à l'Ouest (la ligne devrait quand même passer environ au milieu de la Pologne) seraient la "Cavalerie", ils devraient avoir un corps de réaction puissant (300.000 h) une partie légère, une grosse partie lourde, destiné à venir refouler l'assaillant après l'avoir d'abord profondément épuisé dans les secteurs de techno-guerilla. Le financement de ce Glacis pourrait être aidé par des fonds Européens, les moyens ne sont pas hyper-couteux (armement d'infanterie, drones, tranchées/blockhaus, mines, ...)

Pour s'assurer de la "pérénité" de l'aide des pays éloignés de la ligne de front, on pourrait prévoir des unités légères venant de l'Ouest (France, Benelux, Italie, Espagne, Allemagne, ...) stationnées en longue durée (2-3 ans comme un tour Outre-Mer) dans les pays du Glacis avec famille ... Il faudrait pas un nombre énorme, simplement à l'échelle de la France 5 à 7.000 soldats avec famille postés en Finlande, Estonie, Lituanie, Pologne, ... suffiraient largement.

Dans les pays à l'Ouest on pourrait avoir aussi un système dual : forces professionnelles (ou Service militaire volontaire long) pour la "Cavalerie", forces plus type Garde Nationale, qui resteraient encore "en temps de paix" du ressort des pays, troupes qui seraient chargées des interventions non-européennes du pays, de la défense opérationelle du territoire (DOT), de l'aide en cas de catastrophes, ... Selon la situation démographico-politique de chaque pays, un système de service national complet ou partiel, ou une réserve fortement aidée "à l'américaine" pourrait être institué.

En cas de guerre/crise à l'Est (qui je le rappelle ne se déclenchera pas en 30 secondes, comme pour l'Ukraine on aura de nombreux signes avant coureurs qui devront être pris en compte), les pays du Glacis mobilisent,"creusent et piègent" .... Les pays Cavalerie, rappellent une partie de leur réservistes pour assurer la DOT, une autre partie (ceux avec le plus d'expérience ou de passé militaire pro) se lancent dans de la formation/raffraichissement des connaissances pour être près a pouvoir venir recomplêter des effectifs après les 1e semaines/mois d'affrontement, on procède également si nécessaire à une forme de mobilisation soit "industrielle", soit "militaire" et l'on prend ce dont à besoin. Certains citoyens commenceraient ainsi une formation militaire, en 8 semaines on a un mec faisant les missions de base type Vigipirate étendues, on rajoute 8 à 10 semaines on a un grenadier voltigeur, et au bout de 6 mois on a un mec que l'on peut intégrer dans une unité de combat.

Cela nécessiterait aussi dès le temps de pays une gestion des effectifs militaire "à la Reichwheer", c'est à dire que chaque militaire pro devrait très rapidement pouvoir prendre les responsabilités de 1 à 2 postes au dessus de lui, un caporal commander un groupe, un sergent une section, un lieutenant une compagnie ... C'est pas toujours facile en terme RH en temps de paix, mais c'est faisable

On pourrait aussi créer une "EuroFlak" (d'accord pas sûr que tout le monde apprécierait le terme quoique la Flak, c'est technique comme le panzer, c'est pas idéologique ...), une cinquantaine de sections AA mixtes SAMP-T NG/Iris-T SL/CAMM ER (il parait que bientôt tout ça va pouvoir marcher ensemble), sections armées par des militaires du côté Ouest, et protégés par une section/compagnie légère de miliciens/appelés/réservistes locaux avec canons légers de 20 mm au cul d'un Toy, drones légers, ...

Clairon

Ce que tu décris ressemble beaucoup à l'armée suisse des années 80. A l'époque le pays comptait 6.5 millions d'habitants et il était possible de mobiliser 650'000 hommes qui auraient été prêts au combat en 48 heures. Tout était fait de façon à disposer rapidement des moyens nécessaires pour faire face à une attaque.

A titre d'exemple, en cas de mobilisation l'armée aurait disposé de 77'000 véhicules à moteur. Un tiers seulement de ces véhicules auraient appartenu à l'armée. Le deux tiers restants auraient été réquisitionnés à des privés. La préparation de cette réquisition était constamment tenue à jour. Chaque détenteur civil savait où il aurait dû livrer son véhicule et il disposait de "bons de carburant" pour son trajet. En échange le détenteur civil recevait régulièrement une petite indemnité afin qu'il participe à la mise à jour des données.

Pour les pays baltes je pense qu'un système de milice similaire serait optimal.

[Clairon]

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

Et le SN devrait être vu au ses large également : notre société est pleine de lacunes, à combler avec un "esprit de service"

Il faut arrêter de voir l'armée comme une solution à tous les problèmes de la société (criminalité, éducation, aménagement du territoire, ...) L'armée sert à défendre les intérêts vitaux du pays, pas à combler l'incurie de certains parents, les faiblesses de l'Education nationale, le manque d'activités économiques dans les coins perdus, ou l'inéfficacité de la justice

Clairon

[Clairon]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Pour les pays baltes je pense qu'un système de milice similaire serait optimal.

C'est en place en Finlande, et je crois que les Baltes s'en inspirent très fortement

Clairon

[Bechar06]

il y a 3 minutes, Clairon a dit :

Il faut arrêter de voir l'armée comme une solution à tous les problèmes de la société (criminalité, éducation, aménagement du territoire, ...) L'armée sert à défendre les intérêts vitaux du pays, pas à combler l'incurie de certains parents, les faiblesses de l'Education nationale, le manque d'activités économiques dans les coins perdus, ou l'inéfficacité de la justice

Clairon

Pleinement d' ACCORD AVEC TOI : ce n'est pas le rôle de l'armée de gérer le service civil ! 

C'est aux autres fonctions régaliennes de l'état  de s'y coller !  A la fois acteur et organisateur et bénéficiaires du SN civil   Et tu ne vas pas me dire qu'ils ne sont pas assez nombreux ces fonctionnaires ! pour le faire    

Cela s'appelle aussi l' AMALGAME   et c'est pratiqué dans d'autres pays je suis sûr, plus avancés que le nôtre et ses carcans bien connus ( mais tabous pour beaucoup )

 

Modifié le 17 mars par Bechar06

[mudrets]

tout à fait d'accord avec Clairon et Bechar

J'ai encore en mémoire l'histoire de  la kasbah d'Alger qui me laisse un goût amer dans la bouche, avec la démission de tous ces politicaillons qui ont abdiqué toute responsabilité dans cette sale affaire tout en traînant par la suite dans la boue ceux qui s'y sont laissés entrainer

[mudrets]

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

C'est en place en Finlande, et je crois que les Baltes s'en inspirent très fortement

Clairon

Oui, en Lituanie avec ce qui dérive du SKAT et en Lettonie des Zemessardze (gardiens dela terre) 

[g4lly]

il y a une heure, Clairon a dit :

Il faut arrêter de voir l'armée comme une solution à tous les problèmes de la société (criminalité, éducation, aménagement du territoire, ...) L'armée sert à défendre les intérêts vitaux du pays, pas à combler l'incurie de certains parents, les faiblesses de l'Education nationale, le manque d'activités économiques dans les coins perdus, ou l'inéfficacité de la justice

Clairon

C'est toi qui associé betement service nationale et service militaire ... @Bechar06 n'a pas dis que l'armée devait gérer le service national.

Le service national c'est un service à la nation.

Et l'idée c'est que tout le monde y participe comme un simple impot en nature.

Dans ce service national il pourrait y avoir un volet d'accoutumance au métier des armes et à la violence armés, en gros une préparation à un conflit, une petite formation initiale sur 2 mois par exemple, avec les bases de la défense passive, du comportement à tenir en cas de ci ou de là etc.

Ensuite les conscrits les plus motivé et apte serait envoyé aux armées pour y faire un service long et constructif ... peut etre 10 ou 20% d'une classe d'age seulement c'est pas le probleme.

Les autres serait adresser à tout un d'autre besoin hors armée, et ce n'est pas ca qui manque.

...

Mais bon visiblement remettre le peuple au cœur de la défense visiblement ça en heurte certain ...

[Polybe]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est toi qui associé betement service nationale et service militaire ... @Bechar06 n'a pas dis que l'armée devait gérer le service national.

Le service national c'est un service à la nation.

Et l'idée c'est que tout le monde y participe comme un simple impot en nature.

Dans ce service national il pourrait y avoir un volet d'accoutumance au métier des armes et à la violence armés, en gros une préparation à un conflit, une petite formation initiale sur 2 mois par exemple, avec les bases de la défense passive, du comportement à tenir en cas de ci ou de là etc.

Ensuite les conscrits les plus motivé et apte serait envoyé aux armées pour y faire un service long et constructif ... peut etre 10 ou 20% d'une classe d'age seulement c'est pas le probleme.

Les autres serait adresser à tout un d'autre besoin hors armée, et ce n'est pas ca qui manque.

...

Mais bon visiblement remettre le peuple au cœur de la défense visiblement ça en heurte certain ...

C'est pas que ça nous heurte. C'est qu'on en voit pas l'intérêt militaire immédiat, pour quelque chose qui aurait un coût énorme là où on manque déjà de choses, de beaucoup d'autres choses.

Pour le reste, effectivement personne n'empêche les gens de faire ce que tu dis...via la réserve, les pompiers volontaires, l'éducation nationale, les scouts, la FFTIR, l'airsoft etc.

Mais de bons réservistes qui rejoignent l'active, c'est quelque chose d'assez courant par exemple.

[g4lly]

il y a 2 minutes, Polybe a dit :

C'est pas que ça nous heurte. C'est qu'on en voit pas l'intérêt militaire immédiat, pour quelque chose qui aurait un coût énorme là où on manque déjà de choses, de beaucoup d'autres choses.

Pour le reste, effectivement personne n'empêche les gens de faire ce que tu dis...via la réserve, les pompiers volontaires, l'éducation nationale, les scouts, la FFTIR, l'airsoft etc.

Mais de bons réservistes qui rejoignent l'active, c'est quelque chose d'assez courant par exemple.

Sauf que c'est un processus individuel et inégalitaire, et limite ségrégationniste voir séparatiste.

On va éviter le sujet du traitement de la réserve et des pompiers volontaire ... mais plus ça va moins ça va visiblement.

[Polybe]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Sauf que c'est un processus individuel et inégalitaire, et limite ségrégationniste voir séparatiste.

On va éviter le sujet du traitement de la réserve et des pompiers volontaire ... mais plus ça va moins ça va visiblement.

Reste qu'il n'y a pas besoin de créer quelque chose d'autres pour répondre aux besoins des armées. Ni pour faire ce que tu souhaites.

...que tu envisages des mesures plus ou moins fortes pour y forcer les gens, ça te regarde...

 

En quoi est-ce inégalitaire, ségrégationniste et séparatiste ?

Oui évitons un sujet qui pourrait montrer que tu as tort, je comprend... - soupir - Y a vraiment que ton sens à toi qui va, hein ?

[g4lly]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Reste qu'il n'y a pas besoin de créer quelque chose d'autres pour répondre aux besoins des armées. Ni pour faire ce que tu souhaites.

Non c'est ce que tu souhaites toi, ce dans quoi tu te complais.

Moi je ne souhaite pas du scoutisme musulmans, tradi, ou je ne sais quoi. Je ne souhaite pas des pompier volontaire abandonné à leur sort au milieu de la pampa parce que le premier SDIS du coin à peu près équipé et à 30km ... je ne souhaite pas participer à des événement ou les "actif" vomissent sur la réserve qui serait mieux payer pour rien foutre etc. etc.

Je ne parle même pas de la fréquentation des club de tir ... c'est très représentatif de la société française 

[Polybe]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Non c'est ce que tu souhaites toi, ce dans quoi tu te complais.

Moi je ne souhaite pas du scoutisme musulmans, tradi, ou je ne sais quoi. Je ne souhaite pas des pompier volontaire abandonné à leur sort au milieu de la pampa parce que le premier SDIS du coin à peu près équipé et à 30km ... je ne souhaite pas participer à des événement ou les "actif" vomissent sur la réserve qui serait mieux payer pour rien foutre etc. etc.

Je ne parle même pas de la fréquentation des club de tir ... c'est très représentatif de la société française 

Alors pour le coup non, moi je verrai bien des évolutions (encadrement de la RO1 par l'active, ouverture à des missions autres que Sentinelle etc.), mais j'ai bien compris que tu sais mieux que moi ce que je pense. C'est fort d'ailleurs.

Comme je le disais, aujourd'hui on a un quasi-intérêt commun à apprendre à nos unités spéciales à former des partisans, et à nos réservistes à savoir agir en partisans. Reste aussi qu'un des gros handicaps de la RO1, c'est justement de ne pas avoir de structure permanente qui connait ses soutiens d'actives. Or ça, des OA1, ADU et SOA d'actives peuvent le faire. Typiquement des profils qui ne seraient plus en phase avec les exigences de l'active (blessures physiques etc.).

 

Mais à quel moment je parle de scoutisme mulsulman, tradi' ou je ne sais quoi ? Oo Moi je parle de mettre des gens en communauté dans la nature avec un sac et un bâton.

Je peux comprendre pour ton exemple du pompier volontaire...mais si il y a bien un truc qui rend service au pays en temps de crise, c'est de savoir faire avec ce qu'on a. C'est même une des principale qualité (sinon malédiction...) de l'AdT.

Whaw. Ok donc là on est à un niveau de préjugé sur la RO1 vs l'active... ^^ J'imagine que là aussi tu dois penser tellement bien connaitre ton sujet...

 

Ben pour la société française...ok, mais tu veux faire avec quoi ? Les jeunes de cités ? Les ultra-marins ? Ils sont déjà dans les armées, et ça se passe normalement. Donc qui, quoi ?

 

Parce que là, à part montrer de très gros préjugés sur tes interlocuteurs et une relative méconnaissance de certains sujets, tu ne dis pas grand chose.

Alors j'ai conscience que c'est un peu parce que tu nous prends tous tellement pour des cons que tu ne veux pas perdre ton temps à nous expliquer. Mais honnêtement si tu pouvais t'abaisser à nous expliquer, ça serait pas mal.

[gustave]

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

On fait un truc simple ... les unité de soutien deviennent toute armé essentiellement par des appelé et des réservistes.

Problème réglé ... soit tu acceptes de travailler avec des appelé et des réserviste ... soit tu ne bouffe pas.

Ben voyons! Ce n'est pas une question de vouloir travailler avec ou pas, mais ce n'est certainement pas ainsi que tu résoudrais ce souci. Cette pseudo bonne idée de comptoir révèle surtout un certain mépris pour les appelés et réservistes qui ne seraient bons qu'à faire le soutien...

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Ta logique de force d'intervention et d'armée face à l'est est une des innombrable barriere mentale ... il n'y a qu'une armée, une et indivisible. Partout ou la France se bat elle se bat ... totalement.

Tu n'as pas lu ce que j'ai écris, qui justement ne se cantonne pas à l'est. Or on n'engage pas les appelés loin du territoire, ou très difficilement, au XIXème siècle comme aujourd'hui.

Par ailleurs il n'y a jamais eu d'armée une et indivisible, que ce soit en 1914 ou en 1989, pourtant deux armées de conscriptions, matinée de professionnels pour la seconde.

Pas plus qu'il n'y a qu'un unique scénario d'engagement total de la France (impliquant donc le nucléaire je suppose)...

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Après si effectivement c'est mieux de payer des gens cher pour mener une guerre d'élite à trois tondus ... qui seront balayé après les premières semaines de combat sans personne pour les remplacer.

Ce peut être un modèle pour un pays qui dispose de la dissuasion et n'envisage donc pas de sacrifier des générations entières à ses frontières...

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Tu me parles de guerre à l'est ... mais on pourrait aussi entrer en guerre n'importe ou. Avec Trump et sa volonter d'enavhir le Canada ou le Groenland on fait quoi ? On en combat les USA au Groenland en vertu de nos accords de défense Européens? On combat les USA au Canada en vertus de nos accords de défense dans l'OTAN ?

La probabilité est modeste mais pas nulle malheureusement.

C'est bien parce que l'on peut avoir à projeter de la puissance qu'il faut professionnaliser, au moins partiellement, parce que militairement comme politiquement on n'engage pas une armée de masse loin de ses frontières, et surtout pas d'appelés.

Bref, beaucoup de Yaka mais je ne vois rien là-dedans de vaguement réfléchi et crédible. C'est l'an II, sans l'ennemi aux frontières.

[g4lly]

il y a 3 minutes, gustave a dit :

C'est bien parce que l'on peut avoir à projeter de la puissance qu'il faut professionnaliser, au moins partiellement, parce que militairement comme politiquement on n'engage pas une armée de masse loin de ses frontières, et surtout pas d'appelés.

C'est ce genre de barrières mentales qui me désole ...

[gustave]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

C'est ce genre de barrières mentales qui me désole ...

Ce n'est pas une barrière mentale mais un fait politique. Un tel engagement massif d'appelés, hors dictature (et encore), ne se pratique que dans une guerre totale, sinon il conduit à l'échec.

[Clairon]

Le plus grand dépot Européen de munitions est en France ...

Clairon

[Kamelot]

Sujet transverse et à portée générale : Autant préparer "l'Arrière", aussi !

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-francais-auront-bientot-leur-manuel-de-survie/

Pour une fois que l'on anticipe... Au moins, les Citoyens de la République seront sensibilisés sur les menaces ou évènements impromptus et les moyens simples d'y faire face. La période du Covid a été un exemple...

Névrosés, traumatisés, complotistes et Calimero habituels : s'abstenir !

[g4lly]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Sujet transverse et à portée générale : Autant préparer "l'Arrière", aussi !

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-francais-auront-bientot-leur-manuel-de-survie/

Pour une fois que l'on anticipe... Au moins, les Citoyens de la République seront sensibilisés sur les menaces ou évènements impromptus et les moyens simples d'y faire face. La période du Covid a été un exemple...

Névrosés, traumatisés, complotistes et Calimero habituels : s'abstenir !

C'est le principe de la défense passive qui était généralisé auparavant et qu'on peut facilement infuser aux population via un service militaire - une formation courte de quelques mois à la violence en général - .

[Clairon]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

une formation courte de quelques mois

Désolé mon bon @g4lly, mais en 2025 "courte" et "quelques mois" ne sont plus du tout synonymes ...

Clairon

[Patrick]

Le 17/03/2025 à 13:34, g4lly a dit :

Mais bon visiblement remettre le peuple au cœur de la défense visiblement ça en heurte certain ...

 Aheum...

Sujet transverse: la légitime défense?

...

Et là... C'est le drame... 

[g4lly]

il y a 32 minutes, Patrick a dit :

 Aheum...

Sujet transverse: la légitime défense?

...

Et là... C'est le drame... 

Il y a un sujet lié c'est la "militarisation" de la société. Une société dans laquelle beaucoup d'individu ont connu des régimes d'exception - celui des lieux de conflit - acceptent plus facilement tout un tas de chose qu'une société de bisounours élevé sur l'ile aux enfants.

C'est une grosse différence avec les USA, ou une part importante de la société a servi sous les armes, et l'Europe ou très peu l'ont fait aujourd'hui.

Cette part importante voir très importante de citoyens ayant vécu autre chose, a un poids important dans la politique particulièrement, mais aussi dans la vie collective, pour le meilleur ou pour le pire.

[seb02]

La question des réserves mérite d'être débattue. Pour moi c'est une composante importante.  Son utilité n'est pas récente ou un retex de l'ukraine mais historique.  Elle permet de durer, d'obtenir des résultats, occuper une zone, d'exploiter des percés, ... .
Un service militaire + une réserve bien équipée (des réserves avec des véhicules blinés en unités complètes ou complémentaires) presque comme l'armée d'active. Par contre ça coûte cher (formations, équipements, installations,... ) mais c'est crédible et ça donne de la crédibilité. En volume, si on arrive à 40 000 à 50 000 hommes ça sera bien dans la durée.  

 Je ne suis pas un adepte  des "Réserve", "Garde Nationale", SN et SNU telles que proposées même s'il y a du mieux il y a encore du travail.

L'importance de disposer des troupes peut importante le type d'intensité :
"Le paradoxe susmentionné mesure le nombre de troupes nécessaires pour l’accomplissement de missions dans une zone peuplée par 1.000 civils. La faible densité de la troupe peut affecter négativement la capacité de l’armée à contrôler et stabiliser le territoire ennemi peuplée, et les petites armées pourraient être insuffisantes pour effectuer le travail avec uniquement leur sophistication technologique et opérationnelle. La ligne de fond est que les chiffres sont importants.
Depuis le milieu des années 1990, les analystes militaires ont avancé plusieurs propositions basées sur l’historique en ce qui concerne la densité des troupes dans les conflits de faible intensité. La plupart des recommandations de densité sont tombés dans une fourchette de 20-25 soldats pour 1000 habitants dans la zone d’opérations. Ces ratios ont existé en Bosnie en 1996 (22,6) et au Kosovo en 1999 (23,7), deux missions considérées comme un succès de l’OTAN. Dans d’autres cas beaucoup moins heureux, les ratios étaient de bien moins que 20 – par exemple, en Somalie en 1993 (4,6), Haïti en 1994 (3,5), l’Afghanistan en 2002 (0,5), et l’Irak de 2003 à 2007 (6,1). En Irak, le contrôle de l’insurrection dans la ville de 6 millions d’habitant qu’est Bagdad nécessitait quelque 120.000 soldats, mais les forces américaines en Irak n’étaient pas assez nombreuses: elles ne comptaient que 70.000 soldats de combat dans tout le pays, avec 60.000 autres soldats à l’appui et dans les QG. Ce n’est que l’expérience des combats et la reconstruction de l’armée irakienne, en tant qu’armée « amie », qui a permis aux Etats-Unis de stabiliser l’Irak. Le manuel de terrain de contre-insurrection de la nouvelle armée américaine a adopté la règle de la densité des troupes, recommandant un ratio minimum de 20 soldats pour 1000 habitants. "

Le plan réserves 2000 c'est une erreur pour moi comme d'autres choses qui ont été faites avant et après cette période :
https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf
La composition des unités chargées de la défense territoriale ménage ainsi une place importante aux réserves, dont le concept d'utilisation, défini par le Plan Réserves 2000, s'éloigne du principe de mobilisation générale et se rapproche de celui de "garde nationale".
https://www.senat.fr/rap/l98-355/l98-355_mono.html
La perspective d'une mobilisation générale sur court préavis commandait très largement, avant la mise en oeuvre, à partir de 1993, du plan " Réserves 2000 ", les doctrines d'emploi et les modalités de gestion des réservistes retenues par les armées et la gendarmerie.

a) L'armée de terre
. La doctrine d'emploi
L'armée de terre pouvait recourir aux réserves, soit en complément des formations d'active, soit pour constituer des formations intégralement composées de réservistes en particulier dans les forces de soutien logistique (transport, hôpitaux de campagne...) et les forces du territoire.

L'organisation des réserves de l'armée de terre s'inscrivait ainsi dans la perspective d'une mobilisation générale. Toutefois, la ressource dont disposait l'armée de terre au sein des réserves représentait dix fois les trois cent mille postes à pourvoir dans le cadre du plan de mobilisation .

Malgré cette ressource abondante, l'armée de terre connaissait des difficultés à pourvoir certains postes de spécialistes à partir de la ressource provenant de la seule disponibilité ; aussi était-elle conduite à maintenir en affectation pendant plusieurs années certains spécialistes tandis que d'autres, moins qualifiés, ne recevaient plus d'affectation moins d'un an après avoir achevé leur service actif.

Une autre époque mais pour moi la gendarmerie ne peut pas tout faire non plus, sans être irrespectueux.
https://www.senat.fr/rap/1983-1984/i1983_1984_0065_06.pdf
Dernier élément de la réorganisation envisagée : la réforme de la Défense opérationnelle du territoire (DOT).
Pour l'essentiel la défense du territoire a vocation dans le projet gouvernemental à passer désormais en période normale dans les attributions de la gendarmerie et en période de DOT dans celles des réserves. Cette évolution paraît sous-estimer gravement le fait que le paroxysme militaire d'une crise qui conférerait un rôle essentiel à la DOT peut survenir pratiquement sans préavis. Dès lors la défense opérationnelle du territoire suppose l'existence de forces disponibles en permanence, opérationnelles, mobiles et polyvalentes. La Gendarmerie fait bien évidemment partie de ces forces . Mais dès que ses capacités militaires seront dépassées, les divisions militaires territoriales devront intervenir sans délai et en totale continuité dans le temps et dans l'espace avec l'action de la gendarmerie. Le projet gouvernemental croit prendre en compte l'impératif de disponibilité opérationnelle des forces de DOT, d'une part, en donnant à la gendarmerie « la responsabilité d'une partie importante des missions de DOT jusque là assurées par l'armée de terre » et, d'autre part, en « réorganisant les unités mobilisées de l'armée de terre afin d'accroître la rapidité de la mise sur pied et leur capacité d'intervention contre toute forme d'infiltration adverse sur le territoire national ».
Dès lors la gendarmerie dont l'essence est d'être une force de deuxième catégorie va se voir chargée de missions militaires de troisième catégorie — ainsi d'ailleurs qu'en témoigne son équipement de fusils de guerre FAMAS — . Est-elle préparée à ce type de mission ? En a-t-elle, malgré le FAMAS, les moyens militaires ? En a-t-elle le potentiel en effectifs ? Y est- elle entraînée ?
Quelques passages c'est une époque mais pas si démodée, certaines phrases et réflexions :
https://books.openedition.org/psorbonne/50493?lang=fr
22Quels seront les caractères de la guerre future dans ces différentes éventualités ?
"La guerre moderne sera de plus en plus totale. Conséquence de la guerre du matériel de la guerre de surface et de la guerre des peuples.
Il faut donc que l’organisation de l’Etat tienne compte des conditions de la guerre totale de façon à pouvoir, dès le temps de paix, conduire cette stratégie totale, combinaison d’actions psychologiques et diplomatiques, d’efforts économiques, industriels et militaires dont le tout est de réaliser cette avance de potentiels qui consitue aujourd’hui la seule forme de sécurité valable".

Le Général de Lattre dans deux textes un peu plus tardifs datant de janvier 1947 évoquait aussi la notion de guerre totale et de statégie totale.
24Dans le cadre des conférences sur les conditions futures de la guerre, il s’adressait au même auditoire le 31 janvier 1947 il précisait :
"La guerre déborde plus que jamais du cadre traditionnel et spécialisé des Armées pour mettre en jeu toutes les forces vives de la Nation morales et matérielles quelles que soient l’évolution de la science et son application à la guerre. Il en résulte que l’élément premier de toute conception rajeunie de la mise en état de la défense du pays doit être la préparation et l’organisation en vue de la guerre. Ce sera la mobilisation totale, formule nouvelle de la mobilisation générale".

[Polybe]

Il y a 8 heures, Clairon a dit :

Le plus grand dépot Européen de munitions est en France ...

Clairon

Il en aura terrorisé ce mot "brienelechato"... ^^

[Polybe]

Il y a 7 heures, Kamelot a dit :

Sujet transverse et à portée générale : Autant préparer "l'Arrière", aussi !

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-francais-auront-bientot-leur-manuel-de-survie/

Pour une fois que l'on anticipe... Au moins, les Citoyens de la République seront sensibilisés sur les menaces ou évènements impromptus et les moyens simples d'y faire face. La période du Covid a été un exemple...

Névrosés, traumatisés, complotistes et Calimero habituels : s'abstenir !

C'est pas nouveau en fait, y avait déjà quelque chose en ce sens : https://www.info.gouv.fr/risques/se-preparer-a-une-situation-durgence

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

C'est le principe de la défense passive qui était généralisé auparavant et qu'on peut facilement infuser aux population via un service militaire - une formation courte de quelques mois à la violence en général - .

Ou sans, ou sans... ^^

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Il y a un sujet lié c'est la "militarisation" de la société. Une société dans laquelle beaucoup d'individu ont connu des régimes d'exception - celui des lieux de conflit - acceptent plus facilement tout un tas de chose qu'une société de bisounours élevé sur l'ile aux enfants.

C'est une grosse différence avec les USA, ou une part importante de la société a servi sous les armes, et l'Europe ou très peu l'ont fait aujourd'hui.

Cette part importante voir très importante de citoyens ayant vécu autre chose, a un poids important dans la politique particulièrement, mais aussi dans la vie collective, pour le meilleur ou pour le pire.

Remarque dans les cités, les mecs armés sont en avances, en somme y a plus qu'à leur apprendre l'IST/C et les rendre un peu plus performant. Je taquine, je taquine, pas taper...

 

[Polybe]

il y a 37 minutes, seb02 a dit :

La question des réserves mérite d'être débattue. Pour moi c'est une composante importante.  Son utilité n'est pas récente ou un retex de l'ukraine mais historique.  Elle permet de durer, d'obtenir des résultats, occuper une zone, d'exploiter des percés, ... .
Un service militaire + une réserve bien équipée (des réserves avec des véhicules blinés en unités complètes ou complémentaires) presque comme l'armée d'active. Par contre ça coûte cher (formations, équipements, installations,... ) mais c'est crédible et ça donne de la crédibilité. En volume, si on arrive à 40 000 à 50 000 hommes ça sera bien dans la durée.  

 Je ne suis pas un adepte  des "Réserve", "Garde Nationale", SN et SNU telles que proposées même s'il y a du mieux il y a encore du travail.

L'importance de disposer des troupes peut importante le type d'intensité :
"Le paradoxe susmentionné mesure le nombre de troupes nécessaires pour l’accomplissement de missions dans une zone peuplée par 1.000 civils. La faible densité de la troupe peut affecter négativement la capacité de l’armée à contrôler et stabiliser le territoire ennemi peuplée, et les petites armées pourraient être insuffisantes pour effectuer le travail avec uniquement leur sophistication technologique et opérationnelle. La ligne de fond est que les chiffres sont importants.
Depuis le milieu des années 1990, les analystes militaires ont avancé plusieurs propositions basées sur l’historique en ce qui concerne la densité des troupes dans les conflits de faible intensité. La plupart des recommandations de densité sont tombés dans une fourchette de 20-25 soldats pour 1000 habitants dans la zone d’opérations. Ces ratios ont existé en Bosnie en 1996 (22,6) et au Kosovo en 1999 (23,7), deux missions considérées comme un succès de l’OTAN. Dans d’autres cas beaucoup moins heureux, les ratios étaient de bien moins que 20 – par exemple, en Somalie en 1993 (4,6), Haïti en 1994 (3,5), l’Afghanistan en 2002 (0,5), et l’Irak de 2003 à 2007 (6,1). En Irak, le contrôle de l’insurrection dans la ville de 6 millions d’habitant qu’est Bagdad nécessitait quelque 120.000 soldats, mais les forces américaines en Irak n’étaient pas assez nombreuses: elles ne comptaient que 70.000 soldats de combat dans tout le pays, avec 60.000 autres soldats à l’appui et dans les QG. Ce n’est que l’expérience des combats et la reconstruction de l’armée irakienne, en tant qu’armée « amie », qui a permis aux Etats-Unis de stabiliser l’Irak. Le manuel de terrain de contre-insurrection de la nouvelle armée américaine a adopté la règle de la densité des troupes, recommandant un ratio minimum de 20 soldats pour 1000 habitants. "

Le plan réserves 2000 c'est une erreur pour moi comme d'autres choses qui ont été faites avant et après cette période :
https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf
La composition des unités chargées de la défense territoriale ménage ainsi une place importante aux réserves, dont le concept d'utilisation, défini par le Plan Réserves 2000, s'éloigne du principe de mobilisation générale et se rapproche de celui de "garde nationale".
https://www.senat.fr/rap/l98-355/l98-355_mono.html
La perspective d'une mobilisation générale sur court préavis commandait très largement, avant la mise en oeuvre, à partir de 1993, du plan " Réserves 2000 ", les doctrines d'emploi et les modalités de gestion des réservistes retenues par les armées et la gendarmerie.

a) L'armée de terre
. La doctrine d'emploi
L'armée de terre pouvait recourir aux réserves, soit en complément des formations d'active, soit pour constituer des formations intégralement composées de réservistes en particulier dans les forces de soutien logistique (transport, hôpitaux de campagne...) et les forces du territoire.

L'organisation des réserves de l'armée de terre s'inscrivait ainsi dans la perspective d'une mobilisation générale. Toutefois, la ressource dont disposait l'armée de terre au sein des réserves représentait dix fois les trois cent mille postes à pourvoir dans le cadre du plan de mobilisation .

Malgré cette ressource abondante, l'armée de terre connaissait des difficultés à pourvoir certains postes de spécialistes à partir de la ressource provenant de la seule disponibilité ; aussi était-elle conduite à maintenir en affectation pendant plusieurs années certains spécialistes tandis que d'autres, moins qualifiés, ne recevaient plus d'affectation moins d'un an après avoir achevé leur service actif.

Une autre époque mais pour moi la gendarmerie ne peut pas tout faire non plus, sans être irrespectueux.
https://www.senat.fr/rap/1983-1984/i1983_1984_0065_06.pdf
Dernier élément de la réorganisation envisagée : la réforme de la Défense opérationnelle du territoire (DOT).
Pour l'essentiel la défense du territoire a vocation dans le projet gouvernemental à passer désormais en période normale dans les attributions de la gendarmerie et en période de DOT dans celles des réserves. Cette évolution paraît sous-estimer gravement le fait que le paroxysme militaire d'une crise qui conférerait un rôle essentiel à la DOT peut survenir pratiquement sans préavis. Dès lors la défense opérationnelle du territoire suppose l'existence de forces disponibles en permanence, opérationnelles, mobiles et polyvalentes. La Gendarmerie fait bien évidemment partie de ces forces . Mais dès que ses capacités militaires seront dépassées, les divisions militaires territoriales devront intervenir sans délai et en totale continuité dans le temps et dans l'espace avec l'action de la gendarmerie. Le projet gouvernemental croit prendre en compte l'impératif de disponibilité opérationnelle des forces de DOT, d'une part, en donnant à la gendarmerie « la responsabilité d'une partie importante des missions de DOT jusque là assurées par l'armée de terre » et, d'autre part, en « réorganisant les unités mobilisées de l'armée de terre afin d'accroître la rapidité de la mise sur pied et leur capacité d'intervention contre toute forme d'infiltration adverse sur le territoire national ».
Dès lors la gendarmerie dont l'essence est d'être une force de deuxième catégorie va se voir chargée de missions militaires de troisième catégorie — ainsi d'ailleurs qu'en témoigne son équipement de fusils de guerre FAMAS — . Est-elle préparée à ce type de mission ? En a-t-elle, malgré le FAMAS, les moyens militaires ? En a-t-elle le potentiel en effectifs ? Y est- elle entraînée ?
Quelques passages c'est une époque mais pas si démodée, certaines phrases et réflexions :
https://books.openedition.org/psorbonne/50493?lang=fr
22Quels seront les caractères de la guerre future dans ces différentes éventualités ?
"La guerre moderne sera de plus en plus totale. Conséquence de la guerre du matériel de la guerre de surface et de la guerre des peuples.
Il faut donc que l’organisation de l’Etat tienne compte des conditions de la guerre totale de façon à pouvoir, dès le temps de paix, conduire cette stratégie totale, combinaison d’actions psychologiques et diplomatiques, d’efforts économiques, industriels et militaires dont le tout est de réaliser cette avance de potentiels qui consitue aujourd’hui la seule forme de sécurité valable".

Le Général de Lattre dans deux textes un peu plus tardifs datant de janvier 1947 évoquait aussi la notion de guerre totale et de statégie totale.
24Dans le cadre des conférences sur les conditions futures de la guerre, il s’adressait au même auditoire le 31 janvier 1947 il précisait :
"La guerre déborde plus que jamais du cadre traditionnel et spécialisé des Armées pour mettre en jeu toutes les forces vives de la Nation morales et matérielles quelles que soient l’évolution de la science et son application à la guerre. Il en résulte que l’élément premier de toute conception rajeunie de la mise en état de la défense du pays doit être la préparation et l’organisation en vue de la guerre. Ce sera la mobilisation totale, formule nouvelle de la mobilisation générale".

Encore une fois, une réserve pour faire quoi ?

On peut s’évertuer à imaginer des rôles, actuellement les militaires ont une idée assez clair du "quoi". Il s'agit bien de pleinement appuyer les missions des armées. Et la RO1 le fait déjà très bien. Les limites de cette réserve, et y en a, sont un peu les mêmes qu'ailleurs : manque de budget. Préfère t'on plus de Rafale F5 nuke etc. ou des réservistes convoqués deux fois plus de temps à l'année et avec le SAIC d'active ?

Le scénario probable qui fait peur avec la HI, c'est la destruction complète du Corps de Bataille (qui serait certainement projeté). Derrière il faut bien réagir et continuer. Et là oui, la RO1 non-engagé avec le Corps de Bataille peut jouer pleinement sont rôles...et fournir une ossature ou un palliatif à une régénération (qui se limiterait probablement dans un premier temps à la stricte autodéfense).