SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[g4lly]

il y a 16 minutes, LetMePickThat a dit :

On peut faire ce genre d'engagement collaboratif de bas niveau avec n'importe quelle plateforme L16 (un AWACS avec un SAMP/T, un Patriot avec un Rafale...

Sauf qu'il me semble que CEC du Patriot est bien plus évolué qu'une simple causette L16 ... le niveau de latence, et la tenue de situation semble beaucoup plus fraiche et fine, encore plus qu'avec TSMPF.

---

Exemple avec le CEC de l'Navy mais c'est plus ou moins la meme chose avec le Patriot+F-35

https://www.navy.mil/Resources/Fact-Files/Display-FactFiles/Article/2166802/cec-cooperative-engagement-capability/

---

Ici avec l'armée de l'air https://www.edrmagazine.eu/us-army-ibcs-flight-test-demonstrates-joint-engagement-in-electronic-attack-environment

[DrWho]

Oui ,  la photo date du 22 février 2027 

Modifié hier à 18:00 par DrWho

[LetMePickThat]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Sauf qu'il me semble que CEC du Patriot est bien plus évolué qu'une simple causette L16 ... le niveau de latence, et la tenue de situation semble beaucoup plus fraiche et fine, encore plus qu'avec TSMP.

La latence n'a pas une importance considérable pour de l'engagement avec du missile actif (l'AD compense les erreurs) sur de l'ABT, surtout quand les radars auxquels on peut se connecter ont des taux de rafraichissement qui ne tombent pas sous la poignée de secondes (cas de virtuellement tous les réseaux européens, sauf en France et au RU, les deux de manière ponctuelle seulement). Le CEC Patriot (qui nécessite l'ICC, qui n'est pas acheté par tous les utilisateurs du système, et n'est de toute façon pas proposé à tout le monde) est davantage pensé pour la lutte ATBM multicouche avec le THAAD et des éléments externes USN que pour de la DSA classique. Le fait d'intégrer du F-35 dedans via une MADL ne change pas fondamentalement la donne. D'ailleurs, un réseau L16 correctement configuré (par exemple, avec un sous-groupe ABM dédié sur lequel il n'y a pas d'acteurs parasite) peut être très véloce en termes de latence. Il faut quand même se rappeler que le standard pour la dissémination de l'information tactique à destination des centres de décision (voir, selon l'organisation locale, de commandement des engagements) reste encore aujourd'hui la L1...

Pour TSMP je ne peux pas commenter, ne l'ayant jamais vu "en vrai". 

  

il y a 9 minutes, DrWho a dit :

Oui ,  la photo date du 22 février 2027 

 

Un indice concernant la date de mise en service, peut-être... 

 

Modifié hier à 18:08 par LetMePickThat

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Patriot vainqueur 

Justement : un test de l attitude du Danemark ! 

[LetMePickThat]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Justement : un test de l attitude du Danemark ! 

Le SAMP/T NG est objectivement mieux adapté à leurs besoins. Ce n'était pas le cas de tous les marchés sur lesquels se sont retrouvés les deux systèmes.

[Titus K]

@LetMePickThat,  qu'est ce qui pourrait expliquer qu'on ne puisse pas aller au-delà de la cadence actuelle sur l'Aster 15 et 30 mais qu'on pourrait sur le B1NT ? 

Je fais référence a cet extrait de 30 secondes du mindel en commission --> 1:16:30

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16253747_67b4a59430360?timecode=4436600

[Bechar06]

Si le SAMP/T triples ses effets à partir d'un seul coup ( comme ton post ici )  , je comprends  qu'il soit meilleur que le Patriot    qu'on qu'en pense @Teenytoon

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Justement : un test de l attitude du Danemark ! 

Le SAMP/T NG est objectivement mieux adapté à leurs besoins. Ce n'était pas le cas de tous les marchés sur lesquels se sont retrouvés les deux systèmes.

[Teenytoon]

il y a 30 minutes, Bechar06 a dit :

Si le SAMP/T triples ses effets à partir d'un seul coup ( comme ton post ici )  , je comprends  qu'il soit meilleur que le Patriot    qu'on qu'en pense @Teenytoon

Moi j'en sais rien, je ne travaille pas dans les systèmes de missiles sol-air.

Par contre je pense sincèrement que la majorité des pays européens américanophiles doivent être en train de penser que ce n'est qu'un mauvais passage, qu'il suffit de courber l'échine pendant 3 ans et demi, que de toute façon Trump ne pourra pas se représenter.

Donc qu'il vaut mieux acheter des armes américaines pour montrer patte blanche.

[Clairon]

il y a 36 minutes, Teenytoon a dit :

courber l'échine pendant 3 ans et demi, que de toute façon Trump ne pourra pas se représenter.

Sauf que le suivant potentiel, a l'air 3x pire ...

Clairon

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

@LetMePickThat,  qu'est ce qui pourrait expliquer qu'on ne puisse pas aller au-delà de la cadence actuelle sur l'Aster 15 et 30 mais qu'on pourrait sur le B1NT ? 

Je fais référence a cet extrait de 30 secondes du mindel en commission --> 1:16:30

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16253747_67b4a59430360?timecode=4436600

 

C'est du pur langage politico-politicien !

Le B1NT est une mise à jour en profondeur du B1, qui ne révolutionne pas du tout la manière dont le missile est produit. Changer quelques cartes electroniques et un autodirecteur ne permet pas de multiplier la cadence de production par trois... à l'inverse d'un passage en 3x8 sur la chaîne de prod'...

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Si le SAMP/T triples ses effets à partir d'un seul coup ( comme ton post ici )  , je comprends  qu'il soit meilleur que le Patriot    qu'on qu'en pense @Teenytoon

C'est la faute du site ! 

[mehari]

2 hours ago, LetMePickThat said:

Le SAMP/T NG est objectivement mieux adapté à leurs besoins. Ce n'était pas le cas de tous les marchés sur lesquels se sont retrouvés les deux systèmes.

Le problème est que le choix ne sera pas fait objectivement.

[LetMePickThat]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Le problème est que le choix ne sera pas fait objectivement.

Attendons avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. L'exemple de la Suisse, qui se re-pose la question du SAMP/T NG dans le cadre du programme Bodluv MR après avoir acheté quelques Patriot dans le cadre de Bodluv GR, est indicatif de la volonté de certains de se diversifier. 

[Teenytoon]

il y a 13 minutes, LetMePickThat a dit :

Attendons avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. L'exemple de la Suisse, qui se re-pose la question du SAMP/T NG dans le cadre du programme Bodluv MR après avoir acheté quelques Patriot dans le cadre de Bodluv GR, est indicatif de la volonté de certains de se diversifier. 

Les Suisses, feraient coexister du SAMPT et du patriot en même temps ?

[Clairon]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Les Suisses, feraient coexister du SAMPT et du patriot en même temps ?

Ils arrivent déjà depuis 750 ans a faire co-exister Bas-Allemand, Français et Italien du Nord, donc ça doit pas être si difficile ...

Clairon

[Teenytoon]

Ça coûte moins cher. 

[LetMePickThat]

il y a 48 minutes, Teenytoon a dit :

Les Suisses, feraient coexister du SAMPT et du patriot en même temps ?

Oui. Les candidats pour MR sont le SAMP/T NG (favori, d'après quelques discussions avec des suisses) l'IRIS-T SLM et le NASAMS (en faire-valoir). Le Patriot a principalement vocation à être utilisé pour de la défense de point fixe, tandis que le programme Bodluv MR porte sur l'acquisition d'un système tactiquement mobile. Evidemment, ils auraient pu se servir du NG pour les deux missions, mais bon... Ce qui est certain, c'est que sauf à être l'US Army et affecter 300 personnels par système, le Patriot n'a pas la mobilité tactique nécessaire à l'accompagnement de la manœuvre terrestre (encore que certains utilisateurs ne s'en tirent pas trop mal), à l'inverse de l'IRIS-T et du SAMP/T (et je ne parle pas du pauvre NASAMS, qui se retrouve là on ne sait pas comment alors que le CAMM-ER n'a pas été retenu).

Modifié il y a 12 heures par LetMePickThat

[Brian]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Ça coûte moins cher. 

pas sûr hein, si faut traduire tous les textes légaux et autres 

[Teenytoon]

Tu n'as jamais vu le prix d'un seul système de défense sol air

Modifié il y a 8 heures par Teenytoon

[Polybe]

Il y a 18 heures, LetMePickThat a dit :

Le SAMP/T NG est objectivement mieux adapté à leurs besoins. Ce n'était pas le cas de tous les marchés sur lesquels se sont retrouvés les deux systèmes.

Pourquoi, en quoi ?

[LetMePickThat]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Pourquoi, en quoi ?

Besoin de faire de la protection de force et de la défense de point fixe, capacité du NG à tourner avec bien moins de personnel que le Patriot, empreinte logistique plus faible, compatibilité avec les DAF CF 8x8.

Aussi, mais c'est un détail, possibilité d'employer les champs de tir DGA et les installations de formation de l'AAE.

[mehari]

6 hours ago, LetMePickThat said:

Ce qui est certain, c'est que sauf à être l'US Army et affecter 300 personnels par système, le Patriot n'a pas la mobilité tactique nécessaire à l'accompagnement de la manœuvre terrestre (encore que certains utilisateurs ne s'en tirent pas trop mal), à l'inverse de l'IRIS-T et du SAMP/T (et je ne parle pas du pauvre NASAMS, qui se retrouve là on ne sait pas comment alors que le CAMM-ER n'a pas été retenu).

Ça il faut voir. Les Allemands ont un autre concept d'utilisation du Patriot apparemment qui permet plus de mobilité.

[LetMePickThat]

il y a une heure, mehari a dit :

Ça il faut voir. Les Allemands ont un autre concept d'utilisation du Patriot apparemment qui permet plus de mobilité.

"encore que certains utilisateurs ne s'en tirent pas trop mal" 

Et même avec le système monté sur châssis autonome, on reste loin des capacités du SAMP/T sur cet aspect; notamment parce que le manning d'une PFU Patriot allemande est plus important que celui d'une section SAMP/T française ou italienne. Le système allemand qui occupe ce créneau de l'accompagnement tactique est l'IRIS-T SLM, dont le temps de mise en batterie et les besoins en personnel sont comparables à ceux du SAMP/T (et qui n'a été livré que récemment). Quant à nous, faute de moyens, nous avons (en petite quantité) un système qui fait les deux (avec, évidemment, des compromis).

Modifié il y a 5 heures par LetMePickThat