SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Je crois qu'on a pas encore pleinement compris combien notre système de défense a été calculé au plus juste, jusqu'au dernier poil de cul, et que dès qu'une allumette manque tout l'édifice s'effondre, il faudra encore 10 ans à 3,5 % du PIB minimum pour récupérer une défense ad hoc ... Capable de faire face à des pics ...

Clairon

 

 

C'est encore accentué pour le sol-air, parce que contrairement à bon nombre de capacités, c'est l'un des seuls domaines qui est mobilisé en permanence pour de l'opérationnel y compris en temps de paix. Les sections SAMP/T et CNG/VL MICA sont sur le terrain, tout le temps, pour de vraies missions, avec de vrais missiles. C'est presque unique dans les armées. Le plus comparable, ce sont les avions de la PO, mais qui tournent (tout comme les pilotes) et ont donc des cycles de régénération complets (et, accessoirement, la chasse n'a évidemment pas été sacrifiée sur l'autel des coupes budgétaires comme a pu l'être le sol-air, qui a toujours été le parent pauvre de l'ops AAE). Retirer une batterie SAMP/T aujourd'hui, c'est très prosaïquement poser la question de quels évènements ou point sensible on choisit de ne pas protéger. Le Bourget ? Le 14/07? 

Passer de 8 à 10 (voir, soyons fous, 12) systèmes ne permettra pas de gagner en capacité, juste de réduire la pression sur les sections, et permettre aux gens de voir leur famille et prendre des vacances. 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Je crois qu'on a pas encore pleinement compris combien notre système de défense a été calculé au plus juste, jusqu'au dernier poil de cul, et que dès qu'une allumette manque tout l'édifice s'effondre, il faudra encore 10 ans à 3,5 % du PIB minimum pour récupérer une défense ad hoc ... Capable de faire face à des pics ...

Clairon

 

La priorité absolue du NUCLEAIRE nous  distingue de tous les autres pays européens : et c'était et cela reste le bon choix

Les autres pays européens allaient / Iront au charbon  avant nous, vue la position de la France

Maintenant que la limite armements nucléaires / Conventionnels ( ex. Ce nouveau missile balistqie conventionnel Russe, ... Français   + les artilleries à longue portée + ...  ) s'estompe à cause du dirigeant de la Russie et du réveil des endormis de la protection US ... La France doit un minimum monter en conventionnel, mais pour autant ne doit pas négliger sa dissuasion nucléaire, et sa crédibilité opérationnelle ( accompagnements ) 

Où fixer ce minimum de montée en conventionnel de la France ?   Notre économie et nos dettes accumulées vont nous calmer de toutes façons

Modifié mardi à 15:11 par Bechar06

[LetMePickThat]

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

La priorité absolue du NUCLEAIRE nous  distingue de tous les autres pays européens : et c'était et cela reste le bon choix

Personne ne remet en cause le nucléaire. Il n'empêche qu'opposer nucléaire et conventionnel n'est pas logique, surtout quand on fait face à des adversaires qui agissent sous le seuil. La dissuasion nucléaire fonctionne mal quand la menace est asymétrique ou hybride.

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

Les autres pays européens allaient / Iront au charbon  avant nous, vue la position de la France

Ce n'est pas notre position ni notre doctrine. La France, en tant que pays de L'OTAN et membre de l'UE, se doit d'avoir les capacités conventionnelles nécéssaires à l'appui d'une coalition bien au-delà de nos frontières. 

Et, accessoirement, d'un point de vue plus philosophique, ça la fout mal si la France, pays des Lumières, décrète qu'une semi-dictature qui veut bouffer des pays amis comme les Baltes ou la Pologne n'est pas un problème nécessitant une réponse forte parce que "ce n'est pas chez nous". 

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

Maintenant que la limite armements nucléaires / Conventionnels ( ex. Ce nouveau missile balistqie conventionnel Russe, ... Français   + les artilleries à longue portée + ...  ) s'estompe à cause du dirigeant de la Russie et du réveil des endormis de la protection US ... La France doit un minimum monter en conventionnel, mais pour autant ne doit pas négliger sa dissuasion nucléaire 

Ça fait au minimum 20 ans que cette limite n'existe plus, pour peu qu'elle ait existé un jour. L'emploi de la force a toujours été un continuum. Il y a des menaces conventionnelles qui peuvent être tout autant structurantes que du nucléaire, et des armements atomiques tactiques qui ont vocation à être employé sur le champ de bataille. Tu parles de la double capacité des missiles balistiques russes, ça existe déjà depuis le Scud. 

 

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

Où fixer ce minimum de montée en conventionnel d la France ?   Notre économie et nos dettes accumulées vont nous calmer de toutes façons

 

Je peux te donner une liste alphabétique ou triée par montants des plus gros gâchis de la dépense publique. Ce qui manque, ce ne sont pas les fonds mais la volonté politique.

Modifié mardi à 15:20 par LetMePickThat

[Bechar06]

Laisse moi choisir cela :   pas rapport à d'autres pays européens équivalents, nous avons + de responsabilités nucléaires qu'eux  et assumerons plus qu'eux dans ce domaine, y compris de manière élargie avec nos alliés

Tandis que eux sont polarisés par le conventionnel, nous avons la responsabilité d'entretenir une dissuasion qui a aussi vocation à voir l'élargir  son périmètre

Nos priorités sont donc, relativement, différentes... Et du temps du rideau de fer, c'était déjà ainsi

Notre souveraineté nous  oblige à maîtriser  non seulement les techno. qui concourrent à la dissuasion, mais aussi celles qui concourrent à la mise en oeuvre de cette dissuasion, et par extension en raison de notre posture mondiale (  ZEE n°2 mondiale, OM et accords avec d'autres pays, même si nous voilà "dégagés" de l'Afrique ou presque ) => Souci aussi en conventionnel 

Bref des nuances mais mineures.. je crois

[gustave]

Il y a 3 heures, LetMePickThat a dit :

Ce n'est pas notre position ni notre doctrine. La France, en tant que pays de L'OTAN et membre de l'UE, se doit d'avoir les capacités conventionnelles nécéssaires à l'appui d'une coalition bien au-delà de nos frontières.

Capacités qui peuvent être envisagées à différentes échelles.

Il y a 3 heures, LetMePickThat a dit :

Et, accessoirement, d'un point de vue plus philosophique, ça la fout mal si la France, pays des Lumières, décrète qu'une semi-dictature qui veut bouffer des pays amis comme les Baltes ou la Pologne n'est pas un problème nécessitant une réponse forte parce que "ce n'est pas chez nous".

Comme tu le dis c'est purement philosophique, pas une contrainte géostratégique. Et une "réponse forte" peut également se dimensionner de façons très différentes.

[MatOpex38]

Le 04/05/2025 à 23:16, LetMePickThat a dit :

Sauf que ce qui en fait un bon missile BVR en fait précisément un missile sol-air moyen, voir médiocre. Ce ne sont pas les mêmes spécifications, ni les mêmes conditions d'emploi. L'intérêt du VL MICA pour le client n'est pas dans la (relative) performance de l'effecteur.

le VL MICA se vend bien,  plus puissant, avec trois fois le range d'un IRIS T ou AsrAAM/CAMM ER, conditions d'emploi?  médiocre?? 

couplé avec un SAMPT  ça couvre largement les trous entre l'aster 15 et le 30B1NT , là ou les Iris T asraam on du mal à combler, entre CAMM/IRIST  et  Patriot   

laissons le hollandais se lancer lol !  

[Titus K]

il y a 37 minutes, MatOpex38 a dit :

le VL MICA se vend bien

L'Iris-T aussi pour un système entré en service il y a 3 ans ... https://fr.wikipedia.org/wiki/IRIS-T_SLM
 

il y a 37 minutes, MatOpex38 a dit :

avec trois fois le range d'un IRIS T ou AsrAAM/CAMM ER

Tu dois confondre les portées air-air et sol-air ?  et encore...
 

il y a 37 minutes, MatOpex38 a dit :

plus puissant,

Que veux-tu dire par "plus puissant" ?

Révélation

La revanche du MICA ? 

 

il y a 37 minutes, MatOpex38 a dit :

couplé avec un SAMPT  ça couvre largement les trous entre l'aster 15 et le 30B1NT

Le fameux Aster 15 terrestre du SAMP/T  ...

Modifié mardi à 19:49 par Titus K

[Titus K]

@LetMePickThat premiere fois que je lis cette info, ca permettrait de gagner en portée ?

Page 33 (Avio) --> https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/dga/Calepin 2025 English version.pdf

A modernised version of the ASTER 30 booster, called MLU (Mid-Life Update), is currently under development.

Modifié mardi à 19:51 par Titus K

[Frencho]

26 minutes ago, Titus K said:

@LetMePickThat premiere fois que je lis cette info, ca permettrait de gagner en portée ?

Page 33 (Avio) --> https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/dga/Calepin 2025 English version.pdf

A modernised version of the ASTER 30 booster, called MLU (Mid-Life Update), is currently under development.

Wikipedia anglais indique une portée de 150km pour l'Aster 30 Block 1 NT vs 120km d'origine. Un gain de 30km.

Edit: Altitude de croisière passe de 20 a 25km pour l'Aster 30 Block 1 NT

Modifié mardi à 20:14 par Frencho
Altitude de croisière

[bubzy]

Le 05/05/2025 à 14:45, Arka_Voltchek a dit :

Il n'y a qu'une seule chaine (avec les missiles qui se baladent d'un pays à l'autre aux différentes étapes de la prod)

C'est bien ça... alors pour le workshare pourquoi pas, mais en temps de guerre, ça fait autant d'usines qui sont des SPOF, et si t'en tapes une seule tu fous tout pare terre !

[LetMePickThat]

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

le VL MICA se vend bien

Non.

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

 plus puissant

Non plus.

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

, avec trois fois le range d'un IRIS T ou AsrAAM/CAMM ER

Encore moins. Rien que le CAMM-ER, c'est au-delà de 45km, ce qui est déjà au-delà de la portée annoncée du VL MICA NG. L'AMRAAM-ER du NASAMS, c'esr 35 bornes. Le VL MICA, tu peux tabler sur 20km, soit 7km de plus qu'un VT1 de Crotale NG, avec un missile qui coûte plusieurs fois plus cher, et un système qui nécessite à minima quatre véhicules (TOC, GM200, VLU, GE) et une bonne quinzaine de personnels au lieu d'un camion et de quatre gars. 

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

conditions d'emploi?  médiocre?? 

Le MICA est optimisé pour du tir en MA/HA haut subsonique ou supersonique. On laisse énormément de performance sur la table en le tirant depuis le sol. 

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

couplé avec un SAMPT  ça couvre largement les trous entre l'aster 15 et le 30B1NT , là ou les Iris T asraam on du mal à combler, entre CAMM/IRIST  et  Patriot   

Il n'y a pas d'Aster 15 sur SAMP/T, et il n'y a pas de trous entre l'Aster 15 et le 30 B1(NT) en emploi naval. En terrestre, il n'y a pas de trou entre l'Aster 30 B1(NT) et le Mistral. La raison pour laquelle on prend du VL MICA, c'est pour avoir un effecteur plus low-cost, avec une empreinte logistique plus faible, qu'on peit déployer quand la menace ne justifie pas de sortir de l'Aster 30 (ce qu'on faisait jusqu'à présent très bien avec du Crotale NG, système qui malheureusement n'est plus soutenable). La portée minimale de l'Aster 30 B1(NT) permet d'assurer une couverture de l'intégralité des portées avec du SATCP en complément.

 

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

laissons le hollandais se lancer lol !  

?

 

Il y a 2 heures, Frencho a dit :

Wikipedia anglais indique une portée de 150km pour l'Aster 30 Block 1 NT vs 120km d'origine. Un gain de 30km.

Edit: Altitude de croisière passe de 20 a 25km pour l'Aster 30 Block 1 NT

Jusqu'à 120km pour le B1 (lire, vent dans le dos pourquoi pas), vs. supérieur à 150km pour le B1NT (lire, sous 150km on est pas dans le cahier des charges). Il y a largement plus de 30km de gain sur les portées maximales. Pour l'altitude, les chiffres que tu donnes sont ceux d'interception, l'Aster suit une trajectoire en arc et n'a pas d'altitude de croisière à proprement parler.

Modifié mardi à 22:16 par LetMePickThat

[LetMePickThat]

il y a 15 minutes, bubzy a dit :

C'est bien ça... alors pour le workshare pourquoi pas, mais en temps de guerre, ça fait autant d'usines qui sont des SPOF, et si t'en tapes une seule tu fous tout pare terre !

Il y a des plans de contingence. Ce n'est de toute façon pas différent des autres industries, le fait que ce soit dans plusieurs pays ne change rien au nombre de vulnérabilités dans l'ensemble (on ne fabrique pas un missile de A à Z sur un seul site; même pour des chaines nationales il y a plusieurs sites pour la pyro, l'électronique, la tôlerie, l'assemblage et les bancs de test...).

Le risque est plus politique (que fait-on si un partenaire change de baquet à un moment ?) que militaire.

[bubzy]

il y a 18 minutes, LetMePickThat a dit :

Le risque est plus politique (que fait-on si un partenaire change de baquet à un moment ?) que militaire.

L'entité qui fabrique est transnationale. Donc l'industrie peut être rapatriée, et dans l'intervalle... Ils continuent de produire sans même avoir à acheter. 

[LetMePickThat]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

L'entité qui fabrique est transnationale. Donc l'industrie peut être rapatriée, et dans l'intervalle... Ils continuent de produire sans même avoir à acheter. 

Oui et non. MBDA est le regroupement de plusieurs NatCos, avec des questions de propriété intellectuelle, de droits locaux différents et autre. Tout le monde ne sait pas tout sur tous les missiles, et il y a des barrières nationales ici et là. Rapatrier l'Aster en France est faisable (vu que c'est à l'origine un produit Aérospatiale), mais ça demanderait un temps fou et un pognon tout aussi incroyable, ce qui serait vraiment contraignant en cas de crise.

Pour citer un cas qui penche dans l'autre sens, MBDA France est bien incapable de produire seule un Meteor aujourd'hui. La majorité de l'IP et des connaissances sont au Royaume-Uni et en Allemagne, et la France (en tant que pays) est cliente d'une solution "clé en main".

Modifié mardi à 21:15 par LetMePickThat

[MatOpex38]

Il y a 19 heures, LetMePickThat a dit :

Non.

11 pays ont achetés du VL MICA vs  IRIS T SLM, 3 pays (hors pays constructeurs)

La participation de chacun au projet IRIS-T s’établit à hauteur de

46 % pour l’Allemagne

19 % pour l’Italie

18 % pour la Suède

13 % pour la Grèce

et 4 % partagés entre le Canada et la Norvège.

Non plus. OK c'est un missile 2 fois plus gros que le AA

IRI T SLM Masse au lancement 240 kg Range 40kms MACH 3  "The IRIS-T SLM's range of 20 km would be covered by the missile in just 26 seconds" https://global.espreso.tv/what-is-iris-t-slm-and-how-german-complexes-improve-air-defense-of-ukraine

Le MICA est optimisé pour du tir en MA/HA haut subsonique ou supersonique. On laisse énormément de performance sur la table en le tirant depuis le sol. 

 

bah reste plus qu'a faire un missile low cost dérivé du Mica deux fois plus gros 

[LetMePickThat]

il y a 9 minutes, MatOpex38 a dit :

bah reste plus qu'a faire un missile low cost dérivé du Mica deux fois plus gros 

C'est un peu l'avantage du sol-air, tant que ça tient sur un camion, on s'en fiche un peu de la masse. De toute façon, le VLU est déjà naze en terme de densité, avec quatre missiles sur un camion complet. 

Le problème, c'est justement de vouloir "dériver du MICA". Si on souhaite faire un intercepteur surface-air, autant faire un intercepteur surface-air plutôt que d'essayer de faire une sorte d'adaptation qui laissera toujours de la performance sur la table. En plus de ça, l'un des avantages du VL MICA est justement de pouvoir utiliser des MICA presque standards. Si c'est pour créer un dérivé du MICA et perdre cette compatibilité partielle, autant partir tout de suite sur un truc neuf.

 

Citation

11 pays ont achetés du VL MICA vs  IRIS T SLM, 3 pays (hors pays constructeurs)

Il y a bien plus que trois pays opérateurs, même en excluant les pays constructeurs (ce qui n'a pas trop de sens). De tête, on a l'Egypte, l'Estonie, la Bulgarie, les Pays-Bas, la Norvège, la Slovénie, et j'en oublie probablement. Et ce alors que le SLM a été mis sur le marché en 2022 et que le VL MICA est disponible depuis 2007.

[MatOpex38]

Il y a 19 heures, LetMePickThat a dit :

Pour citer un cas qui penche dans l'autre sens, MBDA France est bien incapable de produire seule un Meteor aujourd'hui. La majorité de l'IP et des connaissances sont au Royaume-Uni et en Allemagne, et la France (en tant que pays) est cliente d'une solution "clé en main".

pourquoi le royaume uni alors puisqu'ils sont si fort, ne vont ils pas s'occuper du scramjet du futur scalp?  ni de l'électronique, encore moins l'autodirecteur ?  et vont se contenter de l'evo du scalp "furtif"? subsonic

pire, pourquoi ils veulent que les japonais remplace l'autodirecteur du futur du meteor "The missile seeks to integrate the Meteor’s ramjet engine with the Mitsubishi’s advanced AESA active radar seeker." https://thedefensepost.com/2023/09/04/japan-air-air-missile/   ils demandent à mitsu de le faire? 

vu qu'ils ne font ni l'un (bayerchemie) et ROXEL ni l'autre MDBA france/Thales, quelle maitrise de leur part!

Modifié hier à 17:10 par MatOpex38

[MatOpex38]

il y a 19 minutes, LetMePickThat a dit :

Il y a bien plus que trois pays opérateurs, même en excluant les pays constructeurs (ce qui n'a pas trop de sens). De tête, on a l'Egypte, l'Estonie, la Bulgarie, les Pays-Bas, la Norvège, la Slovénie, et j'en oublie probablement. Et ce alors que le SLM a été mis sur le marché en 2022 et que le VL MICA est disponible depuis 2007.

pas de contrats encore , en discutions selon wiki

[LetMePickThat]

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

pourquoi le royaume uni alors puisqu'ils sont si fort, ne vont ils pas s'occuper du scramjet du futur scalp?  ni de l'électronique, encore moins l'autodirecteur ?  et vont se contenter de l'evo du scalp "furtif"? subsonic

Parce que les expert supersonique de croisière de MBDA sont français et allemands. 

De manière identique, MBDA UK est incapable de faire un équivalent de l'ASMP-A. 

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

pire, pourquoi ils veulent que les japonais remplace l'autodirecteur du futur du meteor "The missile seeks to integrate the Meteor’s ramjet engine with the Mitsubishi’s advanced AESA active radar seeker." https://thedefensepost.com/2023/09/04/japan-air-air-missile/   ils demandent à mitsu de le faire? 

Parce que c'est le Japon qui paye l'intégration dans le cadre de son contrat d'acquisition du missile. C'est une demande japonaise à la base, pas anglaise; ils ont littéralement accepté d'acheter le Meteor si on les autorisait à intégrer leur senseur dessus. Cet AESA n'est pas offert par MBDA pour le Meteor de base, et restera une spécificité japonaise.

L'arrivée d'un AD AESA sur le Meteor full MBDA est étudiée au titre des projets de modernisation post-VLU, avec un AD qui sera probablement anglais. 

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

vu qu'ils ne font ni l'un (bayerchemie) et ROXEL ni l'autre MDBA france/Thales, quelle maitrise de leur part!

Les anglais font quasiment tout sauf le propulseur sur le Meteor. Ils sont NatCo leader, avec l'Allemagne en soutien majeur. La France n'a qu'une implication industrielle minime dans le Meteor, entre autres parce que nous avons la solution MICA NG à développer en national complet. 

On ne peut pas tout faire, chaque NatCo a ses programmes structurants. Pour la France, il s'agit de l'Aster, du SCALP-EG, du MdCN, de la famille MMP/MHT, de l'Exocet, du MICA, etc (l'ASMP-A et l'ASN4G sont à part, pour des raisons évidentes). Pour les anglais, il y a la famille CAMM, le Meteor, le SPEAR, le Brimstone et ce qu'il reste de l'ASRAAM. Chez les italiens, le Marte et une poignée d'autres trucs legacy (SPADA 2000, Otomat, etc). Les allemands sont partenaires majoritaires dans plein de trucs, mais ont aussi Diehl à côté qui bosse dans son coin. Evidemment, j'en oublie une bonne partie, je ne suis plus très au fait des évolutions de catalogue de MBDA.

Bref, ce n'est pas parce que c'est produit par MBDA que chaque entité locale a accès à tout et peut tout produire. MBDA a beau porter un nom unique, il faut plutôt voir ça comme un regroupement stratégique de missiliers nationaux, avec chacun ses contraintes, ses programmes et ses collaborations. MBDA est beaucoup moins intégré que ne peut l'être un Airbus D&S ou un Thalès.

Modifié il y a 21 heures par LetMePickThat

[bubzy]

Le 06/05/2025 à 22:07, Frencho a dit :

Wikipedia anglais indique une portée de 150km pour l'Aster 30 Block 1 NT vs 120km d'origine. Un gain de 30km.

Edit: Altitude de croisière passe de 20 a 25km pour l'Aster 30 Block 1 NT

Qu'appelle-t-on une altitude de croisière pour un missile qui a un profil de vol principalement parabolique ?!

[LetMePickThat]

à l’instant, bubzy a dit :

Qu'appelle-t-on une altitude de croisière pour un missile qui a un profil de vol principalement parabolique ?!

J'ai commenté sur ça au-dessus. Ce sont les altitudes maximales publiques d'interception qui sont données. 

[bubzy]

Le 06/05/2025 à 22:39, LetMePickThat a dit :

Jusqu'à 120km pour le B1 (lire, vent dans le dos pourquoi pas), vs. supérieur à 150km pour le B1NT (lire, sous 150km on est pas dans le cahier des charges). Il y a largement plus de 30km de gain sur les portées maximales. Pour l'altitude, les chiffres que tu donnes sont ceux d'interception, l'Aster suit une trajectoire en arc et n'a pas d'altitude de croisière à proprement parler.

Effectivement, j'avais pas vu. C'est le signal pour moi d'aller me coucher.

[LetMePickThat]

il y a 15 minutes, bubzy a dit :

Effectivement, j'avais pas vu. C'est le signal pour moi d'aller me coucher.

Il se passe beaucoup de choses aujourd'hui, c'est compliqué de ne rien rater. 

Pendant 3 heures, j'étais persuadé que le Rafale était tombé côté pakistanais de la frontière, alors tu sais...

[Frencho]

12 minutes ago, bubzy said:

Qu'appelle-t-on une altitude de croisière pour un missile qui a un profil de vol principalement parabolique ?!

J'ai uniquement copier-coller les chiffres de la page Wikipedia, ensuite si elle est mal écrite tant pis .

Ensuite si l'Aster 30 B1NT a 150km garantis j'espere que nous dépassons les 200km de portée en conditions idéales. Question d'égaler les dernier missiles Patriot et S-400/500 donc j'en suis ravi. A nouveau selon les sources ouvertes premieres livraisons des Aster B1NT en 2026.

L'aster 15 B1NT voit-il également sa portee accrue?

D'ailleurs la version anti-balistique de l'Aster, c'est un serpent de mer ou on y bosse sérieusement et on va s'en doter dans la prochaine décennie?

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, Frencho a dit :

J'ai uniquement copier-coller les chiffres de la page Wikipedia, ensuite si elle est mal écrite tant pis .

Ensuite si l'Aster 30 B1NT a 150km garantis j'espere que nous dépassons les 200km de portée en conditions idéales. Question d'égaler les dernier missiles Patriot et S-400/500 donc j'en suis ravi.

 

Le 40N6, c'est 380 kilomètres théoriques, donc il nous manque quand même un morceau... On ne peut pas faire de miracles avec un missile de 450kg. Même remarque pour le Patriot: un PAC-3 MSE est certes limité à 120km, mais un PAC-2 GEM+ va chercher (en théorie) à 250+km (avec, certes, un missile de presque une tonne). 

 

il y a 4 minutes, Frencho a dit :

A nouveau selon les sources ouvertes premieres livraisons des Aster B1NT en 2026.

Avec les premières sections SAMP/T NG, oui.

il y a 4 minutes, Frencho a dit :

L'aster 15 B1NT voit-il également sa portee accrue?

Il n'y a pas d'Aster 15 B1NT (le B1NT améliore surtout les capacités ABM, donc non pertinent pour l'A15). Le traitement des obsolescences de l'A15 s'appelle Aster 15 EC, il aura une portée d'au moins 60km. 

il y a 4 minutes, Frencho a dit :

D'ailleurs la version anti-balistique de l'Aster, c'est un serpent de mer ou on y bosse sérieusement et on va s'en doter dans la prochaine décennie?

Quelle version exactement ?

L'Aster dispose d'une capacité anti-balistique contre la classe 600km depuis le Block 1. Le Block 1NT élargit cette capacité aux missiles de 1500+km de portée. 

Je présume que tu parles de l'ancien projet Aster Block 2, qui n'était pas du tout un Aster en fait. Le machin est mort et enterré.  Il n'était pas du tout adapté à la menace planeur/missile hypersonique. La prochaine étape d'évolution du SAMP/T NG sur le volet ABM devrait être l'intégration de l'intercepteur Aquila, mais on n'a pas trop de nouvelles et ça présuppose le développement de radars de veille associés.