SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[penaratahiti]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Le missile V-2 est déjà hypersonique il me semble, meme si c'est limite.

Le V-2 dépassait Mach 5, donc techniquement hypersonique, mais on ne le classe pas comme missile hypersonique au sens moderne. Cette désignation est réservée aux engins manœuvrant dans l’atmosphère (HGV, croisière hypersonique), pas aux missiles balistiques classiques à trajectoire quasi pure comme le V-2.

[g4lly]

il y a 50 minutes, penaratahiti a dit :

Le V-2 dépassait Mach 5, donc techniquement hypersonique, mais on ne le classe pas comme missile hypersonique au sens moderne. Cette désignation est réservée aux engins manœuvrant dans l’atmosphère (HGV, croisière hypersonique), pas aux missiles balistiques classiques à trajectoire quasi pure comme le V-2.

C'est assez arbitraire comme définition il me semble ... les vendeur de missile anti missile ne semblent pas trop s'y référer part exemple ^_^

[mehari]

32 minutes ago, g4lly said:

C'est assez arbitraire comme définition il me semble ... les vendeur de missile anti missile ne semblent pas trop s'y référer part exemple ^_^

C'est parce que l'hypersonique est le nouveau buzzword et donc c'est facile de marquer des points en marketing en disant qu'un missile capable d'anti-balistique de base est capable d'intercepter des missiles volant à des vitesses hypersoniques.

C'est comme proclamer qu'on protège quelque chose avec un algorithme "quantum-resistant" alors que sous le capot, c'est juste AES-256.

[Cunégonde]

C'est aussi que les médias mainstream disent "hypersonique" sans distinguer un Kinzhal d'un Avangard d'un Zircon... trop fatiguant de faire la différence technique entre les trois (fusée vs planeur vs scramjet). 

Modifié hier à 17:35 par Cunégonde

[Myrtil]

1 hour ago, g4lly said:

C'est assez arbitraire comme définition il me semble ... les vendeur de missile anti missile ne semblent pas trop s'y référer part exemple ^_^

Thalès semble faire une distinction dans leur classification de la "menace hypersonique" comme @penaratahiti l'indique.
J'imagine que c'est parce qu'avant même de focaliser sur les difficultés d'interception d'un objet hypervéloce, dès la phase de détection la nature des challenges peut varier.
Ceci dit, si dans 10 ans il faut se mettre à sous-spécifier en fonction des plasmas créés pour satisfaire la curiosité des gens, autant privilégier tout de suite l'arbitraire comme tu dis.

[Titus K]

il y a 14 minutes, Myrtil a dit :

Thalès semble faire une distinction dans leur classification de la "menace hypersonique" comme @penaratahiti l'indique.

Oui, par contre ils considèrent quand même que l'Iskander reste un missile hypersonique mais "hybride" ...

--> https://www.thalesgroup.com/fr/monde/defence-and-security/magazine/defense-contre-menaces-hypersoniques-introduction

2022 marque le premier emploi opérationnel de missiles hypersoniques avec l’emploi de missiles Khinzal contre le territoire ukrainien. 
Ailleurs, les développements et les essais en vols, qui se poursuivent, renforce l'idée que la Menace Hypersonique est là pour rester.
Ces missiles combinent une vitesse hypersonique (supérieure à Mach 5+) à une capacité de manœuvre en phase terminale. Ainsi, contrairement aux missiles balistiques traditionnels, leur trajectoire n’est pas prévisible. 

La menace hypersonique se divise en trois catégories de systèmes, chacune présentant des différences substancielles en termes d'altitude, de vitesse, de portée et de trajectoire de vol :

1. Missiles de croisière hypersoniques (exemples: Zircon, Brahmos…)
2. Missiles planeurs hypersoniques (exemples: Avangard, DF 21…)
3. Missiles hybrides (exemples: Iskander, Khinzal…)

[penaratahiti]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est assez arbitraire comme définition il me semble ... les vendeur de missile anti missile ne semblent pas trop s'y référer part exemple ^_^

Si ce sont les mêmes vendeurs qui définissent les générations de chasseurs.... ^_^

[Myrtil]

58 minutes ago, Titus K said:

Oui, par contre ils considèrent quand même que l'Iskander reste un missile hypersonique mais "hybride" ...

Ca paraît cohérent avec leur définition si ces missiles qui n'ont plus vraiment une trajectoire balistique en phase finale.

Je quitte la balistique. Aujourd'hui est-ce qu'il existe une solution à l'étude pour intercepter un objet volant à altitude 60 km vers mach 7+ / 8-.

[LetMePickThat]

il y a 40 minutes, Myrtil a dit :

Ca paraît cohérent avec leur définition si ces missiles qui n'ont plus vraiment une trajectoire balistique en phase finale.

Effectivement, on considère comme un "missile hypersonique" un missile qui vole à une vitesse hypersonique tout en conservant une capacité de manœuvre. Un missile balistique pur ne rentre pas dans la définition courante d'un missile hypersonique même s'il se déplace à plus de Mach 5.

 

il y a 40 minutes, Myrtil a dit :

Je quitte la balistique. Aujourd'hui est-ce qu'il existe une solution à l'étude pour intercepter un objet volant à altitude 60 km vers mach 7+ / 8-.

En Europe, non. Aquila est développé pour intercepter entre les effecteurs bas endo (MSE, CRI, B1NT, SM-6) et les effecteurs très haut endo/ et exo (THAAD, SM-3). MBDA communique sur une tranche d'interception idéale de 30km à 40km, on peut supposer que le missile interceptera entre 25km et 50km. 

Ailleurs, il y a pas mal de projets: L-SAM-II, GPI, Arrow 4, Sky Bow IV... Il faudrait faire quelques simulations, mais je pense aussi (sans pouvoir l'étayer) que certains intercepteurs anti balistiques actuels comme le THAAD ou le 77N6 ont aussi des capacités dans cette plage d'altitude, même si les footprints seront de taille réduite. 

[Titus K]

Confirmé : 1 Fire Unit IRIS-T SLM au Danemark 

Elle s'ajoute au NASAMS et aux 2 Fire Unit VL MICA

 

Modifié à l’instant par Titus K