Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

jeanmi

Messages recommandés

de toute façon il n'on pas le choix la  foufounette   a de gros soucis et le f35 c'est pas la peine dans parlé , n’empêche que si le tornado etait hors course ils  seraient dans une drôle de situation .

Modifié par jérôme
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

de toute façon il n'on pas le choix la  foufounette   a de gros soucis et le f35 c'est pas la peine dans parlé , n’empêche que si le tornado etait hors course ils  seraient dans une drôle de situation .

Longue vie a la brouette a bombe de l'OTAN!

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...
  • 5 months later...
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

Le Tornado a actuellement la réputation d'être un bon "bombardier" mais un plutôt "mauvais" chasseur. Ses capacités air-sol sont plus impressionnantes que ses capacité air-air. Mais est-ce que ça a toujours été le cas ? Et est-ce que c'est du au cahier des charges ?

A sa mise en service en 82, les chasseur "type" de l'OTAN étaient des F4 phantom (dernier exemplaire produit en 81) le F14 (toujours en production) éventuellement le F15 (mis en service en 76) et le F16 qui commençait tout juste sa carrière. (les F18, Mirage 2000 n'était pas encore en service) Et les principaux adversaires devaient être des Mig21/23 et 25. Les Su27 et Mig29 n'étant pas encore connu.

Vu les avions en service en 82, je ne suis pas sur qu'on puisse dire que le Tornado ait vraiment des lacunes en air-air. Ce serait juste qu'il a mal vieilli et qu'il avait presque une génération de retard (je le compare aux F4 quand même donc c'est possible qu'il réponde à un cahier des charges relativement exigeant (pour 1982) en air-air.

Sinon concernant le cahier des charges du Tornado, le but des armées européennes n'étaient pas tant de réussir à détruire les troupes russes qu'à les impressionner et éviter toute guerre. Dans les années 70 lors du développement du Tornado, tous les pays participant cherchait un vecteur nucléaire pour remplacer leur bombardiers nucléaire (F104,  F4 ? et Buccaneer) qui étaient assez loin des références de l'époque (F111, mirage 4 ?, Su24...) C'est donc possible que le cahier des charges favorise la capacité nucléaire aux capacité air-air.

 

On connait le cahier des charges du Tornado ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les Tornado qui restent en service actuellement ne sont pas exactement des chasseurs. On peut parler de chasseurs-bombardiers, essentiellement à cause de leurs capacité de pénétration BA/TBA à grande vitesse, mais leur ADN Multirole (car c'était un MRCA à l'époque) se limite essentiellement à la frappe, au bombardement et à l'interdiction, voire un peu de reconnaissance. Ce sont les versions GR (1 ou 4), IDS et éventuellement ECM. En gros, en Air-Air, c'est aussi efficace qu'un Mirage 2000 D ou N, le canon Mauser en plus.

Celui des Tornado que l'on pourrait qualifier de chasseur n'existe plus. C'était la variante F (2 ou 3), ou ADV. Rallongée de près de 1,5 m, équipée de missiles Sky-Flash (le Sparrow britannique) et d'un radar dont le développement n'a jamais abouti complètement, c'était un véritable chasseur, coureur de grands espaces, conçu pour intercepter les raids de Bear ou de Blinder au dessus de la Mer du Nord. ou défendre les abords des Falklands.

Ce n'était ni un dogfighter, ni un intercepteur mais son potentiel de défense aérienne était réel, la cellule largement dimensionnée lui donnant des réserves d'évolution que les dividendes de la paix ont fini par anéantir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un épisode curieux,  à ne pas oublier, dont voici l'extrait wikipedia:

ITALIE : "De 1995 à 2004, l'Aeronautica Militare loua également 24 Tornado ADV de défense aérienne à la Royal Air Force afin de combler le manque d'aéronefs généré par le retrait des vieillissants Lockheed F-104 Starfighter et par le retard du programme de l'Eurofighter Typhoon"  .... Lui-même remplacé par 35 F-16 interimaires

Autres aspects sur l'ADV  ... redécouverts sur "wikipedia facile" ... suite à enquête perso que je vous fais partager:

ARABIE SAOUDITE:   "Le 25 septembre 1985, le Royaume-Uni et l'Arabie saoudite signèrent le contrat Al Yamamah I, comprenant, entre autres, la vente de 48 Tornado IDS d'attaque au sol et 24 ADV de défense aérienne."  " le premier ADV est livré le 9 février 1989" .... " En 2006, la force aérienne royale saoudienne remplace la totalité de ses Tornado ADV (22 au total) par des Eurofighter Typhoon, tandis que les appareils retirés sont rachetés par la Royal Air Force l'année suivante."  .... "Historian Anthony Cordesman commented that "the Tornado ADV did not prove to be a successful air defence fighter... The RSAF's experience with the first eight Tornado ADVs was negative" "   => Entrée en scène plinifiée du F-15E... Autres ADV "mutés" en IDS

CARACTERISTIQUES: "Although the ADV had 80% parts commonality with the Tornado IDS, the ADV had greater acceleration, improved RB199 Mk.104 engines, a stretched body, greater fuel capacity, the AI.24 Foxhunter radar, and software changes. It had only one cannon to accommodate a retractable inflight refuelling probe.]"

"the development of the Tornado ADV was approved on 4 March 1976"  "Le premier vol de l'avion s'effectua le 27 octobre 1979, puis entra en service en 1986. Il a été retiré le 22 mars 2011 par la RAF"      Longueur: 18,68 m  ( contre 16,70 le standard )

Bilan ADV:  extraits ...

  • "F.2 - version initiale sans radar utilisée pour l'entraînement (18 exemplaires)
  • F.3 - version de série (152 exemplaires + 24 pour l'Arabie saoudite)" 

"Compared with the Phantom, the ADV had greater acceleration, twice the range and loiter time, and was more capable of operating from short 'austere' air strips"

"The Tornado's advanced avionics meant that it could be more effective than previous British interceptors, such as the Lightning. While older aircraft were reliant on a network of ground-based radar stations, the onboard Foxhunter radar was capable of performing much longer and wider scans of surrounding airspace; the Tornado could track and engage targets at far greater distances.[9] The Tornado also had the ability to share its radar and targeting information with other aircraft via JTIDS Link 16 and was one of the first aircraft to have a digital data bus, used for the transmission of data between onboard computers"

Cet allongement de 1 m de l'ADV par rapport au standard... j'avais le souvenir qu'il s'agissait surtout de profiler l'avant et loger le radar... Mais je ne vois nulle part  comment se répartit ce 1 m de plus, notamment pour l'équilibrage du tout

Questions: comment et où l'ADV a t il été allongé de 1 m ?  les 20 % particuliers à cette version ADV ?   Eh bien https://en.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado_ADV  dit que:

"The Tornado ADV's differences compared to the IDS include a greater sweep angle on the wing gloves, and the deletion of their kruger flaps, deletion of the port cannon, a longer radome for the Foxhunter radar, slightly longer airbrakes and a fuselage stretch of 1.36 m to allow the carriage of four Skyflash semi-active radar homing missiles.[1][9] The stretch was applied to the Tornado front fuselage being built by the UK, with a plug being added immediately behind the cockpit, which had the incidental benefit of reducing drag and making space for an additional fuel tank (Tank '0') carrying 200 imperial gallons (909 L; 240 U.S. gal) of fuel.[10] The artificial feel of the flight controls was lighter on the ADV than on the IDS.[11] Various internal avionics, pilot displays, guidance systems and software also differed; including an automatic wing sweep selector not fitted to the strike aircraft."   ... suit l'épisode peu glorieux du F2... Et la montée en puissance de l'armement assez frustre au départ...et le radar qui causait pas bien avec les espérés AMRAAM...  et la découverte d'une petite version EF3 ! 

Re question: Quant à la vitesse maximale donnée pour mach 2,34 ( quasiment idem pour l'IDS ) ... là je reste très dubitatif.... il serait venu grignoter sur notre mirage-G8 !?   nulle trace de cette performance de l' ADV, sinon dans des tableaux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...