Awacs et détection d'avions

[Chris.]

C'était pas plutôt un équivalent du JSTARS ?

[benji]

Si il y a un radar US monté dessus, il n'y aucune différence avec un AWACS classique, on sera toujours dépendant des américains. Apparemment, pas si facile de concevoir un système équivalent de A à Z  :-[

[ARPA]

oui, ma reponse s'adresse au post d'ARPA sur l'utilite des AWACS. comme l'indique la "quote"

En fait je ne dis pas que nos AWACS sont inutiles, je dis juste que la modernisation de 4 de nos 7 AWACS (qui sont assez loin d'être obsolètes même s'ils seront moins modernes que leurs équivalents US ou Otanien) n'est pas forcement notre plus grande priorité (par rapport à des météor, des rafales ...) et si on ne peut pas la faire, ce ne serra pas une catastrophe (d'un point de vue militaire, pour le coté politique c'est un scandale et je ne parle du coté financier si on doit quand même payer à Boeing les surcoûts d'une modernisation qu'on a acheté à l'USAF et que le congrès nous refuse)

[aviapics]

En fait je ne dis pas que nos AWACS sont inutiles, je dis juste que la modernisation de 4 de nos 7 AWACS (qui sont assez loin d'être obsolètes même s'ils seront moins modernes que leurs équivalents US ou Otanien) n'est pas forcement notre plus grande priorité (par rapport à des météor, des rafales ...) et si on ne peut pas la faire, ce ne serra pas une catastrophe (d'un point de vue militaire

Tout a fait pas d'accord. Le Meteor par exemple n'est pour moi pas un besoin... Combien de missile AA a t on tiré en operation ces 20 dernieres annees? Combien de fois as t-on regrette de ne pas pouvoir tirer un AA a 100km de distance?

Un AWACS c'est des yeux, des oreilles et un cerveau, un poste de commandement, de coordination, un relai de transmission. Il n'y a pas grand chose de plus important que ca a mon avis. Quand on parle de multiplicateur de force, c'est sans contestation la meilleure denomination qu'on peu lui donner.

Pour un pays qui opere aussi souvent que le notre a l'etranger, c'est indispensable, bien plus que tous les Meteor du monde.

, pour le coté politique c'est un scandale et je ne parle du coté financier si on doit quand même payer à Boeing les surcoûts d'une modernisation qu'on a acheté à l'USAF et que le congrès nous refuse)

Tout a fait d'accord!

[BPCs]

Un article sur les Sema et CAEW israéliens sur  g550 :

http://www.aviationweek.com/awmobile/Article.aspx?id=/article-xml/AW_12_10_2012_p37-522954.xml

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/23235-la-modernisation-des-awacs-francais-a-debute

[Oshkosh]

Au fait,est-ce qu'il y a des études concernant un futur remplacent des E-3 sentry ? (et sans doutes Hawkeye ??)

[Ben]

il devrai y avoir creation d'un a330 awacs pour l'inde. Cela paraitrait une solution logique de remplacement pour les pays europeens (a voir selon les secifications de l'appareil, on en est qu'au debut du projet je pense)

 

Quand au hawkeye...son successeur sera tres certainement...le hawkeye! le e2d remplacera le e2c...

[Bechar06]

C'est vrai que le KC-135 est un nain comparé au KC-30 :

 

 

 

il devrai y avoir creation d'un a330 awacs pour l'inde. Cela paraitrait une solution logique de remplacement pour les pays europeens (a voir selon les secifications de l'appareil, on en est qu'au debut du projet je pense)

 

Avec la comparaison ci-dessus: on peut se demander si le A330 ne serait  pas une plateforme trop importante pour succéder simplement à l'Awacs !

 

A moins de faire de ce futur A-330   à la fois un AWACS  et un MRTT-Phénix !?    C'est à dire un awacs qui serait un recours ravitailleur vue sa présence  de surveillance pas trop loin d'un thèatre 

Modifié le 25 avril 2015 par Bechar06

[Bechar06]

Pas trouvé de fil sur les E-3D anglais / Royal Air Force... Voilà qu'ils mesurent qu'ils ont négligé des upgrades de leur 6 awacs  !  et que du coup, ils pourraient devoir les mettre à la casse et les remplacer par des B-737 awacs ! 

http://www.air-cosmos.com/un-rapport-sur-l-avenir-du-c2-aeroporte-95843

Franchement, ils ne savent plus où ils habitent ces anglois ... Déjà qu'ils avaient mal géré puis  négligé leurs capacités Patmar.... A côté de ça ils ont multiplié les capteurs, porteurs ISTAR  and so on ...

Je me dis qu'en France, on a plus de continuité dans les choix, comme les upgrades réguliers de nos 4 E-3F, E-2C     .... Extraits de Wiki english about RAF:

Intelligence, Surveillance, Target Acquisition, and Reconnaissance (ISTAR) 

The Sentry AEW1, based at RAF Waddington, provides airborne early warning to detect incoming enemy aircraft and to co-ordinate the aerial battlefield.

The Sentinel R1 (also known as ASTOR – Airborne STand-Off Radar) provides a ground radar-surveillance platform based on the Bombardier Global Express long range business jet. These were supplemented in 2009 by four ( a fifth was added later) Beechcraft Shadow R1 aircraft equipped for the ISTAR role over Afghanistan.Three more Shadow aircraft will be procured as per the 2015 Defence Review. The Tornado GR4A is fitted with cameras and sensors in the visual, infra-red and radar ranges of the spectrum.

Ten MQ-9 Reaper Unmanned aerial vehicles have been purchased to support operations in Iraq and Afghanistan. They are operated by No. 39 Squadron RAF based at Creech Air Force Base and 13 Squadron at RAF Waddington.[73] Three Britten-Norman Islanders are operated by the Station Flight of RAF Northolt, involved in "photographic mapping and light communications roles".

Three Boeing RC-135W Rivet Joint replaced the Nimrod R1 fleet in the signals intelligence role. The Nimrod fleet was retired in 2011, and the RAF will share signals aircraft of the US Air Force until the three RC-135s enter service between 2014 and 2017. ....  In RAF service, they will be known as the Airseeker. Airseeker received its first operational deployment in August 2014, when it was deployed to the Middle East to fly missions over Iraq and Syria as part of Operation Shader.

[DEFA550]

Les "upgrades" réguliers, c'est une quasi-obligation lorsqu'on achète américain. Ils développent leurs trucs à leur rythme (effréné), mettent les modifications sur le marché, et n'attendent pas 107 ans avant de sur-modifier ces modifications. Si on ne s'applique pas à suivre ce rythme, ce qui est rapidement fort coûteux, on se retrouve assez vite dans une situation où les modifications disponibles ne sont pas applicables faute d'avoir le bon standard. Du coup la remise à niveau s'apparente à du sur-mesure, avec une facture appropriée...

[rendbo]

Il me semble qu'à une époque les GB parlaient aussi, afin d'avoir des factures moins élevées (la défense, cette fameuse dernière variable d'ajustement), de mutualiser les forces de détections avec les US, en partie des appareil US + partage d'info, en partie du achat/leasing d'appareil complet.

[clem200]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Franchement, ils ne savent plus où ils habitent ces anglois ... Déjà qu'ils avaient mal géré puis  négligé leurs capacités Patmar.... A côté de ça ils ont multiplié les capteurs, porteurs ISTAR  and so on ...

Je ne pense pas que la terme "négligence" soit le bon. Ça donne une image d'amateur très peu crédible. Hors, tout comme nos militaires, ce ne sont pas des amateurs. 

A mon avis on sous-estime l'effet crise de 2008 mêlé à leur engagement en Irak et Afghanistan. Ils ont vraiment du se retrouver sans aucun pognon à un moment, avec des choix stratégiques à faire. 

Modifié le 7 juin 2017 par clem200

[Teenytoon]

Globalement nous c'est ce qu'on devrait faire aussi depuis longtemps. Des choix stratégiques. Je ne dis pas qu'il faut les faire dans telle armée ou dans telle capacité. Ni même dans la défense. Mais globalement dans le budget de l'état on devrait faire des choix stratégiques. Mais on ne les fait pas. Alors blâmer les anglais de l'avoir fait. Bon... Est ce que leurs sous marins gisent au fond du golfe de Faslane lâchement torpillés par des Kilo ? Je ne crois pas. 

[clem200]

il y a 51 minutes, Teenytoon a dit :

Est ce que leurs sous marins gisent au fond du golfe de Faslane lâchement torpillés par des Kilo ? Je ne crois pas. 

Quand la 4ème puissance mondiale appelle à la rescousse la France et les usa pour chasser un sous marin russe de leurs eaux intérieurs c'est honteux ...Et ça en dit long sur la protection de leurs SNLE ...

[Bechar06]

LA solution universelle ?  et de taille réduite ? 

"Le GlobalEye ... selon Saab du premier avion de surveillance multi-missions pouvant être utilisé dans les trois domaines : terre/air/mer... à la fois un avion de guet aérien et un appareil du surveillance maritime et [ surveillance ] terrestre  et la fusion des données acquises par tous ces capteurs     le groupe suédois espère pouvoir convaincre ... l'OTAN qui prévoit de remplacer sa flotte d'Awacs"  !  

http://www.air-cosmos.com/saab-devoile-le-premier-globaleye-107711

[Oxcart]

C'est vrai que les AWACS de l'OTAN sont bien plus vieux que les AWACS Français ou Anglais. D'ailleurs, un exemplaire est déjà parti finir sa vie dans le désert à Tucson...

[LBP]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

LA solution universelle ?  et de taille réduite ? 

"Le GlobalEye ... selon Saab du premier avion de surveillance multi-missions pouvant être utilisé dans les trois domaines : terre/air/mer... à la fois un avion de guet aérien et un appareil du surveillance maritime et [ surveillance ] terrestre  et la fusion des données acquises par tous ces capteurs     le groupe suédois espère pouvoir convaincre ... l'OTAN qui prévoit de remplacer sa flotte d'Awacs"  !  

http://www.air-cosmos.com/saab-devoile-le-premier-globaleye-107711

C'est des appareils plus petits que AWACS ? un 757 voir un a320 serait peut être plus polyvalent. 

[Ciders]

Plus petit, plus lent, volant moins haut et avec une autonomie moindre. Ca peut servir à des petits pays ou à des puissances régionales mais ça ne vaut pas un jetliner reconverti. Ou même un Embraer avec le système Erieye.

[capmat]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Plus petit, plus lent, volant moins haut et avec une autonomie moindre. Ca peut servir à des petits pays ou à des puissances régionales mais ça ne vaut pas un jetliner reconverti. Ou même un Embraer avec le système Erieye.

De quel model s'agit-il ?

Par ce que le Global 6000 vole plus haut, plus vite et est "long courrier"

[Ciders]

Mes confuses, je faisais allusion aux précedents AWACS sur base Saab (modèles 340 et 2000). Là, on part sur du jet d'affaires militarisé. Faut voir ce que ça donne en comparaison avec un 707 modifié.

[Banzinou]

Cela dit le Erieye de SAAB est une véritable réussite à l'export et à offert à de nombreux pays la possibilité d'avoir des AWACS "low-cost"

[rendbo]

Le 23/02/2018 à 21:17, Ciders a dit :

Plus petit, plus lent, volant moins haut et avec une autonomie moindre. Ca peut servir à des petits pays ou à des puissances régionales mais ça ne vaut pas un jetliner reconverti. Ou même un Embraer avec le système Erieye.

Perso j'ai toujours milité pour des A380 : un pont pour le travail et la coordination et l'autre pour l'équipage de repos, le zinc peut rester un paquet de temps en l'air, a une puissance électrique de ouf',...

[capmat]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Perso j'ai toujours milité pour des A380 : un pont pour le travail et la coordination et l'autre pour l'équipage de repos, le zinc peut rester un paquet de temps en l'air, a une puissance électrique de ouf',...

Et un terrain de golf pour se détendre. 

[Oxcart]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

Perso j'ai toujours milité pour des A380 : un pont pour le travail et la coordination et l'autre pour l'équipage de repos, le zinc peut rester un paquet de temps en l'air, a une puissance électrique de ouf',...

Il y a déjà ce qu'il faut dans les E-3 (cuisine, lits, WC, sièges pour les pax). Il manque plus qu'un grand écran pour y passer des films :-)