Frost

Oui mais, au dela de la faisabilité je crois que les munitions du 10RC sont spécifiques, pas au standard OTAN. Et je suis pas sûr que l'Adt veule rester sur du non-standard OTAN. Quand on voit tous les problèmes des anglais avec les munitions du Chally ...

Ca j'ai bien compris mais ca fait du 2 + 8 pax. Et le texte précisait "la version VTT d'une capacité d'emport de 2 +8/9 pax" Avec la précision "un neuvième siège doit être ménagé [...] en opération, un VTT doit pouvoir embarquer soit le chef de section, soit un interprète, soit un infirmier ou tout autre personnel spécialisé". En plus, comme le soulignait G4lly, le châssis Unimog serait sur les genoux (PTAC de 16 tonnes contre 20.5 pour le Sherpa 10 6*6). Par contre j'ai un doute, est-ce que le coffre de l'Aravis est aussi STANAG 4 comme le reste du véhicule ? Parce que sinon, il faudra aussi lui augmenter le blindage. Mais comme de toute facon, il faudra remanier tout le compartiment arrière ... D'après Panhard, le PVP XL c'est du niveau 3 http://www.panhard.fr/francais/avxl_pvpxl.php Donc pas vraiment la même catégorie

J'ai un article de RAIDS sous les yeux et dans les spé du VBMR, ils disent bien "une capacité d'emport de 8-9 pax. Un neuvième siège ou un volume équivalent doit être ménagé". Donc si il faut monter a 9 pax, l'Aravis, dans sa version actuelle est-il toujours suffisant ?

Ah d'accord, en lisant remorque, je pensais à une remorque type poids lourd dont je ne comprenais pas l'utilité sur un camion qui n'est pas qu'un tracteur. Mais si il s'agit juste d'une petite remorque qui s’accroche derrière ...

Une proposition sans doute un peu bête mais que vaudrait une caisse dérivée de l'Aravis et posée sur un châssis RTD Sherpa 5 6*6 (le même que le CAESAR) ?. Avec l'explication de G4lly, en fait ce serait plutôt le Sherpa 10 en 6*6 D'après leur site, le châssis a un PTRA pouvant monter a 23 tonnes (quelle différence avec le PTAC, wiki n'étant pas super clair la dessus ?). On profite d'une maintenance commune avec les CAESAR et plus tard les sherpa 5 qui pourraient remplacer les GBC180. On aurait une association qui profite aux deux grands groupes de défense, de la même manière que le VBCI

Mais justement, l'avantage du VAB T20 n'est-il pas une communalité logistique avec le VAB qu'il accompagne ?

C'est un peu ce que soulignait le dernier numéro de cavalerie non ? Au point que l'on en vient à se demander si résistance contre les mines mise à part, il y a un progrès par rapport à l'AMX-10RC équipé de la T-40 ...

Oui actuellement c'est sur. Mais à moins que je me trompe complètement, si ce modèle est éprouvé et populaire, ce n'est pas beaucoup pour ses qualités intrinsèques mais plus car il fut adopté par l'armée américaine/bien vendu sur le marché particulier US non ?

Le fait que son marché domestique, civil comme militaire soit le plus important au monde doit aussi pas mal aider pour l'AR15 non ? Car qui dit beaucoup de ventes dit beaucoup d'argent pour la boite qui l'a produit, donc de l'argent pour la R et D, donc plus d'évolutions etc ...

Je dirai plein de trucs ! - cadence de tir - fiabilité - compacité - portée - poids - capacité du chargeur - efficacité de la munition Et j'en oublie sans doute. Après suivant la catégorie d'arme, chacun de ces critères n'aura pas la même importance. (J'imagine que pour un sniper on considérera plus la portée, un PDW plus la compacité, etc)

Ah, d'accord, je comprends mieux. Merci de l'explication

Il se vend plutot bien celui la. Si à l'origine c'est un véhicule pour la police militaire, il n'y a pas eu trop de mal à en faire un transport de troupes ?

Ah oui je n'y étais pas du tout, je cherchai plutôt une vulnérabilité mécanique ... Mais si cette vulnérabilité était acceptée, est-ce parce que au moment du développement du M1A2, la fin de la guerre froide rendait l'utilisation de telles bombes peu probable ?

Oui plutot, ... Par contre j'ai beau relire le chapitre qui lui est consacré je ne vois pas trop de vulnérabilité découlant de la protection. Il y a bien plusieurs défauts comme la position du pilote, le circuit hydraulique, la turbine, la protection juste sur l'arc frontal, etc mais je ne vois pas le rapport avec la protection

Oui justement c'est la version papier que j'ai. Aux éditions Histoire et Collections par Marc Chassilian, un excellent bouquin selon moi.

J'aurai dit la toxicité du blindage en cas de perforation mais ca parait trop simple. Au hasard, le poids du blindage en uranium qui réduit la vitesse de rotation de la tourelle ?

D'après l'encyclopédie des chars de combat modernes, utilisé sur le M1A2 abrams sauf dans ses versions exports et sur l'engin de génie qui en a été dérivé, le Grizzly

J'aime bien ca. Je verrai bien par contre la dissolution d'un des trois RCC sur Leclerc et le passage des deux régiments de la BB besancon sur VBCI 120.

Oui mais est-il possible de transformer le canon 120 F1 en 120 FER ? Parce que il me semble que le second est fondamentalement le premier raccourci et doté d'un frein de bouche. On pourrait faire l'essai avec quelque uns des ensemble canon/chargeur qui ont étés retirés aux MARS ... Je ne sais pas si le 120 FER est compatible avec le VBCI 32 tonnes sans surbaissement. Il l'est bien avec le Vextra qui est au départ un VCI non ?

C'est pas deux programmes différents le VBAE (véhicule blindé d'aide à l'engagement donc remplacement des VBL donc un engin genre crab pour juste l'équipage et le système d'arme) et le PBI/VBMR léger (remplacant des VAB pour passer là où le VBMR lourd ne passe pas et pour les unités ayant besoin de légèreté donc un VTT blindé). Pour moi l'Eagle est plutot pour le PBI/VBMR léger. On a bien acheté des PPT à Astra, une boite d'Iveco donc italien ? Après le incapable d'exporter, peut être pas autant que les grosses boites type GDLS ou BAE mais quand même, que ce soit le CAESAR, le Sherpa, l'Aravis, il y a eu des ventes et pas des plus petites (une centaine pour le CAESAR rien qu'en AS, plus une centaine voire plus d'Aravis dans le même pays)

Mais est-ce qu'on a une idée du nombre de personnes qu'il devrait emporter ce VBMR léger (ou PBI, je m'y perds dans les appellations) ? Parce que si il doit emporter dix hommes comme le VAB, je ne vois pas de véhicule correspondant à cet emport à ce poids (A moins que je me trompe, les Sherpa et cie sont plus autour de 6-8 soldats)

Le bushmaster rentre t-il dans cette catégorie ? Il me semble qu'il avait eu de bons retex ...

Je ne pense pas que les modifications envisagées étaient si lourdes. Il s'agissait juste de remplacer la T-25 par la T-40, en aucun cas de développer un VBCI 32 tonnes ou surbaissé Si j'ai bien compris l'idée, c'était justement d'avoir cette centaine de VBCI T-40 pour opérer avec les VBCI T-25 ou les Leclerc mais complétés par une variante légère type CRAB ou Sphynx pour la reco et l'escorte des VBMR/les brigades d'urgence Si on reprenait les VBCI existants, il n'y avait plus à payer que la T-40 et les modifs. Ca aurait donc été le VBCI T-40 le moins cher Ne pas oublier de prendre en compte que le VBCI est déjà en service et donc dispose déjà d'une chaîne de soutien. Alors certes il est plus lourd mais aussi plus nombreux (ce qui tend à réduire les coûts de maintenance) C'est pour ca que le VBCI T-40 était couplé à un EBRC léger justement pour remplir ces missions d'urgence (en fait celles des ERC90) Je pense que ca n'aurait pas été le même emploi, le SPHYNX était utilisé comme un char léger alors que le VBCI T-40 servait entre autre à soutenir l'infanterie. Et pourrait être pertinent car une combinaison de VBCI T-25 et T-40 aurait une chaine logistique commune (ce qui n'est pas le cas d'un duo VBCI/SPHYNX) Heureusement que tout le monde ne propose pas que des concepts correpondants aux demandes de l'EMA. On ferait comment pour discuter ? =) Pour resumer pas deux fois plus cher car réutilisation des VBCI existants, pas de coûts de maintenance particuliers car exactement les mêmes que le VBCI, logistique oui sans doute mais profiterai de celle du VBCI/Leclerc avec qui il opérerait. Deux fois moins projetable oui mais avec d'autres qualités. Quant à définir un engin opexable, à part dire que le Leclerc ne l'est pas ... En allant par là on peut dire que l'ERC90 ne l'est pas car sous protégé. En conclusion pas en concurence et un VBCI T-40 absolument pas destiné à constituer tous les EBRC Personnellement je préfère la solution d'une automitrailleuse type Sphynx avec la fameuse T-40 pour la reco/l'escorte des VBMR et un canon d'assaut (rôle actuel des AMX-10RC si j'ai bien compris) composé du 120 FER (car mêmes munitions que le Leclerc) et du châssis du VBCI (lui aussi connu et utilisé). (Mais juste un canon d'assaut à la manière du Stryker 105 car on a déjà un vrai char : le Leclerc)

Moi non plus, ou du moins pas grand chose ! Mais je pense qu'il faut différencier VCI et VTT, Par exemple, dans la citation précédente, la remarque pour l'armement sous tourelle ne vaut pas pour le VBMR car l'armement prévu est une 12.7 téléopérée donc pas de tourelle. Quant à la place pour les munitions, elle doit pas être phénoménale non plus. Ah mince, je croyais avoir lu 18 tonnes dans un RAID (celui sur Eurosatory) Même si ce lien mentionne plutôt 18 tonnes http://forcesoperations.com/2011/12/14/vab-ultima-derniere-jeunesse/