Frost

Et quid de l’achat de quelques PZH2000 d'occasion juste pour équiper l'une des deux brigades de décision ? Il me semble que de nombreux exemplaires étaient déjà sur le marché de l'occasion donc le prix de doit pas être si élévé que ca ... L'inconvénient majeur serait bien sur la création d'un micro-parc. Mais ne pourrait on pas envisager une rénovation/francisation par Nexter à la manière des Léopard 2 canadiens ex-hollandais ? Par exemple remplacement du canon par un modèle commun au CAESAR, remplacement du moteur (le même MTU que les DCL ?) Il y aurait peut-être une régression des performances par rapport à l'AUF-F1 mais dans l'absolu le PZH 2000 ne doit pas être une merde finie non ?

Pour ceux qui sont intéressés par le sujet je recommande le RAID L’artillerie en action dont j'attends toujours avec impatience le tome 2 ! On y apprends notamment que l'autre choix pour l'Archer était de monter le système sur un châssis de CV90 rallongé. Un peu comme cet automoteur d'artillerie japonais monté sur châssis VCI et dont j'ai oublié le nom ... Le choix du châssis à roue a été le choix du système le moins onéreux possible. Après le CAESAR est aérotranportable en C-130 l'Archer l'est en A400M Dans l'Archer tout le personnel est en cabine protégée (STANAG 2), système de chargement automatique oblige. L'Archer est en catégorie 1 de transport routier (comme le VBCI) au contraire du CAESAR Pour l'emport de munitions j'ai 21 prêts au tir et 20 en réserve pour l'Archer

Le NLOS-C n avait pas un calibre ridicule genre moins de 39 ? (alors que les CAESAR et consort en sont au 52 si j ai bonne mémoire...)

Est-ce qu on est sur que ce serait pertinent? Parce que bien sur que moi aussi je suis pour une force blindée d accompagnement des Leclerc. Mais tout d abord pourquoi les virer ? On peut pas dire qu ils aient tellement servis que ca) En plus vu qu ils sont payés il faudrait que le coût de maintenance des Leclerc soit compense par l achat + la maintenance de ce nouveau char. Pas évident... Introduire un canon d assaut (qui pourrait être une partie du parc EBRC)porteur d un canon dérivé du F1 du Leclerc (donc utilisant les mêmes munitions)et sur châssis roue (VBCI par ex) serait a mon sens plus pertinent. Et pour la force lourde, est ce que les VCI lourds sont une solution? (C est une réelle question) Parce que quand je vois que les israéliens utilisent le Namer (doté d une 12,7 seulement). Par rapport a l option Leclerc 120 + Leclerc 40 + un VTT lourd et chenillé mais destiné uniquement a faire le taxi et a rester plus ou moins en dehors de la zone des combats... Parce que je me pose des questions sur la survivabilite d un VCI sur du combat urbain / haute intensité alors que même les chars ont parfois du mal ...

VBC 90 ?

A lire aussi le Guide de survie en territoire zombie de Max Brooks (auteur de world war z, le livre). D après ce bouquin, le meilleur habit pour la chasse aux zombies reste une combinaison anti-morsures de requins en Kevlar. A defaut, une cote de maille peut faire l'affaire mais c'est lourd et bruyant. Et surtout a oublier les gilets de combat (offre beaucoup de prises aux zombies)

De ce que je sais les Challenger 2 étaient équipés d'un blindage réactif anti-rpg en Irak. Ca a peut être contribué à la survie de ce char. Après il se peut que le blindage soit plus orienté vers la protection contre les charges creuses alors que celui d'autres chars serait plus habile à contrer les flèches ... Ou que pratiquement tous les rpg aient tapés dans la tourelle (qui elle est particulièrement solide). Je ne cherche pas à dévaluer ce char (qui est quand même pratiquement arrivé dernier à toutes les compétitions internationales auxquelles il a pris part) mais pour une confrontation type char contre char et sans embuscade (première question du sujet) il part quand même avec un handicap.

Un autre soucis du Challenger 2 tient à son mode de combat privilégié : l'embuscade. Il était prévu que le Chally soit caché derrière des monticules de terre mis en place par le génie, de facon à ne laisser dépasser que la tourelle (laquelle est en conséquence assez massive). En contrepartie le châssis est peu blindé (particulièrement sur la partie basse du glâcis) ce qui explique les briques de blindage réactif dans la première photo. Mais cela lui est défavorable aujourd'hui, notamment du point de vue des IED. Par contre l'une de ses qualités est la présence de nombreux dérivés génie et poseur de pont qui lui donnent une très bonne mobilité (Quelque chose comme 33 Trojan et 33 Titan). On est loin de nos 10 pauvres SPRAT et de nos EBG antédiluviens !

Pour moi ce qui manque de manière générale (Mais qui ne se fera pas pour raison de coût) c'est qu'une des deux BB (Une pas deux) passe entièrement sur chenillés blindés. Quelqu'un avait il n'y a pas longtemps posté une photo d'un Leclerc et d'un VBCI côte à côte. Et le VBCI (qui est au demeurant sans doute un excellent véhicule) faisait vraiment figure d'appeau à obus ! Ainsi en conservant plus ou moins l'organisation actuelle, quid de sucrer les Leclerc du 1er Régiment de chasseurs pour les transformer en Leclerc T-40, lesquels seraient reversés aux deux régiments de char de la 2ème DB. Ils seraient remplacés, tout comme les AMX-10RC du premier régiment de spahis par un VBCI-120 (doté d'une tourelle avec un 120FER, plus destinés à l'appui feu qu'au combat antichar). Les VBCI de la 2ème BB seraient reversés à d'autres régiments et remplacés par des VTT blindés et chenillés. Les VBCI de la 7ème BB seraient conservés mais dans leur version 32 tonnes. On aurait ainsi deux brigades lourdes, l'une sur roues l'autre sur chenilles. Et avec tous leurs appuis adaptés (chacun un régiment génie sur le même châssis que leur engin principal de dotation : chenillé pour la 2ème et VBCI dépanneur/de génie pour la 7ème ; pareil pour l'artillerie avec les AUF-1 et les LRU pour la 2ème, des CAESAR surblindés et des lances roquettes montés sur camion (et récupérés des LRM))

Il y avait pas une histoire comme quoi les châssis de char en général n'étaient pas idéal pour les automoteurs d'artillerie ? Une histoire du puit de tourelle trop en avant ce qui amenait un énorme porte à faux à l'avant avec le canon. (C'est pas d'ailleurs ca qui empêche les AUF-1 de tirer avec le canon à 0 degrés ? Sachant qu'en plus le canon n'est qu'un 39 calibre ...)

Certes mais dans l'esprit, c'est ce qui se rapproche le plus d'un VBCI 6*6 tel que décrit par gibbs non ?

Le VBCI 6*6 existe déjà : c'est le XP2 de Nexter. Mais de ce que j'ai compris, cette architecture est inenvisageable car l'Adt veut un compartiment de combat continu (exit les solutions à moteur central genre VAB) et un grand pare-brise pour l'aspect civil (exit donc les glacis genre VBCI). Il ne reste donc que l'architecture moteur avant genre TITUS ou Bushmaster

Et puis les véhicules à roues sont plus hauts que leurs équivalents à chenilles non ?

De memoire oui (Moyen d appui au Contact) Apres c est sur que meme une brigade de decision avec toute une famille d engins a chenille (un vci, un automoteur d artillerie et un autre de DA, les engins du genie plus les Leclerc et leurs DNG) Me demande si ce serait gerable en sucrant la moitie des Leclerc et en versant les Vbci liberes dans une des deux DNB ...

C est pas juste la version de l Aravis sur chassis Europe de l Est ?

Le CAESAR plus protégé, ca existe déjà : c'est l'Archer suédois. Mais le joujou fait déjà 30 tonnes. A ce niveau là, est-ce qu'une caisse chenillée ne serait t-elle pas plus pertinente ? Parce que c'est le refus des caisses chenillées qui nous créé des micro-parcs sachant que l'on ne coupera pas à un châssis chenillé pour le MAC. En plus, même la Version 2.0 du CAESAR ne résolvait pas le problème puisque ne surblindait que la cabine (donc toujours pas de tir sous blindage). Donc c'est soit un nouveau programme mais plus de fric soit un achat sur étagère (L'archer par ex) mais ce serait sans doute désastreux en terme d'image pour la vente vu que si les deux produits ne sont pas sur le même créneau, ils sont quand même souvent concurrents. Par contre une modernisation de la tourelle (passage au 52 calibre, traitement des obsolescences, etc) qui serait d'abord réintégrée sur des châssis AMX-30 remotorisés Hispano-Suiza (Les AUF-1 ont ce moteur ou le vieux ?) puis sur châssis ASCOD 2 ou CV90 Amadillo si on a de l'argent ...

Parce que les AUF-1 ne servent a rien non plus ? :-) Non serieusement, ce serait le reve une brigade chenillee avec des VCI lourds, Auf 2, ponteurs, etc ... Mais pas sur chassis Leclerc et ce pour plusieurs raisons : - Trop cher a utiliser (c est pour ca entre autres qu on doit se taper le Sprat. En plus ya plein de trucs overkill sur un chassis Leclerc : le moteur, la suspension, etc) - Un chassis char est pas forcement adapte: comme le moteur est a l arriere, la casemate vient dans le puit de tourelle ce qui cree un gros porte a faux avec le canon qui depasse a l avant. Il y avait eu un projet sur Base M1 retourne mais c est reste sans suite)

Oui je sais bien qu'il existe, dans la même idée, une autre page du forum avec un descriptif http://www.air-defense.net/forum/topic/15-vbci/page-109 Mais sauf erreur, il n'y a eu aucun proto sur châssis VBCI, juste une tourelle avec le 120 FER sur le Vextra. Et vu que Rescator parlait d'une grosse surprise ... (Même si je sais bien que ce ne sera pas ca, d'où le "Je sors". J'aurai ptet dû mettre un smiley)

Un VBCI vextra-isé avec un 120 FER ? D'accord, je =>

UAV SB-06 Aist de Wega

Ou les AMX-10P revalorisés ? Ils seraient encore pertinents pour une brigade amphibie ?

Il y a suffisamment de véhicules dans cette gamme de masse ? Parce que là, je ne vois que le VBL, le PVP et peut être le VLRA. Peut être un peu léger pour constituer un GTIA entier non ? Les vieux AMX-10P revalorisés sont encore utilisables ?

PZL W-3 Sokół http://fr.wikipedia.org/wiki/PZL_W-3_Sok%C3%B3%C5%82

Sans vouloir offenser Army Recognition, j'aurai plutôt tendance à faire confiance au site officiel de Panhard. (Parce qu'un constructeur qui gonfle les perf, je comprends mais un qui les dégrade l'astuce m'échappe )

Ah autant pour moi, j'ai pris la référence que je trouvais la plus logique. Mais m'étonnerai qu'il soit toujours a 12 tonnes ...