mayamac

Voilà. Mais c'est aussi le nom retenu pour un futur super hélicoptère de l'armée Française.

Personnellement , j'aurai bien vu Trappier dans le 8X.

Ils sont pas devenus copains, l'Iran et le Qatar? (c'est d'ailleurs une des raisons de la brouille entre le Qatar et l'Arabie Saoudite). Mais en effet, ce serait tout de même très surprenant.

oui c'est vrai quoi !

Ces avions, je souhaite ne jamais avoir à monter dedans... Un ancien voisin, pilote chez eux, m'avais dit au moment de l'achat que ces deux 787 étaient restés + de 2 ans sur le parking de Boeing en attente d'un pigeon acheteur. C'est parmi les premiers construits, avec surcharge pondérale importante, d'où surconsommation et défauts de jeunesse non encore corrigés... Il y a eu une grosse ristourne de Boeing, mais bon... difficile d'être l'esprit tranquille avec ces avions...

N’empêche, on apprend de ces trucs sur AD !!

Bonjour, je pensais que le Raid de 2014 sur la Réunion pouvait être un élément de réponse, mais en me renseignant, je m'aperçois que la distance franchie alors n'est que de 8800 kms. Je pensais que c'était > 10 000 kms... Donc en effet, il en manque un peu pour réussir le parcours que tu souhaites..

Pour ma part, je le trouve magnifique !

Ce sera alors des postnoms,..; et zou....-->

Message avec trop d'humour ou d'ironie pour moi, du coup je ne suis pas sûr de bien le comprendre... Tu (ou Slash) as écrit un message qui en dévoile trop? Tu (ou Slash) l'as effacé ensuite? Si c'est le cas, je ne poserai plus la question

Bonjour, et bienvenu à toi Slash... Quelle est donc cette remarque à propos du Mali?

Ah? je n'ai aucune connaissance sur le sujet, ça m'étonne tout de même, mais je veux bien te croire. Néanmoins, encore une fois, ce n'est pas facile à faire j'en conviens. Mais les Protestants Français, leur acceptation a été difficile aussi (doux euphémisme)...

Mauvaise manip de ma part. J'ai tronqué ton message Gibbs, pour ne pas trop consommer de place. Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, comme souvent. Néanmoins, je suis un éternel optimiste. Personne n'a dit que ce serait simple et facile. Personne n'a dit que ce serait rapide et sans douleur. Personne n'a dit qu'il n'y aurait pas des périodes de découragement. Les Nations actuelles se sont faites sur plusieurs siècles. Il y a à peine plus de 100 ans seulement que la France (métropole) a sa forme actuelle. Il y a 100 ans, l'Allemagne (le territoire) était très différente. La Pologne aussi. Pourtant, les peuples des territoires qui ont intégré ses pays il y a moins de 100 ans ne semblent pas s'y sentir trop mal 100 ans plus tard. Bien sûr qu'il ne faut pas penser de la même façon en Espagne qu'en France, mais pour reprendre ton exemple sur la Galice et le Portugal, les régions frontalières s'entendent peut-etre bien, et plus loin au Portugal il n'y a pas d'atomes crochus. Peut-etre que les Portugais du Nord ont plus d'atomes crochus avec les Galiciens du Sud qu'avec les Portugais du Sud... C'est une question de proximité. Par exemple en France, je ne suis pas persuadé que les Alsaciens aient plus d'affinités avec un Marseillais qu'avec un Allemand de la Frontière... A l'intérieur même de nos Nations il y a déjà des différences de pensées et de fonctionnement. Tout ça pour dire qu'il y a quand même, malgré tout, des dénominateurs communs (énormément plus qu'avec le reste du Monde), qu'il faut cultiver, pour permettre un rapprochement. Mais en effet, vu les différences entre les peuples, il faut garantir une grande liberté à chacun permettant de respecter ses particularités. Pas facile. Très difficile. Décourageant certainement. C'est pour moi le but à atteindre, car l'autre alternative ne me plait pas. Alors certes on va se tromper, prendre des mauvaises voies (comme actuellement peut-etre, je laisse chacun en juger), mais il n'empêche que (de mon point de vue) le but est là. Comment ça je suis un bisounours?

Ah! mais moi je suis pas contre !! Mais à cette époque, on n'avait pas encore l'Algérie, Madagascar, l'Indochine.... Je parlais de Madagascar, pays voisin de mon Ile, car vaste territoire, peuple adorable, richesses très grande, pas de voisin pénible... d'ailleurs faudrait que j'étudie plus le sujet, comment et pourquoi on a lâché l'affaire là-bas..

Pas mal, et pas faux sur la plupart des points... Moi je pensais la meme chose, mais avec Madagascar... le pétrole en moins, mais avec pas mal de ressources également.

A ce sujet, beaucoup de la propagande Française pré-1914 et pendant la première guerre mondiale dépeignait cet aspect barbare, sauvage, cruel des Prussiens pour mobiliser les troupes et le ressentiment national. Certes propagande, mais reposant sans doute sur une certaine part de vérité historique. Et pour revenir à Napoléon et ses contemporains : quelle différence entre lui et l'empereur d'Autriche? entre lui et le Tsar? entre lui et le roi de Prusse? Ils étaient tous des dirigeants qui faisaient la guerre (en faisant tuer leur propre peuple) pour obtenir des ressources pour leur pays. Aucun n'est une meilleure personne que les autres. Par contre un meilleur tacticien oui!

Bon j'adore Napoléon mais n'en connais que suite à la lecture de quelques bouquins sur le sujet. Je n'ai vraiment pas d'expertise en la matière. Je ne connais que très peu Hitler, n'ayant jamais chercher à approfondir mes connaissances sur le personnage. Néanmoins, quelques différences à mon sens : - Hitler a théorisé son action AVANT de se lancer - Hitler EST l'agresseur, le déclencheur des guerres, - Napoléon n'est pas le déclencheur des guerres, au moins au départ, il n'est que la réponse de la France aux multiples agressions des pays voisins qui ne voulaient pas de la République. Le petit Caporal, à force de mettre des roustes aux pays voisins, a pris de l'épaisseur en France pour finalement diriger le pays. Ce qui a énervé les dits pays voisins (qui ont boudés, comme dans une cour de récrée ), et n'ont jamais laissé tranquille Napoléon et la France, malgré le souhait de celui-ci de calmer le jeu vers 1805? 1808? je sais plus. Après, bien sûr, les victoires s'enchainant, le succès est un peu (beaucoup) monté à la tête du bonhomme, et quelques attaques de Napoléon n'étaient sans doute pas nécessaires. Napoléon a fait beaucoup de bonnes choses, surtout dans l'organisation d'un état, mais en a raté d'autres (et la je pense notamment à l'esclavage - mais il n'a pas fait pire que ses homologues et surtout à la guerre d'Espagne, ou c'était parait-il une boucherie, même si les documents manquent - car occultés). En tout cas, je vais suivre ce topic, auquel je souhaite longue vie et surtout contributions de qualité (je pense que @Tancrède va se faire plaisir!)

Moi aussi, mais je cède à la tentation, tant pis... Ben quand tu as plus souvent raison, ça agace les autres et ils boudent après.... finalement, les Etats, c'est comme une cour de récré ! (J'ai bien conscience que c'est ce genre de poste qui fait que les Français sont accusés d'être arrogants... n'est ce pas messieurs les Belges, Suisses, Chinois, Indiens, Africains, Allemands et autres qui visitent le forum?) (et encore, j'ai remplacé "toujours" par "plus souvent", comme quoi je suis modéré pour un Français!)

Oui, m'enfin, le titre ultime, c'est nous qui l'avons tout de même...

tiens d'ailleurs au passage, on s'est pas re-foutu sur la gueule depuis,... de la à dire que si ça avait été fait en 1918 y aurait pas eu 39/45... Il y a un pas !

J'ai lu (pas tout), mais l'auteur compare l'Allemagne à tout pleins de pays, mais pas à la France....pour quelle raison : 1- c'est pas mieux en France? 2- faut pas le dire si c'est mieux en France? Quoiqu'il en soit, si la comparaison ne se fait qu'avec des pays ou c'est mieux qu'en Allemagne, alors c'est un article à charge. (comparer à des pays comparables : européen/occidental/développé / population équivalente - parceque comparer l'Allemagne au lichtenstein ou au VietNam, ça n'a pas de sens). (pour le point 2, c'est mon côté parano qui ressort).

j'en était sûr !! je reconnaissais bien la silhouette depuis ma terrasse, et en plus il faisait pas le même bruit que d'habitude le Casa !

Je suis pas un enorme fan de Star wars, mais cela ne commence-t-il pas par une phrase du genre "il y a fort longtemps dans une lointaine galaxie?" L'histoire se passe donc dans le passé, non? (si je fais erreur, vous pouvez me lapider!)

et après l'armée belge réclame 2 milliards pour les frais de fonctionnement et de renouvellement de matériel... et qui s'entraine 30% de moins... Et y en a encore qui parviennent à expliquer que c'est un choix rationnel pour la Belgique cet avion... (Pour ma part, j'y arrive pas, mais je veux bien croire que je suis trop con / pas assez informé / pas assez payé / un péquin lambda qui n'a pas à savoir,...)