mayamac

Oui, on peut se poser la question... Mais là ou j'étais, ce n'était pas la misère complète, ... ça allait encore... Mais c'est sûr qu'il y a encore pire dans des endroits très reculés.

En complément, j'ai passé quelques jours en famille à Madagascar en aout. Il y a des villages entiers, sans électricité, avec pas vraiment d'eau courante (mais des captages et une distribution dans le village)... Pas de frigo. Les gens vivent au jour le jour, le matin ils se levent et passent la journée à trouver de quoi manger pour la journée, et recommencent le lendemain. Ils vivent de cultures et cueillette, de peche (au bord de la mer)... C'est bien aidé par le fait qu'il fait beau et chaud toute l'année, les annanas et les bananes poussent toute l'année par exemple. Mais ils ne peuvent pas stocker à moins de faire secher des produits, mais d'un autre côté la chaleur fait que les aliments ne se conservent pas. Ce n'est pas byzance, c'est un des pays les plus pauvres, mais les gens vivent...

Ben c'est vrai, je n'en sais rien, je ne sais pas comment ils faisaient pour leur budget. Il y a des impératif quand meme, ne serait-ce que la facture EDF. Il faut que je me renseigne auprès de mes parents, ça attendra Noel. Quelques pistes : - bien sûr, quand je disais sans revenus, ça voulait dire sans salaire ou activité commerciale fixe. Mais ils vendaient bien du fromage, des oeufs, de la viande, des betes, des cultures.... au voisinage principalement. Il devait y avoir pas mal de troc aussi, (une poule contre du beurre, par exemple....) et d'entraide local (si je t'aide à labourer ton champs, tu m'aides à refaire ma toiture, ok?) - On parle de gens qui sont morts à 90 ans passé, au milieu des années 90. Donc à la retraite depuis 20 ans minimum (1970). Même s'ils n'ont jamais cotisé, il devait bien y avoir un minimum retraite ou vieillesse ? J'en sais rien, je suppute. - A ces dates là, je ne sais pas ce qu'étaient les impots fonciers ou locaux, mais à mon avis la taxe foncière de gens sans revenus, dans une commune de moins de 100 habitants (aujourd'hui) ( et je dis commune, car le village devait faire 15 habitants à tout casser), ça devait pas voler haut.... Si j'ai des infos complementaires, je reviendrai préciser, mais ne soyez pas trop pressés, SVP !

on dit LA file indienne.... Désolé, je me dirige par là-bas....-->

G4lly et Akhilleus, je confirme aussi par mon expérience, cette fois au fin fond de l'Ardeche. Il y a encore 20 ans, la maison ou est née ma grand mere était habité par encore 2 de ses freres et soeurs. Il y avait l'éléctricité qui alimentait une ampoule dans la salle de vie, et un poste de radio (qui pouvait fonctionner sur pile). Pas de TV bien sur, mais pas de frigo non plus. Meme pas de poele en fonte, mais une grande cheminée dans laquelle ils faisaient cuire la soupe. Une source d'eau permanente à l'entrée de la maison qui se versait dans un "bacha" (sorte de bassin) puis débordait et s'écoulait à meme le sol. La source gelait souvent en hivert. Des animaux assez peu nombreux, dans la Grange située sous le plancher de la piece à vivre dans laquelle il y avait meme un lit. La chaleur des betes chauffait également la piece. Des terrains pour les bétes, des bois, (rien de plat en Ardeche), pour la cueillette et la chasse, des rivières en fond de colline, Aucuns revenus de toute leur vie ! Ces gens ont vécu quasiment 90 ans comme ça, ma grand-mere une fois mariée, c'était à peine mieux dans sa maison sur le versant opposé de la montagne, et ma mere à vécu ça dans sa jeunesse... On parle de personnes né début 1900. Alors je suis persuadé qu'il existe encore des cas comme ça, meme si, bien sur, ils doivent être tres tres peu nombreux (et en tout cas plus tres jeune non plus.). Et en tout cas c'est possible. (mais pas pour 66 millions de personnes, c'est sûr)

c'est vrai que ça fait pas très viril.... mais l'essentiel n'est pas là ! Tant qu'il est bien plus efficace que beau, j'accepte..... meme si bien sur, on prefere quand c'est beau!

Je précise juste, au cas ou, que celui qui demande à rentrer au Nord n'est pas le même que celui qui a fait défection il y a quelques jours.

Un grand merci Rendbo pour ton explication. Grace a toi, j'ai pu me refaire les évenements et visualiser les sites. Le seul truc que je n'ai pas pour le moment, c'est ou est le mur contre lequel le déserteur est allongé. Sur l'image de jour (à 4min 58) on voit derriere ce mur des structures métalliques rondes, qu'on ne voit/distingue pas dans les images infra-rouge à 5min08. encore merci

J'ai pas toujours tout compris (qui est qui, ou est la frontière, d'ou viennent les différents soldats), mais ce document est passionnant à mes yeux.

je rebondis sur ton post (Bon Plan), et ça fait quelques temps que j'avais l'idée de faire part de ma réflexion. Je suis sans doute HS, mais le thème est un peu global et pourrait intervenir dans plusieurs fils. Je pensais à l'origine mettre ce qui suit dans le fil Armée de l'Air Belge, d'ailleurs. Je suis moi-meme pour le moins interloqué (enfin, plus maintenant, disons plutot résigné) voire peiné quand je vois nos partenaires européens se fournir chez les US quand il y a une proposition européenne qui pourrai être acceptable. Nous y sommes dorénavant habitué, c'est presque un état de fait. (Nous = moi surtout, mais aussi la France, je dirais). Cela me désole toujours autant de voir la Suede(*) acheter des Patriots(*), la GB(*), les Pays bas(*), Danemark(*)... acheter des F35, l'ESA lancer des satellites avec des fusées américaines... Alors que l'Europe dispose des moyens nécessaires par l'un ou l'autre de ses pays membres. Et quand je dis que ça me désole, en fait je pourrai dire que ça me troue le c$l ! (*)exemples récents parmi d'autres, une très longue liste depuis des décennies. Je m'y suis d'un certain côté résigné. Après tout, je me dis, ils ont bien le droit de faire ce qu'ils veulent, tant pis pour nous, et surtout tant pis pour eux. Le début de ma réflexion a pris forme en lisant les échanges sur le fil de l'armée de l'air Belge. Il y a eu un moment ou ça s'échauffait entre les forumers belges et les forumers français à propos du remplacement des F16 belges. Chacun y allant de son point de vue : côté français : on a un bon avion, ca correspond bien, c'est pas possible de pas gagner => c'est pipé, c'est du racisme anti-français, de la jalousie car on prefere donner du pognon aux ricains plutot qu'au voisin/concurrent qui a fait du bon boulot, ...., bref une frustration..... Côté belge : vous répondez pas en anglais, vous remplissez pas certains critères, et tout un tas de bonnes raisons plus ou moins techniques et plus ou moins importantes... (de mon point de vue un peu spécieuses...). Essayant de prendre du recul, je me dis que finalement, y a pas de quoi se lamenter à ce point, ça ne fait que 40 ans que ça dure, alors une fois de plus ou de moins, la frustration finira par passer. Mais au fond, qu'est ce qui dure depuis 40 ans (voir plus)? Du haut de mes connaissances en relations Internationales et en Histoire de l'Europe (c'est à dire de pas bien haut, c'est vrai), ce qui dure depuis si longtemps, c'est le fait que finalement la France reste un gros pays (à l'échelle de l'Europe), qui fait peur à ses voisins. Ses voisins petits, mais aussi les gros (Allemagne, GB). Et puis si on réflechit aussi, les gros voisins de la France font peur à la France. Car la défiance est aussi du côté Français envers l'Allemagne et la GB. Je m'explique : (ce qui suit est un point de vue bien Français - en tout cas personnel et va traiter beaucoup du cas Belge, mais c'est pour l'exemple, je n'ai rien contre la Belgique, bien au contraire) : Comment la France ne parviens pas à avoir des liens plus étroits avec ses voisins, même petits? (le seul avec qui on a des liens étroits, c'est Monaco, c'est dire !). Comment on arrive pas à nouer des partenariat suffisamment forts avec par exemple la Belgique ou la Suisse, pour que ces pays nous achetent des avions ? On est si proche (notamment des Belges - bien sûr il y a des différences toussa toussa). Comment est-ce possible qu'on ait pas une influence plus grande ? J'en suis venu à penser que ces voisins NE VEULENT pas de cette influence, et nous filer du pognon. Ils préfèrent donc en filer aux USA, plutot qu'à nous. Ca peut paraitre débile, et ça me parait toujours débile, car ça leur revient au même. Je ne suis pas sûr que pour les Belges, avoir acheté du F16 il y a 30 ans ait fondamentalement amélioré leur niveau de vie que s'ils avaient acheté des avions français (ou Européens). Franchement, au final, c'est pareil. La Belgique préfère donc l'influence américaine à l'influence Française, et j'ai lu les explications des forumers belges à ce sujet. Explications que j'ai trouvé bien faites quand je les ai lues, mais finalement je serais bien incapable d'en ressortir la teneur. Il y a des chances donc que la Belgique reparte avec des F35 pour 40 ans, et certains vont trouver tout un tas de bonnes raisons à cette énorme connerie. (les Pays-Bas l'ont pris, on va faire des entrainements avec eux - comme si c'était pas possible avec les Français - au passage l'influence des Pays-Bas ne semble pas génante,... la bombe, ....). Alors je me dis que si le futur nous permet de voir la vente de Rafale à la Belgique, ce sera un immense exploit de la diplomatie française. Et je préférerai même 100 fois que la Belgique prenne des Gripen ou des Eurofighter plutot que des F35. Donc pourquoi nos voisins ne veulent-ils pas de cette influence française, et préfère l'américaine? Je ne vois que la crainte. La peur du grand voisin (France) par rapport à un partenaire très lointain (USA). En fait on en est là. La peur d'une invasion par la France, alors que l'invasion américaine est déjà bien avancée, dans les têtes tout au moins (même en France). Bonjour la confiance en Europe.... ça m'en fait devenir pessimiste. Concernant le futur avion franco-allemand, le probleme bien qu'un peu différent, se rejoint. Je ne sais pas ce que les Allemands ont foutu avec leur armée de l'air, mais ils se retrouvent un peu au pied du mur pour remplacer certains de leurs avions. Visiblement, le choix sera F35, Rafale, et/ou hypothétique futur avion franco-Allemand. Bon, les allemands sentent bien le coup foireux du F35, mais évidemment, ça agace de voir que le voisin Français ait bien bossé dans le passé et dispose d'un avion bien foutu, et du savoir faire pour son remplaçant. Du côté français, ce qui domine, ce n'est pas de fanfaronner dans le style vous voyez on avait raison, mais plutot une méfiance quant aux intentions données à l'Allemagne de nous piquer les compétences... (chat échaudé craint l'eau froide - j'ai un frère bossant chez Airbus). Encore une fois bonjour la confiance en Europe... Du côté de la France, il y a toujours eu une volonté d'indépendance maximale, de ne dépendre de personne. Cela date finalement au moins de la Révolution Française. Le Français est épris de liberté (au moins pour lui ). Donc depuis des décennies, nous avons essayer de construire/conserver/agrandir cette autonomie (bombe atomique, aviation civile, militaire, spatiale, porte avions, sous-marins). ça nous a coûté (et nous coûte) un bras et une couille. Certains ne le comprennent pas et d'autres en Europe n'ont pas fait ce choix. Le résultat est fragile et pas à 100%. On subit beaucoup les influences extérieures, et on a souvent besoins de nos alliés. De plus en plus on fait les grands projets en partenariat. La France a fait ce choix selon ses convictions. Est-ce le bon choix? je n'en sais rien, et je dirais malheureusement qu'on ne pourra y répondre par l'affirmative que le jour ou ça se passe mal à nouveau en Europe. Concernant la Suede et les Patriots, ben c'est pareil. Il y avait une offre Européenne qui n'a pas été choisie. Il va y avoir pleins de raisons mises en avant pour justifier ça, la Russie, le fait que le Gripen ait pleins de composants américains, blabla bla, ...;mais au final c'est une défaite de l'Europe. L'influence américaine a gagné. A ce long texte confus, j'ajoute les précisions suivantes: - Je n'ai rien contre les américains, ils jouent leur jeu et ont raison de le faire. C'est plutot une déception contre l'Union Européenne, dont j'étais un fervent supporter. Avant. - Je conçois tout à fait que les certains produits américains puissent être meilleurs que les produits européens. Mais quasi systématiquement, non. - J'idéalise sans doute trop la France, elle achète aussi américain parfois, mais à mon sens, pas quand il y a un produit européen valable (par exemple le remplacement du FAMAS dernièrement), - il y a énormément de clichés dans mon texte : l'indépendance de la France épris de liberté, les pays européens qui finalement ont peur les uns des autres, la jalousie /compétition entre eux, l'Allemagne qui veut piquer les compétences en aéronautique.... Bref, finalement, ça fait un peu Caliméro (bouh les autres ne nous aiment pas !), un peu fanfaron (on a raison de vouloir être indépendant et de faire nos armes tout seul - et tous les autres ont tord), mais surtout, c'est là l'état de mes réflexions sur le sujet.

assez incroyable la distance d'arrêt, en effet. De même pour le décollage. !

"populisme" c'est pas le mot... Sinon, boit un coup, prend une pause, ... tu me sembles un peu trop énervé.... Par ailleurs, je comprends ton énervement d'une certaine manière, mais ça me parait beaucoup trop excessif (qui a dit extrémiste?). Par analogie, on ne fout pas en taule le vendeur d'un couteau de table qui a servi à un drame familial. Tu auras ta réponse

Fossoyeur, non?

'tain cette montagne le flic ! en tout cas respect à lui

eh bé, pas de bonne augure tout ça. De plus, je n'aurai pas cru que les Chinois puissent perdre patience.... quoique contre les Indiens.... à l'impossible nul n'est tenu!

waouh, merci Méhari. Tu t'es fendu d'une grande analyse, je n'en espérai pas tant. De mon point de vue, il y a encore tellement d'incertitudes que faire une telle prospection me paraissait vain. Tu es sans doute plus passionné que moi, alors tu t'y es collé, bravo. Dans mon esprit et mon ressenti, SI Europe de la Défense il doit y avoir, il va falloir commencer petit, à 2 à 3 puis 7, avant de gagner le reste. A ce jour ça semble très difficile, mais si il y a une volonté de quelques états, il faut bien commencer un jour, et commencer même petit. SI vraiment c'est dans l'interet de la France, et si la France le veut, ça ne me dérange pas de commencer avec la Belgique, ou l'Allemagne, en offrant/proposant un partenariat de grande ampleur... Moi je suis toujours partant, maintenant, les forces contraires sont... FORTES

Oui en effet, mais la question dans ce sens n'est pas nouvelle. Dans l'autre sens, c'était réellement nouveau (mais aussi très fantasmé, pas la plus probable à l'heure actuelle - c'est vrai). Pour revenir à la Belgique, on voit qu'encore une fois, le choix de la Belgique revet une grande importance pour l'Europe.

Merci. Je réitère, article très instructif, qui développe bien les tenants et aboutissants du remplacement des F16 belges. Et j'ai la même interrogation qu'Herciv, dans le cas ou la Belgique choisit finalement le Rafale : comment intégrer ceux qui ont des F35 dans la défense européenne? (Vous allez me dire, ça c'est principalement le probleme des possesseurs de F35 - mais en fait pas que)

bel article. C'est quoi son pseudo sur AD à M SMALDORE?

Outre d'aller faire un tour dans le fil présentation, je te conseille les fils suivants: F-35, Rafale, ça fait beaucoup de lecture, mais si tu es passionné tu en viendras à bout, et après, tu n'auras plus besoin de réponse à ton message (qui n'appelle d'ailleurs pas de réponse car il n'y a pas de question). Alors certes mon message n'est peut-etre pas très sympa (te dire d'aller te farcir un millier de pages de forum) mais bon, tout résumé qu'on pourra te faire ne sera que trop succinct. Quoique je m'y attache, en résumant à mort : 1 - tiens, encore un qui se laisse complètement avoir par la com/propagande du F35, 2 - va encore falloir expliquer que le F35 n'est pas l'etoile de la Mort qui tue, 3 - va encore falloir expliquer que le Rafale n'est pas la sombre bouse que les médias racontent, 4 - va encore falloir expliquer que les gens à la DGA et chez Dassault ne se tournent pas les pouces depuis que le Rafale est sorti, Voilà, je peux pas plus

merci pour le lien !

ça, j'ai lu son point de vue dans un autre fil, et c'est intéressant : En gros, route de liaison entre la Chine et le Bouthan, ce qui remet en cause la prééminence de l'Inde sur le Bouthan et le "désenclave". Je n'ai fichtre aucune idée si d'autres routes existent entre la Chine et le Bouthan, mais ce point de vue me parait intéressant : - concurrence chinoise pour l'influence indienne sur le Bouthan.

Koojisensei, Pas super sympa ton poste non plus... Certaines phrases sont maladroites je trouve, par exemple :"En tout cas, moi je suis Chinois et je ne suis pas prêt a pactiser avec le diable pour envahir votre pays car honnêtement, j'en veux pas d'un pays comme la votre", et ne participent pas de l'objectif de pacification du post. Après, je vais pinailler un peu, et je sais que c'est une histoire compliquée mais tu dis :"Je rappelle que la Chine n'a jamais au cours de son histoire envahie ses voisins". Je ne parlerai donc pas du Tibet, n'étant pas super informé sur la question... Je comprends que le post de Mani engendre des réactions (pour moi ce post est un gros pétage de plomb) mais les réactions, si elles ne proviennent pas des modos, doivent être très mesurées pour éviter une escalade que l'on sent toute proche.

Réalisme ou complexe d'infériorité? L'avenir nous le dira... Mais moi je dis : ne partons pas battus, et allons-y à fond!

Oh la ! il n'y a pas de mauvaises questions! La vitesse de l'avion au décollage, est une vitesse relative à l'air ambiant plus que la vitesse relative au sol. N'oublions pas que ce sont les ailes qui créent la portance. Ainsi, face au vent, la vitesse de l'avion et la vitesse du vent s'ajoutent, alors que vent dans le dos, elles se retranchent. Pour ma part, je le voit comme ça.