true_cricket

Je pense que les barrettes SONT les intercepteurs, pour l'hydrodynamique. Pour al peinture, on en peint plus trop car les gammes de peintures actuelles ne sont pas compatibles avec les conditions précaires dans lesquelles on fait peindre par les marins (hygrométrie, température, surtout).

J'ai déjà navigué FREMM avec le plein complet de missiles, en opérations. Tous les tubes. Nécessité fait loi.

Mais bonjour le retour des fuites d'air, et donc le fin du NRBC. Gros dilemme.

Les évolutions techniques des moyens de détection ASM leur ont donné au fil des années des portées sans commune mesure avec ce qui était possible dans les années 60, ce qui a progressivement rendu inutile des avions des détection ASM sur un porte-avion. D'autant que les contraintes de mise en oeuvre de ces avions sont nettement plus contraignantes pour la manœuvre tactique du groupe aéronaval que celles induites par les frégates. Quand à savoir ce qui se passera dans 20 ans.. et bien je pense que c'est à l'étude pour avoir des moyens efficaces et peu contraignants (des drones aériens ou maritimes?), mais je n'ai pas de certitudes.

Ca fait au moins 15 ans que les navires de la marine nationale sont pensé pour cela. C'est juste qu'il ne faut pas oublier :)

La règlementation en vigueur est là : https://www.imorules.com/MSCCIRC_1054_ANN.html Bien qu'elle soit en anglais c'est bien la réglementation applicable en France, si vous regardez la page 229 de la division 222 du réglement des affaires maritimes : https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/d222_ 22_2017_0.pdf Parcequ'un avion à effet de sol ne va pas s'écraser de très haut, il n'a donc pas besoin d'avoir une telle certitude de voler, contrairement aux avions classiques. EN ce qui concerne la certification du personnel, l'avion à effet de sol interagit avec les navires et non les aéronefs, il doit donc maîtriser les règles de navigation maritime. Enfin, pour des raisons qui je ne connaît pas, au moment de se pencher sur le sujet l'OACI n'avait pas montré une grande volonté pour s'intéresser à ce sujet, c'est donc l'OMI seule qui s'y était collée.

Ceux qui trouvent les français hautains n'ont vraisemblablement jamais travaillé avec un hollandais ou un danois.

2 ans de réduction de capacité ,avec une escorte du porte-avion réduit à 1 voire zéro frégate de défens aérienne en cas d'avarie? C'est clairement innacceptable d'un point de vue militaire, et du point de vue du contrat opérationnel que les armées ont reçu du politique.

N'importe quoi... le GAN part de temps en temps en mer de Chine, des escorteurs poussent jusqu'en Corée ou Guam. Si le GAN ne part par dans le Pacifique c'est qu'il n'y en a pas le besoin.

Attention, il y fausse route là. La profondeur d'immersion du sonar n'est pas liée à cela, mais à la volonté de pouvoir détecter dans les zone d'ombre : http://nareva.info/ssn_sonar/initiation.htm

Le SF500 n'aurait visiblement pas été prêt à temps pour être intégré d'origine sur les FREMM-DA.

J'ai eu sous mes ordres des marins qui aimaient rentrer chez eux, mais pas trop longtemps. Ceux-là préfèrent vivre avec des contraintes professionnelles. Peut être parceque ça les arrange vis-à-vis de la maison. Ou parcequ'ils n'ont pas/plus de famille et préfèrent bosser que rester seuls. En fait, @Fusilier veut travailler à DPMM/CPM (condition du personnel militaire) :D

Ce n'est pas les raisons qui ont mené au passage à deux équipages. Le passage aux double équipages a eu lieu pour des raisons de fidélisation du personnel qui démissionnait en quantité conséquente.

Cet atlas est surtout issu de quelqu'un qui n'a jamais fait de routage de navire, et qui ignore visiblement tout des réalités physiques de la navigation. Sa valeur est donc de zéro. Exemple : la chicane observée devant Sevastopol ne sera jamais suivie, car elle rallonge la route par rapport aux autres options (tout au large, ou au plus proche de la côte). La Crimée est reconnu par l'ONU comme étant partie intégrante de l'Ukraine, selon la résolution n° 68/262 adoptée le 27 mars 2014 par l'Assemblée générale des Nations unies. Le reste c'est de l’ergotage. Et ceux qui utilisent l'expression "que vous le vouliez ou non" tentent juste de noyer le sujet. Attention, le fait se se signaler est une coutume. Pas un impératif. Et donc quel alinéa de cet article de l'UNCLOS le Royaume-Uni a-t-il violé?

Cet acharnement à traiter le R-U comme un pays hors de l'UE, conformément au vote des citoyens britanniques?

Plus le temps passe, plus la démographie chinoise devient un handicap. A prendre en compte aussi.

Je lis ici beaucoup de whataboutisme, et surtout énormément de justifications bâtardes. Je rappelle que nul ne peut se prévalloir des turpitudes d'autrui. Quand aux assertions sur les élections présidentielles en France, je croyais que la règle de base du forum était de ne pas parler de politique française. Est ce que cela veut dire que l’administrateur doit par conséquent s'autosanctionner?

Sérieusement, qu'est ce que c'est que cette chasse aux sorcière comme quoi il serait néo-nazi? C'est une opinion politique interdite? Cela dédouane Minsk de toutes leurs fautes car ils ont u opposant qui n'eset pas une blanche colombe? Et alors, quand bien même il le serait cela change quoi? Ce n'est qu'un énième contre-feu déployé par le Kremlin et leurs sbires de Minsk pour attirer l'attention sur un autre sujet que le principal : un avion a été détourné sous un prétexte mensonger pour arrêter un opposant politique. C'est encore une fois l’œuvre d'une mauvaise propagande, exactement comme pour le MH17 et les multiples théories fantaisistes du Kremlin sur la destruction de l'appareil. Et aujourd'hui, ceux qui relaient encore ce type de propagande du Kremlin n'ont plus l'excuse de la nouveauté pour se faire avoir. Non, ceux qui relaient cette propagande ne montrent tout simplement que deux possibilités : soit ce sont des trolls de Moscou, soit ils n'ont aucun esprit critique.

Oui. Et j'ai l'impression que ce nombreux membres du forum oublient que les ventes d'armes sont des actes éminemment politiques et engageant la France, qui font donc l'objet d'un contrôle tout particulier préparé par la CIEEMG ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_interministérielle_pour_l'étude_des_exportations_de_matériel_de_guerre ) avec assistance de tous les services régaliens, pour que le premier ministre puisse prendre une décision qui ne sera pas remise en question au moindre changement de ligne.

A mon sens non, car les zones de navigation sont trop différentes : les températures, et surtout les fréquences et longueur d'onde des houles rencontrées. La patrouille n'est pas un bon moyen de collecte de renseignement dans ces zones, mais un bon moyen d'intervention. Les photographies satellites couplées aux reports d'AIS (ou de pas d'AIS, justement) sont un excellent moyen de savoir s'il y a de l'activité illégale.

Ca va, tranquille la morale? Je crois que vous n'avez pas très bien compris certains principes de liberté. Quand aux argumentaires de whataboutisme selon lesquels tout le monde fait cela, cela mérite à minima une démonstration sinon ce n'est que de la fange de rhétorique.

J'ai lu ( http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/05/19/parly-a-brest-22154.html ) que 4 pontons de ce type allaient être construits. Le prochain le sera pour 2025, cela laisse le temps de l'adapter aux FDI ou aux FREMM toulonnaises qui remonteraient?

Je ne sous-entend rien, mais je vois ici à l’œuvre exactement la méthode que je décriais : des contre-feu permanents dans tous les sens pour détourner l'attention. Exactement comme l'offensive médiatique du Kremlin et de ses trolls après le MH17. Et donc, il vaut mieux mettre en danger l'appareil qui va voler plus longtemps, pour des raisons de kékette et de refus de coopération policière, c'est bien comme cela que vous comprenez une opération pour assurer la sécurité? En augmentant le danger. Nickel. Rien, car il ne s'agissait pas d'une tentative d'arrestation, mais une tentative d'empêcher une fuite.

Les articles 3 et 3bis, toujours pas? Il va falloir arrêter al fumette hein... Vilnius était plus proche que Minsk. Donc une actions de sécurité (poser le plus rapidement) conduit à poser n'importe où sauf à Minsk. Donc l'action ne peut clairement pas avoir pour explication une quelconque raison de sécurité. Cf les relevés de trajet de l’appareil. https://www.flightradar24.com/blog/ryanair-flight-4978-to-vilnius-forcibly-diverted-to-minsk/ Du coup, ça va être le défilé des contre-feu de propagande pour donner moultes versions afin de noyer le poisson, comme pour le MH 17?

Là, là, et là : https://fr.euronews.com/2021/05/23/belarus-un-opposant-arrete-en-vol-pour-l-arreter-un-mig-29-a-intercepte-un-avion-de-ligne https://www.europe1.fr/international/le-belarus-intercepte-un-avion-de-ligne-pour-arreter-un-militant-selon-lopposition-4047029 https://www.sudouest.fr/international/un-vol-ryanair-detourne-et-contraint-de-se-poser-a-minsk-pour-arreter-un-passager-opposant-politique-2978688.php 30s de recherche, davantage de temps pour écrire ce poste qu'il ne m'en a fallut pour trouver les articles.