true_cricket

De mémoire, les conflits auxquels al Chine a participé depuis la fin de sa guerre civile.. et qu'elle a tous déclenchés : Annexion du Turkestan (1949, ? morts) Invasion du Tibet (1950, ~10 000 morts juste pour cette année là) Incidents avec l'URSS (1969, ~1 000 morts) Guerre contre l'Inde (1962, ~5 000 morts) Incidents avec le Sud-Vietnam (1974, ~100 morts) Guerre contre le Vietnam (1979, ~50 000 morts) Également, les affrontements avec Taïwan qui ont fait quelques dizaines de milliers de morts depuis 1950. Là encore, il ne s'agit que des conflits directs, car il y a également els conflits en sous-mains, avec les "volontaires chinois". Bref, la Chine, un pays qui envahi ses voisins à tour de rôle. Il n'y a guère que la Birmanie, le Pakistan et la Mongolie (et encore, territoire revendiqué) qui soient passés au travers (et le fidèle allié de la Corée du Nord).

Je comprends que Bercy et les banques soient réticents à apporter leur garantie à un payeur à la solvabilité qui devient douteuse...

Parfois, il vaut mieux repartir de zéro afin de mieux répondre au besoin exprimé. Quel est le besoin ici? Si c'est pour se faire plaisir intellectuellement, allons-y gaiement. Si c'est pour des solutions à mettre en pratique, je dis que nous faisons fausse route, c'est tout.

Un marin dira toujours qu'il est en sous-effectif. Je suggère à votre camarade de se faire affecter sur FREMM pour voir ce que signifie "équipage plus petit sur navire aussi gros". Comme dans toute cage de Farraday... et comme dans la quasi totalité des navires qui naviguent de par le monde. C'est complètement faux. Il peut y avoir une perception d'une avance sur solde en monnaie locale. la valeur est limitée en fonction de la durée de l'escale et du coût de la vie sur place. C'est très loin d'être la solde totale, et surtout, la somme dépensée (on peut rendre, en fin d'escale, l'argent non utilisé) est déduite du salaire. Je pratiquais la distribution de l'argent de ma compagnie quand je naviguais, j'avais l'impression d'être millionnaire.. mais ce 'était pas mon argent :(

Tout à fait, c'est une évolution. Mais je ne suis pas capable de dire si ce sont des évolutions utiles pour un emploi par la France [ie, une amélioration] ou une régression. Pour l'armement, il sera installé par les russes eux-même, donc pour l'instant, il n'y a pas grand chose de plus que du câblage et des emplacement pour boulonnage sur les BPC. Et rien du tout qui en soit pas fourni/acheté par l'acheteur si les BPC ne sont pas vendus. Enfin, en effet, François Heisbourg mentionne un format à 4 BPC pour la France, contrairement aux 3 actuellement prévus. Je pense que c'est totalement utopique. La manutention de conteneur en espaces fermés est une vraie gageure. Le risque incendie/pollution dû à la présence de réservoirs est une réelle contrainte lorsqu'ils ne sont pas intégrés à la structure. Enfin, des véhicules... on en met déjà dans les radiers actuels, mais cela signifie une mission de transport de véhicules. Les bâtiments trop versatiles se retrouvent généralement "capable de tout, bon à rien", car étant incapable d'être performant dans aucune des missions possibles, ou bien davantage coûteux que des navires spécialisés. Enfin, les bâtiments avec des "modules missions" ont jusqu'à présent été systématiquement des échecs, car la manutention des modules, la formation du personnel et son intégration dans l'équipage, la connectique avec le navire, ont été à chaque fois des points qui se sont avérés amenant à des ratés cuisants montrant que le principe des "modules missions" amovibles une fausse bonne idée.

Je ne lis pas la même chose dans l'article. D'une part, il ne dit pas que les BPC russes sont améliorés [et à titre personnel je ne pense pas qu'ils soient améliorés pour les français : amélioré signifie "davantage adapté pour répondre aux besoins de l'utilisateur". C'est le cas du point de vue russe, mais pas du point de vue français], et d'autre part il ne suggère la vente d'occasion que d'un seul BPC, pour arriver au format final de 4 BPC dans la Marine Nationale. Quoi qu'il en soit, vendre une ou deux unités d'occasion pour les remplacer par des BPC "russes" neufs, mais à retransformer, ne ferait gagner, bon an mal an, que moins de 10 ans d'usure des navires, au prix de deux jeux de rétrofits (ceux des BPC français pour les exporter et les faire correspondre aux utilisateurs, ceux des BPC russes pour les importer et les faire correspondre à la Marine nationale). Franchement, à titre personnel, et vu le faible écart d'âge, je serait davantage favorable de directement (re)vendre les BPC russes, cela limiterait la quantité de travaux à réaliser. Enfin, je n'ai aucune idée de la quantification financière des travaux, mais je ne pense pas que ce soit gratuit ni si faible que cela.

110 millions c'est la France+Italie, ou bien France+Espagne. C'est loin d'être impossible à obtenir lorsque l'on a la population française dans la balance. C'est même nettement plus aisé que les 8 états. Quand on n’est pas d'accord, on vote contre. Et c'est ce qui se passe dans les instance européennes. Et puis parfois, un pays se retrouve à appliquer des choses contre lesquelles il a voté, c'est même très courant et dans tous les domaines. Pour information, cela s'appelle la démocratie, et c'est ce qui se passe dans tous lesparlements du monde.

Je serai nettement moins affirmatif sur le fait qu'un navire de cette complexité soit réellement ce que l'acheteur a demandé. DCNS est là pour réaliser un bénéfice, donc va tirer sur les coûts et cela peut se faire aussi en honorant de façon limitée certaines demandes.

Un BPC est un navire conçu autour d'un radier. Si la mission ne requiert pas de radier, il n'y a aucun intérêt à en réutiliser la base plutôt que celle d'un autre navire. Par ailleurs, depuis 15 ans que les carènes des BPC ont été conçues, des progrès ont été réalisés en hydrodynamique et une nouvelle coque serait aujourd’hui plus performante, et donc plus économique à long terme, malgré le coût d'étude supplémentaire. Toujours sur le sujet des carènes, celle-ci est optimisée selon le profil d'emploi du BPC, et également liée à la vitesse maximale demandée. En outre, les pods azimutaux par exemple ne sont utiles que pour les navires devant avoir une importante manœuvrabilité à basse vitesse, mais sont également un surcoût. Un navire avec une utilisation différente n'a pas forcément intérêt à avoir ce type de propulsion qui a ses contraintes. Bref, franchement, l'économie de l'effet de série me semble assez limité si le navire est en réalité une grosse variante. Autant changer al coque et la propulsion au passage pour être mieux adapté.

Si les égyptiens veulent un produit particulier, ils le payent. C'est pas plus compliqué que cela, je pense...

Mais si le mode de projection "parachute" est rare, pourquoi mettre en avant celui-ci?

Merci. Première question donc. Le choix de Nôtel c’est un bonus "à vie" ou seulement valable pour une semaine?

Je viens de commencer, avec un hub à Panama. On verra bien si cette compagnie fonctionne ou pas. Pour l'instant, ej suis sur tous les réglages par défaut, le temps de comprendre le modèle du jeu.

Selon la conception que certains avancent, toute révolution et changement de régime associé n'aurait pu exister que parcequ'elle a eu des soutiens extérieurs. J'ai comme un doute sur la véracité de tels propos, et j'ai même un gros contre-exemple : la Révolution française n'a pas tenue grâce à un soutien extérieur.

Il n'y a juste rien à voir entre un caractère pacifiste/belliciste, et la volonté d’intégrer de nouveaux pays à une alliance militaire...

A- Aucune. D'ailleurs, personnellement ej ne m'en priverai pas. Ça ne veut pas dire qu'on y arriverait. De toute façon, ce qui a été monté sur BPC est ce qui existe sur le marché du navire de croisière, donc rien d'introuvable pour les russes dans leur grande majorité. B- Je pense que oui, mais je n'en sais rien. C- Aucune idée. Ne pas recevoir les codes sources peut être une bonne idée pour savoir l'absence de franchise de son partenaire. Cela étant, les codes sont vendus plus cher, donc quand on tire les prix vers le bas on peut faire l'impasse dessus. Mais les trahisons, ça existe. D- Idem B. Tout à fait : -navires russes = 50Hz, comme le réseau terrestre européen -navire OTAN = 60Hz, comme le réseau terrestre nord-américain Mais un navire a plusieurs réseaux électriques à différentes tensions et fréquences.Il y a même du courant continu. pas de câblage à refaire, mais il faut : -changer les alternateurs ou modifier la vitesse de rotation des groupes électrogènes -vérifier que toutes les installations derrières n'ont aps été spécifiquemetn conçues pour l'un ou l’autre des fréquences. Pour l'électro-domestique, les ordinateurs n'ont aucun impact car ils sont conçus pour fonctionner selon les deux bandes de fréquence (et différentes tension). Pour les machines à laver cela change tout par contre ! Bref, cela dépend de ce qu'il y a de branché sur le réseau, mais les câbles peuvent resservir. Pour la résistance du pont aux F-35 : en terme de poids peut être, en terme de résistance thermique, je ne pense pas que la peinture soit adaptée.

La moitié, c'est vite dit. Éventuellement 7% de la superficie.

Changer les étiquettes et traduire les logiciels de contrôle-commande, c'est franchement pas la mort. Car à la base, ça a quand même été rédigé en français et/ou en anglais (selon le fournisseur du chantier) puis traduit en russe. Quand au système de combat, il peut être changé moyennant un peu d'investissement, mais c'est le lot commun d'un navire en refonte (quand on change le radar d'une frégate anti-aérienne par exemple). Donc rien d'infaisable à un prix raisonnable, en tout cas largement inférieur à celui d'une construction neuve.

Comme d'habitude, ça crie, ça éructe. C'est de l'affichage. Ce n'est d’ailleurs pas la première fois que la Russie fait des annonces tonitruantes sur ce dossier : rappelez vous les 5 milliards de $ de compensation avancés par certains "juristes russes en droit commercial" pour la préjudice subit en cas de non livraison. Et depuis, plus rien sur ce montant...

6 jours de transit en moins pour aller à l'est de Suez. Un transit similaire pour rejoindre l'Afrique. Seules les missions en Atlantique nord ou en mer du Nord voient les trajets être plus courts depuis Brest que Toulon. Or la majorité des déploiements actuels se font vers l'est, là où se trouvent les zones de conflits et d'intérêts actuels.

Cela dépend de la rédaction du contrat, mais à priori : non, car les parties arrières ont été achetée par DCNS à un chantier russe, et non pas fournis par l'état russe.

Celui-là ou n'importe quel autre navire qui, à la différence des derniers programmes de nouveau type de navire de surface de l'US Navy, ne dérape pas dans ses budgets.Je ne retrouve plus le rapport du Sénat (US) qui parlait justement de ces dérives alors qu'il y avait un forte proximité entre les besoin Navy/USCG, et sur la comparaison de la gestion des programmes entre ces deux entités.

Des élus américains[...] suggèrent que le Canada rachète les BPC russes. Et les principaux intéressé, à savoir les canadiens dans tout ça, ils en disent quoi? Rien...

Et toujours pas l'idée d'acheter des côtres type US Coast Guard à l'armement renforcé, alors que la solution avait déjà été suggérée à la place des LCS ?

En terme de volume, financièrement, c'est EXACTEMENT comme s'ils étaient à la retraite. En en terme pratique, c'est encore une fois EXACTEMENT pareil que s'ils étaient à la retraite (au lieu d'être en deuxième section), puisque les pensions sont payées par le Ministère de la Défense, à l'instar des soldes. edit : et par ailleurs, un militaire qui liquide sa pension a le droit de travailler. Tout comme un retraité civil a encore le droit de travailler, par ailleurs. Qu’ensuite le budget soit supporté directement par les ministères ou par un organisme tiers, c’est juste un jeu d'écriture puisque l'argent devra être abondé de toute façon si l'on veut payer les retraites en question, et que ce sera le même personnel qui s'occupera de la partie administratrice du versement.